區(qū)塊鏈技術(shù)助力科技期刊優(yōu)化發(fā)展研究

李 莉，李育燕，康魯豫

(1.《電力自動(dòng)化設(shè)備》雜志社，江蘇 南京 210032；2.國電南京自動(dòng)化股份有限公司，江蘇 南京 210032)

0 引言

學(xué)術(shù)出版體現(xiàn)了學(xué)術(shù)成果的首發(fā)權(quán)及相關(guān)利益保護(hù)，為學(xué)術(shù)交流提供了載體和平臺(tái)，其所傳播的內(nèi)容是具有版權(quán)和學(xué)術(shù)價(jià)值的知識(shí)?？萍计诳鳛榭蒲谐晒匾膶W(xué)術(shù)交流平臺(tái)，是知識(shí)傳播與共享的重要陣地，是學(xué)術(shù)出版業(yè)的重要組成部分。我國科技期刊數(shù)量眾多，能夠映射出各個(gè)學(xué)科研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)創(chuàng)新成果和研究最新動(dòng)態(tài)，在一定程度上是國家軟實(shí)力的有力體現(xiàn)。隨著信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來，人工智能技術(shù)、移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)不斷發(fā)展，科技期刊出版發(fā)生著前所未有的大變革，同時(shí)也面臨著前所未有的大挑戰(zhàn)。雖然科技期刊已經(jīng)在數(shù)字出版、網(wǎng)絡(luò)出版等方面有了明顯的發(fā)展，但在適應(yīng)新時(shí)代的優(yōu)化發(fā)展之路上還有一系列難題需要考慮，如學(xué)術(shù)不端行為、同行評(píng)審信任危機(jī)、影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)公信力危機(jī)、科研成果可重復(fù)性差等。在“互聯(lián)網(wǎng)+”的大環(huán)境下，在開放獲取的背景下，科技期刊應(yīng)當(dāng)積極主動(dòng)地順應(yīng)趨勢(shì)謀求轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

在層出不窮的各種新技術(shù)應(yīng)用中，區(qū)塊鏈技術(shù)受到了廣泛關(guān)注。區(qū)塊鏈的概念是由中本聰于2008年在“Bitcoin：a peer-to-peer electronic cash system”中首次提出的。區(qū)塊鏈?zhǔn)欠植际綌?shù)據(jù)存儲(chǔ)、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)傳輸、共識(shí)機(jī)制、機(jī)密算法等計(jì)算機(jī)技術(shù)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的創(chuàng)新應(yīng)用模式，具有分布式存儲(chǔ)、去中心化、不可篡改、公開透明、信息可追溯、加密安全性、智能合約等特點(diǎn)。2016年，中國區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展論壇組織編寫的首份《中國區(qū)塊鏈技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展白皮書》發(fā)布[1]，在一定程度上指引了中國區(qū)塊鏈的發(fā)展方向。2018年，中國信通院組織編寫了《區(qū)塊鏈白皮書(2018年)》[2]，以加快推動(dòng)我國區(qū)塊鏈技術(shù)和創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。2019年，習(xí)近平總書記在中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，要把“區(qū)塊鏈作為核心技術(shù)自主創(chuàng)新的重要突破口”[3]，進(jìn)一步提升了區(qū)塊鏈在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展中的地位。目前，區(qū)塊鏈技術(shù)在各個(gè)領(lǐng)域已經(jīng)取得了一定成果，如今正處于發(fā)展的關(guān)鍵階段。王君宇等[4]對(duì)國內(nèi)區(qū)塊鏈典型應(yīng)用進(jìn)行了研究綜述。針對(duì)科技期刊出版現(xiàn)在面臨的諸多問題，同樣可考慮利用區(qū)塊鏈這一新技術(shù)的特點(diǎn)，助力科技期刊優(yōu)化發(fā)展。

本文首先分析了科技期刊在出版過程中存在的問題，在此基礎(chǔ)上研究和探討了區(qū)塊鏈技術(shù)在科技期刊創(chuàng)新發(fā)展中的應(yīng)用，為構(gòu)建科技期刊新出版體系提供新思路，以體現(xiàn)區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于學(xué)術(shù)出版的價(jià)值所在。

1 科技期刊出版過程中存在的問題

科技期刊出版的主體是論文，論文的學(xué)術(shù)價(jià)值越高，科技期刊所傳播與共享的知識(shí)價(jià)值就越高，才更有利于學(xué)術(shù)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，而學(xué)術(shù)誠信則是學(xué)術(shù)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的基石[5]。隨著信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的發(fā)展，科技期刊出版過程暴露出一些問題。一篇論文從無到有最后到出版?zhèn)鞑?，本文從這個(gè)時(shí)間軸角度考慮，對(duì)論文撰寫、論文投稿、論文評(píng)審、學(xué)術(shù)出版評(píng)價(jià)這幾個(gè)方面存在的問題進(jìn)行分析。

1.1 論文撰寫過程中的學(xué)術(shù)不端行為

主要的表現(xiàn)形式有以下幾個(gè)方面。(1)剽竊、抄襲或侵占他人的研究成果，例如，將他人未發(fā)表的研究成果的全部或其中一部分作為自己的研究成果進(jìn)行發(fā)表；引用他人研究成果時(shí)有意或者無意不標(biāo)注引文，但不論是否有意為之，都依然是剽竊抄襲的學(xué)術(shù)不端行為。(2)論文數(shù)據(jù)造假或難以復(fù)證。例如，論文中給出的研究數(shù)據(jù)雖然是真實(shí)的，但并非論文作者通過自己的理論、仿真、實(shí)驗(yàn)分析得到的，而是通過金錢購買得來的；論文中給出的研究數(shù)據(jù)是論文作者基于論文希望得到的結(jié)論而憑空捏造出來的，并非通過推理分析或者搭建仿真實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ蛯?shí)際得到的；論文中給出的部分研究數(shù)據(jù)存在弄虛作假的情況，論文作者雖然確實(shí)通過理論推導(dǎo)、仿真實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證得到了相應(yīng)的數(shù)據(jù)，但是并非都是理想的結(jié)果，無法有效地論證論文提出觀點(diǎn)的正確性或者方法策略的優(yōu)越性，因而對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選，故意刪去了部分影響論證有效性的數(shù)據(jù)。無論是通過買賣得到的研究數(shù)據(jù)，還是編造出的研究數(shù)據(jù)，又或是人為篡改后的研究數(shù)據(jù)，都是難以復(fù)證的。而由于目前的查重系統(tǒng)和軟件還不夠完善，這些比較隱蔽的學(xué)術(shù)不端行為仍然難以被有效發(fā)現(xiàn)并加以監(jiān)管。

1.2 論文撰寫完成后的一稿多投和重復(fù)發(fā)表行為

有些作者在完成論文的撰寫后，將同一篇論文同時(shí)投稿給不同的期刊，認(rèn)為這樣可以縮短論文審稿周期和提高論文被采用的概率，殊不知這已經(jīng)是出版界明令禁止的一稿多投行為了。而有些作者將已經(jīng)正式發(fā)表過的會(huì)議論文或其他形式出版論文進(jìn)行二次投稿發(fā)表，又或?qū)⒁压_發(fā)表的論文換一種語言進(jìn)行二次投稿發(fā)表，這些均是重復(fù)發(fā)表行為。一稿多投和重復(fù)發(fā)表行為因?yàn)楦鱾€(gè)期刊采編系統(tǒng)的獨(dú)立性、語種差異導(dǎo)致的查重困難等，不一定能被及時(shí)發(fā)現(xiàn)，這將導(dǎo)致期刊社編輯對(duì)于此類論文發(fā)表所付出的辛勤勞動(dòng)都變成無用功，造成了期刊出版資源的浪費(fèi)。

1.3 論文投稿后的同行評(píng)審信任危機(jī)

一篇論文從投稿給期刊到最終采用，必須經(jīng)初審、復(fù)審、終審的三審機(jī)制。期刊編輯會(huì)邀請(qǐng)與論文研究方向吻合的專家對(duì)論文內(nèi)容的創(chuàng)新性、合理性、正確性等進(jìn)行同行評(píng)審。同行評(píng)審是科技期刊出版的重要環(huán)節(jié)。引發(fā)同行評(píng)審信任危機(jī)的原因主要有以下幾個(gè)方面。(1)評(píng)審專家和被評(píng)審論文的匹配程度受到質(zhì)疑。①現(xiàn)有的同行評(píng)審專家是由期刊編輯憑借自己的經(jīng)驗(yàn)判斷進(jìn)行的單向選擇結(jié)果，評(píng)審專家是被動(dòng)接受審稿，因而論文和專家研究方向的吻合程度無法得到保障。②審稿專家的學(xué)術(shù)水平和科研能力有高有低，可能會(huì)對(duì)稿件的內(nèi)容和質(zhì)量進(jìn)行誤審，影響評(píng)審結(jié)果的權(quán)威性。③現(xiàn)有研究學(xué)科領(lǐng)域中專業(yè)劃分細(xì)致而學(xué)科交叉性、研究融合性不斷深入，評(píng)審專家與被評(píng)審論文的匹配精確性越來越難得到保證。(2)同行評(píng)審過程的公開性和公正性受到質(zhì)疑。目前國內(nèi)期刊的同行評(píng)審大多為封閉式盲審機(jī)制，評(píng)審過程中評(píng)審專家的身份信息、研究資歷等，以及評(píng)審結(jié)果相關(guān)信息是不對(duì)外公開的，僅評(píng)審專家、期刊編輯部可見，對(duì)于作者、讀者是不可見的。若有評(píng)審專家在論文評(píng)審過程中利用職務(wù)之便或者學(xué)術(shù)評(píng)審權(quán)利，則會(huì)對(duì)論文研究成果作出不公正的評(píng)價(jià)。同行評(píng)審結(jié)果的不公開性可能導(dǎo)致審稿專家不能誠信履職、濫用權(quán)利，也容易滋生偏見、人情稿件等。(3)評(píng)審專家的評(píng)審積極性有待提高。正是因?yàn)槟壳安捎玫姆忾]式盲審機(jī)制，評(píng)審專家在同行評(píng)審過程中所做貢獻(xiàn)的價(jià)值得不到有效體現(xiàn)，而激勵(lì)措施較少。此外，評(píng)審專家是由期刊編輯部來邀請(qǐng)參與評(píng)審工作的，而論文評(píng)審工作一般在評(píng)審專家業(yè)余時(shí)間才能完成，導(dǎo)致評(píng)審時(shí)間較長，未在編輯部希望期限內(nèi)提交評(píng)審結(jié)果的情況也時(shí)常發(fā)生，而且由于封閉式盲審機(jī)制中評(píng)審專家的匿名性，無法針對(duì)稿件的評(píng)審意見進(jìn)行相互交流從而形成一致意見反饋給作者，論文作者在長時(shí)間的等待中亦會(huì)產(chǎn)生危機(jī)感。

1.4 學(xué)術(shù)出版后的影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)的公信力危機(jī)

對(duì)于論文，以刊評(píng)文的情況普遍存在，論文質(zhì)量的高低只取決于該篇論文是發(fā)表在何級(jí)別期刊上。對(duì)于科技期刊，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)應(yīng)該是用來指引期刊健康發(fā)展、營造良好學(xué)術(shù)氛圍的。目前的評(píng)價(jià)體系主要是定量評(píng)價(jià)，是基于科技期刊的網(wǎng)絡(luò)出版數(shù)據(jù)及復(fù)雜的文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)，如影響因子、引用率等數(shù)據(jù)，但所統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的客觀性和有效性受到了質(zhì)疑。比如，學(xué)術(shù)價(jià)值一般但屬于熱門研究方向的論文在短時(shí)間內(nèi)能得到高下載量和引用率，而創(chuàng)新性很高的論文在短時(shí)間內(nèi)被下載和引用的概率較低。各個(gè)科技期刊評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)容易受到人為因素的干涉，從而使得出的評(píng)價(jià)結(jié)果也各不相同。評(píng)價(jià)過程并不會(huì)完全公開發(fā)布，個(gè)別為了追求影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)優(yōu)勢(shì)的科技期刊可能會(huì)出現(xiàn)惡性競(jìng)爭(zhēng)，以致降低了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果的公信力。

2 科技期刊優(yōu)化發(fā)展中區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用價(jià)值

區(qū)塊鏈可以看作是連接現(xiàn)實(shí)世界和虛擬世界的橋梁，得益于區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)的不可篡改、去中心化、信息可追溯、智能合約等特征，將其應(yīng)用于科技期刊出版中，有助于重新構(gòu)造信任機(jī)制，解決科技期刊優(yōu)化發(fā)展中遇到的問題。

2.1 區(qū)塊鏈技術(shù)可以治理論文撰寫過程中的學(xué)術(shù)不端行為

區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)是去中心化的，每個(gè)節(jié)點(diǎn)都有一份完整數(shù)據(jù)庫的拷貝，且數(shù)據(jù)都是通過非對(duì)稱加密算法進(jìn)行處理過的，所以具有不可篡改的特性，因而每一份出版內(nèi)容都可以在區(qū)塊鏈中獲得唯一的時(shí)間戳身份證明，包括每段文字、每個(gè)公式、每個(gè)圖表、數(shù)據(jù)等，并隨著區(qū)塊鏈系統(tǒng)同步到所有節(jié)點(diǎn)處。作者瀏覽、下載文獻(xiàn)的所有操作都會(huì)被自動(dòng)記錄在區(qū)塊鏈中，并且不可篡改。區(qū)塊鏈的分布式存儲(chǔ)、時(shí)間戳技術(shù)保障了學(xué)術(shù)成果的首發(fā)權(quán)，能從源頭上有效地制止剽竊、抄襲行為，避免了現(xiàn)有的著作權(quán)糾紛，彌補(bǔ)了現(xiàn)有采編系統(tǒng)和查重系統(tǒng)的缺陷。另外，論文作者在撰寫過程中，可以通過區(qū)塊鏈技術(shù)記錄下實(shí)驗(yàn)采用的數(shù)據(jù)、實(shí)驗(yàn)過程以及實(shí)驗(yàn)得到的結(jié)果，通過區(qū)塊鏈的智能合約技術(shù)開發(fā)適用多種應(yīng)用場(chǎng)景的高效共識(shí)平臺(tái)，能夠?qū)?shí)驗(yàn)過程實(shí)現(xiàn)復(fù)證，保證論文中實(shí)驗(yàn)結(jié)果的真實(shí)性和正確性，不僅可以降低欺詐、虛假數(shù)據(jù)的可能性，同時(shí)也能避免讀者和后來的研究者被誤導(dǎo)。

2.2 區(qū)塊鏈技術(shù)可以遏制一稿多投和重復(fù)發(fā)表行為

區(qū)塊鏈通過智能合約規(guī)定，設(shè)置拒絕一稿多投的機(jī)制。一篇論文投稿后，若在系統(tǒng)中查詢到相似度過高的論文，且該論文處于投稿、審稿、退修、錄用狀態(tài)中的任意一種狀態(tài)，就判斷為一稿多投。如果論文同時(shí)投稿給多個(gè)期刊進(jìn)行評(píng)審，設(shè)置在其區(qū)塊鏈表中顯示出同時(shí)在審期刊數(shù)，能夠?qū)σ桓宥嗤缎袨槠鸬秸饝刈饔??；趨^(qū)塊鏈的去中心化特性，研究痕跡得到存儲(chǔ)，重復(fù)撰寫、重復(fù)發(fā)表行為得到有效遏制。

2.3 區(qū)塊鏈技術(shù)可以化解同行評(píng)審信任危機(jī)

區(qū)塊鏈系統(tǒng)可以有效地存儲(chǔ)評(píng)審專家的身份信息，以化解同行評(píng)審過程中存在的諸如評(píng)審專家與論文匹配度不足、評(píng)審過程公開性和公正性有待提高、評(píng)審專家評(píng)審積極性不高等危機(jī)。區(qū)塊鏈系統(tǒng)中每位評(píng)審專家的身份信息、學(xué)術(shù)成果發(fā)表信息等都會(huì)被自動(dòng)記錄，系統(tǒng)自動(dòng)生成私鑰和公鑰來密封存儲(chǔ)這些信息至不同節(jié)點(diǎn)。當(dāng)論文處于同行評(píng)審環(huán)節(jié)時(shí)，系統(tǒng)自動(dòng)搜尋與論文研究方向匹配度高、資質(zhì)良好的評(píng)審專家，如此可以避免現(xiàn)有同行評(píng)審環(huán)節(jié)中基于編輯經(jīng)驗(yàn)選擇評(píng)審專家時(shí)出現(xiàn)的不匹配情況，保障了評(píng)審結(jié)果的客觀性。利用區(qū)塊鏈的時(shí)間戳技術(shù)對(duì)評(píng)審專家的審稿操作過程進(jìn)行記錄，提供追蹤機(jī)制。在授權(quán)的前提下，系統(tǒng)自動(dòng)記錄和追蹤評(píng)審專家的身份信息和審稿記錄，一旦審稿出現(xiàn)不良記錄，就無法被消除，如此評(píng)審專家在評(píng)審論文時(shí)會(huì)更加謹(jǐn)慎，這樣能夠提升審稿結(jié)果的公正性。利用區(qū)塊鏈存儲(chǔ)審稿結(jié)果，保證其不可篡改。在這過程中，可以根據(jù)區(qū)塊鏈記錄的審稿記錄給予評(píng)審專家合理的物質(zhì)回報(bào)，提升其社會(huì)價(jià)值感，而且評(píng)審專家所做學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的透明性增強(qiáng)，更能得到認(rèn)可，榮譽(yù)感得到提升，因此評(píng)審專家受到激勵(lì)而更愿意承擔(dān)評(píng)審工作。

2.4 區(qū)塊鏈技術(shù)可以改善影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)的公信力

已發(fā)表的學(xué)術(shù)論文相關(guān)信息均已被記錄在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中，所有讀者不僅可以很方便地對(duì)這些論文進(jìn)行閱讀、下載、引用，而且可以直接對(duì)論文和科技期刊進(jìn)行評(píng)價(jià)，第三方機(jī)構(gòu)則失去了評(píng)價(jià)科技期刊數(shù)據(jù)的壟斷地位，利用系統(tǒng)中高度透明的論文閱讀量、下載量、引用量等數(shù)據(jù)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，將所有讀者作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主體，評(píng)價(jià)者對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果負(fù)責(zé)，避免了人為操控?cái)?shù)據(jù)以及惡意競(jìng)爭(zhēng)，使得評(píng)價(jià)過程的公開性、評(píng)價(jià)結(jié)果的公信力得到了提高。

由此可知，區(qū)塊鏈系統(tǒng)可以自動(dòng)記錄和追蹤各個(gè)用戶的真實(shí)身份信息和所有的操作行為。對(duì)于作者，如果存在學(xué)術(shù)不端行為，就會(huì)進(jìn)入學(xué)術(shù)信用黑名單，對(duì)其今后論文的投稿和發(fā)表進(jìn)行相應(yīng)的限制，嚴(yán)重的甚至?xí)∠湓谙到y(tǒng)中的投稿資格；對(duì)于評(píng)審專家，如果濫用學(xué)術(shù)權(quán)力，也會(huì)進(jìn)入學(xué)術(shù)信用黑名單，會(huì)接受相應(yīng)的處罰甚至取消其在系統(tǒng)中的審稿專家資格。無論是激勵(lì)機(jī)制還是懲罰措施，都是為了營造科技期刊出版的良好學(xué)術(shù)氛圍，創(chuàng)造風(fēng)清氣正的學(xué)術(shù)環(huán)境，助力科技期刊實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

3 結(jié)語

鑒于目前科技期刊出版暴露出的問題，在堅(jiān)守內(nèi)容為王的前提下，通過引入新技術(shù)手段來實(shí)現(xiàn)科技期刊的更高質(zhì)量發(fā)展，是期刊工作者們不可回避的課題。區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于科技期刊優(yōu)化發(fā)展具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。本文探討了利用區(qū)塊鏈技術(shù)來治理論文撰寫、論文投稿、同行評(píng)審、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)這個(gè)過程中的一系列學(xué)術(shù)誠信問題，為化解出版危機(jī)提供一種新思路。此外，作者署名、學(xué)術(shù)成果首發(fā)權(quán)、期刊數(shù)字版權(quán)等著作權(quán)問題也備受關(guān)注，筆者下一步將考慮研究利用區(qū)塊鏈技術(shù)解決著作權(quán)相關(guān)問題。