摘要：《烈日灼心》是導(dǎo)演曹保平的代表作，影片講述了兄弟三人因七年前參與一樁滅門(mén)案件而隱姓埋名、各自救贖，最終水落石出各自了結(jié)的故事?！对?shī)學(xué)》是亞里士多德的代表作，他在書(shū)中創(chuàng)造了一套系統(tǒng)的悲劇理論，本文將結(jié)合亞里士多德的悲劇理論，從情節(jié)、性格、思想三個(gè)方面解讀電影《烈日灼心》的悲劇性，并剖析其善惡交織、人性復(fù)雜的主題。

關(guān)鍵詞：《烈日灼心》，亞里士多德，悲劇色彩，救贖

《烈日灼心》是導(dǎo)演曹保平的作品，是近年來(lái)國(guó)產(chǎn)犯罪懸疑片中的代表作，該影片獲得了第18屆上海國(guó)際電影節(jié)最佳導(dǎo)演獎(jiǎng)和最佳男演員獎(jiǎng)等多項(xiàng)榮譽(yù)。影片根據(jù)須一瓜小說(shuō)《太陽(yáng)黑子》改編，講述了因七年前參與一樁滅門(mén)案件而隱姓埋名、各自贖罪的三兄弟背負(fù)著罪惡與恐懼默默生活，最終水落石出各自了結(jié)的故事。

《詩(shī)學(xué)》是亞里士多德的美學(xué)著作，是歐洲美學(xué)史的濫觴之作。在《詩(shī)學(xué)》一書(shū)中亞里士多德對(duì)悲劇進(jìn)行了較為詳盡的論述，并創(chuàng)造了一套系統(tǒng)的悲劇理論，這對(duì)西方乃至世界文藝?yán)碚摰陌l(fā)展奠定了基礎(chǔ)。在《詩(shī)學(xué)》第六章中，亞里士多德將悲劇成分劃分為六個(gè)，分別是：情節(jié)、性格、言語(yǔ)、思想、戲景和唱段。下文將從情節(jié)、性格、思想三個(gè)方面對(duì)電影《烈日灼心》進(jìn)行解讀。

一、悲劇性情節(jié)

“情節(jié)是悲劇的根本，用形象的話(huà)來(lái)說(shuō)，是悲劇的靈魂。”悲劇中的情節(jié)要具有整一性，因果敘事鏈條必須嚴(yán)謹(jǐn)，“突轉(zhuǎn)”和“發(fā)現(xiàn)”是情節(jié)發(fā)展的自然結(jié)果。

“發(fā)現(xiàn)”，指“從不知到知的轉(zhuǎn)變”。影片中的發(fā)現(xiàn)是警官伊谷春跟隨妹妹小夏來(lái)到辛小豐和楊自道的住所，從一直監(jiān)聽(tīng)辛楊二人的房東那里發(fā)現(xiàn)他們的談話(huà)記錄，一切謎底揭開(kāi)，三兄弟確實(shí)參與了七年前的水庫(kù)滅門(mén)案。但‘發(fā)現(xiàn)’與‘突轉(zhuǎn)’應(yīng)出自情節(jié)本身的構(gòu)合，如此方能表明它們是前事的必然或可然的結(jié)果。為了這一發(fā)現(xiàn)，影片中早有多處鋪墊。辛小豐隨手用煙頭磨指紋的習(xí)慣，當(dāng)伊谷春向辛小豐提起七年前水庫(kù)滅門(mén)案件時(shí)小豐的驚慌。楊自道被乘客勒索卻不向身旁詢(xún)問(wèn)的伊警官求助，見(jiàn)義勇為身負(fù)重傷卻不敢去醫(yī)院，明明喜歡小夏卻不敢愛(ài)。漁排上裝瘋賣(mài)傻的陳比覺(jué)，以及跟三兄弟并無(wú)血緣關(guān)系的女兒“尾巴”。觀(guān)眾很難不把兄弟三人和影片開(kāi)頭七年前的案件聯(lián)系起來(lái)。這多處鋪墊，使得從房東監(jiān)聽(tīng)本上的發(fā)現(xiàn)顯得合情合理。

“突轉(zhuǎn)”，指“行動(dòng)的發(fā)展從一個(gè)方向轉(zhuǎn)至相反的方向”。影片中最大的突轉(zhuǎn)發(fā)生在影片的結(jié)尾，辛小豐、楊自道服刑后，本以為七年前的案件落下帷幕，但“第四人”的落網(wǎng)，推翻了之前所有的判斷，他才是水庫(kù)滅門(mén)案的真兇。這一突轉(zhuǎn)出人意料又合情合理，影片開(kāi)頭已經(jīng)有所暗示。影片一開(kāi)始閃回式的敘述零零散散，但仔細(xì)觀(guān)察不難發(fā)現(xiàn)，兄弟三人從受害者家中匆匆逃離，在水庫(kù)旁有東西墜入水中，并且伊警官?gòu)膸煾的抢镆驳弥?dāng)年有目擊者看到兄弟三人在水庫(kù)旁打鬧爭(zhēng)吵?，F(xiàn)在想來(lái)，那應(yīng)該是三人把兇手“第四人”推入了水中?！暗谒娜恕笔钦鎯吹脑O(shè)置招來(lái)許多詬病，但也有其合理性。在我看來(lái)，原因主要有以下三點(diǎn)：首先，三個(gè)高考落榜的學(xué)生不可能把犯罪現(xiàn)場(chǎng)處理的如此完美，這與辛小豐、楊自道、陳比覺(jué)的身份設(shè)定不符。其次，三個(gè)在七年里一心向善的人竟然犯下如此滔天大罪，這與三人的性格底色相矛盾，也與觀(guān)眾的心理期待不同，在價(jià)值觀(guān)導(dǎo)向上也不該去傳達(dá)一種罪惡可以被救贖的錯(cuò)誤觀(guān)念。最重要的是，三人不是滅門(mén)案件的真兇卻不惜赴死，背后的原因令人唏噓，這更能激發(fā)觀(guān)眾的恐懼和憐憫，影片主題罪與惡的交織、人性的復(fù)雜也得以深化。

“最佳的發(fā)現(xiàn)與突轉(zhuǎn)同時(shí)發(fā)生”。亞里士多德認(rèn)為“發(fā)現(xiàn)”和“突轉(zhuǎn)”是故事情節(jié)的靈魂，如果將二者結(jié)合，故事情節(jié)將會(huì)更加引人入勝?！读胰兆菩摹泛芎玫刈龅搅诉@一點(diǎn)，因伊警官?gòu)姆繓|竊聽(tīng)本上發(fā)現(xiàn)三人參與案件，開(kāi)始暗中調(diào)查，才有了真兇“第四人”出現(xiàn)時(shí)的反轉(zhuǎn)，而影片結(jié)尾的反轉(zhuǎn)也可以看做是一處發(fā)現(xiàn)，從不知到知道真正的兇手。影片中的“突轉(zhuǎn)”和“發(fā)現(xiàn)”合情合理，增加了戲劇性，強(qiáng)化了故事的悲劇色彩，也深化了影片的主題。

二、悲劇性人物性格

在《詩(shī)學(xué)》第十五章中亞里士多德提到，關(guān)于性格的刻畫(huà)應(yīng)該做到四點(diǎn)：第一，性格應(yīng)該好;第二，性格應(yīng)該適宜;第三，性格應(yīng)該相似;第四，性格應(yīng)該一致?，F(xiàn)以電影《烈日灼心》為依托，對(duì)悲劇中的人物性格做簡(jiǎn)要分析。

首先，也是最重要的一點(diǎn)，性格應(yīng)該好，應(yīng)該是善良的。辛小豐當(dāng)年在離開(kāi)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)后不聽(tīng)兄弟勸阻又返回別墅抱走了襁褓中的嬰兒，七年來(lái)一直悉心照料，得知女兒患病后全力籌集醫(yī)藥費(fèi)，甚至不惜偷拿公款，而沒(méi)有選擇將女兒送人一走了之。說(shuō)是為了贖罪也好為了心理安慰也罷，但他確確實(shí)實(shí)返回別墅救走了“尾巴”，顯現(xiàn)出人性中偉大的父愛(ài)。辛小豐和伊警官在摩天大樓追捕罪犯是影片的高潮，追捕過(guò)程中伊警官不慎掉落，小豐緊緊將其抓住，僵持中伊警官對(duì)小豐說(shuō)：“去自首吧”。顯然七年前的事已經(jīng)暴露，此刻小豐只要放手，伊警官就會(huì)從高樓墜落身亡，當(dāng)年的事也就不會(huì)有人知道，但小豐卻牢牢抓住伊警官的手，直到救援隊(duì)伍趕到。然后打電話(huà)告訴阿道：“鞋子掉了”。影片中這一場(chǎng)景的設(shè)定是非?？简?yàn)人性的，小豐的沒(méi)有放手，足以證明他內(nèi)心深處是善良的。阿道，見(jiàn)義勇為，幫路人追回被搶的錢(qián)，面對(duì)壞人徒手搏斗身負(fù)重傷。陳比覺(jué)，在漁排上裝瘋賣(mài)傻，卻對(duì)女兒一直悉心照料。這都凸顯了他們?nèi)诵灾械纳啤?/p>

其次，性格要與身份適宜，那多重社會(huì)角色也必然帶來(lái)身份的矛盾性。辛小豐，他身為一名協(xié)警，是法律的維護(hù)者，追捕兇手時(shí)不顧自身安危，險(xiǎn)些被水淹死。但他也是法律的踐踏者，七年前強(qiáng)奸赤身裸體的女孩，導(dǎo)致女孩心臟病突發(fā)致死，他是殺死女孩的間接兇手。同時(shí)，辛小豐又是女兒“尾巴”的救命恩人，也是“尾巴”的殺母仇人。多重身份的重疊，豐富了影片的戲劇性，也加劇了辛小豐的人物悲劇性。警官伊谷春，他身為警察，一方面代表著法律的正義，重翻七年前舊案，只為尋找真相。一方面，他又和案件當(dāng)事人辛小豐在查案中建立了深厚的友誼，得知小豐為女兒治病偷拿公款時(shí)他甚至拿自己的錢(qián)補(bǔ)上了虧空。正義和友誼的左右為難，讓伊警官這一人物形象顯得更有人情味。他們的性格和社會(huì)身份都是適宜的，多重身份的矛盾性也增添了影片的悲劇色彩。

接著，性格應(yīng)該相似，應(yīng)該像生活中的普通人。“悲劇傾向于表現(xiàn)比今天的人好的人”，但悲劇中的人應(yīng)該和普通人相似，他們也會(huì)犯錯(cuò)誤、也有道德和正義上的缺陷，結(jié)果咎由自取。簡(jiǎn)而言之，他們是“會(huì)犯錯(cuò)誤的好人”。辛小豐，因一時(shí)沖動(dòng)造成女孩的間接死亡，但在工作中的盡職盡責(zé)、英勇無(wú)畏、不怕?tīng)奚?，包括?duì)女兒“尾巴”的愛(ài)，都讓觀(guān)眾看到了他人性中的善。楊自道，他并沒(méi)有殺人，七年來(lái)的負(fù)罪感來(lái)自兄弟三人將真兇“第四人”推下了水庫(kù)，他們以為自己殺了“第四人”，但“第四人”并沒(méi)有死。帶著負(fù)罪感的阿道，化身出租司機(jī)，見(jiàn)義勇為不惜身負(fù)重傷，和小豐一起照顧生病的女兒，罪不致死卻選擇死亡，是為了讓“尾巴”輕松地活，這都顯現(xiàn)出阿道人性中的善。三兄弟之一的陳比覺(jué)，逃離案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)被樹(shù)枝戳瞎了眼，七年來(lái)裝瘋賣(mài)傻，一邊隱姓埋名在漁排工作，一邊幫忙照顧生病的女兒，在小豐和阿道已經(jīng)繩之以法，七年前的案件已經(jīng)落下帷幕后，依然選擇在懸崖邊結(jié)束自己的生命，同樣是為了給“尾巴”一個(gè)輕松的未來(lái)。三人人性中都有善的成分，性格中也都有自己的缺陷，都犯了錯(cuò)，最后也得到了相應(yīng)的懲罰。他們是跟我們一樣的普通人，他們的毀滅更能觸動(dòng)觀(guān)眾。

最后，性格應(yīng)該一致，但這并不是說(shuō)人物性格不發(fā)生變化，而是人物應(yīng)該有自己的基本性格。從這個(gè)角度來(lái)看，影片的結(jié)尾“第四人”的反轉(zhuǎn)也是在情理之中。三人的性格底色是善良的，上文中已經(jīng)逐一分析過(guò)，所以三人不會(huì)犯下十惡不赦的滔天大罪。小豐是強(qiáng)暴了女孩導(dǎo)致其心臟病突發(fā)死亡，算得上是女孩死亡的間接兇手。楊自道、陳比覺(jué)或許是正義感使然，將真兇“第四人”推下水庫(kù)，但他們都與七年前的水庫(kù)滅門(mén)案無(wú)直接關(guān)聯(lián)，與善良的性格底色相一致。在小說(shuō)《太陽(yáng)黑子》中兄弟三人正是滅門(mén)案件的真兇，影片的這一改編使人物性格合理化，“第四人”是真兇的設(shè)定增強(qiáng)了電影的悲劇效果。

辛小豐、楊自道、陳比覺(jué)、伊谷春，作為影片中的主要人物，性格中都或多或少帶著悲劇色彩。兄弟三人的懦弱膽怯，驅(qū)使他們沒(méi)有在案發(fā)當(dāng)時(shí)投案自首說(shuō)出真相，而是帶著罪惡感躲躲藏藏過(guò)著朝不保夕的生活。影片中的人物是行動(dòng)中的人物，性格在行動(dòng)中展現(xiàn)。性格中的悲劇性釀造了情節(jié)的悲劇性，是悲劇六要素的重要組成部分。

三、悲劇性思想

“凈化”是亞里士多德心中悲劇的首要目的。英國(guó)牛津大學(xué)古典哲學(xué)教授克里斯托弗·希爾茲認(rèn)為“‘凈化’是通過(guò)激發(fā)觀(guān)眾的恐懼與憐憫，提升他們的精神高度，促使他們感性地參與進(jìn)劇中人物的悲劇情節(jié)之中，這樣即使觀(guān)眾離開(kāi)了劇院，也會(huì)產(chǎn)生對(duì)人類(lèi)的悲劇的共情。”

“憐憫”的對(duì)象是遭受了不該遭受之不幸的人，而“恐懼”的產(chǎn)生是因?yàn)樵馐懿恍艺呤呛臀覀円粯拥娜?。影片結(jié)尾真兇是“第四人”的設(shè)定，更易激發(fā)觀(guān)眾的憐憫和恐懼，強(qiáng)化影片的悲劇色彩。從“憐憫”和“恐懼”的角度來(lái)看，我們又可以找到對(duì)“第四人”設(shè)定詬病的一個(gè)反擊點(diǎn)。亞里士多德《詩(shī)學(xué)》第十三章寫(xiě)到：“既然情節(jié)所模仿的應(yīng)是能引發(fā)恐懼和憐憫的事件（這是此種模仿的特點(diǎn)），那么，很明顯，首先，悲劇不應(yīng)表現(xiàn)好人由順達(dá)之境轉(zhuǎn)入敗逆之境，因?yàn)檫@既不能引發(fā)恐懼，亦不能引發(fā)憐憫，倒是會(huì)使人產(chǎn)生反感。其次，不應(yīng)表現(xiàn)壞人由敗逆之境轉(zhuǎn)入順達(dá)之境，因?yàn)檫@與悲劇精神背道而馳，在哪一點(diǎn)上都不符合悲劇的要求———既不能引起同情，也不能引發(fā)憐憫或恐懼。再者，不應(yīng)表現(xiàn)極惡的人由順達(dá)之境轉(zhuǎn)入敗逆之境。此種安排可能會(huì)引起同情，卻不能引發(fā)憐憫或恐懼?！?/p>

倘若沒(méi)有“第四人”的設(shè)定，三人各自了結(jié)后戛然而止，那難免會(huì)陷入亞里士多德批判的這三種結(jié)構(gòu)之中，所以影片如此改編，使立意更高于原作小說(shuō)。

那悲劇性情節(jié)、悲劇性人物，鑄就的悲劇性思想究竟是什么呢？善與惡的交織、人性的復(fù)雜，這是我們看完影片后最大的感受。警官伊谷春和辛小豐在辦公室的一段談話(huà)富含深意： “你知道什么是人嗎？在我眼里，人是神性和動(dòng)物性的總和。就是它有你想象不到的好，更有你想象不到的惡，沒(méi)有對(duì)錯(cuò)，這就是人?！?/p>

辛小豐確實(shí)強(qiáng)暴女孩致其心臟病突發(fā)死亡，但他全身心的救治和照顧女兒“尾巴”、在追捕罪犯途中險(xiǎn)些溺水、為了救跳樓自殺的臺(tái)灣商人不惜答應(yīng)跟他“約會(huì)”、緊要關(guān)頭并沒(méi)有為一己私欲放開(kāi)伊警官的手。他是壞人嗎？不全是。那他是好人嗎？他確實(shí)犯了錯(cuò)。楊自道也好，陳比覺(jué)也罷，他們?cè)谛闹姓J(rèn)定自己殺了人犯了錯(cuò)的前提下，一個(gè)見(jiàn)義勇為身負(fù)重傷，一個(gè)裝瘋賣(mài)傻照顧女兒，雖罪不致死，最后卻雙雙赴死，只為了“尾巴”輕松地活。無(wú)法想象，撫養(yǎng)自己長(zhǎng)大的三個(gè)“爸爸”竟然是殺死自己全家的兇手，與其讓孩子痛苦，不如自己了結(jié)，這得需要多大的愛(ài)和勇氣呀。你能說(shuō)他們是十足的壞人嗎？何況“第四人”并沒(méi)有死。善與惡并非單純的二元對(duì)立，有很多東西是說(shuō)不清道不明地，這種黑白之間的灰色地帶，這種矛盾與深邃，大概就是人性。

除了人性的復(fù)雜外，影片還帶給我們一些關(guān)于法律的思考。影片里伊谷春對(duì)辛小豐說(shuō)道：“所以說(shuō)，法律特別可愛(ài)。它不管你能好到哪兒，就限制你不能惡到?jīng)]邊兒。它清楚每個(gè)人心里都有那么點(diǎn)臟事兒，想想可以，但做出來(lái)不行?！狈墒堑拙€(xiàn)，做的好事再多也不能和犯下的罪惡相抵消，它更像人性的低保。且不說(shuō)法律錯(cuò)判的這個(gè)問(wèn)題，影片中兄弟三人七年里一心向善，最后還是得到了相應(yīng)的懲罰，法律不會(huì)因?yàn)槟阕隽撕檬戮偷窒阕龅腻e(cuò)事，又講人情又殘酷無(wú)情，罪惡是不能被救贖的。法網(wǎng)恢恢疏而不漏，只要犯了錯(cuò)都要付出相應(yīng)的代價(jià)，作為公民，每個(gè)人都應(yīng)該嚴(yán)格規(guī)范自己的行為，遵紀(jì)守法、嚴(yán)以律己。

悲劇是把美好的東西毀滅給人看。觀(guān)眾看完影片后的憐憫、恐懼，會(huì)“凈化”他們的心靈，讓他們對(duì)善惡產(chǎn)生新的認(rèn)識(shí)、對(duì)人性有更本質(zhì)的理解、看待法律也會(huì)更加客觀(guān)。從這個(gè)角度來(lái)看，悲劇的本質(zhì)是樂(lè)觀(guān)的，它通過(guò)美的形象被毀滅來(lái)傳達(dá)一種真善美，用悲傷的方式來(lái)凈化人的心靈，教人向善。

影片《烈日灼心》刻畫(huà)了悲劇主人公辛小豐、楊自道、陳比覺(jué)，傳達(dá)了善惡交織、人性復(fù)雜的主題，同時(shí)讓我們對(duì)法律的低保性特征有了更直觀(guān)的認(rèn)識(shí)。而悲劇性人物性格的刻畫(huà)、悲劇性主題的表達(dá)，都是通過(guò)情節(jié)的塑造完成的，情節(jié)本身包蘊(yùn)了產(chǎn)生此種效果的動(dòng)因，正如亞里士多德所說(shuō)“情節(jié)是悲劇的靈魂”。

參考文獻(xiàn)：

[1]亞里士多德.詩(shī)學(xué)[M].陳中梅譯.北京：商務(wù)印書(shū)出版，1996.

[2]趙曉菲.《烈日灼心》：文字到影像的改編策略[J].電影文學(xué)，2016，（16）.

[3]程娟娟.黑暗重負(fù)下的人性救贖之光———試論《烈日灼心》的影視改編[J].寧波廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，（02）.

[4]曹保平，譚政，張雨蒙.謀求主流商業(yè)片的風(fēng)格化表達(dá)———《烈日灼心》導(dǎo)演曹保平訪(fǎng)談[J].電影藝術(shù)，2015，（06）.

[5]孫承健.《烈日灼心》： 一次“中心消解”式的銀幕探索[J].電影藝術(shù)，2015（06）.

作者簡(jiǎn)介：薛津（1997—），女，漢族，山西省運(yùn)城市人，學(xué)歷：在讀研究生，研究方向：文藝美學(xué)，單位：陜西師范大學(xué)文學(xué)院。