□ 屈群蘋 杜勁蕾

當(dāng)今世界正在經(jīng)歷百年未有之大變局，新冠肺炎疫情必將重塑世界格局，中華民族偉大復(fù)興迎來(lái)了關(guān)鍵的時(shí)間窗口。我們既面臨難得的歷史機(jī)遇，也面臨一系列重大風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，機(jī)遇和挑戰(zhàn)都是前所未有，越是接近目標(biāo)，越是形勢(shì)復(fù)雜，越要堅(jiān)定信心，打好防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)的攻堅(jiān)戰(zhàn)。伴隨中國(guó)加速?gòu)膫鹘y(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展正遭遇多領(lǐng)域、全方位社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的威脅和挑戰(zhàn)。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持底線思維，增強(qiáng)憂患意識(shí)，提高防控能力，著力防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)，并把防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)擺在“三大攻堅(jiān)戰(zhàn)”的首位。近些年，隨著國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)的深刻變化，風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性日益凸顯，給防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)，正確認(rèn)識(shí)和把握防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)是關(guān)系我們黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展全局性、戰(zhàn)略性、前瞻性的重大理論和實(shí)踐問(wèn)題。

所謂社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，是指一種導(dǎo)致社會(huì)沖突、危及社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)秩序的可能性，或者說(shuō)社會(huì)危害發(fā)生的概率及其大小?，F(xiàn)代社會(huì)是高“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”。按照貝克的說(shuō)法，“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”危機(jī)四伏，我們“生活在文明的火山上”(1)[德]烏爾利希·貝克.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：新的現(xiàn)代性之路[M].張文杰,何博聞,譯.南京:譯林出版社,2019:1.?？涨暗纳鐣?huì)變革給社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)巨大活力的同時(shí)，也帶來(lái)了一系列的新情況新問(wèn)題，對(duì)社會(huì)的安全運(yùn)行和健康發(fā)展構(gòu)成嚴(yán)重威脅?；陲L(fēng)險(xiǎn)生成和擴(kuò)散邏輯，圍繞“風(fēng)險(xiǎn)形態(tài)—風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知—風(fēng)險(xiǎn)防控”這一分析框架，通過(guò)對(duì)中西方社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的分析和理論歸納，全面考察社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和防范的知識(shí)譜系，深入分析社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的塑造力量、影響因素、擴(kuò)散機(jī)理，積極探尋防范化解各類社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的有效機(jī)制，對(duì)認(rèn)識(shí)當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的基本特征具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

一、風(fēng)險(xiǎn)形態(tài)：社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)如何被塑造？

風(fēng)險(xiǎn)與人類如影隨行，但社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)卻是現(xiàn)代社會(huì)的特有問(wèn)題。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，人類被卷入社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的漩渦，正面臨來(lái)自全方位、多領(lǐng)域“社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)”的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)?！吧鐣?huì)的風(fēng)險(xiǎn)化”與“風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)化”是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)兩種特有屬性，直接來(lái)源于“社會(huì)”與“風(fēng)險(xiǎn)”兩個(gè)概念的分析，且關(guān)系到對(duì)“何為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)”與“社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)防控何以可能”等元問(wèn)題的回答。

(一)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)化：風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)屬性

風(fēng)險(xiǎn)不是一個(gè)空洞的分析概念，而是影響人類社會(huì)生活的外在環(huán)境，“是關(guān)于不愿發(fā)生的事件發(fā)生的不確定性之客觀體現(xiàn)，包含兩層意義，一是風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的；二是其本質(zhì)與核心具有不確定性”(2)[美]阿倫·威力特.風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)理論[D].1901年哥倫比亞大學(xué)博士論文。轉(zhuǎn)引自卓志.風(fēng)險(xiǎn)管理理論研究[M].北京:中國(guó)金融出版社,2006:5.。雖然最初的“風(fēng)險(xiǎn)”更多是與“技術(shù)”“經(jīng)濟(jì)”等詞匯連用，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)亦被認(rèn)為是風(fēng)險(xiǎn)形態(tài)之一，但是風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)屬性卻是“風(fēng)險(xiǎn)”構(gòu)成的核心面向。風(fēng)險(xiǎn)是一種“人為的不確定性”。(3)[德]烏爾利?！へ惪?世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M]. 吳英姿,譯.南京:南京大學(xué)出版社,2004:137.社會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的影響與風(fēng)險(xiǎn)對(duì)社會(huì)的影響構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)屬性的兩種面向。

首先，風(fēng)險(xiǎn)對(duì)社會(huì)的影響內(nèi)嵌于“風(fēng)險(xiǎn)”語(yǔ)義學(xué)分析及其功能指向，風(fēng)險(xiǎn)從根源上說(shuō)就是社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)和人的風(fēng)險(xiǎn)。如同某些學(xué)者分析風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)的差別時(shí)的觀點(diǎn)，風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)之間存在著因果關(guān)系，是一個(gè)“連續(xù)統(tǒng)”(4)張海波.社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)研究的范式[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版),2007(02):136—144.，風(fēng)險(xiǎn)是前期形態(tài)，危機(jī)是后期表現(xiàn)，是有著內(nèi)在因果聯(lián)系的一個(gè)過(guò)程中的兩個(gè)階段。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)層面的具體內(nèi)容及表現(xiàn)形式，公共危機(jī)是危機(jī)在社會(huì)層面的具體化，風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)的邏輯關(guān)系同樣適用于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與公共危機(jī)。因此，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與公共危機(jī)之間也存在隱性的因果聯(lián)系，只有在觸發(fā)因子或者導(dǎo)火索的引發(fā)下，這種隱性關(guān)系才可能轉(zhuǎn)化為外在的顯性關(guān)系。諸多鄰避型項(xiàng)目“環(huán)保運(yùn)動(dòng)”的發(fā)生，源于前期社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)源，如不公平感和挫折感等因素沒(méi)有及時(shí)疏導(dǎo)，導(dǎo)致公眾的負(fù)面情緒不斷累積。在一些網(wǎng)絡(luò)媒介的負(fù)面導(dǎo)向作用下，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的輿論被不斷擴(kuò)散和放大，加上政府防控失當(dāng)，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)閾值便很容易被突破，觸發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件，引起一系列的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)后果。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的倡導(dǎo)者貝克強(qiáng)調(diào)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)“是現(xiàn)代化、技術(shù)化和經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的極端化不斷加劇所造成”(5)[德]烏爾利?！へ惪?約翰內(nèi)斯·威爾姆斯.自由與資本主義[M].路國(guó)林,譯.杭州:浙江人民出版社,2001:125.，而現(xiàn)代社會(huì)又未能對(duì)這一進(jìn)程進(jìn)行有效地管理。國(guó)內(nèi)不少學(xué)者對(duì)此持相似觀點(diǎn)，認(rèn)為“全球化、城市化、貧富兩極分化、社會(huì)治理能力弱化和大眾風(fēng)險(xiǎn)感知強(qiáng)化實(shí)際上扮演了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的催化劑的角色”(6)張成福,謝一帆. 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其有效治理的戰(zhàn)略[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2009(05):25—32.。進(jìn)而呈現(xiàn)了兩大特點(diǎn)：一是風(fēng)險(xiǎn)的“人化”；二是風(fēng)險(xiǎn)的“制度化”和“制度化”風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)的“人化”和“制度化”使社會(huì)具有了人為的不確定性，人類引以自豪的知識(shí)以及有關(guān)知識(shí)的決策、工業(yè)和技術(shù)的進(jìn)步，使整個(gè)人類被置于不可控制的風(fēng)險(xiǎn)之中。

其次，從社會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的影響來(lái)看，風(fēng)險(xiǎn)逐漸走出“自然”陰影而被“社會(huì)”所形塑。進(jìn)入現(xiàn)代或后現(xiàn)代社會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)更多的是社會(huì)塑造的風(fēng)險(xiǎn)，其原因是后工業(yè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)管理仍在沿用工業(yè)社會(huì)的管理手段。因此，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是“集體的不負(fù)責(zé)任”(7)[德]烏爾利?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)政治學(xué)[J].劉寧寧,沈天霄,編譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2005(03):42—46.，而社會(huì)并未能有效地對(duì)這一進(jìn)程進(jìn)行管理。無(wú)論是吉登斯提出的外部風(fēng)險(xiǎn)和人造風(fēng)險(xiǎn)，還是貝克提出的風(fēng)險(xiǎn)三分結(jié)構(gòu)分析，都在關(guān)注和表達(dá)一種自然化風(fēng)險(xiǎn)向社會(huì)化風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變的過(guò)程和風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)化機(jī)制。無(wú)論是地震、颶風(fēng)等自然風(fēng)險(xiǎn)還是環(huán)境污染、生態(tài)惡化、核技術(shù)威脅等社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，“人與風(fēng)險(xiǎn)”的關(guān)系是所有風(fēng)險(xiǎn)分析關(guān)注的核心問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)分類的內(nèi)在維度。

根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生中人的因素或者人的實(shí)踐能力、活動(dòng)場(chǎng)域差異，風(fēng)險(xiǎn)被劃分為不同類型。例如社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)被認(rèn)為是由人類實(shí)踐和社會(huì)性因素(社會(huì)結(jié)構(gòu)、制度、文化、科技等)引起、能夠?qū)θ祟惿鐣?huì)造成危害的可能性社會(huì)事件，可以被區(qū)分為社會(huì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)制度性風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)實(shí)踐性風(fēng)險(xiǎn)。有學(xué)者認(rèn)為各個(gè)領(lǐng)域的重大風(fēng)險(xiǎn)，并不是獨(dú)立存在互不相關(guān)的，相反是相互聯(lián)系相互影響的。(8)陳磊.“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論與“和諧社會(huì)”建設(shè)[J].南京社會(huì)科學(xué)，2005(02):43—46.根據(jù)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)復(fù)合疊加的特征，進(jìn)而把發(fā)生在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)領(lǐng)域以及黨的制度建設(shè)領(lǐng)域等的風(fēng)險(xiǎn)，歸結(jié)為社會(huì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)。(9)楊海.中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)防范與治理機(jī)制研究[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2018(02):23—30.也有學(xué)者把人口、資源環(huán)境、科學(xué)技術(shù)、組織制度和社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)歸結(jié)為現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的五個(gè)基本風(fēng)險(xiǎn)源。(10)張成福,謝一帆. 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其有效治理的戰(zhàn)略[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(05):25—32.而英國(guó)人類學(xué)家瑪麗·道格拉斯(Mary Douglas)則從文化視角和建構(gòu)主義立場(chǎng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)作了全新的分析，進(jìn)而把風(fēng)險(xiǎn)分為社會(huì)政治風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和自然風(fēng)險(xiǎn)，把整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷歸結(jié)為三種文化，即把社會(huì)政治風(fēng)險(xiǎn)視為最大風(fēng)險(xiǎn)的等級(jí)制度主義文化、把經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)視為最大風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)個(gè)人主義文化和把自然風(fēng)險(xiǎn)視為最大風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)群落之邊緣文化。(11)Mary Douglas and Aaron Wildavsky. Risk and Culture：An Essay on the Selection of Technical and Environmental Dangers [M]. Berkeley and London:University of California Press,1982:186.

(二)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)化：風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)理論

構(gòu)成西方社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)分析的基本理路有兩種：現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)險(xiǎn)觀(以貝克等為代表)和建構(gòu)主義風(fēng)險(xiǎn)觀(以道格拉斯等為代表)。兩種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)分析理路，既是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)源于何處的追問(wèn)，也是對(duì)西方社會(huì)客觀主義與主觀主義兩種社會(huì)分析模式的反映。當(dāng)然，二者并不否認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)的客觀性，其分歧在于風(fēng)險(xiǎn)所表現(xiàn)出的方式不同。

1.現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)險(xiǎn)觀。風(fēng)險(xiǎn)是一種客觀性社會(huì)現(xiàn)象和影響人類社會(huì)的外在因素。這種對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)時(shí)性的認(rèn)知和理解，是現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)險(xiǎn)觀的基本假設(shè)?！帮L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”概念首見(jiàn)于貝克在1986年的著作《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論也在其隨后的《世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》等著作中提出并完善。貝克關(guān)注的重點(diǎn)是技術(shù)與生態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)，并認(rèn)為現(xiàn)在的人類活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)是全球性的。吉登斯作為現(xiàn)代性理論的集大成者，關(guān)注的是制度帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，他在《現(xiàn)代性的后果》一書中指出現(xiàn)代性既有“機(jī)遇的一面”，還有“陰暗的一面”。后來(lái)，吉登斯直接在其著作中宣稱：“現(xiàn)代性總是涉及風(fēng)險(xiǎn)觀念”，并把風(fēng)險(xiǎn)分為有章可循的“外在風(fēng)險(xiǎn)”和難以預(yù)知的“人為風(fēng)險(xiǎn)”。(12)Anthony Giddens. Runaway World: How Globalization Is Reshaping OurLives[M].NewYork:Routledge Press, 2000:45.而拉什則認(rèn)為，判斷我們所面臨的風(fēng)險(xiǎn)是否增加不能僅從自然風(fēng)險(xiǎn)角度，還應(yīng)看到社會(huì)結(jié)構(gòu)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，政治與社會(huì)的關(guān)系、社會(huì)穩(wěn)定等是政治學(xué)領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)的主要關(guān)注點(diǎn)。(13)[英]斯科特·拉什.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)文化[J].王武龍,譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí), 2002(04):52—63.塞繆爾·亨廷頓認(rèn)為，要想保持社會(huì)的穩(wěn)定與和諧，社會(huì)動(dòng)員要適度、流動(dòng)機(jī)會(huì)要增加、政治參與要控制、政治制度化進(jìn)程要加快。(14)[美]塞繆爾·亨廷頓．變化社會(huì)中的政治秩序[M]．王冠華,譯.上海：三聯(lián)書店出版社,1989:41.而尼克·皮金等提出的社會(huì)放大理論(15)Nick Pidgeon, Roger E. Kasperson, Paul Slovic. The Social Amplification of Risk[M]．NewYork:Greenwood Press,1992:153．則認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)的變化與社會(huì)制度、文化以及心理等有關(guān)，產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)行為反過(guò)來(lái)會(huì)創(chuàng)造一個(gè)新的社會(huì)，且這種狀態(tài)下衍生的風(fēng)險(xiǎn)更多地表現(xiàn)為間接的影響，例如污名化、對(duì)制度失去信任等。

2.建構(gòu)主義風(fēng)險(xiǎn)觀。由于不同國(guó)家、社會(huì)、歷史和文化背景差異較大，在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與應(yīng)對(duì)化解過(guò)程中，現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)險(xiǎn)觀的不足逐步凸顯，建構(gòu)主義風(fēng)險(xiǎn)觀應(yīng)運(yùn)而生。建構(gòu)主義風(fēng)險(xiǎn)觀強(qiáng)調(diào)人類的主觀認(rèn)知水平和風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力，認(rèn)為“風(fēng)險(xiǎn)既是‘實(shí)在的’，又是由社會(huì)感知和結(jié)構(gòu)‘建構(gòu)起來(lái)的’，過(guò)去已無(wú)力決定現(xiàn)在，其地位已被一些建構(gòu)的東西所取代”。(16)[英]芭芭拉·亞當(dāng),[德]烏爾里?！へ惪?[英]約斯特·房龍. 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其超越:社會(huì)理論的關(guān)鍵議題[M].趙延?xùn)|等,譯.北京:北京出版社, 2005:30—50.例如瑪麗·道格拉斯從危險(xiǎn)認(rèn)知角度提出，現(xiàn)代的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有增加，只是人們感受到的風(fēng)險(xiǎn)增加了。(17)Mary Douglas and Aaron Wildavsky. Risk and Culture：An Essay on the Selection of Technical and Environmental Dangers [M]. Berkeley and London:University of California Press,1982:23—30.風(fēng)險(xiǎn)是“建構(gòu)”的，其排序與挑選有賴于社會(huì)組織的不可避免的文化偏好。(18)Mary Douglas and Aaron Wildavsky. Risk and Culture：An Essay on the Selection of Technical and Environmental Dangers [M]. Berkeley and London:University of California Press,1982:15.斯科特拉·拉什認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是人們心理認(rèn)知的結(jié)果，沒(méi)有明確的指向，在不同的文化背景和現(xiàn)實(shí)情境下有著不同的話語(yǔ)解釋。(19)[英]斯科特·拉什.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)文化[J].王武龍,編譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí), 2002(04):52—63.芭芭拉·亞當(dāng)?shù)忍貏e闡述了現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的這一特點(diǎn)，指出風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)并不在于它正在發(fā)生，而在于它可能發(fā)生。(20)[英]芭芭拉·亞當(dāng),[德]烏爾里?！へ惪?[英]約斯特·房龍.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其超越:社會(huì)理論的關(guān)鍵議題[M].趙延?xùn)|等,譯.北京:北京出版社. 2005:3—5.因此，在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)面前，恐懼很容易自我發(fā)酵和莫名加劇，甚至一些莫須有的小事件都有可能釀成大的社會(huì)性災(zāi)難。

3.社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)理論在中國(guó)的研究。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型，各種社會(huì)問(wèn)題不斷顯露，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)研究逐漸受到重視?！吧鐣?huì)改革控制論”(童星，1990)、“社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系理論”(宋林飛，1995)、“社會(huì)燃燒理論”(牛文元，2001)、“社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型理論”(李培林，1992；陸學(xué)藝，鄭杭生，2004)等都對(duì)中國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行嘗試性論述。童星(2007) 認(rèn)為“風(fēng)險(xiǎn)是前期形態(tài)，危機(jī)是后期表現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)之間是一個(gè)連續(xù)統(tǒng)”。(21)童星,張海波．中國(guó)轉(zhuǎn)型期的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及識(shí)別[M]．南京:南京大學(xué)出版社,2007:21.當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)要素在社會(huì)層面集聚后，就容易轉(zhuǎn)化為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的中國(guó)研究著眼于中國(guó)現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)與中國(guó)社會(huì)特色，既有對(duì)西方社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)理論的本土驗(yàn)證，也對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論加以拓展。馮必?fù)P對(duì)于學(xué)界存在的概念誤區(qū)進(jìn)行梳理，明確風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)在社會(huì)內(nèi)涵、風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵、風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警等八個(gè)方面的顯著差異；(22)馮必?fù)P．社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)關(guān)系探析[J]．江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào),2008(05):76—81.趙繼娣等認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)存在“場(chǎng)域風(fēng)險(xiǎn)→社會(huì)心理風(fēng)險(xiǎn)→社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)”(23)趙繼娣,曲如杰等.城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)演化及防范對(duì)策研究[J].電子政務(wù),2022(04):111—124.這一演化路徑；也有學(xué)者將社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)研究歸為四種基本范式，即“現(xiàn)實(shí)主義—社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)”“建構(gòu)主義—社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)”“現(xiàn)實(shí)主義—公共危機(jī)”“建構(gòu)主義—公共危機(jī)”(24)張海波.社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)研究的范式[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版),2007(02):136—144.四種范式，進(jìn)而把現(xiàn)有的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)研究及其相關(guān)、相近研究納入此分析框架進(jìn)行整合研究。當(dāng)然，形成中國(guó)特色的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論和具有中國(guó)特點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)分析理路，一直是諸多學(xué)者的理論旨趣。宋林飛教授建構(gòu)了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)早期預(yù)警系統(tǒng)和指標(biāo)體系(25)宋林飛．社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系與社會(huì)波動(dòng)機(jī)制[J].社會(huì)學(xué)研究,1995(06):90—95.，并探討了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)波動(dòng)周期間的密切關(guān)系；王紹光等學(xué)者指出中國(guó)繁榮背后蘊(yùn)含諸多不穩(wěn)定性因子，呼吁把危機(jī)管控納入社會(huì)發(fā)展中長(zhǎng)期規(guī)劃；(26)王紹光,胡鞍鋼,丁元竹.經(jīng)濟(jì)繁榮背后的社會(huì)不穩(wěn)定[J].戰(zhàn)略與管理,2002(03):26—33.還有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)的結(jié)構(gòu)性斷裂將導(dǎo)致社會(huì)各階層和群體間難形成改革共識(shí)、易形成具體利益沖突(27)參見(jiàn)鄭杭生,洪大用.中國(guó)轉(zhuǎn)型期的社會(huì)安全隱患與對(duì)策[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2004(02):2—9;張廣利,楊墉棟,王伯承．風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理視閾下地方政府的角色沖突及其調(diào)適[J]．河海大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2022(01):47—53+110.，不利于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的治理。

二、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知：社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)如何被感知？

社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是一種普遍的歷史事實(shí)與社會(huì)現(xiàn)象，與人類實(shí)踐活動(dòng)形影相隨。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)既是現(xiàn)實(shí)的，又是建構(gòu)的。政策制定者通常站在國(guó)家層面，思考如何從制度上約束社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)；管理者通常站在應(yīng)對(duì)層面，關(guān)心風(fēng)險(xiǎn)是如何一步步地被放大，思考如何預(yù)警和管控危機(jī)；理論研究者通常站在社會(huì)層面，探索社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是如何被感知的。

(一)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的心理測(cè)量與文化感知

社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)感知理論和實(shí)踐探索是現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)分析的重要命題和學(xué)界研究的焦點(diǎn)之一。相關(guān)研究已形成了兩大流派，即以保羅·斯洛維奇(Paul Slovic)、卡斯帕森、里納特·舍貝里(Lennart Sjoberg)為代表的心理測(cè)量流派和以道格拉斯、維達(dá)斯基(Wildavsky)代表的文化學(xué)派。此外，風(fēng)險(xiǎn)感知在心理學(xué)、文化人類學(xué)和科技哲學(xué)等領(lǐng)域都有較多涉及，成為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)研究發(fā)展的重要推動(dòng)力量。

心理測(cè)量視角下的風(fēng)險(xiǎn)感知研究前提假設(shè)是風(fēng)險(xiǎn)是由個(gè)人主觀定義的，而個(gè)人會(huì)受多種因素影響(如心理、社會(huì)、制度和文化等)，所以只要調(diào)查工具設(shè)計(jì)合理，諸多關(guān)聯(lián)因素就可以被量化和模式化。保羅·斯洛維奇等通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在風(fēng)險(xiǎn)感知和風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度等方面，專家和外行對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)”的理解差別很大，且風(fēng)險(xiǎn)感知與“污名化”緊密相連，“盡管有些污名化映像是通過(guò)諸如惡臭、丑陋的景觀、事故、疾病等被人們直接體驗(yàn)到的，但新聞媒體仍是當(dāng)前污名化最主要的推波助瀾者”(28)[美]保羅·斯洛維奇．風(fēng)險(xiǎn)的感知:對(duì)心理測(cè)量范式的思考[M]．趙延?xùn)|,林土垚,馮欣等,譯.北京：北京出版社,2007:導(dǎo)言.。斯洛維奇、卡斯帕森等人在后來(lái)的研究中也發(fā)現(xiàn)，感知和媒介在風(fēng)險(xiǎn)事件(如環(huán)境污染、產(chǎn)品質(zhì)量缺陷、安全生產(chǎn)事故等)造成的嚴(yán)重后果和次級(jí)影響中發(fā)揮著重要作用，不利的風(fēng)險(xiǎn)事件產(chǎn)生影響不僅由事件本身決定，也由感知風(fēng)險(xiǎn)因子、媒體報(bào)道和信號(hào)價(jià)值所決定。(29)[美]保羅·斯洛維奇．風(fēng)險(xiǎn)的感知:對(duì)心理測(cè)量范式的思考[M].趙延?xùn)|,林土垚,馮欣等,譯.北京:北京出版社,2005:155.他們用“風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大”來(lái)描述心理、社會(huì)、文化和政治因素是如何相互作用并產(chǎn)生波及效應(yīng)。斯洛維奇等人發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)感知除了與污名化、新聞媒介緊密相關(guān)之外，還高度依賴直覺(jué)思維和經(jīng)驗(yàn)思維，與人的情感和直覺(jué)息息相關(guān)。與感知風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)最強(qiáng)的特征是危險(xiǎn)在多大程度上會(huì)激起人們的恐懼。此外，也與個(gè)人對(duì)某項(xiàng)危險(xiǎn)的一般性情感評(píng)價(jià)有關(guān)，即隨著感知到的收益增加，人們感知到的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)逐步降低。為此，他們將人們?cè)陲L(fēng)險(xiǎn)判斷時(shí)使用的這種直覺(jué)思維和情感方法稱之為“情感捷思法”(affect heuristic)。

文化人類學(xué)視野中的風(fēng)險(xiǎn)感知研究則聚焦于社會(huì)的整體觀和結(jié)構(gòu)主義的視角來(lái)理解科學(xué)理性語(yǔ)境中現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)排序現(xiàn)象，重在反思科學(xué)理性對(duì)現(xiàn)代社會(huì)制度的形塑力量，認(rèn)為對(duì)“污染”“禁忌”“風(fēng)險(xiǎn)”等的解讀不能僅出于個(gè)體的心智結(jié)構(gòu)，還應(yīng)該說(shuō)明社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)原本具有的歸責(zé)性、組織性、政治性的功能表征。(30)Mary Douglas. Risk and Blame: Essays in Cultural Theory[M].London:Routledge,1992:46.比如，中華民族自古以來(lái)就面臨著洪水、干旱等自然災(zāi)害的威脅，也經(jīng)歷了社會(huì)治亂的更替。中國(guó)古人就十分關(guān)注社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和公共安全，認(rèn)為圣王之治天下也，必先公，公則天下平矣(《呂氏春秋·貴公》)；任善人則國(guó)安，用惡人則國(guó)弊(《舊唐書·魏征傳》)；隆禮貴義者其國(guó)治，簡(jiǎn)禮賤義者其國(guó)亂；治者強(qiáng)，亂者弱，是強(qiáng)弱之本也(《荀子·議兵》)；取于民有度，用之有止，國(guó)雖小必安；取于民無(wú)度，用之不止，國(guó)雖大必危(《管子·權(quán)修》)。這些公共安全觀蘊(yùn)含著政治清明就安全，政治昏庸就混亂；君主賢能的，他的國(guó)家就安定；君主無(wú)能的，他的國(guó)家就混亂；君主崇尚禮法、看重道義的，他的國(guó)家就安定；君主怠慢禮法、卑視道義的，他的國(guó)家就混亂；體恤人民就安全，不體恤人民就有風(fēng)險(xiǎn)等國(guó)家治理邏輯，凸顯了古代社會(huì)的倫理正義和歸責(zé)取向。

科技哲學(xué)視野下的風(fēng)險(xiǎn)研究是一個(gè)相對(duì)綜合的范式，它試圖綜合心理測(cè)量學(xué)、文化人類學(xué)以及傳播學(xué)中風(fēng)險(xiǎn)研究的支離破碎的現(xiàn)狀，以“風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大”(31)[英]尼克·皮金.風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大[M].譚宏凱,譯.北京:中國(guó)勞動(dòng)保障出版,2010:59.框架來(lái)強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大根源于風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)體驗(yàn)，而個(gè)體反應(yīng)、制度結(jié)構(gòu)、信息過(guò)程、社會(huì)團(tuán)體行為是社會(huì)體驗(yàn)的主要因素。不管是直接的個(gè)人體驗(yàn)還是通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)信息、風(fēng)險(xiǎn)事件和風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)獲得的間接、次級(jí)體驗(yàn)，共同塑造了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的令人愉悅或者令人驚慌的不同感知。美國(guó)法律和安全專家本杰明·維特(Benjamin Wittes)等學(xué)者在《未來(lái)的暴力與國(guó)家治理》一書中，論述了“憑借現(xiàn)代技術(shù)，個(gè)人可以掌握未來(lái)只有國(guó)家才擁有的摧毀力?！萍疾粌H促進(jìn)了小組織的發(fā)展，也增強(qiáng)了小組織的終極殺傷力。這一勢(shì)頭似乎仍將繼續(xù)，甚至愈演愈烈”(32)[美]本杰明·維特,[美]加布里?！げ剪斈?未來(lái)的暴力與國(guó)家治理——面對(duì)機(jī)器人、病毒、駭客與無(wú)人機(jī)的新威脅[M].萬(wàn)巖,潘煜,譯.北京:中國(guó)發(fā)展出版社, 2019:7—10.。以色列歷史學(xué)家赫拉利(Yuval Noah Harari)在《未來(lái)簡(jiǎn)史》一書中也大膽預(yù)言，因?yàn)樯锱c人工智能的進(jìn)展，人類一百年內(nèi)就可以向“神人”邁進(jìn)。(33)[以色列]尤瓦爾·赫拉利.未來(lái)簡(jiǎn)史:從智人到智神[M].林俊宏,譯.北京:中信出版社,2017.新興技術(shù)在快速發(fā)展造福人類的同時(shí)，必將帶來(lái)諸多全球性倫理風(fēng)險(xiǎn)?？萍佳邪l(fā)及應(yīng)用所產(chǎn)生的倫理、道德等問(wèn)題對(duì)人的心理產(chǎn)生的影響日益加大，造成的社會(huì)矛盾也日益尖銳，比如基因編輯嬰兒、轉(zhuǎn)基因食品、器官移植等，在科技創(chuàng)新突飛猛進(jìn)的情況下，可能導(dǎo)致人類社會(huì)在短時(shí)間內(nèi)對(duì)其難以接受?？焖侔l(fā)展的科技及應(yīng)用所帶來(lái)的社會(huì)矛盾風(fēng)險(xiǎn)也可能在某個(gè)科技事件上集中釋放，比如，人工智能等新技術(shù)應(yīng)用會(huì)提升就業(yè)壓力，繼而對(duì)科技發(fā)展本身造成危害?？萍颊軐W(xué)視野下的風(fēng)險(xiǎn)研究不僅對(duì)科學(xué)理性進(jìn)行了反思，也試圖通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)溝通，對(duì)諸多社會(huì)過(guò)程中的民主、協(xié)商、參與等關(guān)鍵議題展開(kāi)研究，為現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)分析和管理提供理論基礎(chǔ)，拓展了心理測(cè)量學(xué)范式中對(duì)專家理性的個(gè)體認(rèn)知，表現(xiàn)出較強(qiáng)的實(shí)用功能。

(二)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的中國(guó)屬性：復(fù)雜化與評(píng)估導(dǎo)向

中國(guó)的現(xiàn)代化呈現(xiàn)“壓縮型”且處于“發(fā)展起來(lái)以后”的特定歷史階段。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是以“共時(shí)性”風(fēng)險(xiǎn)的形式登場(chǎng)，盤根錯(cuò)節(jié)、高度復(fù)雜，體現(xiàn)為強(qiáng)烈的社會(huì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)特征，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的“歷時(shí)性”風(fēng)險(xiǎn)不同。一方面，中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)滯后于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，引發(fā)了社會(huì)財(cái)富結(jié)構(gòu)相對(duì)失衡、社會(huì)階層結(jié)構(gòu)快速分化、社會(huì)人口結(jié)構(gòu)挑戰(zhàn)持續(xù)深遠(yuǎn)、社會(huì)組織結(jié)構(gòu)正在重組以及社會(huì)心理結(jié)構(gòu)出現(xiàn)負(fù)向情緒等諸多結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)，風(fēng)險(xiǎn)觸點(diǎn)多、燃點(diǎn)低、擴(kuò)散易、處理難，并 “以系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)等復(fù)雜化、綜合性特征的形式表現(xiàn)出來(lái)”(34)楊海.中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)防范與治理機(jī)制研究[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2018(02):23—30.，稍有不慎，極易演變?yōu)樯鐣?huì)危機(jī)。社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷、社會(huì)發(fā)展不平衡、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)價(jià)值觀和社會(huì)心態(tài)變遷等諸多領(lǐng)域也存在重大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。另一方面，中國(guó)社會(huì)歷時(shí)風(fēng)險(xiǎn)與共時(shí)風(fēng)險(xiǎn)交織疊加，呈現(xiàn)出社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的歷史根源和歷史問(wèn)題的當(dāng)下風(fēng)險(xiǎn)化的全面鋪展。中國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的全面化、結(jié)構(gòu)性、系統(tǒng)性等特征明顯，正在成為中國(guó)社會(huì)發(fā)展中不可忽視的負(fù)面影響，中國(guó)式風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)已經(jīng)形成。就如貝克所言，“目前中國(guó)可能正處于泛城市化發(fā)展階段，表現(xiàn)在城市容納問(wèn)題、不均衡發(fā)展和社會(huì)階層分裂，以及城鄉(xiāng)對(duì)比度的持續(xù)增高，所有這些都集中表現(xiàn)在安全風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題上?！?35)薛曉源,劉國(guó)良.全球風(fēng)險(xiǎn)世界:現(xiàn)在與未來(lái)——德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論創(chuàng)始人烏爾里?！へ惪私淌谠L談錄[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2005(02):44—55.

為應(yīng)對(duì)系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的系統(tǒng)化危害，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是中國(guó)社會(huì)認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)的重要環(huán)節(jié)。感知風(fēng)險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)感知是指風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的所有方面，包括人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)本身及其后果的判斷。(36)[美]保羅·斯洛維奇．風(fēng)險(xiǎn)的感知:對(duì)心理測(cè)量范式的思考[M].趙延?xùn)|,林土垚,馮欣等,譯.北京:北京出版社,2005:6.當(dāng)前主流風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估更多側(cè)重經(jīng)濟(jì)、環(huán)境層面，對(duì)公眾風(fēng)險(xiǎn)感知風(fēng)險(xiǎn)的心理層面(如焦慮心理等)、文化層面(社會(huì)背景等)的評(píng)估分析關(guān)注較少，這既是當(dāng)前社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的重大缺陷，也是引致社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的重要根源。社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)中，民眾的焦慮心理既是難解之題，也是必解之題。個(gè)體焦慮易蔓延并演變?yōu)椤吧鐣?huì)焦慮”，進(jìn)而形成“焦慮心理產(chǎn)生和蔓延—風(fēng)險(xiǎn)行為促發(fā)與強(qiáng)化—社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生或擴(kuò)散”(37)胡象明,王鋒. 一個(gè)新的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估分析框架:風(fēng)險(xiǎn)感知的視角[J].中國(guó)行政管理, 2014(04):102—108.的循環(huán)鏈條。也有學(xué)者對(duì)核電站建造進(jìn)行研究，認(rèn)為民眾風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)鄰避型項(xiàng)目的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)演化產(chǎn)生重大影響。(38)譚爽,胡象明.鄰避型社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)中風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的預(yù)測(cè)作用及其調(diào)控——以核電站為例[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)),2013(05):75—81.圍繞風(fēng)險(xiǎn)感知與公共事件相結(jié)合的相關(guān)研究，基于對(duì) 17 個(gè)城市4000多名居民的問(wèn)卷調(diào)查，學(xué)者時(shí)勘等人從社會(huì)心理的角度對(duì)民眾風(fēng)險(xiǎn)感知進(jìn)行進(jìn)一步研究，指出基于心理測(cè)量范式進(jìn)而采用多維度的風(fēng)險(xiǎn)特征分析法(39)參見(jiàn)時(shí)勘,張進(jìn)輔.“非典”時(shí)期京渝兩地民眾社會(huì)心理特征比較研究[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2004(03):53—57;謝曉非等.SARS危機(jī)中公眾理性特征初探[J].管理評(píng)論,2003(04):6—12+63.，不僅能提高民眾對(duì) SARS 風(fēng)險(xiǎn)演化特征的認(rèn)知，同時(shí)也對(duì)有效緩解民眾恐慌情緒、應(yīng)對(duì)突出公共衛(wèi)生事件、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定提供了重要的實(shí)踐指南。

與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、工程風(fēng)險(xiǎn)、公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題中的風(fēng)險(xiǎn)并行，信息技術(shù)與大數(shù)據(jù)的發(fā)展衍生了新型社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。例如網(wǎng)絡(luò)社會(huì)發(fā)展對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)的沖擊、線上線下聯(lián)動(dòng)與群體性事件的新趨勢(shì)、特殊負(fù)面社會(huì)認(rèn)知的固化與彌散問(wèn)題、多元網(wǎng)絡(luò)文化與青少年健康人格的成長(zhǎng)、網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題等等。在現(xiàn)代傳媒和“自媒體”作用下，風(fēng)險(xiǎn)常形成“線上”活動(dòng)—“線下”組織—小眾抗?fàn)帯笠?guī)模行動(dòng)的邏輯進(jìn)路。在信息隱瞞(40)高奇琦,隋曉周.元宇宙的政治社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及其防治[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2022，43(04):104—115+2.的情況下，風(fēng)險(xiǎn)受眾通過(guò)QQ群、論壇、微博(信)、手機(jī)短信、電話等“線上”方式，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)溝通、傳播和情緒宣泄。各種“小道消息”和謠言不斷碰撞、發(fā)酵，誘發(fā)“線下”組織和各種抗議。風(fēng)險(xiǎn)受眾的“線下”抗議一般遵循“先制度內(nèi)、后制度外”(41)侯光輝,王元地.“鄰避風(fēng)險(xiǎn)鏈”：鄰避危機(jī)演化的一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)解釋框架[J].公共行政評(píng)論,2015(01)：4—28+198.的邏輯，即先采用申訴、信訪等手段反映訴求，只有當(dāng)制度化方式被長(zhǎng)時(shí)間漠視時(shí)才會(huì)形成上訪、聚集、游行、靜坐、散步，甚至以群體性突發(fā)事件的方式爆發(fā)出來(lái)。

在群體性事件中，風(fēng)險(xiǎn)感知在分析抗?fàn)幷咝睦砑靶袨闄C(jī)制方面發(fā)揮重要作用?？?fàn)幷叩睦娅@得感、風(fēng)險(xiǎn)分配公平感等因素極大影響抗?fàn)幷邔?duì)危害設(shè)施風(fēng)險(xiǎn)接受和風(fēng)險(xiǎn)容忍的態(tài)度。(42)胡象明,王鋒. 一個(gè)新的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估分析框架:風(fēng)險(xiǎn)感知的視角[J].中國(guó)行政管理,2014(04):102—108.如果風(fēng)險(xiǎn)分配被認(rèn)為是公平的(43)張海柱.風(fēng)險(xiǎn)分配與認(rèn)知正義:理解鄰避沖突的新視角[J].江海學(xué)刊,2019(02):129—136+255.，人們將更樂(lè)意接受面臨的風(fēng)險(xiǎn)。公眾對(duì)政府信任度越高，環(huán)境安全感越高，支持群體事件的可能性就越低，但是公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知構(gòu)成和影響因素相當(dāng)復(fù)雜，不僅由感知利益風(fēng)險(xiǎn)、感知安全風(fēng)險(xiǎn)、感知環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和感知聲譽(yù)損失等構(gòu)成，也受到政府、媒體、其他公眾和專家的共同作用，存在不斷演變甚至突變的可能。(44)王凱民,檀榕基．環(huán)境安全感、政府信任與風(fēng)險(xiǎn)治理——從“鄰避效應(yīng)”的角度分析[J]．行政與法，2014(02):10—15.也有研究實(shí)證考察了環(huán)境正義、信任等因素(45)宋濤.環(huán)境正義與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)接受研究——基于湖北省L縣垃圾處理設(shè)施周邊四村的調(diào)查[D]．武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士論文,2014:14—16.對(duì)風(fēng)險(xiǎn)接受程度的影響?？ㄋ古辽日J(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)在信息傳播階段和社會(huì)反應(yīng)階段容易被擴(kuò)大化(46)Roger E.Kasperson,Ortwin Renn,Paul Slovic，etc.“The Social Amplification Of Risk: A Conceptual Framework”[J]. Risk Analysis, Vol.8, No.2, 1988:177—187.，媒體在風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知傳播中作用顯著。

中西方社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)分析和理論歸納提醒我們，風(fēng)險(xiǎn)透過(guò)科學(xué)技術(shù)和制度漏洞，在不斷地復(fù)制和擴(kuò)張中侵入人們的日常生活。西方風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論家對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)“知識(shí)與權(quán)力共謀”的判斷，即是對(duì)專家系統(tǒng)和權(quán)力部門話語(yǔ)壟斷及其合謀的批判。在貝克看來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下的科學(xué)知識(shí)“即使在客觀的自然科學(xué)家的手里，自然也都變成了政治性的”(47)[徳]烏爾里希·貝克.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)——新的現(xiàn)代性之路[M].張文杰,何博聞,譯.南京:譯林出版社2019:99.，占據(jù)社會(huì)“知識(shí)和權(quán)力”地位的是技術(shù)精英和官僚，因此只有科學(xué)技術(shù)專家和政府管理部門才具有風(fēng)險(xiǎn)決策和風(fēng)險(xiǎn)行為的權(quán)力，同時(shí)擁有對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、危險(xiǎn)和災(zāi)難的鑒別權(quán)和發(fā)言權(quán)。其結(jié)果是：為了追逐經(jīng)濟(jì)利益、集團(tuán)利益或名望、地位、權(quán)利等，技術(shù)精英和官僚“在面臨科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新時(shí)，往往過(guò)多注重科技的貢獻(xiàn)性而忽略其副作用，或故意隱瞞其副作用”(48)薛曉源,劉國(guó)良.全球風(fēng)險(xiǎn)世界：現(xiàn)在與未來(lái)——德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論創(chuàng)始人烏爾里?！へ惪私淌谠L談錄[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2005(01):44—55.，從而埋下了風(fēng)險(xiǎn)的隱患。這不僅體現(xiàn)在技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生中，制度風(fēng)險(xiǎn)亦是如此。政策制定者、企業(yè)和專家學(xué)者為了轉(zhuǎn)移、規(guī)避這種現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)及隨之產(chǎn)生的歸責(zé)，他們又構(gòu)建了一套社會(huì)制度和規(guī)則，將之轉(zhuǎn)化成為由他人承擔(dān)的“風(fēng)險(xiǎn)”?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)作為“知識(shí)和權(quán)力”的共同謀劃結(jié)果，使現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)日益隱秘化，一般公眾難以洞察。因此從“科技制造—制度庇護(hù)”到“蒙蔽公眾—擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)”便是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)和傳播中“知識(shí)與權(quán)力共謀”的機(jī)制。

德國(guó)著名學(xué)者尼克拉斯·盧曼(Niklas Luhmann)認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)本身就是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)在運(yùn)行過(guò)程中會(huì)自動(dòng)生成不斷分化的子系統(tǒng)，進(jìn)而使生成的新風(fēng)險(xiǎn)充滿偶然性與復(fù)雜性。這種“不可知”的理論假設(shè)也促使盧曼對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)體化進(jìn)行了相關(guān)探討，認(rèn)為正是由于風(fēng)險(xiǎn)分散在不同的自我指涉系統(tǒng)之中，促使社會(huì)向一個(gè)未知的未來(lái)邁進(jìn)。(49)轉(zhuǎn)引自魯楠,陸宇峰.盧曼社會(huì)系統(tǒng)論視野中的法律自治[J]. 清華法學(xué).2008(02):54—73.因此，現(xiàn)代社會(huì)的個(gè)體將不得不接受冒險(xiǎn)的行為方式來(lái)迎接風(fēng)險(xiǎn)的到來(lái)。如何打破“權(quán)力與知識(shí)”共謀的生產(chǎn)邏輯、科學(xué)知識(shí)的局限性、學(xué)科分工的精細(xì)化格局，是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的理論前提，也促使個(gè)體更加積極地感知、應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。如同貝克指出，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)“是決策和選擇，科學(xué)和政治，工業(yè)、市場(chǎng)和資本的問(wèn)題。這并非外在風(fēng)險(xiǎn)，而是在個(gè)人生活和不同制度中內(nèi)生的風(fēng)險(xiǎn)”(50)[徳]烏爾利希·貝克.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)政治學(xué)[J].劉寧寧,沈天霄,編譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2005(03):42—46.。

三、風(fēng)險(xiǎn)防控：社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)如何被治理?

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出現(xiàn)是現(xiàn)代化發(fā)展的悖論。世界著名未來(lái)學(xué)家阿爾文·托夫勒(Alvin Toffler)在其《未來(lái)的沖擊》一書中指出，由于沒(méi)有預(yù)先考慮未來(lái)的問(wèn)題和機(jī)會(huì)，我們正從危機(jī)走向危機(jī)。(51)[美]阿爾文·托夫勒.未來(lái)的沖擊[M]．蔡申章,譯.北京:中信出版社,2006:77.為擺脫面臨的困境，貝克主張通過(guò)反思現(xiàn)代化和生態(tài)運(yùn)動(dòng)、吉登斯主張通過(guò)走“第三條道路”、道格拉斯和威爾德韋斯則主張用“風(fēng)險(xiǎn)文化”增強(qiáng)資本主義制度的合理性和協(xié)調(diào)性。雖然社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的研判和評(píng)估存在復(fù)雜性、偶然性，但是通過(guò)建立健全有效的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系和管理機(jī)制則是防范化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的有效途徑。

(一)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系的構(gòu)建

20世紀(jì)60年代，美國(guó)社會(huì)學(xué)家羅蒙德·鮑爾(Raymond Bauer)的《社會(huì)指標(biāo)》一書引發(fā)了學(xué)者通過(guò)指標(biāo)來(lái)研究社會(huì)預(yù)警體系的熱潮。社會(huì)預(yù)警指標(biāo)化與數(shù)量化經(jīng)歷了“早期經(jīng)濟(jì)預(yù)警指標(biāo)體系建立—綜合性社會(huì)預(yù)警指標(biāo)體系發(fā)展—社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系研究”三個(gè)階段，不斷走向成熟和體系化。

20世紀(jì)60、70年代的主要成果是基于對(duì)國(guó)家穩(wěn)定性的測(cè)量。如艾斯特斯(Estes)和莫根(Morgan)提出，一個(gè)國(guó)家的社會(huì)不穩(wěn)定性程度可從六個(gè)方面來(lái)測(cè)量，即社會(huì)哲學(xué)和社會(huì)目標(biāo)、國(guó)內(nèi)個(gè)人需求水平、國(guó)內(nèi)社會(huì)資源水平、政治穩(wěn)定性程度、家庭結(jié)構(gòu)、文化勢(shì)力(52)[美]理查德·J.艾斯特斯.各國(guó)社會(huì)進(jìn)程[M].何天祥等,譯.北京:華夏出版社,1989:22.，進(jìn)而提出社會(huì)不穩(wěn)定狀況的六項(xiàng)指標(biāo)，即社會(huì)組織中的精英人物專權(quán)、大眾需求嚴(yán)重得不到滿足、社會(huì)資源日趨貧乏、政治動(dòng)蕩不安、家庭結(jié)構(gòu)處于崩饋狀態(tài)、傳統(tǒng)文化力量處于崩潰狀態(tài)等(53)Richard J. Estes.The Social Progress of Nations[M].New York: Praeger Publishers. 1984:10—15.。20世紀(jì)80年代，茲比格涅夫·布熱津斯基(Zbigniew Brzezinski)建立了“國(guó)家危機(jī)程度指數(shù)”(54)轉(zhuǎn)引自鮑宗豪,李振.社會(huì)預(yù)警與社會(huì)穩(wěn)定關(guān)系的深化——對(duì)國(guó)內(nèi)外社會(huì)預(yù)警理論的討論[J].浙江社會(huì)科學(xué),2001(04):5—10.、羅伯特·達(dá)爾(Robert Alan Dahl)提出社會(huì)穩(wěn)定狀況的四大指標(biāo)(55)[美]羅伯特·達(dá).現(xiàn)代政治分析[M].上海:上海譯文出版社,1987:102.，以及學(xué)界開(kāi)始從人類社會(huì)與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系入手進(jìn)行社會(huì)預(yù)警，均從不同維度對(duì)多樣化的社會(huì)問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)加以測(cè)算、分析和應(yīng)對(duì)。20世紀(jì)90年代，隨著全球化及其治理理論的興起，促使社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的研究視野進(jìn)一步拓展。“亞洲金融危機(jī)”引起世界各國(guó)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的高度重視，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警不再只是區(qū)域或國(guó)家的問(wèn)題，而是全球社會(huì)面臨共同威脅時(shí)的明智之舉。全球社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及其預(yù)警成為各國(guó)重要的戰(zhàn)略任務(wù)、學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)和全球合作治理的對(duì)象。例如1999年，鮑勃·杰索普(Bob Jessop)在《國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志》上發(fā)表了“治理的興起及其失敗的風(fēng)險(xiǎn)——以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為例”一文，論證了現(xiàn)代公共政策正在逐漸失去預(yù)警效力，國(guó)家與社會(huì)、私人部門與公共部門之間的責(zé)任界限越來(lái)越模糊，導(dǎo)致宏觀的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警對(duì)社會(huì)治理的有效性不斷降低。(56)轉(zhuǎn)引自鮑宗豪,李振.社會(huì)預(yù)警與社會(huì)穩(wěn)定關(guān)系的深化——對(duì)國(guó)內(nèi)外社會(huì)預(yù)警理論的討論[J].浙江社會(huì)科學(xué),2001(04):5—10.跨入新世紀(jì)，世界銀行從微觀、中觀、宏觀三個(gè)層次，對(duì)自然、健康、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治和環(huán)境等六個(gè)方面的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了分類(57)世界銀行. 2000/2001年世界發(fā)展報(bào)告:向貧困宣戰(zhàn)[M].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2001:136.，可以看作是一種全球風(fēng)險(xiǎn)的警報(bào)體系，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的社會(huì)影響。

國(guó)內(nèi)學(xué)者宋林飛早在1989 年就提出包括“痛苦指數(shù)體系、腐敗指數(shù)體系、貧富指數(shù)體系、不安定指數(shù)體系”的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)早期預(yù)警系統(tǒng)(SREWS)。隨后宋先生的“社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系”不斷增容和修正，1995年發(fā)展為包括經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、自然環(huán)境、國(guó)際環(huán)境五個(gè)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的包含49個(gè)預(yù)警指標(biāo)的“社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警綜合指數(shù)”(58)宋林飛.社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系與社會(huì)波動(dòng)機(jī)制[J].社會(huì)學(xué)研究,1995(06):90—95.，1999 年他又提出收入穩(wěn)定性等7大類40個(gè)指標(biāo)構(gòu)成的“社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)與報(bào)警指標(biāo)體系”。(59)宋林飛.中國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與運(yùn)行[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),1999(02):69—76.與此同時(shí)，中國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系研究不斷發(fā)展，鄧偉志提出經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、價(jià)值觀念“四位一體”的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系(60)鄧偉志.關(guān)于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制問(wèn)題的思考[J].社會(huì)科學(xué),2003(07):65—71.，閻耀軍提出包含生存保障指數(shù)、經(jīng)濟(jì)支撐指數(shù)、社會(huì)分配指數(shù)、社會(huì)控制指數(shù)、社會(huì)心理指數(shù)、外部環(huán)境指數(shù)6個(gè)層次，12個(gè)二級(jí)子系統(tǒng)，55個(gè)四級(jí)指標(biāo)的“社會(huì)穩(wěn)定指數(shù)綜合指數(shù)”框架(61)閻耀軍.社會(huì)穩(wěn)定的計(jì)量及預(yù)警預(yù)控管理系統(tǒng)的構(gòu)建[J].社會(huì)學(xué)研究,2004(03):1—10.，張海波等提出網(wǎng)絡(luò)信訪的廣泛推行為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警提供了新的路徑以及重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的四種類型(62)張海波.信訪大數(shù)據(jù)與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警[J].學(xué)海，2017(06):101—108；鐘宗炬,張海波.重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的類型劃分與案例分析[J].南京社會(huì)科學(xué),2021(11):66—75+101.，還有學(xué)者指出社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警存在兩個(gè)向度：“存在的空間領(lǐng)域”和“變化的時(shí)間過(guò)程”(63)賈高建.社會(huì)發(fā)展理論和社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略——建構(gòu)一種邏輯體系的研究綱要[M].北京:中央黨校出版社,2005:38.，較為全面地反映了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)孕育、發(fā)展與外在化的全過(guò)程。

(二)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制建設(shè)

社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制建設(shè)的研究是諸多學(xué)者的共同發(fā)力點(diǎn)，例如王培暄、熊光清從“利益分配機(jī)制”(64)參見(jiàn)王培暄．貧富差距社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的承受力、預(yù)警及對(duì)策[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文·社會(huì)科學(xué)),1999(04):127—135;熊光清．當(dāng)前中國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)形成的原因及其基本對(duì)策[J].教學(xué)與研究,2006(07):17—22．，李忠、張滌新從“市場(chǎng)化的保險(xiǎn)作用”(65)李忠,張滌新.轉(zhuǎn)型期社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題探析[J].貴州社會(huì)科學(xué),2009(01):61—66．，朱國(guó)偉從建立“風(fēng)險(xiǎn)能量的阻斷機(jī)制”(66)朱國(guó)偉,賀棟豪.社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)變異視角下的政府風(fēng)險(xiǎn)管理策略研究[J].寧夏社會(huì)科學(xué),2022(02):53—59.，趙玲玲從“風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別機(jī)制”(67)趙玲玲.特大城市突發(fā)事件風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的現(xiàn)實(shí)困境與優(yōu)化路徑——基于政府風(fēng)險(xiǎn)治理的邏輯調(diào)適[J].中共杭州市委黨校學(xué)報(bào),2022(02):69—78.等方面，來(lái)健全社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理體系、化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。雖然當(dāng)前對(duì)風(fēng)險(xiǎn)化解和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制的研究眾多，但依然可從以下三個(gè)方面加以總結(jié)：

1.技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避治理。在人類邁向現(xiàn)代化的進(jìn)程中，科學(xué)技術(shù)本身所帶來(lái)的“副作用”逐漸超出人類的預(yù)測(cè)與控制范圍，科學(xué)在可能性的范圍內(nèi)發(fā)揮巨大作用，但并不排除出現(xiàn)最糟糕的情況。(68)[徳]烏爾里?！へ惪耍L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)政治學(xué)[J]．劉寧寧,沈天霄,編譯．馬克思主義與現(xiàn)實(shí), 2005(03):42—46．技術(shù)本身的不確定性破壞了國(guó)家“深謀遠(yuǎn)慮”建立起來(lái)的安全計(jì)算與維護(hù)系統(tǒng)，極易受到政治與道德的自然替換。(69)[英]芭芭拉·亞當(dāng),[德]烏爾里希·貝克,[英]約斯特·房龍．風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其超越:社會(huì)理論的關(guān)鍵議題[M]．趙延?xùn)|,馬纓,譯．北京:北京出版社,2005:10.技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避含義豐富，包含多環(huán)節(jié)、多方面的工作。橫向上看，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避包含風(fēng)險(xiǎn)研判、評(píng)估、反思、防范化解等環(huán)節(jié)；縱向上看，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避是一種對(duì)主客觀層面技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的全面規(guī)避。

國(guó)外學(xué)者圍繞技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)治理形成了客觀實(shí)體派和主觀建構(gòu)派兩大研究陣營(yíng)。技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的主觀建構(gòu)派以風(fēng)險(xiǎn)文化學(xué)和風(fēng)險(xiǎn)心理學(xué)為代表，認(rèn)為現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)是技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、制度、文化和心理等因素綜合作用的結(jié)果，主張以人文心理構(gòu)建的觀點(diǎn)論述風(fēng)險(xiǎn)管理。技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的客觀實(shí)體派則以專業(yè)技術(shù)工作者和風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表，認(rèn)為防范和規(guī)避現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，需要借助“反思的科學(xué)化”和“政治再造”。貝克、吉登斯等人認(rèn)為，在這樣一個(gè)世界中，科學(xué)不能簡(jiǎn)單地抽身退步。同樣，技術(shù)與倫理不能產(chǎn)生對(duì)立，不能產(chǎn)生用倫理來(lái)反對(duì)全球化的技術(shù)活力的情形；相反，科技范疇是把握科技活動(dòng)最壞結(jié)果的唯一憑借。(70)[德]烏爾里?！へ惪?約翰內(nèi)斯·威爾姆斯.自由與資本主義[M].路國(guó)林,譯.杭州:浙江人民出版社,2001:227.貝克早在《解毒劑》一書中就指出，不要盲目崇拜科技專家，應(yīng)建立決策機(jī)制和安全舉證機(jī)制，以使決策者——責(zé)任者透明化、具體化。在《自反性現(xiàn)代化》中，貝克進(jìn)一步提出，必須發(fā)揮想象力“再造政治”以構(gòu)建出能夠應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的制度架構(gòu)。

大數(shù)據(jù)是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理的有效工具，也為其模式轉(zhuǎn)變提供了良好契機(jī)，這得益于大數(shù)據(jù)自身的特性。一方面，與大數(shù)據(jù)配套發(fā)展起來(lái)的各種技術(shù)不僅加強(qiáng)了相關(guān)數(shù)據(jù)的有效整合，也增強(qiáng)了管理人員的戰(zhàn)略性思維，提升了決策的科學(xué)化和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)的理性程度；另一方面，在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，“實(shí)現(xiàn)了社會(huì)群體性事件由政府一元主體的防控向政府、社會(huì)、市場(chǎng)等多元主體協(xié)同治理的轉(zhuǎn)變，進(jìn)而向大數(shù)據(jù)環(huán)境下人員、組織、物資、技術(shù)、信息等全要素與全資源的整體治理轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)‘智’理”。(71)夏一雪,蘭月新.大數(shù)據(jù)環(huán)境下群體性事件輿情信息風(fēng)險(xiǎn)管理研究[J].電子政務(wù),2016(11):31—39.

2.“有組織的不負(fù)責(zé)任”問(wèn)題治理?！坝薪M織的不負(fù)責(zé)任”既是現(xiàn)代政府行為中經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)象，也是現(xiàn)代政府采取的必然行動(dòng)傾向。由于現(xiàn)代社會(huì)中面臨的人為風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因錯(cuò)綜復(fù)雜，致使“有組織的不負(fù)責(zé)任”的責(zé)任主體難以辨別。為此，荷蘭學(xué)者沃特·阿赫特貝格(Wouter Achterberg)認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的政治改革預(yù)示了傳統(tǒng)民主體制己經(jīng)失去現(xiàn)實(shí)意義，認(rèn)為貝克的“再造政治”途徑來(lái)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的答案是一種“經(jīng)驗(yàn)的與規(guī)范的答案”。如果成功的話，二者都將走向增強(qiáng)民主風(fēng)險(xiǎn)管理的道路。約瑟夫·休伯(Joseph Hueber)提出的生態(tài)現(xiàn)代化理論，從理性上勾畫了解決當(dāng)前社會(huì)追求物質(zhì)消費(fèi)和工業(yè)生產(chǎn)所造成的生態(tài)失衡問(wèn)題的戰(zhàn)略。英國(guó)學(xué)者莫里斯·科恩(Morris R. Cohen)把貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論和休伯的生態(tài)現(xiàn)代化理論納入同一理論框架內(nèi)，去分析風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與生態(tài)現(xiàn)代化的關(guān)系，提出了新的生態(tài)現(xiàn)代化理論，認(rèn)為社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，人們正承受生態(tài)危機(jī)和科技風(fēng)險(xiǎn)的多重威脅，社會(huì)沖突將更加激進(jìn)多變。美國(guó)學(xué)者弗蘭克·費(fèi)希爾卜(Frank·Fischer)進(jìn)而從風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任和意識(shí)的關(guān)系入手，提出了風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代的生態(tài)政治學(xué)理論，進(jìn)一步拓展了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中關(guān)于“有組織的不負(fù)責(zé)任”的理論內(nèi)涵。

3.社會(huì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)難題治理。社會(huì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)治理主要從“政府—市場(chǎng)—社會(huì)”合作治理角度提出應(yīng)對(duì)策略，如完善風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制、法治防范機(jī)制以及復(fù)合治理機(jī)制等?！巴ㄟ^(guò)完善以社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助、社會(huì)福利為基礎(chǔ)，以基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療、最低生活保障制度為重點(diǎn)的社會(huì)保障體系，最大限度地降低民眾社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)損失?！?72)馮志宏.社會(huì)正義視閾下的當(dāng)代中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)分配[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2015(01):167—170.這些應(yīng)對(duì)國(guó)家、市場(chǎng)和社會(huì)三種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)修復(fù)機(jī)制失效的應(yīng)對(duì)之策，力圖通過(guò)充分發(fā)揮政府行政命令、市場(chǎng)機(jī)制以及公眾參與等相互制約、相得益彰的政府風(fēng)險(xiǎn)管控作用，不斷優(yōu)化社會(huì)結(jié)構(gòu)，創(chuàng)新多元整合機(jī)制以及“預(yù)警+保障”機(jī)制等多種配套機(jī)制，把社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)降到最低限度。

恢復(fù)和保持公眾對(duì)管理部門的不同意見(jiàn)和政策信任，構(gòu)建復(fù)合型社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)控制模式，對(duì)建立健全國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化至關(guān)重要?！俺枪妼?duì)管理此類產(chǎn)品的機(jī)構(gòu)和手段有信心，否則結(jié)局將是，來(lái)自科學(xué)家和管理機(jī)構(gòu)的可靠證據(jù)不能影響公眾的普遍看法?！?73)聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署編寫組.2001 年人類發(fā)展報(bào)告:讓新技術(shù)為人類發(fā)展服務(wù)[R].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2001:76.但公眾的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知與判斷由于文化背景、社會(huì)地位、利益偏好等多種因素的影響，往往與管理機(jī)構(gòu)及專家的認(rèn)知存在較大差異，甚至大相徑庭。如果公眾對(duì)管理機(jī)構(gòu)和專家缺乏信任，專家的意見(jiàn)就很難貫徹到公眾中去，公眾甚至?xí)a(chǎn)生抵觸情緒。美國(guó)社會(huì)學(xué)家查爾斯·佩羅曾經(jīng)指出:“要理智地和高風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)共存，就必須讓爭(zhēng)論意見(jiàn)始終存在，就必須聽(tīng)取公眾的意見(jiàn)，還要看到風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法本質(zhì)上的政治色彩?！?74)[美]查爾斯·佩羅.高風(fēng)險(xiǎn)技術(shù)與“正?！笔鹿蔥M].寒窗,譯.北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社,1988:264.何楓等以“泰坦尼克定律”(75)何楓,倪明勝. 中國(guó)轉(zhuǎn)型期的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)分析及其規(guī)避——“泰坦尼克定律”的解釋框架 [J].武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008(02):50—54.為邏輯框架，提出推進(jìn)各階層利益保障機(jī)制建設(shè)、加強(qiáng)各階層話語(yǔ)溝通體系建設(shè)以及切實(shí)提升公民能力建設(shè)等規(guī)避社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的有效途經(jīng)。

四、結(jié)論與討論

風(fēng)險(xiǎn)是人類生活的伴生物，而現(xiàn)代化社會(huì)卻形塑出獨(dú)特的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)形態(tài)。如同亨廷頓所言，“穩(wěn)定是在現(xiàn)代化社會(huì)中培育起來(lái)的，而現(xiàn)代化進(jìn)程卻滋長(zhǎng)著動(dòng)亂的產(chǎn)生。”(76)[美]塞繆爾·亨廷頓．變化社會(huì)中的政治秩序[M]．王冠華,劉偉,譯．北京:三聯(lián)書店,1989:38.自然風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)化、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)構(gòu)性以及科學(xué)風(fēng)險(xiǎn)的失控等現(xiàn)代化進(jìn)程中呈現(xiàn)出的特征，是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)逐漸脫離自然而走向“人為”、逐漸從“無(wú)意掌控”到“無(wú)法掌控”發(fā)展階段的明證。當(dāng)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)不再是人類需要面對(duì)的不確定性，而是必須適應(yīng)的一種社會(huì)形態(tài)和結(jié)構(gòu)性力量，標(biāo)志著人類社會(huì)進(jìn)入一種新型的社會(huì)狀態(tài)，即貝克所說(shuō)的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論及其對(duì)現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的理論分析，是對(duì)后工業(yè)社會(huì)發(fā)展中的悖論問(wèn)題的深層反思，但這些問(wèn)題也同樣存在于一切借助于科學(xué)技術(shù)而謀求發(fā)展的國(guó)家之中，是當(dāng)代社會(huì)發(fā)展所面臨的一個(gè)不可回避的問(wèn)題。究其理論分析旨趣是處理發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，是要回答現(xiàn)代社會(huì)如何發(fā)展以及發(fā)展為何的問(wèn)題。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)理論與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論除提供了一個(gè)認(rèn)識(shí)當(dāng)代社會(huì)發(fā)展問(wèn)題的新范式外，還對(duì)我們認(rèn)識(shí)當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的基本特征有著重要的理論與實(shí)踐意義。雖然風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論缺少切實(shí)可行的行動(dòng)方案和經(jīng)驗(yàn)介入路線，但是其既涉及到觀念上的反思、啟蒙，也有科技、工業(yè)和政治制度層面的對(duì)策，比較而言，更為重要的是為我們反思生活世界和現(xiàn)代社會(huì)提供了一種有力、有理的立場(chǎng)。

風(fēng)險(xiǎn)形態(tài)、風(fēng)險(xiǎn)感知和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)構(gòu)成現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)研究的基本框架和主要內(nèi)容。當(dāng)前，我國(guó)正處于社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，各類風(fēng)險(xiǎn)交織迭加，嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定。與此同時(shí)，公眾的權(quán)利意識(shí)不斷提高，社區(qū)意識(shí)不斷覺(jué)醒，由風(fēng)險(xiǎn)的不均衡分配引發(fā)的沖突問(wèn)題發(fā)生得越來(lái)越頻繁。中國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)形態(tài)、擴(kuò)散機(jī)理和治理對(duì)策均被打上了“中國(guó)烙印”。中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)呈現(xiàn)歷時(shí)性風(fēng)險(xiǎn)共時(shí)性存在、單一性風(fēng)險(xiǎn)交織性滲透、結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)過(guò)程性顯現(xiàn)、公平性風(fēng)險(xiǎn)差異性分配、國(guó)際性風(fēng)險(xiǎn)國(guó)內(nèi)性轉(zhuǎn)化的特征。我國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散有其內(nèi)在邏輯，遵循著“風(fēng)險(xiǎn)源—風(fēng)險(xiǎn)流—風(fēng)險(xiǎn)事件—風(fēng)險(xiǎn)后果”的鏈?zhǔn)綌U(kuò)散機(jī)理。在風(fēng)險(xiǎn)源的誘發(fā)下，形成了風(fēng)險(xiǎn)流，而后在內(nèi)外動(dòng)因的作用下，風(fēng)險(xiǎn)閾值被突破，觸發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件，并產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)后果。面對(duì)中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散化，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理往往從“控制風(fēng)險(xiǎn)源、阻斷風(fēng)險(xiǎn)流、防控風(fēng)險(xiǎn)事件和消減風(fēng)險(xiǎn)后果”四個(gè)方面構(gòu)建管控策略。整體而言，目前中國(guó)的對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的研究仍處于宏觀探索階段，對(duì)于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)形成機(jī)理以及作用方式等微觀層面的解讀尚未得到廣泛重視，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿足社會(huì)發(fā)展的需要。如何讓社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)研究成果在實(shí)踐中發(fā)揮效用，轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)力，將是今后發(fā)展的重點(diǎn)趨向。風(fēng)險(xiǎn)的多維特征也對(duì)新的預(yù)警機(jī)制提出要求。

如何認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)和有效治理社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是包括中國(guó)在內(nèi)的所有國(guó)家都需要面對(duì)的戰(zhàn)略性問(wèn)題。伴隨著全球化深入和科學(xué)技術(shù)的日新月異，人類面臨的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)逐漸多元且存在走向失控的可能。如何治理社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，習(xí)近平總書記的“五不讓”(77)習(xí)近平總書記在黨的十八屆五中全會(huì)第二次全體會(huì)議上的講話，指出：“對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)及其原因都要心中有數(shù)、對(duì)癥下藥、綜合施策，出手及時(shí)有力，力爭(zhēng)把風(fēng)險(xiǎn)化解在源頭，不讓小風(fēng)險(xiǎn)演化為大風(fēng)險(xiǎn)，不讓個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)演化為綜合風(fēng)險(xiǎn)，不讓局部風(fēng)險(xiǎn)演化為區(qū)域性或系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，不讓經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)演化為社會(huì)政治風(fēng)險(xiǎn)，不讓國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)演化為國(guó)內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)。”詳見(jiàn)習(xí)近平.在黨的十八屆五中全會(huì)第二次全體會(huì)議上的講話(節(jié)選)[J].求是，2016(01)：3—10.思想為我們指明了方向，同時(shí)對(duì)我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)提出新的要求。

1.提升政府重大風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)急處置能力。如何提升政府治理的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)能力，應(yīng)該是今后中國(guó)政府加強(qiáng)治理能力現(xiàn)代化的重要任務(wù)。修正甚至摒棄西方社會(huì)那種“小政府”治理模式，強(qiáng)化韋伯式的傳統(tǒng)行政體制更有助于提升政府治理風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的能力。正如蓋伊·彼得斯所言：“對(duì)中歐和東歐那些體制轉(zhuǎn)換中國(guó)家而言，也許韋伯式的非常有約束力的行政體制最有助于恢復(fù)其政府的合法性。”(78)[美]蓋伊·彼得斯. 政府未來(lái)的治理模式[M]．吳愛(ài)明等,譯．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版,2001:20.提升政府社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急處置能力，可從增強(qiáng)憂患意識(shí)，提升全面識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)戰(zhàn)略定力；強(qiáng)化底線思維意識(shí)，提高精確預(yù)判風(fēng)險(xiǎn)的洞察力；加強(qiáng)宣傳引導(dǎo)群眾，增進(jìn)群防群治風(fēng)險(xiǎn)協(xié)作能力；把握黃金節(jié)點(diǎn)，提升應(yīng)急決策處置能力；構(gòu)建民意回應(yīng)機(jī)制，引領(lǐng)網(wǎng)上網(wǎng)下輿論場(chǎng)同時(shí)作戰(zhàn)能力；完善行政問(wèn)責(zé)，提升快速平息能力；消減風(fēng)險(xiǎn)后果，增強(qiáng)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)修復(fù)重建能力等諸多方面和各種能力入手。

2.制定精準(zhǔn)可行的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理策略。我國(guó)正處于改革開(kāi)放的攻堅(jiān)時(shí)期，各類風(fēng)險(xiǎn)聚集擴(kuò)散，社會(huì)不穩(wěn)定因素層出不窮。與此同時(shí)，公眾的權(quán)利意識(shí)不斷提高，社區(qū)意識(shí)不斷覺(jué)醒，由風(fēng)險(xiǎn)的不均衡分配引發(fā)的沖突問(wèn)題發(fā)生得越來(lái)越頻繁。因此，我們必須意識(shí)到充分的信息公開(kāi)和有效的公眾溝通是防范化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的基本點(diǎn)。公開(kāi)透明的信息發(fā)布可消除信息不對(duì)稱，而有效的公眾溝通不僅可回應(yīng)群眾訴求，保障公眾知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，同時(shí)可將矛盾化解在最基層。必須意識(shí)到建立科學(xué)、合理的利益調(diào)節(jié)與平衡機(jī)制，是破解各類社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)困境的突破口。防范各類社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的核心是平衡好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)和諧、公共利益與局部利益的關(guān)系，其有效措施在于建立利益調(diào)節(jié)與平衡機(jī)制，在合法合理前提下積極呼應(yīng)群眾利益訴求，將多方矛盾變?yōu)槔婀蚕?。必須意識(shí)到創(chuàng)新聯(lián)動(dòng)機(jī)制和健全決策機(jī)制，是破解各類社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)困境的制度保障。這就需要不同層級(jí)部門、不同責(zé)任主體逐步形成職責(zé)清晰、充分聯(lián)動(dòng)、有效監(jiān)督的工作機(jī)制。必須意識(shí)到加強(qiáng)政策規(guī)劃的前瞻性并保障其長(zhǎng)期穩(wěn)定是防范各類社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵，確保從源頭降低各類社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。

3.反思風(fēng)險(xiǎn)邊界與治理限度。對(duì)現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理，不僅需要加強(qiáng)治理主體、治理策略等，也需要從社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理和研究現(xiàn)實(shí)范疇抽身，重新返回社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理的元問(wèn)題，回到風(fēng)險(xiǎn)治理本身的分析立場(chǎng)，即把“風(fēng)險(xiǎn)”與“治理”直接作為理論分析對(duì)象。具體而言，我們需要思考的是社會(huì)系統(tǒng)及其各子系統(tǒng)均具有內(nèi)在的風(fēng)險(xiǎn)自我防控、自我修復(fù)機(jī)制和系統(tǒng)韌性，如何加以發(fā)掘和重新認(rèn)知以便探知風(fēng)險(xiǎn)臨界點(diǎn)？不同類型風(fēng)險(xiǎn)突破各自邊界后才會(huì)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)變，也要求我們對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)變及其臨界點(diǎn)加以重新分析和思考。此外，若要對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行精準(zhǔn)化治理，不僅需要承認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)治理的特定指向和治理限度，還需要認(rèn)清風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制作用的發(fā)生機(jī)理、作用范圍和無(wú)效邊界等問(wèn)題。