張 秀 李月琳 章小童

（1.天津仁愛學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 天津 301636）

（2.南開大學(xué)商學(xué)院信息資源管理系 天津 300071）

（3.南開大學(xué)信息行為科學(xué)研究中心 天津 300071）

健康是促進(jìn)人的全面發(fā)展和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的必然要求和基礎(chǔ)條件。一方面，隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及國民生活質(zhì)量的提高，人們對健康信息的需求也呈現(xiàn)日益增長的趨勢；另一方面，由于信息與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，使得網(wǎng)絡(luò)成為人們獲取健康信息的重要來源。截至2021年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.11億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)71.6%，并呈持續(xù)增長態(tài)勢，非網(wǎng)民轉(zhuǎn)化成網(wǎng)民的主要因素之一就是為了方便獲取專業(yè)信息，如醫(yī)療健康信息［1］?？梢?，當(dāng)前我國網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)健康信息已表現(xiàn)出較強(qiáng)的依賴性，且隨著非網(wǎng)民轉(zhuǎn)化成網(wǎng)民數(shù)量的增長，在未來一段時期這種依賴性將進(jìn)一步增強(qiáng)。

開放性是網(wǎng)絡(luò)信息的重要屬性，然而，網(wǎng)絡(luò)的開放性一方面為信息的自由發(fā)布及傳播提供了便利條件，另一方面也是導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)信息質(zhì)量良莠不齊的重要原因［2］，謠言、迷信、偽科學(xué)、虛假廣告等各種無用甚至是有害的信息假借健康信息之名廣泛傳播。導(dǎo)致健康信息真?zhèn)坞y辨，嚴(yán)重阻礙了用戶對有效健康信息的獲取。同時，這類信息還會誤導(dǎo)用戶，導(dǎo)致公眾對網(wǎng)絡(luò)健康信息缺乏信任［3］。

此外，已有研究表明當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)用戶健康信息 素 養(yǎng) 整 體 偏 低［4］，健 康 信 息 的 甄 別 能 力 較 弱［5］，由此引發(fā)了一系列的社會問題?！拔簞t西事件”便是一個典型的案例，類似事件發(fā)生的主要原因應(yīng)歸結(jié)于目前還缺乏值得信賴的高質(zhì)量的健康信息資源，用戶過于依賴搜索引擎來獲取健康信息，因此很容易錯失適合的信息源，從而導(dǎo)致健康信息質(zhì)量無法保障。加之網(wǎng)絡(luò)用戶健康信息素養(yǎng)的缺失，他們在面對大量的健康信息時往往不知所措，加上病急亂投醫(yī)的心理驅(qū)使，更容易做出錯誤的判斷。

針對健康信息質(zhì)量尤其是網(wǎng)絡(luò)健康信息質(zhì)量偏低的情況，國家已出臺了一系列政策制度來保障健康信息供給端的質(zhì)量，并取得了一定的效果。然而，網(wǎng)絡(luò)健康信息質(zhì)量受多種因素的影響［6］，存在一定的復(fù)雜性，有必要對現(xiàn)有研究進(jìn)行梳理，幫助用戶獲取更有用的信息來增強(qiáng)醫(yī)療保健、疾病干預(yù)與輔助治療的效果［7］。為此，本文希望通過梳理已有的健康信息質(zhì)量研究，識別相關(guān)研究的主題結(jié)構(gòu)，總結(jié)主要研究內(nèi)容，為進(jìn)一步開展健康信息質(zhì)量相關(guān)研究提供參考。

1 文獻(xiàn)搜集與分析方法

1.1 文獻(xiàn)獲取

為了對健康信息質(zhì)量相關(guān)研究主題進(jìn)行較為全面的考察，本研究分別對中英文文獻(xiàn)進(jìn)行了檢索。中文文獻(xiàn)主要使用CNKI系列全文數(shù)據(jù)庫，檢索策略為：TI=('健康信息'+'醫(yī)療信息'+'衛(wèi)生信息'+'疾病信息'+'保健信息'+'養(yǎng)生信息'）*（'評價'+'評估'+'質(zhì)量'+'可信度'），獲得數(shù)據(jù)庫反饋結(jié)果為198篇，根據(jù)文獻(xiàn)的題名、關(guān)鍵詞、摘要以及全文的相關(guān)性判斷，最后得相關(guān)文獻(xiàn)164篇。英文文獻(xiàn)的獲取主要使用了Web of Science核心集合，檢索策略為：TI=（"health*information"OR"medical information"OR"health care information"OR"e-health*information"）AND（evaluat*OR assess*OR quality OR judgement OR credibility OR believability），獲得系統(tǒng)反饋結(jié)果為895篇，經(jīng)相關(guān)性判斷后得相關(guān)文獻(xiàn)448篇。整個文獻(xiàn)收集時間為2021年5月25-28日，共獲取了612篇中英文相關(guān)文獻(xiàn)的題錄數(shù)據(jù)與全文內(nèi)容，作為后續(xù)分析的對象。

1.2 數(shù)據(jù)分析方法與工具

采用了文獻(xiàn)計量與文獻(xiàn)綜述相結(jié)合的分析策略。文獻(xiàn)計量方面主要從高頻主題詞分布特征、主題詞時間演化特征、主題詞共現(xiàn)聚類三個維度對相關(guān)文獻(xiàn)的主題詞的時空分布結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析；基于文獻(xiàn)計量主題分析結(jié)果，進(jìn)一步對相關(guān)文獻(xiàn)的全文內(nèi)容進(jìn)行歸納分析。

文獻(xiàn)計量分析的步驟分為三步：（1）從相關(guān)文獻(xiàn)中抽取關(guān)鍵詞作為主題詞候選，基于關(guān)鍵詞的語義對比分析，對部分近義詞、同義詞進(jìn)行合并，對少量無用詞進(jìn)行刪除，最后結(jié)合各主題詞出現(xiàn)頻次分析健康信息質(zhì)量相關(guān)研究主題詞分布特征；（2）基于第一步形成的主題詞分布特征，借助VOSviewer工具構(gòu)建主題詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)，從時間演化的視角分析主題詞分布特征；（3）結(jié)合上述兩步驟的分析結(jié)果，借助VOSviewer工具，對主題詞進(jìn)行共現(xiàn)聚類分析，從而分析健康信息質(zhì)量相關(guān)研究近年來熱點(diǎn)主題分布結(jié)構(gòu)。最后，基于對相關(guān)文獻(xiàn)的全文研讀與歸納，結(jié)合文獻(xiàn)計量分析結(jié)果，闡述健康信息質(zhì)量研究發(fā)展現(xiàn)狀。

2 健康信息質(zhì)量研究的主題結(jié)構(gòu)計量分析

本研究對CNKI數(shù)據(jù)庫的文獻(xiàn)和Web of Science核心集合的文獻(xiàn)分別進(jìn)行了分析，分析的維度主要是相關(guān)研究的高頻詞分布、主題詞時間演化特征及主題詞共現(xiàn)聚類。

2.1 高頻主題詞分布特征

通過文獻(xiàn)獲取，共提取中文關(guān)鍵詞413個，英文關(guān)鍵詞1148個。依據(jù)文獻(xiàn)計量和文獻(xiàn)綜述相結(jié)合的數(shù)據(jù)分析方法規(guī)范化后得到有效中文主題詞395個，英文主題詞1129個（部分主題詞見表1）?？梢园l(fā)現(xiàn)，中文健康信息質(zhì)量研究除了“網(wǎng)絡(luò)健康信息”“健康信息質(zhì)量”兩個高頻主題詞外，還有“醫(yī)療信息”“區(qū)域衛(wèi)生信息平臺”“層次分析法”“指標(biāo)體系”“評價指標(biāo)”“評價標(biāo)準(zhǔn)”“糖尿病”“質(zhì)量評價”等高頻詞，這些主題詞表明中文語境下的相關(guān)研究對醫(yī)療健康信息質(zhì)量評估關(guān)注較多，相關(guān)的評價標(biāo)準(zhǔn)、評價指標(biāo)與指標(biāo)體系是關(guān)注的重要問題。相關(guān)研究的方法呈現(xiàn)出多元特征，如主題詞中多次出現(xiàn)的關(guān)于研究方法的詞有層次分析法、實(shí)證研究、德爾菲法、數(shù)據(jù)挖掘、系統(tǒng)評價法、綜合評價法等。英文語境下的相關(guān)研究中高頻主題詞除“information quality”外，“online health information”“health information system”“evaluation”等頻次也非常高，說明英文語境下的健康信息質(zhì)量研究不僅關(guān)注信息內(nèi)容本身質(zhì)量，還關(guān)注了健康信息系統(tǒng)的質(zhì)量，如系統(tǒng)的可用性（usability）、界面可讀性（readability），同時患者的教育、健康素養(yǎng)、健康信息技術(shù)也都成為相關(guān)研究關(guān)注的核心主題?？傊嚓P(guān)研究圍繞健康信息質(zhì)量這一核心主題分化為信息內(nèi)容質(zhì)量管理、信息系統(tǒng)質(zhì)量評估與系統(tǒng)設(shè)計、信息技術(shù)開發(fā)與質(zhì)量控制、用戶信息質(zhì)量甄別能力等多方面的研究。

表1 健康信息質(zhì)量研究主題詞分布（部分）

2.2 主題詞時間演化分析

本研究對中文和英文語境下的主題詞分別進(jìn)行共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)時序分析（見圖1、圖2）。圖中顏色的漸變，表明主題詞隨著時間的變化而不斷演變，顏色越深表示關(guān)注越早。中文語境下“健康信息系統(tǒng)”“衛(wèi)生信息資源”“婦幼衛(wèi)生”“評價指標(biāo)”“醫(yī)院網(wǎng)站”等主題詞表征的關(guān)于以醫(yī)院網(wǎng)站或特定群體為代表的網(wǎng)絡(luò)醫(yī)藥衛(wèi)生信息的評價研究出現(xiàn)較早。近年來關(guān)注的熱點(diǎn)主題有在線健康社區(qū)、社交媒體、信息源選擇、真?zhèn)谓】敌畔?、信息服?wù)質(zhì)量、風(fēng)險感知，這些主題研究主要使用的方法有德爾菲法、層次分析法、數(shù)據(jù)挖掘、系統(tǒng)評價法、綜合評價法等。英文語境下“quality management”“public health”“cancer、medical information”等主題詞出現(xiàn)較早，隨后出現(xiàn)了以“evaluation”“credibility”“readability”“health information system”“patient education”等主題詞表征的研究，近年來，“health literacy”“social media”“consumer health information”等主題詞表征的研究主題成為熱點(diǎn)?？梢钥闯?，用戶一開始主要從醫(yī)院網(wǎng)站獲取健康信息，但隨著信息、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)以及社交媒體的發(fā)展，用戶獲取網(wǎng)絡(luò)健康信息的來源日益多樣化：除了傳統(tǒng)的醫(yī)院網(wǎng)站外，在線健康社區(qū)、社交媒體、區(qū)域衛(wèi)生信息平臺、健康網(wǎng)站、醫(yī)療網(wǎng)站都成為了重要信息源。相關(guān)研究也越來越多地關(guān)注用戶類型及其信息行為特征，如用戶信息行為特征和健康信息素養(yǎng)教育，幫助用戶甄別健康信息質(zhì)量，獲取面向個人問題或任務(wù)的高質(zhì)量健康信息。

圖1 中文主題詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的時序分析

圖2 英文主題詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的時序分析

從主題詞時間演化分析看，不論是中文語境下的健康信息質(zhì)量研究還是英文語境下的相關(guān)研究，均受到信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的影響，近幾年的很多研究均將社交媒體、在線健康社區(qū)、在線健康問答等信息質(zhì)量的控制、評估作為其核心內(nèi)容；其次，不管是中文語境還是英文語境，用戶視角下的健康信息質(zhì)量評估研究倍受關(guān)注，如基于用戶交互的健康信息系統(tǒng)質(zhì)量（如感知易用性、信息可讀性等）、基于用戶視角的信息內(nèi)容質(zhì)量研究（如感知有用性、用戶信任、感知風(fēng)險）等。此外，如何培養(yǎng)用戶健康信息素養(yǎng)，提高其對健康信息質(zhì)量的甄別能力也成為關(guān)注的熱點(diǎn)問題。

2.3 主題詞共現(xiàn)聚類分析

本研究對中文和英文語境下的主題詞分別進(jìn)行共現(xiàn)聚類分析（見圖3、圖4），分析中由于“網(wǎng)絡(luò)健康信息”“健康信息質(zhì)量”“internet”“information quality”和“online health information”的詞頻過高，對聚類分析結(jié)果的準(zhǔn)確性產(chǎn)生了較大干擾，故而不將其納入分析。通過分析可知，中文語境下的健康信息質(zhì)量研究主要聚焦于10個方面（見圖3）：

圖3 中文語境下的健康信息質(zhì)量研究主題聚類分析

Cluster1：以“健康信息系統(tǒng)”“健康教育”“健康網(wǎng)站”“質(zhì)量評價”“評價標(biāo)準(zhǔn)”等主題詞表征的健康信息系統(tǒng)和網(wǎng)站質(zhì)量評價研究；

Cluster2：以“信息化”“區(qū)域衛(wèi)生信息平臺”“衛(wèi)生信息系統(tǒng)”“可靠性評價”“效果評價”等主題詞表征的衛(wèi)生系統(tǒng)平臺信息質(zhì)量評價研究；

Cluster3：以“評價指標(biāo)”“醫(yī)療健康信息”“醫(yī)藥衛(wèi)生信息”“衛(wèi)生信息”“層次分析法”等主題詞表征的健康信息質(zhì)量評價研究，并注重了層次分析法等研究方法的運(yùn)用；

Cluster4：以“信息服務(wù)質(zhì)量”“健康信息服務(wù)”“公共圖書館”“影響因素”“服務(wù)質(zhì)量”等主題詞表征的健康信息服務(wù)質(zhì)量及影響因素研究；

Cluster5：以“信息管理”“信息系統(tǒng)”“出生缺陷監(jiān)測”“婦幼保健院”“質(zhì)量控制”等主題詞表征的信息管理與信息系統(tǒng)質(zhì)量控制研究，特別關(guān)注了婦幼群體的健康信息質(zhì)量控制；

Cluster6：以“信息可信度”“健康信息學(xué)”“健康信息素養(yǎng)”“健康素養(yǎng)”“網(wǎng)絡(luò)”等主題詞表征的網(wǎng)絡(luò)健康信息素養(yǎng)研究；

Cluster7：以“體系構(gòu)建”“衛(wèi)生信息資源”“國家衛(wèi)生信息系統(tǒng)”“綜合評價法”“評估框架”等主題詞表征的衛(wèi)生信息資源評價研究；

Cluster8：以“準(zhǔn)確性”“醫(yī)療信息”“因素及對策”“病案管理人員”“編碼員”等主題詞表征的醫(yī)療信息準(zhǔn)確性影響因素及對策研究；

Cluster9：以“醫(yī)療信息技術(shù)”“醫(yī)療質(zhì)量”“管理”“績效評價”“美國”等主題詞表征的醫(yī)療信息質(zhì)量研究；

Cluster10：以“醫(yī)療信息服務(wù)”“醫(yī)院網(wǎng)站”“實(shí)證研究”“綜合評價”“評價體系”等主題詞表征的醫(yī)院網(wǎng)站及服務(wù)評價研究。

英文語境下相關(guān)研究主要聚焦于6個方面（見圖4）：

圖4 英文語境下的健康信息質(zhì)量研究主題聚類分析

Cluster1：以“health information system”“medical informatics”“evaluation”“health information technology”“qualitative research”等主題詞表征的健康信息系統(tǒng)評估研究；

Cluster2：以“credibility”“e-health”“health literacy”“behavior”“consumer health information”等主題詞為表征的用戶健康素養(yǎng)和行為研究；

Cluster3：以“l(fā)iteracy”“readability”“patient education”“reliability”“patient information”等主題詞表征的患者健康教育與素養(yǎng)研究；

Cluster4：以“consumers”“medical information”“usability”“quality management”“cancer”等主題詞表征的公眾健康和醫(yī)療信息質(zhì)量管理研究；

Cluster5：以“Management”“Accuracy”“Information system”“Data quality”“Public health”等主題詞表征的健康數(shù)據(jù)質(zhì)量研究；

Cluster6：以“outcomes”“Needs”“Access”“Satisfaction”“Social media”等主題詞表征的社交媒體健康信息質(zhì)量影響因素研究。

本研究將中、英文聚類結(jié)果分別依據(jù)主題詞特征進(jìn)行分類編碼（主要內(nèi)容編碼結(jié)果見表2）。

表2 健康信息質(zhì)量研究主要內(nèi)容聚類表

由編碼結(jié)果可知，主題內(nèi)容的內(nèi)涵和外延較為豐富，呈現(xiàn)出一定的知識體系，初步形成了以健康信息質(zhì)量研究為內(nèi)核，以健康信息內(nèi)容質(zhì)量、健康信息系統(tǒng)質(zhì)量、用戶健康信息素養(yǎng)與健康質(zhì)量甄別、健康信息質(zhì)量評價影響因素等為研究內(nèi)容的知識體系。無論中文語境還是英文語境下的研究，均涉及這四個方面的內(nèi)容。在聚類數(shù)量上，中文語境下相關(guān)研究偏重于健康信息網(wǎng)站及系統(tǒng)質(zhì)量等系統(tǒng)研究，而英文語境下更偏重于用戶健康信息素養(yǎng)及質(zhì)量甄別等用戶研究。

基于以上主題分析，我們發(fā)現(xiàn)健康信息質(zhì)量研究的主要內(nèi)容包括健康信息內(nèi)容質(zhì)量、健康信息網(wǎng)站及系統(tǒng)質(zhì)量、用戶健康信息素養(yǎng)及質(zhì)量甄別及網(wǎng)絡(luò)健康信息質(zhì)量評價影響因素四個方面。以下圍繞這幾個方面，綜述相關(guān)研究進(jìn)展。

3 健康信息質(zhì)量研究的主要內(nèi)容

3.1 健康信息內(nèi)容質(zhì)量

信息的有限準(zhǔn)確性通常是互聯(lián)網(wǎng)的一個顯著特征，即任何人都可能發(fā)布與健康相關(guān)的信息［8］，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)健康信息魚龍混雜，信息污染嚴(yán)重［9-10］。研究表明，在健康信息的準(zhǔn)確性和全面性方面，不同網(wǎng)站之間有著較大的差異［11］；對社交媒體中健康信息質(zhì)量的研究已引起了學(xué)者們的關(guān)注［12-13］。

與醫(yī)務(wù)人員和健康教育工作者等來源相比，互聯(lián)網(wǎng)被認(rèn)為是最不可信的健康信息來源［14］。已有研究表明，在線健康信息的質(zhì)量差異巨大，其許多信息不準(zhǔn)確和不完整,尤其是社交媒體上有關(guān)癌癥、牙科保健和糖尿病等信息［15］，人們常常質(zhì)疑網(wǎng)絡(luò)健康信息的可信度。2013年，《中國新媒體發(fā)展報告：新媒體藍(lán)皮書》［16］指出，網(wǎng)絡(luò)上超過1/3的謠言是微博傳播的。網(wǎng)站的可信度與其健康信息的準(zhǔn)確性無關(guān)，即使是看似可信的網(wǎng)站提供的健康信息也不一定可靠。由于傳播虛假信息容易，而缺乏質(zhì)量監(jiān)控措施以及其他信息質(zhì)量的保障辦法，導(dǎo)致社交媒體中健康信息的可信度偏低。相關(guān)研究表明，在抖音平臺上，非營利組織創(chuàng)作的視頻信息質(zhì)量最高，而營利性組織貢獻(xiàn)的視頻信息質(zhì)量最低［17］。考慮到網(wǎng)絡(luò)平臺的相通性，同一信息可在不同平臺上傳播，健康信息的質(zhì)量可想而知。

網(wǎng)絡(luò)健康信息的質(zhì)量引起了學(xué)者們的關(guān)注，不同學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)健康信息質(zhì)量相關(guān)研究進(jìn)行了梳理和總結(jié)。Eysenbach等分析了MEDLINE、Science Citation Index等9個權(quán)威數(shù)據(jù)庫從建庫到2001年與網(wǎng)絡(luò)健康信息質(zhì)量有關(guān)的研究，發(fā)現(xiàn)這些研究的結(jié)果和結(jié)論，由于質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、研究方法、研究主題和人群的不同，存在較大差異，并認(rèn)為定義網(wǎng)絡(luò)健康信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)很有必要［18］。隨后，Zhang等明確定義了網(wǎng)絡(luò)健康信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)［11］?；贓ysenbach等的研究，選取了2002-2013年間，13個常用數(shù)據(jù)庫中有關(guān)網(wǎng)絡(luò)健康信息的實(shí)證研究，構(gòu)建了包含網(wǎng)站內(nèi)容、網(wǎng)站形式和網(wǎng)站技術(shù)平臺設(shè)計三方面的網(wǎng)絡(luò)健康信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，主要包含可信性、準(zhǔn)確性、完整性、及時性等13個標(biāo)準(zhǔn)，并囊括了50個具體指標(biāo)。鄧勝利和趙海平采用同樣的方法分析了2013-2016年間與網(wǎng)絡(luò)健康信息相關(guān)的英文文獻(xiàn)，對網(wǎng)絡(luò)健康信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)做了進(jìn)一步完善，構(gòu)建基于網(wǎng)站內(nèi)容和基于網(wǎng)站設(shè)計的10個一級評價指標(biāo)和61個二級評價指標(biāo)［7］。以上研究結(jié)果均表明，超過50%的研究認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)健康信息質(zhì)量較低。同樣，針對中文網(wǎng)絡(luò)健康信息質(zhì)量的研究也表明，中文網(wǎng)絡(luò)健康信息質(zhì)量有待提高［19-21］。Zhang等認(rèn)為需要從網(wǎng)絡(luò)用戶教育和創(chuàng)造有效網(wǎng)絡(luò)健康信息評價工具兩方面共同作出努力以提升網(wǎng)絡(luò)健康信息質(zhì)量［11］。建議在未來的研究中從兩方面入手探索網(wǎng)絡(luò)健康信息質(zhì)量：一是從用戶的角度出發(fā)，探索社交媒體中的健康信息質(zhì)量；二是發(fā)展網(wǎng)絡(luò)健康信息工具，自動過濾低質(zhì)量的健康信息。鄧勝利和趙海平也指出，有必要加強(qiáng)醫(yī)務(wù)人員和網(wǎng)站建設(shè)者對網(wǎng)絡(luò)健康信息重要性的認(rèn)識，以便為用戶提供高質(zhì)量的健康信息。網(wǎng)站也應(yīng)盡可能為用戶提供易于理解的健康信息內(nèi)容，以引導(dǎo)他們正確使用網(wǎng)絡(luò)健康信息［7］。

3.2 健康信息網(wǎng)站及系統(tǒng)質(zhì)量

一些學(xué)者針對醫(yī)療健康網(wǎng)站的質(zhì)量展開研究。如王若佳和李月琳根據(jù)用戶體驗(yàn)對常見的醫(yī)療健康網(wǎng)站進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)頁內(nèi)容的嚴(yán)謹(jǐn)性存在諸多問題，網(wǎng)站的查準(zhǔn)率也有待提高［22］。在評估中國常用的10個醫(yī)療健康網(wǎng)站時，呂亞蘭等發(fā)現(xiàn)，這些網(wǎng)站在信息時效性方面最差，其次是信息可理解性、信息參考來源、作者資格、單位和信息審核者等方面［23］。研究還發(fā)現(xiàn)，與其他常規(guī)活動，如閱讀或?yàn)g覽娛樂新聞網(wǎng)站相比，缺乏值得信賴的健康信息系統(tǒng)。相反，依賴一般性的搜索引擎獲取健康信息，導(dǎo)致資源獲取的隨機(jī)性［24］。

除了傳統(tǒng)的醫(yī)療網(wǎng)站和搜索引擎外，移動醫(yī)療系統(tǒng)也是用戶獲取健康信息的重要來源。據(jù)《2021年第一季度中國移動醫(yī)療產(chǎn)品市場監(jiān)測報告》顯示，我國移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展帶動了移動醫(yī)療行業(yè)用戶規(guī)模的持續(xù)增長，2020年我國移動醫(yī)療用戶規(guī)模達(dá)6.5億人［25］，中國移動醫(yī)療應(yīng)用主要類型為尋醫(yī)問診、掛號導(dǎo)診、醫(yī)藥服務(wù)、健康管理及其他醫(yī)療類型［26］。一些學(xué)者對移動醫(yī)療系統(tǒng)質(zhì)量進(jìn)行了研究。劉艷華通過分析用戶對評價指標(biāo)重要性的感知數(shù)據(jù)，認(rèn)為信息質(zhì)量與安全性，功能和美觀性，參與度和用戶黏性是評價移動健康A(chǔ)PP質(zhì)量的四個一級指標(biāo)，并詳細(xì)劃分了22個二級指標(biāo)［27］。潘香州發(fā)現(xiàn)用戶對移動健康A(chǔ)PP服務(wù)質(zhì)量感知的影響維度從大到小依次是交互體驗(yàn)、內(nèi)容設(shè)計、視覺體驗(yàn)、操作流程和個性化服務(wù)［28］。

此外，隨著國家健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)等政策的出臺，健康信息系統(tǒng)的設(shè)計與開發(fā)日益成為研究的重點(diǎn)。國內(nèi)外相關(guān)學(xué)者設(shè)計并開發(fā)了多種健康信息系統(tǒng)，依托一般性或?qū)I(yè)性的搜索引擎、社交媒體等。但由于技術(shù)及管理等多方面的原因，服務(wù)水平和質(zhì)量依然不盡如人意，并且缺乏值得信賴的健康信息服務(wù)系統(tǒng)。我國由于政府主導(dǎo)等原因，在推進(jìn)健康信息系統(tǒng)的集成性、標(biāo)準(zhǔn)性和資源共享等方面具有一定的優(yōu)勢，但數(shù)據(jù)使用能力還明顯偏低，有待進(jìn)一步提升。如何做好健康信息系統(tǒng)設(shè)計，構(gòu)建基于生命周期的科學(xué)數(shù)據(jù)質(zhì)量控制體系［29］，增強(qiáng)自動過濾識別機(jī)制，從供給側(cè)為用戶提供高質(zhì)量的網(wǎng)絡(luò)健康信息也是未來研究的重點(diǎn)。

3.3 用戶健康信息素養(yǎng)及質(zhì)量甄別

當(dāng)前，用戶日益依賴網(wǎng)絡(luò)獲取健康信息。然而，網(wǎng)絡(luò)健康信息質(zhì)量偏低，急需幫助用戶提升其評估健康信息質(zhì)量的能力。因此，開發(fā)評價網(wǎng)絡(luò)健康信息質(zhì)量的方法對互聯(lián)網(wǎng)用戶來說至關(guān)重要。對于網(wǎng)絡(luò)健康信息質(zhì)量的評價，既有直接的評價，也有利用評價工具進(jìn)行的評價。在直接評價中，Wong等邀請注冊護(hù)士和圖書館員對“雅虎問答”中60個問題的126個英文答案和112個中文答案進(jìn)行了比較，研究發(fā)現(xiàn)，英文答案質(zhì)量較好，主要表現(xiàn)在完整性、可驗(yàn)證性和商業(yè)性等方面［30］。

在健康信息質(zhì)量評價工具開發(fā)方面也取得了一定的進(jìn)展。常用于健康信息內(nèi)容質(zhì)量的評價工具為DISCERN、HONCode、JAMA和LIDA等；對于易讀性，常用的三種評價工具是FRES、FKGL和SMOG［7］。列表法也是評價網(wǎng)絡(luò)信息質(zhì)量常用的工具。其中，CARS列表已被廣泛應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)資源評價領(lǐng)域［31］。CARS列表是由美國南加州大學(xué)教授Harris Roboert于2007年5月提出的經(jīng)典網(wǎng)絡(luò)評估框架［32］，經(jīng)過多次修訂，最新版本于2020年10月發(fā)布。Lloyd的研究表明，大學(xué)生比較認(rèn)可CARS列表的有用性［33］。此外，還有一些研究提及或肯定了CARS列表對評價網(wǎng)絡(luò)資源的作用［34-36］。李月琳等基于CARS列表，構(gòu)建了用于識別虛假健康信息的《偽健康信息特征列表》，并通過實(shí)驗(yàn)等方法驗(yàn)證了該列表用于提升用戶健康信息甄別能力的有效性［2，5］。

此外，一些學(xué)者提出了網(wǎng)絡(luò)信息質(zhì)量的評價標(biāo)準(zhǔn)，如Richmond提出評價網(wǎng)絡(luò)信息資源的10C原則，包括內(nèi)容、可信度、批判性思維、版權(quán)、引用、連續(xù)性、審查、連通性、可比性和情境等十個以字母C開頭的單詞作為評價網(wǎng)絡(luò)信息質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)［37］；Smith提出了評價網(wǎng)絡(luò)信息資源的7項(xiàng)指標(biāo)：范圍、內(nèi)容、圖形和多媒體設(shè)計、目的、評論、可用性及成本［38］；Stoker和Cooke提出了評價網(wǎng)絡(luò)信息資源的8條標(biāo)準(zhǔn)：權(quán)威性、家譜、范圍和處理、格式、排列、技術(shù)因素、價值和可用性、用戶支持等［39］；趙玉遂等提出了包括信息特性、媒體特性和發(fā)布特性3個一級指標(biāo)，信息準(zhǔn)確性、頁面設(shè)計和編輯的權(quán)威性等15個二級指標(biāo)的網(wǎng)絡(luò)健康信息質(zhì)量評價指標(biāo)體系［40］；Eric和Anthony通過文獻(xiàn)梳理，總結(jié)了健康信息質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)包括可信度、內(nèi)容、設(shè)計、信息披露、交互等，并給出了具體的評價指標(biāo)［41］。

這些工具為網(wǎng)頁設(shè)計師和健康信息提供者開發(fā)高質(zhì)量的健康網(wǎng)站提供了參考，同時，也可以作為用戶評價網(wǎng)上健康信息的評價標(biāo)準(zhǔn)。然而，研究表明，僅有少量的評價工具可以用在多個研究中，并且發(fā)現(xiàn)這些評價工具大多數(shù)是基于專家建立起來的，這就導(dǎo)致評價工具跟信息用戶需求存在偏差，影響了評價工具的有效性［11］。同時，這些標(biāo)準(zhǔn)缺乏推廣機(jī)制，只有部分用戶了解并采用，因此，在幫助部分用戶提升其健康信息質(zhì)量評估能力的同時，有可能進(jìn)一步加大了其與其他人群在健康信息質(zhì)量評估能力上的差距。正如知識差距假設(shè)（knowledge gap hypothesis）指出，由于大眾媒體曝光率的增加，社會經(jīng)濟(jì)階層較高的人比社會階層較低的人獲得信息的速度更快。所以兩者之間的知識差距傾向于增加而不是減少［42］。因而這些評價工具的出現(xiàn)可能會增加不同健康信息素養(yǎng)水平群體之間的差距，造成更大的數(shù)字鴻溝。

可信度是信息質(zhì)量的重要維度。就個體用戶而言，評估健康信息的可信度是極為重要的。前人對可信度判斷的研究通常從信息源入手［43］，當(dāng)用戶認(rèn)為某網(wǎng)站較為可信時，他們也會認(rèn)為該網(wǎng)站提供的健康信息同樣具有可信度［44］?？梢?，信息來源顯著影響人們對網(wǎng)絡(luò)健康信息的信任。信息源的特征主要包括作者、出版商、贊助、鏈接、廣告等。用戶對機(jī)構(gòu)信息源的可信度評價顯著高于商業(yè)信息源與社會化媒體信息源，而商業(yè)信息源與社會化媒體信息源之間沒有顯著差別［45］。用戶對信息源網(wǎng)站可信度評價的影響因素包括互聯(lián)網(wǎng)上健康信息的完整性［46］、健康信息本身是否論證充分和文本的語言語氣等［47］。此外，研究還發(fā)現(xiàn)健康素養(yǎng)和評估在線健康信息的能力越高的人群，對網(wǎng)絡(luò)健康信息的信任程度越低，健康素養(yǎng)及評估在線健康信息的能力在網(wǎng)上健康信息評價發(fā)揮了重要作用［48］。因此，建立長效機(jī)制，提升國民信息素養(yǎng)，尤其是健康信息素養(yǎng)是值得關(guān)注的［49-50］。

3.4 網(wǎng)絡(luò)健康信息質(zhì)量評價影響因素

相關(guān)研究表明，影響網(wǎng)絡(luò)健康信息可信度的因素包括網(wǎng)絡(luò)評論、用戶特征、網(wǎng)絡(luò)使用情況等。Gao等發(fā)現(xiàn)來自個人網(wǎng)絡(luò)的負(fù)面評論顯著降低了感知可信度，而來自親密朋友的負(fù)面評論的影響略顯突出［3］。信息敏感性、性別和專業(yè)來源并不影響用戶對社交媒體信息可信度的判斷［51］。此外，網(wǎng)站上健康信息的展示形式也有助于可信度評估［52］。然而，在評估在線健康信息的可信度方面，傳統(tǒng)的文本線索仍然發(fā)揮著重要作用［53］。

用戶特征也是影響可信度評價的重要因素。這些特征包括用戶的先驗(yàn)知識、性別和教育、年齡、收入、健康狀況和經(jīng)驗(yàn)。女大學(xué)生比男大學(xué)生更信任Facebook上的敏感健康信息，受教育程度較高的學(xué)生認(rèn)為來自專業(yè)信息源的健康信息更為可信或有用［51］。就年齡而言，年輕用戶比年長用戶更信任在線信息［54］，而健康信息質(zhì)量也是影響老年人采納意愿的重要因素［55］。一般來說，老年人對網(wǎng)站質(zhì)量和可信度的評估能力較差，他們往往依賴以前的知識來評估網(wǎng)上信息的質(zhì)量。他們認(rèn)為，如果健康網(wǎng)站回答了廣泛的問題或具體的問題，或者信息“簡明”“清晰”“有組織”，并且“以一種有序的方式呈現(xiàn)”，這些網(wǎng)站是可信的［56］。還有研究表明，用戶對網(wǎng)絡(luò)健康信息的信任程度與他們互聯(lián)網(wǎng)的使用頻率之間有很強(qiáng)的聯(lián)系［57］。

此外，由于網(wǎng)絡(luò)中健康信息缺乏可信度，用戶尤其是老年用戶可能會使用到低質(zhì)量的健康信息，誤導(dǎo)用戶，從而帶來危險。因此，正確判斷信息的可信度是重要的“自衛(wèi)”技能［24］。然而，相關(guān)研究表明老年人缺乏健康信息質(zhì)量的評價能力［58］，他們對信息內(nèi)容和網(wǎng)站表面特征中的可信度線索缺乏敏感度，而這兩者都被認(rèn)為是可信度判斷的主要線索來源［24］。同樣，許多青年人也不是成熟的網(wǎng)絡(luò)健康信息搜尋者［59］，他們?nèi)狈ε行缘卦u估網(wǎng)絡(luò)健康信息的能力［60］?？梢?，人們在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下如何獲取和評價高質(zhì)量健康信息應(yīng)該引起重視。Czaja等的研究表明老年人是否信任網(wǎng)上健康信息受到網(wǎng)站的運(yùn)營者（如政府機(jī)構(gòu)）、設(shè)計特點(diǎn)和情境的影響［61］；Liao和Fu的研究揭示，網(wǎng)絡(luò)健康信息的可信度判斷存在年齡差異，與年輕人相比，老年人不太適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境［24］。在閱讀網(wǎng)絡(luò)健康信息時，老年人比年輕人更有可能閱讀和接受信息中所陳述的內(nèi)容，不太能夠區(qū)分內(nèi)容可信度的高低。同時，老年人對于語境線索也不及年輕人敏感，更容易忽視網(wǎng)站特征所顯示的可信度。

4 結(jié)論與展望

通過主題結(jié)構(gòu)分析和文獻(xiàn)綜述可以發(fā)現(xiàn)，隨著信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，社交媒體、在線健康社區(qū)、在線健康問答等平臺的健康信息質(zhì)量研究逐漸成為研究的熱點(diǎn)，做好與之相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)健康信息用戶研究可以幫助網(wǎng)站設(shè)計者提升健康信息質(zhì)量，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。然而，在中文語境下，相關(guān)研究較為注重健康信息網(wǎng)站和系統(tǒng)的信息質(zhì)量，對用戶研究略顯不足，未來應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)健康信息用戶研究工作。

研究還發(fā)現(xiàn)，健康信息質(zhì)量研究主要集中在健康信息內(nèi)容質(zhì)量、健康信息系統(tǒng)質(zhì)量、用戶健康信息素養(yǎng)與健康質(zhì)量甄別、網(wǎng)絡(luò)健康信息質(zhì)量評價影響因素等四個方面。用戶越來越多地依靠網(wǎng)絡(luò)尤其是社交媒體獲取健康信息，但網(wǎng)絡(luò)和社交媒體上傳播的健康信息質(zhì)量不高，不同網(wǎng)站在健康信息的準(zhǔn)確性和全面性方面差異較大。一些學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)健康信息評價標(biāo)準(zhǔn)做了研究，但目前還沒有達(dá)成共識，缺乏統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)，且現(xiàn)有評價標(biāo)準(zhǔn)很少能真正用于提升網(wǎng)絡(luò)健康信息質(zhì)量，評價的有效性值得商榷。同時，健康網(wǎng)站系統(tǒng)設(shè)計和服務(wù)也存在著諸多問題，網(wǎng)頁內(nèi)容的嚴(yán)謹(jǐn)性和網(wǎng)站的查準(zhǔn)率也有待提高，有必要建立健康信息自動過濾機(jī)制，提升網(wǎng)絡(luò)健康信息質(zhì)量。隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，移動醫(yī)療APP也是人們獲取健康信息的重要來源，但目前針對移動醫(yī)療APP各種信息質(zhì)量的研究還較為分散，缺少系統(tǒng)性研究。因此，未來不同移動醫(yī)療APP健康信息質(zhì)量值得進(jìn)一步研究。

此外，用戶尤其是老年用戶健康信息辨別能力較低，他們不能很好地甄別健康信息的真?zhèn)危覍ψ陨斫】敌畔⒄鐒e能力評估過高。這些問題嚴(yán)重影響了用戶獲取、利用健康信息的安全性，虛假的健康信息會對用戶的身心健康造成嚴(yán)重威脅，所以研究不同年齡用戶健康信息甄別能力提升方案是研究的重點(diǎn)。同時，網(wǎng)絡(luò)健康信息質(zhì)量評價也受到用戶先驗(yàn)知識、性別、教育程度、收入、健康狀況等多種因素的影響，針對不同特征人群設(shè)計差異化的健康信息甄別能力提升機(jī)制也是未來研究的重點(diǎn)。雖然相關(guān)學(xué)者構(gòu)建了多種網(wǎng)絡(luò)健康信息質(zhì)量評價工具來幫助用戶甄別健康信息真?zhèn)?，但是由于缺少普適性，目前還沒有真正應(yīng)用于實(shí)踐中，未來要進(jìn)一步探索將現(xiàn)有研究成果應(yīng)用于提升用戶健康信息甄別能力實(shí)踐的可能。同時，雖然不同年齡用戶均缺乏健康信息甄別能力，但很少有研究探討如何提升用戶健康信息甄別能力，這一問題值得進(jìn)一步研究。

本研究的局限在于僅選用了CNKI和Web of Science兩個數(shù)據(jù)庫作為數(shù)據(jù)來源，樣本量偏少，后續(xù)研究可以增加樣本量，探究不同數(shù)據(jù)庫中健康信息質(zhì)量研究的異同，以期發(fā)現(xiàn)更多有價值的結(jié)果。此外，基于本研究的結(jié)論，未來可以從供給側(cè)和需求側(cè)雙管齊下：在供給側(cè)，建立網(wǎng)絡(luò)虛假信息自動過濾機(jī)制，提升網(wǎng)絡(luò)健康信息質(zhì)量；在需求側(cè)設(shè)計差異化的健康信息甄別能力提升機(jī)制，提升用戶健康信息甄別能力，進(jìn)而提升用戶健康信息素養(yǎng)，助力于“健康中國2030”等國家戰(zhàn)略的實(shí)施。