李江偉

早在20世紀(jì)80年代歷史文獻(xiàn)學(xué)這一學(xué)科設(shè)置之初，張舜徽、白壽彝、劉乃和等知名文獻(xiàn)學(xué)者，就強(qiáng)調(diào)歷史文獻(xiàn)學(xué)研究要在馬克思主義理論指導(dǎo)下展開(kāi)。之后，國(guó)內(nèi)出版的史學(xué)理論、歷史文獻(xiàn)學(xué)論著和教材大都認(rèn)同上述觀點(diǎn)。進(jìn)入21 世紀(jì)，隨著國(guó)內(nèi)社會(huì)文化環(huán)境變遷、人文學(xué)界學(xué)術(shù)研究思潮轉(zhuǎn)移，歷史文獻(xiàn)學(xué)研究更注重探討實(shí)證性具體問(wèn)題，除少數(shù)學(xué)人外，仍關(guān)注歷史文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科理論的學(xué)者并不多，更遑論強(qiáng)調(diào)馬克思主義理論在歷史文獻(xiàn)學(xué)研究中的指導(dǎo)作用。近年有學(xué)者就梳理了馬克思、恩格斯有關(guān)歷史文獻(xiàn)的重要論述，明確指出要發(fā)揮馬克思主義理論引領(lǐng)作用，建設(shè)馬克思主義歷史文獻(xiàn)學(xué)。[1]筆者延續(xù)前述學(xué)者的研究路徑，鑒于當(dāng)前歷史文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科理論建設(shè)的實(shí)際情形，撰作此文，以求教于方家。

馬克思主義是一種具有豐富思想內(nèi)涵和高度理論深度的理論體系，具有相當(dāng)明顯的整體性特征。有學(xué)者就指出：“當(dāng)列寧把馬克思主義哲學(xué)、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義作為馬克思主義的三個(gè)組成部分的時(shí)候，實(shí)際上就蘊(yùn)含著一個(gè)前提，即馬克思主義是一個(gè)整體，這一整體性的學(xué)說(shuō)有三個(gè)直接的理論來(lái)源?！盵2]馬克思主義“正是哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義極偉大的代表人物的學(xué)說(shuō)的直接繼續(xù)”，[3](p.309)也“是人類在19 世紀(jì)所創(chuàng)造的優(yōu)秀成果——德國(guó)的哲學(xué)、英國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和法國(guó)的社會(huì)主義的當(dāng)然繼承者”。[3](pp.309-310)“唯物史觀、剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)和科學(xué)社會(huì)主義只有作為一個(gè)整體，馬克思主義才能誕生。沒(méi)有唯物史觀的發(fā)現(xiàn)，馬克思就難以創(chuàng)立剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)。而沒(méi)有唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)這兩大發(fā)現(xiàn)，社會(huì)主義就難以從空想上升為科學(xué)，更不可能有馬克思主義的創(chuàng)立。”[4]自然，馬克思主義哲學(xué)、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及科學(xué)社會(huì)主義理所當(dāng)然地成為馬克思主義的三大組成部分。人們今天對(duì)馬克思主義的理解也應(yīng)具有宏觀視角，充分認(rèn)識(shí)到該理論體系一以貫之的整體性特征。百余年前，列寧就明確指出：“馬克思主義是一門非常深刻、全面的學(xué)問(wèn)。因此，在那些背棄馬克思主義的人提出的‘理由’中，常常看到引自馬克思的只言片語(yǔ)，特別是引證得不對(duì)頭的地方，這是不足為奇的?！盵5](p.192)即便在現(xiàn)今瞬息萬(wàn)變的社會(huì)環(huán)境內(nèi)，人們?nèi)鐝恼w性角度出發(fā)，充分理解和把握馬克思主義理論體系所具有的科學(xué)性、真理性特征，并將其與各具體學(xué)科領(lǐng)域的實(shí)踐研究活動(dòng)相結(jié)合，更有利于充分發(fā)揮馬克思主義理論體系在我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)的重要指導(dǎo)作用。

一、馬克思主義理論的整體性特征

馬克思主義理論具有整體性，并非一句話即可完全概括其豐富的思想、文化內(nèi)涵。其鮮明的整體性特征實(shí)質(zhì)上就體現(xiàn)在馬克思主義理論體系形成、演變的多個(gè)方面。

第一，從馬克思主義理論體系形成歷程來(lái)看，該體系的最終形成，自始至終都是一個(gè)各部分相互聯(lián)系、相互融合的整體化過(guò)程。眾所周知，19 世紀(jì)中葉的德國(guó)古典哲學(xué)、英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及法國(guó)空想社會(huì)主義學(xué)說(shuō)是馬克思主義理論體系形成的三大重要思想來(lái)源。但這三大部分學(xué)說(shuō)，在當(dāng)時(shí)是各自具有自己的思想特點(diǎn)，很難說(shuō)彼此之間在理論建構(gòu)還是具體實(shí)踐過(guò)程中有比較明顯的思想聯(lián)系。馬克思、恩格斯在深入研究當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性地繼承了德國(guó)古典哲學(xué)、英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及法國(guó)空想社會(huì)主義中的諸多合理成分，以一種新的理論方式將它們巧妙融合在一起，創(chuàng)立了比較完整的馬克思主義理論體系。誠(chéng)如后來(lái)一些研究者所論及的，如果當(dāng)初馬克思、恩格斯對(duì)當(dāng)時(shí)西歐社會(huì)生活沒(méi)有進(jìn)行比較長(zhǎng)期的全面深入的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，他們后來(lái)也不可能發(fā)現(xiàn)并創(chuàng)立了偉大的唯物史觀。而沒(méi)有唯物史觀，他們也很難深入剖析當(dāng)時(shí)資本主義社會(huì)的內(nèi)在矛盾和發(fā)展趨勢(shì)，更難提出剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)。而沒(méi)有唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)的產(chǎn)生，科學(xué)社會(huì)主義的創(chuàng)立自然也很難成為現(xiàn)實(shí)。

第二，馬克思主義的核心思想始終貫穿于整個(gè)理論體系。馬克思主義理論始終具有一個(gè)核心思想即“破解資本占有勞動(dòng)的秘密與實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放和人的自由全面發(fā)展”。而這也正是馬克思主義理論最終得以形成的起點(diǎn)和落實(shí)于實(shí)踐行動(dòng)的根本動(dòng)力，也充分體現(xiàn)了馬克思主義理論體系各組成部分的一致性。其中馬克思主義的哲學(xué)即是關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則全面揭示了資本主義社會(huì)資本占有勞動(dòng)的秘密，為實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放尋求經(jīng)濟(jì)學(xué)的論證?？茖W(xué)社會(huì)主義則是關(guān)于實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放和每個(gè)人自由全面發(fā)展的條件的學(xué)說(shuō)，是整個(gè)理論體系的最終指向。

第三，馬克思、恩格斯著作體現(xiàn)出的主要研究方法具有較強(qiáng)的整體性。通過(guò)對(duì)馬克思主義經(jīng)典著作的研讀不難看到，馬克思和恩格斯在分析具體問(wèn)題時(shí)基本上都體現(xiàn)出兩種最主要的研究方法，即科學(xué)分析和價(jià)值分析的統(tǒng)一，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題哲學(xué)剖析與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題政治考察視角的密切結(jié)合。其中科學(xué)分析即從客觀的角度通過(guò)對(duì)事物在經(jīng)驗(yàn)和實(shí)證層面的分析以揭示客觀規(guī)律。所謂價(jià)值分析則以人的角度考察經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)人的意義。就科學(xué)性而言，該體系注重從社會(huì)歷史發(fā)展內(nèi)部因素方面來(lái)說(shuō)明社會(huì)歷史現(xiàn)象，如《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》。馬克思主義理論體系不僅是一種解釋世界的理論，也是一種改造世界的理論，是解釋世界與改變世界的統(tǒng)一。在解釋世界方面，馬克思指出：“理論只要說(shuō)服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說(shuō)服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。但是，人的根本就是人本身。”[6](p.9)同時(shí)，馬克思也強(qiáng)調(diào)，“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問(wèn)題在于改變世界”。[6](p.57)

第四，馬克思主義理論在文本敘述上也具有較強(qiáng)的整體性特色。馬克思、恩格斯經(jīng)典著作在論述其主體學(xué)說(shuō)時(shí)即著眼于唯物史觀、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義的有機(jī)統(tǒng)一，在研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課題時(shí)又匯聚了諸多哲學(xué)思考的智慧，探討哲學(xué)問(wèn)題時(shí)又囊括了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)內(nèi)容，而在哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，他們又隨時(shí)展開(kāi)對(duì)社會(huì)主義、資本主義的論證。在他們的敘述中，唯物史觀是科學(xué)的世界觀、認(rèn)識(shí)論和方法論，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活世界各類問(wèn)題的具體分析，科學(xué)社會(huì)主義則是整個(gè)研究的最后導(dǎo)向，三者融合在一起，實(shí)際上就構(gòu)成了較為完整的理論學(xué)說(shuō)體系，在思想分析和理論論證方面具有較強(qiáng)的一致性。也正因?yàn)轳R克思主義理論作為一種比較完善的理論體系，自身在多個(gè)方面具有比較明顯的整體一致性，所以即便在今天人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域各分支學(xué)科的日常研究工作中，它作為一種科學(xué)理論體系，仍能為當(dāng)今各人文學(xué)科的具體研究活動(dòng)，提供諸多思想理論和研究方法方面的重要指導(dǎo)。

二、歷史文獻(xiàn)學(xué)的基本內(nèi)涵及其主要研究任務(wù)

歷史文獻(xiàn)學(xué)是一門既古老又年輕的學(xué)問(wèn)。說(shuō)它是古老的學(xué)問(wèn)，這是因?yàn)槠鋵?shí)際發(fā)展歷史過(guò)程綿延不絕。而從現(xiàn)代學(xué)科演變角度來(lái)看，歷史文獻(xiàn)學(xué)又是一門相當(dāng)年輕的人文學(xué)科?！白鳛橐婚T學(xué)問(wèn)的文獻(xiàn)學(xué)在我國(guó)歷史十分悠久，但是作為一門科學(xué)的（或者說(shuō)學(xué)科的）文獻(xiàn)學(xué)歷史還十分短暫?！盵7](p.2)遲至20世紀(jì)30年代，《中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)概要》始開(kāi)現(xiàn)代中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)著述編撰之先河。不過(guò)，在20 世紀(jì)30、40 年代，陳寅恪、陳垣、顧頡剛等國(guó)內(nèi)著名文史學(xué)者，通過(guò)身體力行的文史考證工作，客觀上亦拓展了歷史文獻(xiàn)學(xué)的研究范圍和內(nèi)容。譬如陳垣先生就在?？睂W(xué)、目錄學(xué)、史源學(xué)、避諱學(xué)等專學(xué)領(lǐng)域展開(kāi)了諸多典范性研究，總結(jié)出著名的“校勘四法”，為此后國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科的創(chuàng)設(shè)提供了良好條件。1959年，在齊燕銘、翦伯贊、魏建功等前輩學(xué)人共同努力之下，北京大學(xué)中文系正式設(shè)置古典文獻(xiàn)學(xué)專業(yè)，古典文獻(xiàn)學(xué)作為一門現(xiàn)代人文學(xué)科，正式登上我國(guó)學(xué)術(shù)研究舞臺(tái)。而歷史文獻(xiàn)學(xué)作為正式學(xué)科出現(xiàn)則晚了20 年。20 世紀(jì)80 年代之初，著名文獻(xiàn)學(xué)家張舜徽以其所在華中師范學(xué)院歷史系為依托，首次設(shè)置歷史文獻(xiàn)學(xué)專業(yè)。此后近四十年間，歷史文獻(xiàn)學(xué)作為國(guó)內(nèi)一門新興學(xué)科，成為各地高校文史專業(yè)普遍設(shè)置的專業(yè)基礎(chǔ)課程，在全國(guó)諸多高校、科研機(jī)構(gòu)內(nèi)迅速發(fā)展起來(lái)。僅在20世紀(jì)80年代，國(guó)內(nèi)各地高校就先后建立一批從事歷史文獻(xiàn)研究的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。如北京大學(xué)歷史系歷史文獻(xiàn)研究室等。此時(shí)，《中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)》《中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)》等文獻(xiàn)學(xué)綜論性著作亦相繼問(wèn)世。這些著述在為歷史文獻(xiàn)學(xué)奠定學(xué)科建設(shè)基礎(chǔ)之時(shí)，也為今后國(guó)內(nèi)歷史文獻(xiàn)學(xué)理論體系建構(gòu)起到重要開(kāi)創(chuàng)作用。

自20世紀(jì)80年代起，關(guān)于歷史文獻(xiàn)、歷史文獻(xiàn)學(xué)各自概念以及彼此之間的學(xué)理關(guān)系，國(guó)內(nèi)諸多學(xué)者在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)進(jìn)行了相當(dāng)深入的探討。關(guān)于“歷史文獻(xiàn)”這一概念該如何界定，近幾十年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)人持論不一，各抒己見(jiàn)。如有學(xué)者就將歷史文獻(xiàn)視作文獻(xiàn)之部分，認(rèn)為它是記敘人類過(guò)往歷史的文字、口述資料，是人類歷史資料中的文字部分，強(qiáng)調(diào)歷史文獻(xiàn)的史料性質(zhì)，主張“歷史文獻(xiàn)學(xué)”主要從事歷史文獻(xiàn)整理與研究工作，帶有專科文獻(xiàn)學(xué)性質(zhì)，應(yīng)為中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)的分支學(xué)科之一，即“中國(guó)歷史學(xué)文獻(xiàn)學(xué)”。[8](pp.1、18、20)也有學(xué)人指出歷史文獻(xiàn)可從廣義、狹義角度理解。如從歷史價(jià)值角度分析，廣義上的歷史文獻(xiàn)是指記錄歷史知識(shí)的載體，狹義上的歷史文獻(xiàn)僅限于具有歷史價(jià)值的文字資料。故僅從狹義層面來(lái)說(shuō)，歷史文獻(xiàn)學(xué)主要探究歷史文獻(xiàn)及其演變規(guī)律以指導(dǎo)人們?nèi)绾魏侠硎褂脷v史文獻(xiàn)。也有學(xué)者認(rèn)為歷史文獻(xiàn)從廣義角度來(lái)看就是所有文獻(xiàn)。就狹義而言，僅指史料文獻(xiàn)。歷史文獻(xiàn)學(xué)主要任務(wù)就是探討歷史文獻(xiàn)產(chǎn)生、發(fā)展、流傳以及運(yùn)用規(guī)律，并總結(jié)歷史文獻(xiàn)整理的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。另一部分學(xué)者認(rèn)為最重要的歷史資料即歷史文獻(xiàn)。歷史文獻(xiàn)學(xué)是探討歷史文獻(xiàn)形成、發(fā)展、整理以及利用規(guī)律的學(xué)問(wèn)。還有學(xué)者指出歷史文獻(xiàn)就是中國(guó)古代文獻(xiàn)。歷史文獻(xiàn)學(xué)就是一門討論如何有效著錄、?？?、注釋、辨?zhèn)?、輯佚各類古代文獻(xiàn)的專學(xué)。筆者比較認(rèn)同我國(guó)著名歷史學(xué)家白壽彝關(guān)于歷史文獻(xiàn)學(xué)的論述，“我們所謂歷史，實(shí)際上包含兩個(gè)意思。一個(gè)意思是指客觀存在的歷史，這是歷史的本身。另外一個(gè)意思，是指人們寫(xiě)出來(lái)的歷史，這是關(guān)于歷史本身的記錄，但不能說(shuō)就是歷史的本身”，[9]而“歷史文獻(xiàn)是指關(guān)于歷史的記錄或歷史現(xiàn)象在文字上的反映”。[10]“歷史文獻(xiàn)學(xué)是關(guān)于歷史文獻(xiàn)的專業(yè)知識(shí)和研究歷史文獻(xiàn)的方法?！盵9]白壽彝主要從歷史研究角度出發(fā)，將歷史文獻(xiàn)明確定義為記錄人類歷史的文獻(xiàn)資料，歷史文獻(xiàn)學(xué)就是探討歷史文獻(xiàn)知識(shí)以及歷史文獻(xiàn)研究方法的學(xué)問(wèn)。隨后，白壽彝又進(jìn)一步指出歷史學(xué)與歷史文獻(xiàn)學(xué)之間存在必然之關(guān)聯(lián)，“我們今天研究歷史，必須要研究歷史文獻(xiàn)。既然要研究文獻(xiàn)，就需要建立歷史文獻(xiàn)學(xué)這門學(xué)科。歷史文獻(xiàn)學(xué)可以幫助我們搜集、分析，并正確地運(yùn)用歷史文獻(xiàn)，使我們的歷史工作在文獻(xiàn)方面具有良好的條件，這就是歷史文獻(xiàn)學(xué)的主要用處”。[9]研究歷史必然要建立歷史文獻(xiàn)學(xué)，歷史文獻(xiàn)學(xué)可為歷史研究創(chuàng)造良好的文獻(xiàn)條件。而人們現(xiàn)在“把文獻(xiàn)做為歷史資料去研究，目的在于通過(guò)資料去了解歷史，這才是研究歷史。如果把研究興趣僅限于歷史文獻(xiàn)的考訂，那只能說(shuō)是研究歷史文獻(xiàn)，而不能說(shuō)是研究歷史。當(dāng)然，研究歷史文獻(xiàn)對(duì)于研究歷史是有所幫助的，但二者不能等同起來(lái)。”[10]也就是說(shuō)，考訂歷史文獻(xiàn)與研究歷史也有所差別，研究歷史文獻(xiàn)的最終目的還是為研究歷史服務(wù)。“無(wú)論歷史學(xué)如何發(fā)展變化，都離不開(kāi)文獻(xiàn)史料的基礎(chǔ)，離不開(kāi)歷史文獻(xiàn)學(xué)的方法和成果，歷史文獻(xiàn)學(xué)為歷史研究和史學(xué)發(fā)展提供前提、創(chuàng)造條件、奠定基礎(chǔ)。同時(shí)，歷史文獻(xiàn)學(xué)也受史學(xué)發(fā)展和歷史研究深化的影響?！盵11]

隨著歷史文獻(xiàn)學(xué)這門新興學(xué)科在我國(guó)國(guó)內(nèi)持續(xù)發(fā)展，自20 世紀(jì)80 年代起，國(guó)內(nèi)眾多前輩學(xué)者就對(duì)歷史文獻(xiàn)學(xué)的主要研究任務(wù)多有論述。有學(xué)者在談到歷史文獻(xiàn)研究任務(wù)時(shí)，強(qiáng)調(diào)“研究歷史文獻(xiàn)的任務(wù)，是要對(duì)那些保存下來(lái)了的和已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了的圖書(shū)資料（包括甲骨、金石、竹簡(jiǎn)、帛書(shū)）進(jìn)行整理、編纂、注釋工作，使雜亂的資料條理化、系統(tǒng)化，古奧的文字通俗化、明朗化，并進(jìn)一步去粗取精，去偽存真，條別源流，甄論得失，替研究工作者們提供方便，節(jié)省時(shí)間，使之不走彎路錯(cuò)路，這便是研究、整理歷史文獻(xiàn)的重要職責(zé)”。[12](pp.1-9)這段論述就明確指出了歷史文獻(xiàn)研究的任務(wù)之一即對(duì)我國(guó)現(xiàn)今已經(jīng)保存下來(lái)或已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的古代文獻(xiàn)資料進(jìn)行系統(tǒng)整理。當(dāng)然，歷史文獻(xiàn)研究的主要任務(wù)也不僅是整理古代文獻(xiàn)，“要把文獻(xiàn)工作當(dāng)作一門學(xué)問(wèn)，只作事務(wù)是不行的；要把文獻(xiàn)工作當(dāng)作具有科學(xué)性的學(xué)問(wèn)，只憑技術(shù)也是不行的”。[13](p.33)“研究歷史文獻(xiàn)，不可避免地要涉及理論和觀點(diǎn)的問(wèn)題?！盵13](p.33)也就是說(shuō)，國(guó)內(nèi)留存至今的眾多歷史文獻(xiàn)，具有豐富思想內(nèi)容，人們?cè)谡須v史文獻(xiàn)的同時(shí)，也要對(duì)相關(guān)思想內(nèi)容進(jìn)行必要的闡發(fā)。這項(xiàng)工作并非技術(shù)活，而是一門重要的研究學(xué)問(wèn)。

綜上，歷史文獻(xiàn)研究任務(wù)大致包括以下方面：第一，從事我國(guó)現(xiàn)存歷史文獻(xiàn)的具體整理工作，為人文科學(xué)領(lǐng)域其他學(xué)科的研究提供比較可靠的文獻(xiàn)文本。第二，在文獻(xiàn)整理工作的基礎(chǔ)上，深入考察這些歷史文獻(xiàn)具有的重要思想文化內(nèi)涵，盡可能發(fā)掘它們可能具有的重要社會(huì)、文化意義。因而，歷史文獻(xiàn)學(xué)的研究任務(wù)，“主要研究古今文獻(xiàn)的形態(tài)，文獻(xiàn)形成發(fā)展的歷史，文獻(xiàn)的整理，文獻(xiàn)的鑒別，文獻(xiàn)的分類與編目，文獻(xiàn)的內(nèi)容與特色，文獻(xiàn)的收藏，文獻(xiàn)的閱讀，文獻(xiàn)的檢索，文獻(xiàn)的傳播，文獻(xiàn)的利用，等等。其任務(wù)在于為各種學(xué)術(shù)文化的研究提供翔實(shí)的資料，尤其要為歷史學(xué)的研究建立堅(jiān)實(shí)可靠的史料基礎(chǔ)”。[11]

三、馬克思主義理論在歷史文獻(xiàn)學(xué)領(lǐng)域的指導(dǎo)作用

馬克思主義理論體系具有顯著的整體性和科學(xué)性，與現(xiàn)今人文社會(huì)科學(xué)有相當(dāng)緊密的學(xué)理聯(lián)系，即使是具有濃厚中國(guó)歷史文化特色的歷史文獻(xiàn)學(xué)也不例外。具體來(lái)說(shuō)，馬克思主義理論作為一種科學(xué)理論體系，在今天歷史文獻(xiàn)學(xué)研究中具有相當(dāng)重要的理論與實(shí)踐意義。它不僅是指導(dǎo)歷史文獻(xiàn)學(xué)研究的重要理論來(lái)源之一，也為歷史文獻(xiàn)學(xué)研究提供了具體的方法論支持。事實(shí)上，早在馬克思主義形成、發(fā)展之初，馬克思、恩格斯在闡述自己學(xué)說(shuō)時(shí)，就提出了諸多如何以辯證唯物主義和歷史唯物主義理論為指導(dǎo)思想，科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)匮芯繗v史文獻(xiàn)的觀點(diǎn)。在馬克思、恩格斯看來(lái)，歷史文獻(xiàn)的發(fā)展有一個(gè)基本過(guò)程，要深刻理解歷史文獻(xiàn)的本質(zhì)，就要回溯到歷史文獻(xiàn)的起源上去，全面分析歷史文獻(xiàn)在一定時(shí)空范圍內(nèi)的可信度與準(zhǔn)確性。這一觀點(diǎn)對(duì)現(xiàn)今學(xué)者深入史源學(xué)理論體系具有重要思想意義。[1]同時(shí)，馬克思亦指出歷史文獻(xiàn)認(rèn)識(shí)問(wèn)題不僅是歷史文獻(xiàn)研究需要注意的一個(gè)重要方面，也會(huì)影響評(píng)判歷史實(shí)際情形。[1]而認(rèn)識(shí)歷史文獻(xiàn)主要有兩種路徑，一是“使眾所周知的材料具有新的意義”，[14](p.522)二是“提供新的材料，以便對(duì)歷史作出新的說(shuō)明”。[14](p.522)認(rèn)識(shí)歷史文獻(xiàn)是歷史研究人員應(yīng)具備的基本功，也是歷史學(xué)研究的基礎(chǔ)。

在認(rèn)識(shí)歷史文獻(xiàn)的過(guò)程中，對(duì)原始文獻(xiàn)的評(píng)判比對(duì)二手文獻(xiàn)的認(rèn)識(shí)更為重要。馬克思、恩格斯認(rèn)為不同立場(chǎng)的文獻(xiàn)編纂者，出于不同的利益訴求，會(huì)對(duì)歷史文獻(xiàn)認(rèn)識(shí)采取諸多錯(cuò)誤做法，如蓄意編撰、故意曲解、有意篡改等。為此，需要及時(shí)擴(kuò)展歷史文獻(xiàn)的認(rèn)識(shí)范圍，對(duì)歷史文獻(xiàn)予以科學(xué)評(píng)判。[1]關(guān)于這一問(wèn)題，馬克思認(rèn)為，“即使只是在一個(gè)單獨(dú)的歷史事例上發(fā)展唯物主義的觀點(diǎn)，也是一項(xiàng)要求多年冷靜鉆研的科學(xué)工作，因?yàn)楹苊黠@，在這里只說(shuō)空話是無(wú)濟(jì)于事的，只有靠大量的、批判地審查過(guò)的、充分地掌握了的歷史資料，才能解決這樣的任務(wù)?！盵15](p.598)恩格斯指出歷史文獻(xiàn)認(rèn)識(shí)也會(huì)影響人們對(duì)歷史實(shí)際情形的評(píng)判，“認(rèn)識(shí)就其本性而言，或者對(duì)漫長(zhǎng)的世代系列來(lái)說(shuō)是相對(duì)的而且必然是逐步趨于完善的，或者就像在天體演化學(xué)、地質(zhì)學(xué)和人類歷史中一樣，由于歷史材料不足，甚至永遠(yuǎn)是有缺陷的和不完善的”。[16](p.96)從歷史研究角度來(lái)看，通過(guò)對(duì)歷史文獻(xiàn)的系統(tǒng)研究，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)歷史真實(shí)情況的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)，并非直線演變的線性過(guò)程，往往呈現(xiàn)為螺旋上升的形態(tài)。毋庸置疑，歷史文獻(xiàn)認(rèn)識(shí)是歷史研究的基礎(chǔ)工作之一。

自馬克思主義誕生后，唯物史觀不僅為歷史研究提供了重要理論指導(dǎo)，也為具體歷史研究工作提供了方法論支持。恩格斯就認(rèn)為：“我們的歷史觀首先是進(jìn)行研究工作的指南，并不是按照黑格爾學(xué)派的方式構(gòu)造體系的杠桿。”[17](p.587)依據(jù)唯物史觀的解釋，“一切重要?dú)v史事件的終極原因和偉大動(dòng)力是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是生產(chǎn)方式和交換方式的改變，是由此產(chǎn)生的社會(huì)之劃分為不同的階級(jí)，是這些階級(jí)彼此之間的斗爭(zhēng)”。[18](p.509)一般來(lái)說(shuō)，歷史研究本身就涉及人類社會(huì)生活諸多方面，包羅萬(wàn)象，唯物史觀可以提供思想理論和方法指導(dǎo)，但日常研究工作還要由歷史研究人員開(kāi)展具體實(shí)踐。正因如此，恩格斯也指出，人們“必須重新研究全部歷史，必須詳細(xì)研究各種社會(huì)形態(tài)的存在條件，然后設(shè)法從這些條件中找出相應(yīng)的政治、私法、美學(xué)、哲學(xué)、宗教等等的觀點(diǎn)”，[17](p.587)主張“下一番功夫去鉆研經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)史、商業(yè)史、工業(yè)史、農(nóng)業(yè)史和社會(huì)形態(tài)發(fā)展史”。[17](p.587)馬克思主義唯物史觀的出現(xiàn)，對(duì)推動(dòng)此后歷史研究工作的繼續(xù)發(fā)展，無(wú)疑具有重要?dú)v史意義。

早在20 世紀(jì)80 年代，白壽彝就對(duì)馬克思主義理論在歷史文獻(xiàn)研究中的重要理論地位做了比較深刻的闡述：“馬克思主義的歷史理論，是指導(dǎo)我們研究歷史的必要的重要武器。離開(kāi)了馬克思主義理論，我們就迷失了研究的方向，并且也不可能真正解決歷史上的具體問(wèn)題。馬克思主義告訴我們，研究問(wèn)題要在理論的指導(dǎo)下，詳細(xì)地占有材料，從而引出新的結(jié)論。我們研究歷史文獻(xiàn)和歷史文獻(xiàn)學(xué)，正為的是要詳細(xì)地占有材料。我們研究歷史，必須按馬克思主義指引的方向去做。如果把歷史文獻(xiàn)和歷史文獻(xiàn)學(xué)跟馬克思主義理論對(duì)立起來(lái)，那是很不合適的。我們老一輩的歷史家，掌握了大量的歷史文獻(xiàn)，對(duì)歷史文獻(xiàn)學(xué)有一定的修養(yǎng)。但是，如果他不懂馬克思主義，他的成就是很有局限的。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果把馬克思主義理論簡(jiǎn)單地理解，而不下功夫去掌握大量的歷史文獻(xiàn)資料，也是不符合馬克思主義精神的。在馬克思主義理論指導(dǎo)下進(jìn)行歷史文獻(xiàn)學(xué)工作，建立起來(lái)科學(xué)的歷史文獻(xiàn)學(xué)，這是我們歷史工作者應(yīng)該擔(dān)負(fù)的任務(wù)”。[9]歷史文獻(xiàn)學(xué)研究不只是做歷史文獻(xiàn)的整理工作，仍需要以馬克思主義作為理論指導(dǎo)，進(jìn)行科學(xué)研究工作。只有將二者結(jié)合起來(lái)，歷史文獻(xiàn)學(xué)研究才能取得更大成就。

同時(shí)，白壽彝也根據(jù)馬克思主義哲學(xué)原理對(duì)歷史文獻(xiàn)的性質(zhì)做了比較深入的剖析：“歷史文獻(xiàn)也有自己的發(fā)展史。一般的看法，好象歷史文獻(xiàn)都是很死板的東西，只有這一文獻(xiàn)跟那一文獻(xiàn)的不同、這一時(shí)期的文獻(xiàn)跟那一時(shí)期的不同，而談不到有什么發(fā)展史。這種看法只是看到文獻(xiàn)是一個(gè)一個(gè)的存在，而沒(méi)有注意到歷史文獻(xiàn)自出世以后所經(jīng)歷的長(zhǎng)時(shí)期的變化。每一歷史文獻(xiàn)不能脫離它的時(shí)代，不能不帶有時(shí)代的烙印。每一時(shí)期的歷史文獻(xiàn)不能不受前一時(shí)期的影響，也不能不影響后一時(shí)期的歷史文獻(xiàn)。聯(lián)系不同時(shí)期的歷史文獻(xiàn)來(lái)看，它們也是從低級(jí)到高級(jí)發(fā)展，每一歷史文獻(xiàn)都是變化發(fā)展過(guò)程中的個(gè)體。對(duì)歷史文獻(xiàn)也必須歷史地看，要從各方面的聯(lián)系中看它，才能比較深刻地理解歷史文獻(xiàn)在社會(huì)生活中的作用，在史學(xué)工作中的作用。”[10]通過(guò)上述論述不難看到，即使在今天，人們也需要運(yùn)用馬克思主義理論考察歷史文獻(xiàn)的基本屬性。人們可以看到這些歷史文獻(xiàn)即使在今天也有生命力，并不是由過(guò)去留存到現(xiàn)在的“死”東西。在具體研究過(guò)程中，人們需要辯證看待一些歷史文獻(xiàn)的形成、流傳歷程，既要看到它們的過(guò)去，也要看到它們?cè)诮裉斓亩嘀貧v史文化價(jià)值，“只有堅(jiān)持以科學(xué)的唯物史觀為指導(dǎo)，我們才能對(duì)歷史文獻(xiàn)進(jìn)行科學(xué)鑒別和批判”。[1]

當(dāng)然，馬克思主義理論也為歷史文獻(xiàn)學(xué)研究提供了必要的方法論支撐。歷史文獻(xiàn)學(xué)研究不只是純粹的歷史文獻(xiàn)整理工作，也有自己的研究方法論問(wèn)題。如前所論，歷史文獻(xiàn)學(xué)研究的一大任務(wù)就是對(duì)我國(guó)那些已經(jīng)保存下來(lái)的各類歷史文獻(xiàn)資料（如甲骨、金石、竹簡(jiǎn)、帛書(shū)）進(jìn)行具體整理、編纂、注釋工作，最后形成比較完善的文本。而如何進(jìn)行歷史文獻(xiàn)整理、編纂、注釋即是具體實(shí)施的方法問(wèn)題。關(guān)于具體方法，以前不少學(xué)者皆有相當(dāng)具體的論述。馬克思主義理論看起來(lái)與歷史文獻(xiàn)整理工作沒(méi)有多少聯(lián)系，但其所蘊(yùn)含的深厚哲學(xué)思想?yún)s為歷史文獻(xiàn)整理工作提供了重要的方法論指導(dǎo)。例如馬克思主義哲學(xué)關(guān)于物質(zhì)與意識(shí)關(guān)系的闡釋，就從哲學(xué)視角提醒人們，在整理某一份歷史文獻(xiàn)時(shí)，不能只注意該文獻(xiàn)在物質(zhì)層面的某些特征，如版本來(lái)源、刻印版式、書(shū)寫(xiě)字體等，更要重視該歷史文獻(xiàn)記載的具體內(nèi)容，認(rèn)識(shí)到該文獻(xiàn)的文字內(nèi)容，在一定程度上揭示文獻(xiàn)記錄者所處時(shí)代的某些思想意識(shí)。

同樣，馬克思主義哲學(xué)關(guān)于事物是普遍聯(lián)系的觀點(diǎn)，也提示人們?cè)谡砟骋痪唧w文獻(xiàn)時(shí)不能僅局限于文獻(xiàn)本身，還要將該文獻(xiàn)與其他文獻(xiàn)進(jìn)行對(duì)比研究，注意不同文獻(xiàn)在文字內(nèi)容、思想意識(shí)之間的內(nèi)在聯(lián)系。譬如近三十年來(lái)我國(guó)文獻(xiàn)學(xué)界在郭店楚簡(jiǎn)研究方面，就不限于研究郭店楚簡(jiǎn)文本內(nèi)容及其實(shí)物情況，更將它與傳世文獻(xiàn)進(jìn)行比較研究，深入探討這些文獻(xiàn)在思想淵源上的內(nèi)在關(guān)系。馬克思主義哲學(xué)強(qiáng)調(diào)在認(rèn)識(shí)客觀事物時(shí)力求一切從實(shí)際出發(fā)、實(shí)事求是，實(shí)現(xiàn)主觀與客觀的辯證統(tǒng)一。這既是正確認(rèn)識(shí)人類世界的基本要求，也是歷史文獻(xiàn)學(xué)研究必須恪守的基本原則之一。

四、歷史文獻(xiàn)學(xué)領(lǐng)域偏離馬克思主義理論指導(dǎo)的不良傾向

歷史文獻(xiàn)學(xué)作為一門非常注重實(shí)事求是精神的人文學(xué)科，其領(lǐng)域內(nèi)的科研工作者、教育工作者以及其他文化工作者，在日?？蒲?、教學(xué)工作以及各種文化活動(dòng)中的諸多學(xué)術(shù)行為，大都堅(jiān)持以馬克思主義理論為指導(dǎo)，充分體現(xiàn)了馬克思主義理論的主要精神和基本要求。但不可否認(rèn)，當(dāng)前，在歷史文獻(xiàn)學(xué)的教學(xué)、科研以及文化活動(dòng)領(lǐng)域，也存在不少偏離馬克思主義理論指導(dǎo)的不良傾向，亦因此產(chǎn)生了一些亟待糾正、改進(jìn)的教學(xué)、科研弊端和學(xué)術(shù)失范問(wèn)題。譬如歷史文獻(xiàn)整理中頻見(jiàn)失范現(xiàn)象，歷史文獻(xiàn)研究的問(wèn)題意識(shí)、發(fā)展觀念薄弱，歷史文獻(xiàn)學(xué)教學(xué)中理論與實(shí)際脫節(jié)問(wèn)題，歷史文獻(xiàn)學(xué)思想遺產(chǎn)仍待細(xì)致梳理，少數(shù)民族歷史文獻(xiàn)學(xué)關(guān)注不夠，古籍?dāng)?shù)字化、古籍保護(hù)與修復(fù)的理論與技術(shù)研究有待深入等。

（一）歷史文獻(xiàn)學(xué)教學(xué)活動(dòng)中理論與實(shí)際脫節(jié)問(wèn)題

當(dāng)前，歷史文獻(xiàn)學(xué)作為歷史學(xué)下的一門二級(jí)學(xué)科，在我國(guó)各地區(qū)高校的文史院系內(nèi)大多設(shè)置有相關(guān)課程，教學(xué)內(nèi)容主要涉及目錄學(xué)、版本學(xué)、?？睂W(xué)、辨?zhèn)螌W(xué)、典藏學(xué)、輯佚學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)史等諸多分支學(xué)科，授課內(nèi)容的專業(yè)性、學(xué)術(shù)性自然很高，與社會(huì)生活中實(shí)際情形之間的關(guān)聯(lián)有所疏離，這在一定程度上是難以避免的，也是可以理解的。不過(guò)，現(xiàn)今歷史文獻(xiàn)學(xué)教學(xué)領(lǐng)域內(nèi)也廣泛存在理論知識(shí)講授與具體實(shí)踐活動(dòng)相脫節(jié)的“紙上談兵”現(xiàn)象。不少講授者在授課活動(dòng)中，并不注意根據(jù)社會(huì)生活中的實(shí)際事例，調(diào)整、補(bǔ)充歷史文獻(xiàn)收集、整理、修復(fù)、研究方面的教學(xué)內(nèi)容，積極鼓勵(lì)學(xué)習(xí)者自己動(dòng)手搜集、整理相關(guān)歷史文獻(xiàn)，從而增強(qiáng)他們學(xué)習(xí)歷史文獻(xiàn)學(xué)的情感認(rèn)知度。[19]這一問(wèn)題之所以廣泛存在，從思想根源來(lái)看，主要還是教授者不能始終堅(jiān)持以馬克思主義理論所倡導(dǎo)的變化、發(fā)展、聯(lián)系的觀點(diǎn)為教學(xué)指導(dǎo)方針。在日常教學(xué)活動(dòng)中不能始終堅(jiān)持與時(shí)代同行，沒(méi)有積極關(guān)注當(dāng)代學(xué)術(shù)研究發(fā)展形勢(shì)，與時(shí)俱進(jìn)地吸收學(xué)術(shù)研究最新成果，隨時(shí)引介社會(huì)生活中的新觀念、新事物，以致教學(xué)內(nèi)容適應(yīng)不了當(dāng)前迅速發(fā)展的社會(huì)文化需要。

實(shí)際上，講授者在教學(xué)過(guò)程中可以采取的改進(jìn)措施確實(shí)很多。譬如教師在講授古籍修復(fù)課時(shí)就可以采用實(shí)地觀摩的教學(xué)方式，指導(dǎo)學(xué)生到圖書(shū)館古籍部現(xiàn)場(chǎng)實(shí)習(xí)。先讓學(xué)生在古籍部動(dòng)手檢閱相關(guān)古籍，實(shí)際了解各種古籍版本類型與版式情況；之后，讓學(xué)生現(xiàn)場(chǎng)觀看古籍部修復(fù)人員的日常修復(fù)工作，并向修復(fù)人員了解古籍保存環(huán)境、古籍損毀原因與表現(xiàn)形式、古籍修復(fù)所需材料、設(shè)備及操作程序等基本知識(shí)；隨后，在修復(fù)人員的指導(dǎo)下，學(xué)生參與古籍修復(fù)的具體工作，了解各個(gè)修復(fù)環(huán)節(jié)的要點(diǎn)；動(dòng)手操作結(jié)束后，學(xué)生根據(jù)所學(xué)專業(yè)知識(shí)具體設(shè)計(jì)某些歷史文獻(xiàn)的修復(fù)方案，教師和修復(fù)人員再對(duì)這些方案予以評(píng)議，提出修改意見(jiàn)，形成最終的修復(fù)方案稿。[19]經(jīng)過(guò)上述諸環(huán)節(jié)的實(shí)踐，古籍修復(fù)課所需講授內(nèi)容不僅可以得到有效的實(shí)踐還原，學(xué)生也在現(xiàn)場(chǎng)實(shí)習(xí)過(guò)程中增強(qiáng)了今后從事古籍修復(fù)工作的意愿。田野調(diào)查活動(dòng)也可加強(qiáng)歷史文獻(xiàn)學(xué)教學(xué)活動(dòng)的實(shí)踐性。目前散落在我國(guó)各地的民間家譜、契約文書(shū)以及碑刻眾多，教師可以指導(dǎo)學(xué)生利用寒暑假時(shí)間，以調(diào)查小組形式，對(duì)某地區(qū)或某家族現(xiàn)存碑刻、契約、契約文書(shū)進(jìn)行采訪、登錄，然后集中整理成文字文本予以保存。[19]中山大學(xué)歷史人類學(xué)研究中心、廈門大學(xué)民間歷史文獻(xiàn)研究中心、寧波大學(xué)公眾史學(xué)研究中心等國(guó)內(nèi)教研機(jī)構(gòu)，在指導(dǎo)學(xué)生開(kāi)展歷史文獻(xiàn)田野調(diào)查活動(dòng)方面成績(jī)斐然，可為后來(lái)者借鑒。貴州地區(qū)“清水江文書(shū)”就是在田野調(diào)查活動(dòng)中被發(fā)現(xiàn)的，頗具學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值。一般來(lái)說(shuō)，歷史文獻(xiàn)學(xué)教學(xué)趣味性越強(qiáng)，歷史文獻(xiàn)學(xué)教學(xué)活動(dòng)內(nèi)容理論與實(shí)踐相結(jié)合的契合度也會(huì)越高，對(duì)解決該領(lǐng)域內(nèi)理論與實(shí)際相脫節(jié)問(wèn)題也會(huì)更有利。增強(qiáng)教學(xué)活動(dòng)的趣味性也是強(qiáng)化教學(xué)活動(dòng)內(nèi)社會(huì)生活氣息的有效手段之一。

（二）歷史文獻(xiàn)整理領(lǐng)域內(nèi)所現(xiàn)失范現(xiàn)象

歷史文獻(xiàn)整理是運(yùn)用歷史文獻(xiàn)學(xué)知識(shí)對(duì)歷史文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)整理的創(chuàng)造性學(xué)術(shù)活動(dòng)。實(shí)際上，歷史文獻(xiàn)整理仍需堅(jiān)持以馬克思主義理論為指導(dǎo)，理性看待歷史文獻(xiàn)的基本屬性，力求做到一切從實(shí)際出發(fā)，根據(jù)歷史文獻(xiàn)的實(shí)際情況，選取最為恰當(dāng)?shù)恼矸绞?，以便整理后的歷史文獻(xiàn)能為文史研究工作提供便利。當(dāng)前，在該領(lǐng)域，部分整理人員因背離馬克思主義指導(dǎo)原則而產(chǎn)生出諸多整理失范行為，對(duì)這些行為，實(shí)有必要予以批評(píng)、糾正。

第一，前人全集整理存在務(wù)博求全、真?zhèn)位祀s問(wèn)題。今人為前人編修全集，有兩點(diǎn)需要特別注意：一是編者要比較熟悉作者的生平、著述情況，二是需盡可能查清作品真實(shí)情況后再選錄作品，以免魚(yú)目混珠，張冠李戴。如此前就有學(xué)者指出商務(wù)印書(shū)館2016 年所出版的五冊(cè)本《姚廣孝集》有誤收之嫌。因該集后四冊(cè)所收《明太祖實(shí)錄》是全體編修人員在前兩次所修版本基礎(chǔ)上進(jìn)行的局部修改，并非原創(chuàng)作品。姚廣孝作為該《明太祖實(shí)錄》監(jiān)修官之一，雖參與其事，但此版《明太祖實(shí)錄》實(shí)為集體編纂之作。也就是說(shuō)，《明太祖實(shí)錄》不應(yīng)歸入姚廣孝個(gè)人所作之內(nèi)。[20]周相錄則認(rèn)為三秦出版社2015 年出版的《新編元稹集》雖說(shuō)征引“廣博”，但也過(guò)于蕪雜，輯佚、訂補(bǔ)之處并不嚴(yán)謹(jǐn)，違反古籍整理學(xué)術(shù)規(guī)范之處甚多。[21]

第二，文獻(xiàn)整理工作中底本選擇有誤、整理體例欠佳、標(biāo)點(diǎn)與斷句錯(cuò)誤、?？迸c注釋不當(dāng)?shù)仁Х冬F(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。在整理某種歷史文獻(xiàn)之前，第一步工作就是運(yùn)用版本學(xué)知識(shí)梳理該文獻(xiàn)各版本之間的淵源關(guān)系以及流傳情形，最終選定出現(xiàn)時(shí)間較早、錯(cuò)誤較少的版本作為整理底本，這是文獻(xiàn)整理工作應(yīng)當(dāng)遵循的慣例。不過(guò)，在前人詩(shī)文集整理方面，也出現(xiàn)不少底本選擇有誤的現(xiàn)象。如有學(xué)者就指出《顧炎武全集》所收《詩(shī)律蒙告》并非該書(shū)最全版本，南京圖書(shū)館所藏《詩(shī)律蒙告》抄本內(nèi)容更多，整理者應(yīng)選擇該抄本為底本，至少也應(yīng)列為參校本。[20]復(fù)次，因文獻(xiàn)整理體例欠佳而出現(xiàn)文字錯(cuò)誤的出版物也不少見(jiàn)。如經(jīng)過(guò)幾十年發(fā)展，古籍整理出版已形成成熟的體例規(guī)范，《古籍整理釋例》就做了詳細(xì)闡釋。而部分文獻(xiàn)整理人員未接受專業(yè)訓(xùn)練，在繁簡(jiǎn)字轉(zhuǎn)換方面比較隨意，多通過(guò)計(jì)算機(jī)軟件來(lái)實(shí)現(xiàn)。以致“鄭谷”被轉(zhuǎn)成“鄭轂”，“黃山谷”被轉(zhuǎn)為“黃山觳”，與原版古籍差別甚大。再如標(biāo)點(diǎn)古籍，需根據(jù)古人語(yǔ)言習(xí)慣來(lái)點(diǎn)斷。如碑文、墓志中最后一段銘文就是韻文，標(biāo)點(diǎn)時(shí)就應(yīng)在韻腳處加句號(hào)。部分古人語(yǔ)句，因不常見(jiàn)而不明其意，可在查詢相關(guān)辭書(shū)后再行點(diǎn)斷。注釋不當(dāng)現(xiàn)象在當(dāng)前古籍出版物內(nèi)也多有呈現(xiàn)。[20]“近年來(lái)出現(xiàn)的‘偽注釋’現(xiàn)象也頗值得注意。所謂‘偽注釋’，作偽者未必整體照搬照抄他人同類成果，而大多是抄掇眾書(shū)甚至只是抄錄辭書(shū)而生成洋洋大觀的‘注釋’，并將其標(biāo)榜為自己多年埋首書(shū)齋的原創(chuàng)。……這種缺少學(xué)術(shù)價(jià)值的注釋方法，既無(wú)助于加深人們對(duì)古代典籍的理解，又使正常的古籍整理學(xué)術(shù)環(huán)境受到干擾?！盵22]

第三，文獻(xiàn)整理作品的重復(fù)出版行為比較突出，抄襲現(xiàn)象也不絕于縷。重復(fù)出版行為在前人文集、全集出版領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為突出。具體如王陽(yáng)明、曾國(guó)藩等人的全集，國(guó)內(nèi)出版社就相繼出版了不少，質(zhì)量參差不齊。其中“王陽(yáng)明全集”，浙江古籍出版社在2010年、上海古籍出版社于2011年、線裝書(shū)局于2014年、中國(guó)書(shū)店在2015年，都各自出版過(guò)多卷本。上海古籍出版社后來(lái)又出版過(guò)增補(bǔ)本。幾種版本互相比較，全集整體質(zhì)量仍以上海古籍出版社前幾年所出增補(bǔ)后的4 卷本為佳?！对鴩?guó)藩全集》目前也出版了十多種，如中國(guó)書(shū)店版、同心出版社版、岳麓書(shū)社版等。其中整理質(zhì)量較好的，還是岳麓書(shū)社近年所出《曾國(guó)藩全集》修訂本。不過(guò)，這些名人全集現(xiàn)有版本整理得再好，也會(huì)有遺漏。如湖南省博物館、湖南省圖書(shū)館就分別藏有一批曾國(guó)藩書(shū)信，現(xiàn)存晚清書(shū)札集內(nèi)也收有曾國(guó)藩書(shū)札，這些皆可以增補(bǔ)進(jìn)岳麓書(shū)社所出《曾國(guó)藩全集》修訂本內(nèi)。[20]王陽(yáng)明、曾國(guó)藩二位全集的整理、出版是如此，其他名人（如張之洞、梁?jiǎn)⒊?、孫中山、胡適等）的文獻(xiàn)整理也頗為相似。這就要求國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)整理人員、出版單位堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是地調(diào)查歷史文獻(xiàn)整理領(lǐng)域的現(xiàn)狀，從而作出理性、合理的選擇，以免浪費(fèi)有限的人力、物力、財(cái)力。

近二十年來(lái)，盡管文獻(xiàn)整理作品如雨后春筍一般紛紛出版問(wèn)世，但不乏一些比較嚴(yán)重的抄襲作品混雜其中。如近年來(lái)就有學(xué)者撰文指出吉林文史出版社2016 年所出《全元賦校注》就存在大面積抄襲《全元文》整理成果現(xiàn)象。這種行為不僅在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了消極影響，也在一定范圍內(nèi)侵犯了《全元文》的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，屬于教育部相關(guān)文件所指出的學(xué)術(shù)不端行為。[23]也有學(xué)者在媒體上發(fā)文認(rèn)為上海古籍出版社2019 年所出《莫友芝全集》，在莫氏“書(shū)信、日記和散見(jiàn)詩(shī)文的搜羅、釋讀和考辨”[24]方面，實(shí)際襲用中華書(shū)局2017 年版《莫友芝全集》與2008 年版《莫友芝年譜長(zhǎng)編》、人民文學(xué)出版社2009 年版《莫友芝詩(shī)文集》的整理成果，存在較多抄襲現(xiàn)象。進(jìn)而建議，今后國(guó)家主管部門制定指導(dǎo)性政策，督促出版行業(yè)保護(hù)原創(chuàng)性古籍整理行為；出版社要增強(qiáng)對(duì)古籍整理人員學(xué)術(shù)水平、整理?xiàng)l件以及重復(fù)性古籍整理事項(xiàng)的要求；古籍整理人員對(duì)學(xué)術(shù)研究要心存敬畏，遵守學(xué)術(shù)倫理、規(guī)范，多出精品；“社會(huì)上還要形成一種激濁揚(yáng)清、辨?zhèn)吻笳娴娘L(fēng)氣”。[24]

（三）歷史文獻(xiàn)研究領(lǐng)域問(wèn)題意識(shí)、發(fā)展觀念薄弱

第一，歷史文獻(xiàn)研究領(lǐng)域存在發(fā)展觀念、問(wèn)題意識(shí)不強(qiáng)，與現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活聯(lián)系不緊密，研究范圍亟待繼續(xù)拓展等問(wèn)題。譬如，隨著甲骨、金石、簡(jiǎn)帛等出土文獻(xiàn)不斷涌現(xiàn)，民間契約文書(shū)持續(xù)發(fā)掘，古代歷史文獻(xiàn)研究對(duì)象，今后將不再以刻本文獻(xiàn)為主。有學(xué)者就認(rèn)為，我國(guó)古代歷史文獻(xiàn)載體先后歷經(jīng)甲骨、金石、簡(jiǎn)帛、寫(xiě)本、刻本等階段，刻本文獻(xiàn)雖然存世最多，仍不能代表全部古代歷史文獻(xiàn)。20世紀(jì)至今，甲骨、金石、簡(jiǎn)帛、寫(xiě)本等文獻(xiàn)成批涌現(xiàn)，已經(jīng)形成一個(gè)新研究領(lǐng)域——出土文獻(xiàn)研究。最近研究成果已揭示，簡(jiǎn)帛時(shí)期的歷史文獻(xiàn)自有簡(jiǎn)帛時(shí)代特征，寫(xiě)本時(shí)代文獻(xiàn)必然有寫(xiě)本時(shí)代特征。文獻(xiàn)研究人員如果仍然依據(jù)刻本文獻(xiàn)研究工作中總結(jié)出來(lái)的文獻(xiàn)知識(shí)、規(guī)律、方法，從事出土文獻(xiàn)研究，將會(huì)出現(xiàn)一些重大失誤。[25]這是因?yàn)?，“出土文獻(xiàn)并非僅僅在校補(bǔ)傳世刻本文獻(xiàn)時(shí)才有意義；簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)和寫(xiě)本文獻(xiàn)應(yīng)當(dāng)是早期文獻(xiàn)研究的直接對(duì)象：其特殊文獻(xiàn)載體對(duì)于文本形態(tài)的塑造、文獻(xiàn)意義的表達(dá)、文獻(xiàn)信息的傳承都具有重要的影響，完全無(wú)視文獻(xiàn)形態(tài)的研究必然陷入誤區(qū)”。[25]實(shí)際上，我國(guó)境內(nèi)少數(shù)民族眾多，也留存不少民族歷史文獻(xiàn)，如蒙古文、滿文、回文、彝文、傣文等文獻(xiàn)。新中國(guó)成立之后，黨中央相當(dāng)重視少數(shù)民族文獻(xiàn)保護(hù)與研究，先后設(shè)置中國(guó)民族圖書(shū)館、中央民族大學(xué)、中國(guó)社科院民族學(xué)研究所、中國(guó)藏學(xué)研究中心等文教機(jī)構(gòu)，以保存、研究現(xiàn)存民族文獻(xiàn)，僅民族圖書(shū)館就保存有民族古籍38163冊(cè)（件）。中央民族大學(xué)、中南民族大學(xué)、內(nèi)蒙古大學(xué)、等高校相關(guān)研究人員也為少數(shù)民族文獻(xiàn)學(xué)建設(shè)作出重要貢獻(xiàn)，出版不少論著，如《中國(guó)少數(shù)民族古典文獻(xiàn)學(xué)》《中國(guó)民族歷史文獻(xiàn)學(xué)》《中國(guó)少數(shù)民族文獻(xiàn)學(xué)研究》《中國(guó)少數(shù)民族文獻(xiàn)學(xué)基礎(chǔ)教程》等。不過(guò)，相比歷史文獻(xiàn)學(xué)其他分支學(xué)科，少數(shù)民族文獻(xiàn)學(xué)無(wú)論在學(xué)科建設(shè)，還是在理論體系方面，仍呈滯后局面。有學(xué)者就指出：“這是因?yàn)樯贁?shù)民族文獻(xiàn)學(xué)涉及眾多民族，每一民族的文獻(xiàn)都有著不同的特點(diǎn)，要想構(gòu)建一個(gè)完備的、適應(yīng)不同少數(shù)民族文獻(xiàn)特征的文獻(xiàn)學(xué)理論與方法論體系，實(shí)屬不易。譬如如何界定少數(shù)民族文獻(xiàn)學(xué)的內(nèi)涵及概念，其研究對(duì)象、研究?jī)?nèi)容、學(xué)科體系與漢民族文獻(xiàn)學(xué)有何異同？如何構(gòu)建？都還處在討論之中。至于不同區(qū)域、不同類型、不同文化傳統(tǒng)的少數(shù)民族文獻(xiàn)學(xué)建設(shè)，更需要進(jìn)行理論上的討論和方法上的探究?！盵26]

歷史文獻(xiàn)研究也需要與現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活保持緊密聯(lián)系，關(guān)注社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中與之相關(guān)的實(shí)際課題，強(qiáng)化研究中的問(wèn)題意識(shí)和人文關(guān)懷。例如近年來(lái)隨著國(guó)內(nèi)各地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展加速，地域文獻(xiàn)整理與地域文化研究之間的學(xué)術(shù)互動(dòng)也日益密切。地域文獻(xiàn)研究也日漸成為學(xué)界關(guān)注的研究主題之一。各地政府組織人員編纂的地域文獻(xiàn)集成也相繼問(wèn)世，如《山東文獻(xiàn)集成》《廣州大典》《湖湘文庫(kù)》《巴蜀全書(shū)》《荊楚全書(shū)》《江蘇文庫(kù)》等。地域文化論壇也屢有舉辦，如廣東文化論壇、巴蜀文化與湖湘文化高層論壇等。通過(guò)知網(wǎng)主題搜索，可檢閱到關(guān)于“地方文獻(xiàn)整理”的論文有371 篇。相關(guān)科研機(jī)構(gòu)也舉辦了一批地域文化研究刊物，如《中國(guó)地方志》《上海地方志》《中原文化研究》《地域文化研究》等。由此可見(jiàn)，歷史文獻(xiàn)研究如積極應(yīng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，其研究課題的現(xiàn)實(shí)價(jià)值將更為顯著。至于醫(yī)療史文獻(xiàn)、環(huán)境史文獻(xiàn)、水利史文獻(xiàn)、農(nóng)業(yè)史文獻(xiàn)、海洋文獻(xiàn)、島嶼文獻(xiàn)、邊疆文獻(xiàn)等專題文獻(xiàn)的整理與研究，大都“涉及到當(dāng)今社會(huì)的重要問(wèn)題，具有較強(qiáng)的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)這些文獻(xiàn)進(jìn)行深入挖掘，拓寬文獻(xiàn)學(xué)研究的空間，使文獻(xiàn)學(xué)這門古老的學(xué)科煥發(fā)出青春的活力”。[26]自改革開(kāi)放以來(lái)，西方文獻(xiàn)學(xué)、目錄學(xué)、校勘學(xué)、書(shū)志學(xué)、書(shū)籍史等學(xué)科理論和重要論著紛紛引介到國(guó)內(nèi)，域外漢籍的回流、整理與研究也漸成一股學(xué)術(shù)潮流。這些新近學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，實(shí)際上就有力擴(kuò)充了歷史文獻(xiàn)學(xué)的研究范圍、研究理論與方法。歷史文獻(xiàn)工作人員今后大可結(jié)合自身情況，從事這些新領(lǐng)域、新課題方面的研究。當(dāng)然，歷史文獻(xiàn)研究領(lǐng)域內(nèi)現(xiàn)存諸多不足，從歷史文獻(xiàn)學(xué)自身學(xué)科特點(diǎn)來(lái)看，難以完全避免。就傳統(tǒng)觀念而言，歷史文獻(xiàn)研究工作理所當(dāng)然地要與青燈黃卷做伴，開(kāi)展歷史文獻(xiàn)的?？薄⒆⑨?、辨?zhèn)?、輯佚、考證等研究，將優(yōu)秀歷史文獻(xiàn)整理、出版出來(lái)。自改革開(kāi)放以來(lái)，在傳統(tǒng)文獻(xiàn)研究領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)歷史文獻(xiàn)研究人員無(wú)疑已經(jīng)取得諸多輝煌成就。[26]不過(guò)，隨著當(dāng)代社會(huì)生活的迅速發(fā)展，歷史文獻(xiàn)研究領(lǐng)域的研究對(duì)象、范圍、主題以及學(xué)術(shù)觀念也會(huì)發(fā)展變化，研究人員更需要增強(qiáng)時(shí)代觀念、問(wèn)題意識(shí)，以發(fā)展、聯(lián)系的觀點(diǎn)，處理好歷史文獻(xiàn)研究與現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活之間的關(guān)系，做到與時(shí)俱進(jìn)、與時(shí)代同行，積極拓展本領(lǐng)域的研究范圍，讓辛勤工作的研究成果更好為當(dāng)今社會(huì)文化生活服務(wù)。

第二，歷史文獻(xiàn)研究著述低水平重復(fù)現(xiàn)象較多，文獻(xiàn)學(xué)史、文獻(xiàn)學(xué)思想、古籍?dāng)?shù)字化等專題領(lǐng)域仍需深入探討。自20 世紀(jì)80 年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)有關(guān)歷史文獻(xiàn)研究之著述如泉涌一般紛紛出版，不論是文獻(xiàn)學(xué)通論性著作、文獻(xiàn)學(xué)分支學(xué)科著述，還是文獻(xiàn)學(xué)專題論著、知識(shí)普及性作品，其總體數(shù)量已有1000余種之多。歷史文獻(xiàn)研究方面的學(xué)術(shù)論文更多至10000篇以上。通過(guò)知網(wǎng)檢索，就可以查閱大量以文獻(xiàn)學(xué)、目錄學(xué)、版本學(xué)、?？睂W(xué)為論題的期刊論文、學(xué)位論文。僅?？睂W(xué)方面論文，就有300余篇之多。盡管近些年歷史文獻(xiàn)研究在論文、著作的數(shù)量方面已蔚為大觀，但這些著作、文章，僅少部分能做到別出心裁、新意迭出，大多還是因襲、轉(zhuǎn)述較多，學(xué)術(shù)創(chuàng)新性、嚴(yán)謹(jǐn)性并不高。如就現(xiàn)有文獻(xiàn)學(xué)通論性著作而言，自20世紀(jì)80 年代《中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)》《中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)》問(wèn)世后，國(guó)內(nèi)此后所出諸多以古典文獻(xiàn)學(xué)、歷史文獻(xiàn)學(xué)、古文獻(xiàn)學(xué)、傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)概論、文獻(xiàn)學(xué)通論、文獻(xiàn)學(xué)引論為書(shū)名的概述性著述，無(wú)論是在篇章結(jié)構(gòu)、基本內(nèi)容，還是在理論體系、研究方法方面，大都以上述二書(shū)為基本體式來(lái)編撰。[26]2000年以來(lái)，國(guó)內(nèi)新出文獻(xiàn)學(xué)教材亦多是如此。盡管文獻(xiàn)資料有更新，最新研究成果有增加，但自身特色和創(chuàng)新性并不明顯，還是引述較多。僅有《文獻(xiàn)學(xué)概要（修訂版）》《中國(guó)古文獻(xiàn)學(xué)》《中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)新編》等數(shù)家，在主體內(nèi)容、體例編排、思想闡述、資料豐富性、語(yǔ)言表述準(zhǔn)確性等方面突破以往體式，頗具新意和特色，自成一家之言。版本學(xué)、目錄學(xué)、?？睂W(xué)、辨?zhèn)螌W(xué)等?？浦鲋貜?fù)性現(xiàn)象不多，是因?yàn)檫@些分支學(xué)科實(shí)踐性較強(qiáng)，對(duì)文史功底要求較高，大都屬于冷門絕學(xué)研究，能撰寫(xiě)著述的學(xué)者也不多，今后應(yīng)是歷史文獻(xiàn)研究領(lǐng)域的重點(diǎn)發(fā)展方向之一。與現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活加強(qiáng)聯(lián)系，并不意味要摒棄冷門絕學(xué)研究。黨和國(guó)家近年一直強(qiáng)調(diào)對(duì)冷門絕學(xué)研究要予以保護(hù)與支持，自有深意，歷史文獻(xiàn)研究在冷門絕學(xué)領(lǐng)域?qū)⒋笥凶鳛?。歷史文獻(xiàn)研究文章大量增加，與當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展、社會(huì)文化水平的整體提高、科研工作者群體壯大、研究生擴(kuò)招等諸多因素有關(guān)。不過(guò)，令人憂心的是近些年發(fā)表出來(lái)的高水平文章并不多，低水平重復(fù)、抄襲現(xiàn)象倒是比著作領(lǐng)域還嚴(yán)重。各種期刊論文、學(xué)位論文抄襲事件，經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、媒體曝光后竟成熱點(diǎn)新聞。歷史文獻(xiàn)研究很考驗(yàn)研究人員的學(xué)術(shù)態(tài)度和專業(yè)功底，這些低水平重復(fù)、抄襲現(xiàn)象屢現(xiàn)，表明部分研究人員實(shí)際上已違背從事科研的初心，不遵循當(dāng)代學(xué)術(shù)倫理與規(guī)范，背離了馬克思主義理論對(duì)科研工作者的基本要求。

盡管文獻(xiàn)學(xué)作為一門學(xué)科是在新中國(guó)成立之后正式確立，但歷史文獻(xiàn)整理與研究工作遠(yuǎn)在春秋時(shí)期已現(xiàn)雛形，孔子就親手整理過(guò)六經(jīng)。此后歷經(jīng)漢、唐、宋、元、明、清數(shù)朝二千余年發(fā)展，歷史文獻(xiàn)整理與研究傳統(tǒng)一直延續(xù)下來(lái)，古代常稱之為校讎學(xué)。也就是說(shuō)，現(xiàn)今所稱之文獻(xiàn)學(xué)，在我國(guó)歷史上也有一段演變歷程，可稱為文獻(xiàn)學(xué)史。此前就有歷史文獻(xiàn)整理與研究活動(dòng)，自然也會(huì)產(chǎn)生相關(guān)的文獻(xiàn)學(xué)思想。因此，文獻(xiàn)學(xué)史、文獻(xiàn)學(xué)思想研究也是現(xiàn)今歷史文獻(xiàn)研究的重要內(nèi)容之一。實(shí)際上，上述兩方面之研究在國(guó)內(nèi)學(xué)界仍然相對(duì)薄弱。此前僅《中國(guó)古文獻(xiàn)學(xué)史（修訂版）》《中國(guó)歷史文獻(xiàn)學(xué)史述要（增訂本）》等著作簡(jiǎn)明梳理了新中國(guó)成立前中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)發(fā)展情況，對(duì)重要文獻(xiàn)學(xué)家的成就、思想也有發(fā)微。《中國(guó)史學(xué)思想通論·歷史文獻(xiàn)學(xué)思想卷》僅擇要剖析了歷史上的重要文獻(xiàn)學(xué)思想。相關(guān)學(xué)術(shù)論文或探討某位文獻(xiàn)學(xué)家、某一時(shí)期文獻(xiàn)學(xué)成績(jī)，或做目錄學(xué)、版本學(xué)、?？睂W(xué)等分科研究，全面、貫通地梳理文獻(xiàn)學(xué)史、文獻(xiàn)學(xué)思想的論著實(shí)不多見(jiàn)。不過(guò)，近年文獻(xiàn)學(xué)界也有突破性成果問(wèn)世。2022 年開(kāi)始出版的《中國(guó)古代文獻(xiàn)文化史（全十卷）》可謂古代文獻(xiàn)與文獻(xiàn)學(xué)通史，撰寫(xiě)人員多為江浙地區(qū)著名文獻(xiàn)研究學(xué)者，水平之高為近二十年所罕見(jiàn)。有待出版的“百年中國(guó)古籍整理與古文獻(xiàn)學(xué)科發(fā)展研究（1911—2011）”課題研究成果，在時(shí)段上正好可與該書(shū)相補(bǔ)充。2016 年出齊的《中華大典·文獻(xiàn)目錄典》共分文獻(xiàn)學(xué)分典、古籍目錄分典二大部分，是古代文獻(xiàn)學(xué)重要文獻(xiàn)的最好匯編本，也是文獻(xiàn)學(xué)史、文獻(xiàn)學(xué)思想研究方面的重要資料庫(kù)，廣西師范大學(xué)出版社已推出網(wǎng)絡(luò)檢索版，使用比較便利。關(guān)于文獻(xiàn)學(xué)史、文獻(xiàn)學(xué)思想研究的重要性，有學(xué)者就指出：“古代文獻(xiàn)學(xué)思想的研究一直是文獻(xiàn)學(xué)研究的薄弱環(huán)節(jié)，必須結(jié)合文獻(xiàn)學(xué)史的研究加以總結(jié)。古代文獻(xiàn)學(xué)思想的研究，既可豐富文獻(xiàn)學(xué)史的內(nèi)容，又可深化對(duì)于古代文獻(xiàn)學(xué)內(nèi)涵和價(jià)值的認(rèn)識(shí)。此外，還可以為建立當(dāng)代文獻(xiàn)學(xué)理論體系提供思想來(lái)源和理論依據(jù)，可以為當(dāng)前的文獻(xiàn)整理和研究提供直接的借鑒，因此是具有重大理論價(jià)值和實(shí)踐意義的”。[27]

我國(guó)古籍?dāng)?shù)字化事業(yè)，自改革開(kāi)放后因科學(xué)技術(shù)發(fā)展而興起，至今已走過(guò)近40 年歷程。古籍?dāng)?shù)字化領(lǐng)域發(fā)展迅速，不僅有力推動(dòng)歷史文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)、歷史文獻(xiàn)網(wǎng)站的建設(shè)，也促使歷史文獻(xiàn)儲(chǔ)存方式由紙質(zhì)保管迅速向數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化轉(zhuǎn)變，具有存儲(chǔ)量大、檢閱便利、流通迅速等顯著特點(diǎn)，“e 考據(jù)”就因此興起。[26]凡事有利有弊，古籍?dāng)?shù)字化工作也有許多難題亟待解決。譬如漢文生僻字收錄、繁簡(jiǎn)字轉(zhuǎn)化、電子文本訛誤等歷史文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)中常見(jiàn)問(wèn)題，就很難有效解決。珍貴歷史文獻(xiàn)保護(hù)要求與數(shù)字化技術(shù)手段之間就有沖突，如何有效處理這一關(guān)系也是難題。古籍?dāng)?shù)字化后，紙質(zhì)文本轉(zhuǎn)換成電子文本，版本學(xué)、目錄學(xué)、?？睂W(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、文字學(xué)、音韻學(xué)的傳統(tǒng)研究方法無(wú)疑會(huì)受到?jīng)_擊，這些學(xué)科的發(fā)展也是問(wèn)題。古籍?dāng)?shù)字化是通過(guò)電子技術(shù)、信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等技術(shù)手段將紙質(zhì)文本轉(zhuǎn)化成電子文本，技術(shù)手段是硬件，文獻(xiàn)知識(shí)為軟件，如何培養(yǎng)既掌握現(xiàn)代技術(shù)又具有歷史文獻(xiàn)素養(yǎng)的人才也很重要。由此可見(jiàn)，古籍?dāng)?shù)字化的利與弊，無(wú)疑需要人們運(yùn)用唯物辯證法的重要思想，以發(fā)展的眼光慎重對(duì)待。

歷史文獻(xiàn)學(xué)理論體系至少應(yīng)包括理論基礎(chǔ)、理論遺產(chǎn)、學(xué)科理論。[27]其中，馬克思主義理論就是歷史文獻(xiàn)學(xué)的理論基礎(chǔ)，“必須以馬克思主義理論作指導(dǎo)，首先就是要指導(dǎo)研究方向的問(wèn)題”。[28](pp.120-122)雖然馬克思、恩格斯沒(méi)有系統(tǒng)闡述有關(guān)歷史文獻(xiàn)研究的理論，但他們的著作關(guān)于歷史文獻(xiàn)的論述卻相當(dāng)豐富。歷史文獻(xiàn)研究仍需堅(jiān)持以馬克思主義唯物史觀為指導(dǎo)，科學(xué)分析歷史文獻(xiàn)的外在形式與思想內(nèi)容，準(zhǔn)確研讀歷史文獻(xiàn)傳遞的相關(guān)信息，進(jìn)而透過(guò)歷史文獻(xiàn)認(rèn)識(shí)歷史實(shí)際情形。深入認(rèn)識(shí)歷史文獻(xiàn)學(xué)的理論體系，充分理解歷史文獻(xiàn)學(xué)是文獻(xiàn)形式研究與文獻(xiàn)思想內(nèi)容研究的有機(jī)統(tǒng)一，不僅研究歷史文獻(xiàn)的產(chǎn)生、保存、傳播、利用過(guò)程，也研究歷史文獻(xiàn)思想、理論和方法問(wèn)題。[1]無(wú)疑，馬克思主義理論對(duì)當(dāng)前歷史文獻(xiàn)學(xué)研究、歷史文獻(xiàn)學(xué)理論體系建設(shè)，仍然具有重要指導(dǎo)意義。