樓雯 李子木 趙月華

摘要：大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)是我國(guó)高等教育體系建設(shè)的中堅(jiān)力量，其辦學(xué)理念和教育理念都深刻影響著我國(guó)高等教育治理體系及其治理效能。大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)往往是“學(xué)而優(yōu)則仕”的結(jié)果，但是他們的上任和選聘與其“學(xué)”如何“優(yōu)”的定量關(guān)系，依然是未解之謎。因此，刻畫大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的科研表現(xiàn)與其行政職務(wù)的動(dòng)態(tài)關(guān)系，了解和研究大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)學(xué)術(shù)生涯和行政生涯的關(guān)系，有利于厘清高等教育人才職業(yè)生涯路徑，為解決我國(guó)教育創(chuàng)新型人才培養(yǎng)問(wèn)題提供建議與參考。本文定量研究大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力和影響力是否受到其行政職位的影響。對(duì)來(lái)自411所大學(xué)的343名男性和68名女性大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行抽樣調(diào)查，其學(xué)術(shù)生產(chǎn)力和影響力的數(shù)據(jù)來(lái)源于Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的發(fā)文量和被引量。我們定義了四個(gè)時(shí)期：任職前時(shí)期、前任職到現(xiàn)任職時(shí)期、現(xiàn)任職時(shí)期和參考時(shí)期，采用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，對(duì)比分析他們?cè)谌维F(xiàn)職前后的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力和學(xué)術(shù)影響力的變化。大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)高等教育的發(fā)展至關(guān)重要，繁雜的公事、巨大的壓力及緊湊的工作時(shí)間讓他們?cè)诔蔀轭I(lǐng)導(dǎo)的過(guò)程中，經(jīng)歷著學(xué)術(shù)生涯和行政生涯或互動(dòng)或促進(jìn)或博弈的歷程。前人研究表明，行政職務(wù)對(duì)個(gè)人生活和職業(yè)生涯有各種負(fù)面影響。本研究定量考察了行政職務(wù)對(duì)學(xué)術(shù)人員科研表現(xiàn)的影響。結(jié)果表明：（1）行政職務(wù)對(duì)校領(lǐng)導(dǎo)的發(fā)文量影響較小，對(duì)被引量的影響程度中等，行政職務(wù)在一定程度上影響了各位校領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)術(shù)表現(xiàn)，尤其是影響了大部分校領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)術(shù)影響力;（2）學(xué)科的不同在行政職務(wù)和學(xué)術(shù)表現(xiàn)的關(guān)系上無(wú)顯著影響;（3）大學(xué)排名的高低，對(duì)校領(lǐng)導(dǎo)在任職后的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力有很薄弱的影響，在學(xué)術(shù)影響層面上，高校領(lǐng)導(dǎo)任職后都呈下降趨勢(shì);（4）從性別的角度看高校領(lǐng)導(dǎo)在任職前后的學(xué)術(shù)表現(xiàn)并沒(méi)有較大不同，男領(lǐng)導(dǎo)和女領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)術(shù)表現(xiàn)在任職后均有所下降;（5）任職經(jīng)驗(yàn)較長(zhǎng)的校領(lǐng)導(dǎo)發(fā)文量受行政職務(wù)的影響更大，而任職經(jīng)驗(yàn)較短的校領(lǐng)導(dǎo)則是被引量受行政職務(wù)的影響更大。我們通過(guò)定量分析與統(tǒng)計(jì)驗(yàn)證，再一次證實(shí)了“魚(yú)和熊掌，不可兼得”的事實(shí)。大學(xué)行政職務(wù)對(duì)高校教師來(lái)說(shuō)，是他們的“達(dá)摩克利斯之劍”，既可能像一部分教師一樣學(xué)術(shù)行政雙豐收，更可能像大多數(shù)（近六成）教師一樣出現(xiàn)純學(xué)術(shù)影響力的下滑。在高校領(lǐng)導(dǎo)自身層面，“事半功倍”的學(xué)術(shù)能力和處事能力能為其帶來(lái)穩(wěn)定，甚至更大的收獲。在政策制定者層面，可以考慮為高校管理工作者提供管理培訓(xùn)平臺(tái)，尤其是提供高校領(lǐng)導(dǎo)的培訓(xùn)提升平臺(tái)，遴選大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)時(shí)重學(xué)科和經(jīng)驗(yàn)、輕排名和性別。

關(guān)鍵詞：大學(xué)領(lǐng)導(dǎo);高等教育;學(xué)術(shù)表現(xiàn);職業(yè)生涯;精英學(xué)者;人才評(píng)價(jià);“雙一流”建設(shè)

中圖分類號(hào)：G647 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1008-5831（2022）01-0140-14

一、問(wèn)題提出

大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)在我國(guó)“雙一流”建設(shè)中扮演著重要角色，他們是高校建設(shè)和發(fā)展的核心團(tuán)隊(duì)，在他們成為領(lǐng)導(dǎo)的過(guò)程中，大多數(shù)大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)歷了學(xué)術(shù)生涯和行政生涯或互動(dòng)或促進(jìn)或博弈的歷程。顯然，這其中既涉及我國(guó)教育界一直探討的學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系問(wèn)題，也涉及了我國(guó)“破五唯”背景下“雙肩挑”的大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)迫切需要權(quán)衡的學(xué)術(shù)表現(xiàn)和行政管理問(wèn)題。2020年12月，教育部、財(cái)政部、國(guó)家發(fā)展改革委聯(lián)合出臺(tái)的《“雙一流”建設(shè)成效評(píng)價(jià)辦法（試行）》（簡(jiǎn)稱《辦法》）中，再次強(qiáng)調(diào)了克服“五唯”傾向。但“破五唯”強(qiáng)調(diào)的是“不唯”，并非“不為”，并不是要完全取消學(xué)術(shù)指標(biāo)的定量評(píng)價(jià)。對(duì)于作為特殊人才的大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)來(lái)說(shuō)，更要保持其學(xué)術(shù)生產(chǎn)力、影響力和行政管理能力的平衡，正如《辦法》所強(qiáng)調(diào)的要“提高專任教師隊(duì)伍水平、影響力及發(fā)展?jié)摿Α?，如果管理專任教師?duì)伍的大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)無(wú)法保持學(xué)術(shù)水平和影響力，那么他們?cè)诠芾碚麄€(gè)教師隊(duì)伍時(shí)就會(huì)面臨信任危機(jī)?！掇k法》中提到的“推進(jìn)人事制度改革”同樣與大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)密切相關(guān)，他們既是制度改革的制定者，也是制度改革的對(duì)象。人才遴選和職稱評(píng)審是人事制度改革的重點(diǎn)內(nèi)容，大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)們?cè)谥贫ㄈ瞬佩噙x和職稱評(píng)審方案時(shí)需要考慮到教師們的學(xué)術(shù)表現(xiàn)和社會(huì)服務(wù)業(yè)績(jī)，大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)們?cè)诎l(fā)展自己的職業(yè)生涯時(shí)，理當(dāng)同時(shí)兼顧學(xué)術(shù)表現(xiàn)和行政管理水平，這正是考察大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)職業(yè)生涯的重要依據(jù)。因此，大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)術(shù)表現(xiàn)與行政生涯的關(guān)系如何，全球知名大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)如何平衡兩者關(guān)系，其已有經(jīng)驗(yàn)?zāi)芊駷槲覈?guó)高等教育治理提供參考，尋求這些問(wèn)題的答案正是本文的學(xué)術(shù)期待。

鑒于此，本文以全球411所知名大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)為研究對(duì)象，比較其成為領(lǐng)導(dǎo)前后在學(xué)術(shù)表現(xiàn)上的差異，從性別、學(xué)科、大學(xué)排名、行政經(jīng)驗(yàn)四個(gè)方面量化分析校領(lǐng)導(dǎo)學(xué)術(shù)生涯和行政生涯的關(guān)系，從而找到學(xué)術(shù)生涯和行政生涯關(guān)系的影響因素和程度，并針對(duì)性提出我國(guó)大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的可改進(jìn)之處，以期為改善我國(guó)學(xué)術(shù)環(huán)境與學(xué)術(shù)系統(tǒng)政策提供制度參考。

二、相關(guān)學(xué)術(shù)進(jìn)展

（一）學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系研究

我國(guó)學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力關(guān)系研究具有觀察性、思辨性較強(qiáng)的特點(diǎn)，我國(guó)學(xué)者最初認(rèn)為學(xué)術(shù)權(quán)力來(lái)自學(xué)術(shù)自由[1]，行政權(quán)力來(lái)自決策過(guò)程[2]，隨著行政泛化問(wèn)題的出現(xiàn)，越來(lái)越多的學(xué)者致力于討論學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的沖突[3]，以及“去行政化”的解決思路[4]和實(shí)施方法[5]。部分學(xué)者認(rèn)為，大學(xué)行政權(quán)力是合理的[6]，但應(yīng)尊重大學(xué)建學(xué)設(shè)校的自由初衷，鼓勵(lì)研究設(shè)置權(quán)力制衡邊界，“去行政化”一度成為通往高校民主協(xié)商的必經(jīng)之路。近年來(lái)，更多學(xué)者關(guān)注如何在大學(xué)治理中協(xié)調(diào)學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力，并認(rèn)為兩者是可包容、可平衡、可同時(shí)存在的[7-8]，他們認(rèn)為兩者平衡的關(guān)鍵是在以學(xué)術(shù)權(quán)力為核心的前提下，校長(zhǎng)、院長(zhǎng)等高層管理者作為兩者平衡的關(guān)鍵和杠桿[9-10]。不可否認(rèn)的是，學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的關(guān)系仍是學(xué)術(shù)界的待解之謎。

（二）精英學(xué)者職業(yè)生涯的影響因素研究

前人在研究中國(guó)科學(xué)院院士的形成過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)教育的作用、科學(xué)的體制化、以成就取人等普遍因素而非個(gè)人因素起著重要作用[11];高芳祎認(rèn)為，影響科學(xué)家成長(zhǎng)的因素包括個(gè)人背景因素、組織環(huán)境因素、社會(huì)關(guān)系因素等多方面[12]，尤其是科學(xué)家的人口學(xué)特征（年齡、性別），以及社會(huì)學(xué)特征（婚否、流動(dòng)性）更為重要。

眾多研究關(guān)注年齡與學(xué)術(shù)活力及其之間的關(guān)聯(lián)，如：閻光才發(fā)現(xiàn)年齡是高校教師學(xué)術(shù)職業(yè)生涯展開(kāi)軌跡的時(shí)間標(biāo)尺，可以以年齡為切入點(diǎn)來(lái)探究影響學(xué)術(shù)人才成長(zhǎng)全程的各種內(nèi)外因素及其關(guān)系內(nèi)涵[13];吳曉東以諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)為例，著重對(duì)獲獎(jiǎng)?wù)呷〉毛@獎(jiǎng)成就的年齡進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)了科學(xué)創(chuàng)造存在最佳年齡區(qū)和第二創(chuàng)造區(qū)[14]。此外，一些研究更多關(guān)注學(xué)者發(fā)表高被引成果的年齡區(qū)間，即高被引科學(xué)家一般在什么年齡發(fā)表了他們最受矚目的研究成果。盡管相關(guān)研究數(shù)量不少，但研究結(jié)論缺乏一致性，不同學(xué)科之間差別明顯。

早在20世紀(jì)70年代就有學(xué)者對(duì)美國(guó)科學(xué)家進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)結(jié)婚和生育子女一般不會(huì)影響科學(xué)家發(fā)表科研成果的數(shù)量[15]。但這一結(jié)論被近年來(lái)的研究推翻了，Morgan等通過(guò)對(duì)美國(guó)和加拿大在計(jì)算機(jī)、歷史學(xué)和商學(xué)專業(yè)的3 064位終身教職人員進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在孩子出生之前，男性和女性研究者的科研產(chǎn)出量相似，但之后短期內(nèi)嚴(yán)重影響女性研究者的生產(chǎn)力[16]，這就涉及了科學(xué)界常說(shuō)的性別差異問(wèn)題。眾多研究表明，在許多研究領(lǐng)域男性研究者的科研生產(chǎn)力和影響力普遍高于女性研究者[17]，不少研究都在嘗試解釋這一問(wèn)題的原因，如工作環(huán)境、家庭負(fù)擔(dān)、從業(yè)時(shí)間等，并提出解決男女平等問(wèn)題的方法。

學(xué)者們?cè)诜治隹茖W(xué)家的成長(zhǎng)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了人才流動(dòng)與科學(xué)家成長(zhǎng)發(fā)展的重要關(guān)系，各種影響流動(dòng)因素中，討論較多的有學(xué)歷因素、地域因素、性別因素和家庭因素[18-20];家庭、個(gè)人等外部因素對(duì)人才流動(dòng)的影響力較大[21];地域性流動(dòng)也是人才流動(dòng)的重要特色[22]。事實(shí)上，師承效應(yīng)也是科研人才成長(zhǎng)過(guò)程中的重要影響，學(xué)術(shù)精英群體師承效應(yīng)建立在名師、名校、名專業(yè)、名學(xué)歷四要素基礎(chǔ)之上。親緣性的影響因素成為近年來(lái)學(xué)者研究的新方向[23]。

（三）人才遴選與評(píng)價(jià)的方法與實(shí)踐

對(duì)大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)學(xué)術(shù)產(chǎn)出的已有研究，大多集中關(guān)注研究數(shù)量、研究績(jī)效和產(chǎn)出領(lǐng)域三方面。一般來(lái)說(shuō)，被引次數(shù)與論文發(fā)表數(shù)量存在關(guān)聯(lián)。劉俊婉統(tǒng)計(jì)精英科學(xué)家發(fā)表的論文數(shù)及年均論文數(shù)后發(fā)現(xiàn)，精英科學(xué)家發(fā)表論文的數(shù)量比普通科學(xué)家高得多[24]。精英科學(xué)家的論文產(chǎn)出力比較接近，在不同論文數(shù)量級(jí)上的人數(shù)分布比較均衡，但達(dá)到某種數(shù)量級(jí)之后就不再繼續(xù)增長(zhǎng)了，同時(shí)在不同學(xué)科之間存在差異。有研究者對(duì)分子生物學(xué)與遺傳學(xué)領(lǐng)域部分大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的h指數(shù)進(jìn)行分析[25]，比較諾貝爾獎(jiǎng)獲得者和中國(guó)科學(xué)院院士?jī)纱笕后w，發(fā)現(xiàn)兩個(gè)群體的行政任職狀況呈現(xiàn)出明顯的反差，科學(xué)家行政任職與科研創(chuàng)新之間具有一定的負(fù)相關(guān)性，行政任職問(wèn)題成為影響杰出科學(xué)家發(fā)展的重要因素。另有研究以杰出科學(xué)家行政任職問(wèn)題為研究對(duì)象，考察我國(guó)杰出科學(xué)家行政任職的特殊歷史背景，分析行政任職對(duì)于青年科學(xué)家成長(zhǎng)以及國(guó)家科技人才發(fā)展戰(zhàn)略的影響，調(diào)查統(tǒng)計(jì)國(guó)內(nèi)外杰出科學(xué)家行政任職的現(xiàn)狀，并對(duì)中外杰出科學(xué)家行政任職差異進(jìn)行了宏觀比較，分析了杰出科學(xué)家行政任職對(duì)科研創(chuàng)新的影響[26]。

對(duì)精英科學(xué)家的定義標(biāo)準(zhǔn)不一，Azoulay等認(rèn)為，精英科學(xué)家至少需要滿足以下條件之一：擁有大量基金資助、論文被引次數(shù)高、專利數(shù)量多、美國(guó)國(guó)家科學(xué)院院士、獲得過(guò)NIH Merit獎(jiǎng)項(xiàng)、霍華德·休斯醫(yī)學(xué)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、獲得過(guò)各類早期職業(yè)獎(jiǎng)項(xiàng)[27];獲得過(guò)全球科學(xué)大獎(jiǎng)的領(lǐng)導(dǎo)才能稱為精英科學(xué)家[28]。也有學(xué)者認(rèn)為，可用定量化測(cè)定學(xué)術(shù)成就的辦法來(lái)遴選學(xué)術(shù)權(quán)威[29]。顯然，不統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)帶來(lái)了各國(guó)各組織學(xué)術(shù)人才計(jì)劃實(shí)踐的多樣性。我國(guó)在國(guó)家層面有兩院院士、國(guó)家杰青、千人、長(zhǎng)江學(xué)者等人才計(jì)劃[30]，地方有如上海的曙光、浦江、晨光計(jì)劃[31]，學(xué)術(shù)組織亦有香山計(jì)劃、青年人才托舉工程等。英格蘭政府有未來(lái)教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)計(jì)劃[32]，美國(guó)政府有福布萊特項(xiàng)目，美國(guó)各院校也有眾多的榮譽(yù)項(xiàng)目[33]。

可以認(rèn)為，學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的關(guān)系是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)問(wèn)題，從案例研究和思辨性研究雖可以細(xì)致入微、深刻理解事物本質(zhì)，但在大數(shù)據(jù)時(shí)代，科學(xué)家、大學(xué)數(shù)據(jù)之多之廣，已經(jīng)可以達(dá)到將事物本質(zhì)類研究定量化、形成規(guī)律性結(jié)論的研究條件，傳統(tǒng)方法和數(shù)據(jù)分析方法的結(jié)合可以發(fā)現(xiàn)更優(yōu)結(jié)果。分析兩者關(guān)系的影響因素和使用指標(biāo)時(shí)，既可以借鑒前人常用的因素，如人口學(xué)特征和社會(huì)學(xué)特征，又可以綜合前人的評(píng)價(jià)指標(biāo)來(lái)衡量學(xué)者的學(xué)術(shù)表現(xiàn)，如發(fā)文量和被引量，還需要利用多因素檢驗(yàn)和回歸分析，最后提出相應(yīng)的管理實(shí)踐啟示。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究對(duì)象

本文的研究對(duì)象是全球知名大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的職業(yè)生涯，我們定義“全球知名”為美國(guó)新聞與世界報(bào)道大學(xué)排名中（U.S. News and World Report 2018， Best Global Universities）前500名高校;定義“大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)”為高校中具有科研經(jīng)歷，且此時(shí)為校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子成員的校領(lǐng)導(dǎo)，設(shè)置此定義的原因是，國(guó)外一部分大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)為集團(tuán)制或榮譽(yù)制，最高名譽(yù)校長(zhǎng)并非執(zhí)行校長(zhǎng)或頭銜并非校長(zhǎng)，或并無(wú)任何學(xué)術(shù)經(jīng)歷，需要選取適合本研究的校領(lǐng)導(dǎo)頭銜;我們選取在2018年時(shí)任職為符合本研究定義的大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的各大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)（每校1名），作為我們的分析對(duì)象;我們將“職業(yè)生涯”分為行政生涯和學(xué)術(shù)生涯，用校領(lǐng)導(dǎo)被Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的發(fā)文量和被引量來(lái)表現(xiàn)學(xué)術(shù)生涯的變化，用校領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人簡(jiǎn)歷中頭銜和職位的升降及年份來(lái)表現(xiàn)行政生涯的變化。

學(xué)術(shù)和行政表現(xiàn)的數(shù)據(jù)收集時(shí)間為2018年3—6月，在Web of Science中檢索校領(lǐng)導(dǎo)的發(fā)文數(shù)據(jù)并進(jìn)行姓名消歧，發(fā)文量采用年均發(fā)文量的方式進(jìn)行處理，被引量則通過(guò)MNCS指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化[34-35]，代表每篇文章或每人每年在某學(xué)科的影響力，以減小由不同學(xué)科、發(fā)文量帶來(lái)的影響。由于部分校領(lǐng)導(dǎo)并未在數(shù)據(jù)庫(kù)中有被收錄的發(fā)文，或者無(wú)法獲得其個(gè)人行政履歷，最終得到411位校領(lǐng)導(dǎo)的職業(yè)生涯數(shù)據(jù)，按專業(yè)將他們分為藝術(shù)和人文、醫(yī)學(xué)、自然科學(xué)與工程和社會(huì)科學(xué)四個(gè)學(xué)科。

（二）研究方法和假設(shè)

本文將校領(lǐng)導(dǎo)的行政生涯按照現(xiàn)任職的時(shí)間和前一職位的時(shí)間劃分為四個(gè)階段，即現(xiàn)任職務(wù)之前時(shí)期A、前任職到現(xiàn)任職時(shí)期B、現(xiàn)任職時(shí)期C、參考時(shí)期D?，F(xiàn)任職務(wù)之前時(shí)期A，是校領(lǐng)導(dǎo)在Web of Science發(fā)表第一篇文章到擔(dān)任現(xiàn)階段職位的這段時(shí)期。前任職到現(xiàn)任職時(shí)期B，是從校領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任離現(xiàn)任職位最近的一個(gè)職位到現(xiàn)任職務(wù)時(shí)間的這段時(shí)期，收集這個(gè)時(shí)期的數(shù)據(jù)是為了減少前一管理職位的潛在影響。現(xiàn)任職時(shí)期C，是校領(lǐng)導(dǎo)從任現(xiàn)職到數(shù)據(jù)收集之日的時(shí)期。由定義可見(jiàn)，A包含了B。我們的目的是分析校領(lǐng)導(dǎo)的發(fā)文量和被引量在現(xiàn)任行政職務(wù)前后的變化，但無(wú)論用A還是B與C相比，都會(huì)有時(shí)間長(zhǎng)度不一致的顧慮。因此我們?cè)O(shè)置了參考時(shí)期D：如果B比C長(zhǎng)，則將B中與C等長(zhǎng)時(shí)間（從B中截取離C近的C時(shí)長(zhǎng)）的發(fā)文量和被引量與C相比;如果C比B長(zhǎng)，則將C中與B等長(zhǎng)時(shí)間（從C中截取離C近的B時(shí)長(zhǎng)）的發(fā)文量和被引量與B相比。因此，最終的比較階段是參考時(shí)期和B或者C相比。

目前相關(guān)研究中提出影響學(xué)術(shù)和行政生涯的主要因素有職位、學(xué)校排名、學(xué)科、性別、年齡、經(jīng)驗(yàn)、能力與工作量等，本文將四個(gè)可以獲取并可量化的因素作為統(tǒng)計(jì)對(duì)象，即學(xué)科、學(xué)校排名、性別和經(jīng)驗(yàn)，它們與校領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)術(shù)表現(xiàn)可以做以下假設(shè)。

假設(shè)1：大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任該行政職務(wù)前后在學(xué)術(shù)表現(xiàn)上無(wú)顯著差異。

假設(shè)2：學(xué)科的不同在行政職務(wù)和學(xué)術(shù)表現(xiàn)的關(guān)系上無(wú)顯著影響。

假設(shè)3：大學(xué)排名的不同在行政職務(wù)和學(xué)術(shù)表現(xiàn)的關(guān)系上無(wú)顯著影響。

假設(shè)4：不同的性別在行政職務(wù)和學(xué)術(shù)表現(xiàn)的關(guān)系上無(wú)顯著影響。

假設(shè)5：行政職務(wù)和學(xué)術(shù)表現(xiàn)的關(guān)系與校領(lǐng)導(dǎo)的行政經(jīng)驗(yàn)長(zhǎng)短無(wú)關(guān)聯(lián)。

我們利用統(tǒng)計(jì)分析進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)，其中涉及的所有試驗(yàn)顯著性水平均值為0.05。如果原假設(shè)檢驗(yàn)的結(jié)果p值小于0.05，則原假設(shè)被拒絕，否則原假設(shè)成立。由于本文中的假設(shè)涉及多種形式的樣本檢驗(yàn)，我們將利用Kruskal-Wallis H檢驗(yàn)來(lái)進(jìn)行多個(gè)獨(dú)立樣本的檢驗(yàn)、Wilcoxon signed-rank檢驗(yàn)來(lái)進(jìn)行兩個(gè)獨(dú)立樣本的檢驗(yàn)、Mann-Whitney U檢驗(yàn)來(lái)進(jìn)行配對(duì)樣本的檢驗(yàn)，從而確定影響因素和假設(shè)的關(guān)系。在Kruskal-Wallis H檢驗(yàn)中，結(jié)果包括了χ2（df，n）值和p值，其中df代表自由度，n代表樣本量。各種檢驗(yàn)中效應(yīng)值的大小被記為r值，效應(yīng)大小表示自變量的影響程度，以Cohen標(biāo)準(zhǔn)[36]來(lái)說(shuō)，值大于0.1且小于0.29說(shuō)明影響較小，大于0.3小于0.49說(shuō)明影響中等，大于0.5說(shuō)明影響較大。中位數(shù)Md值則為影響的中位值。

四、研究結(jié)果

（一）總體情況

411位校領(lǐng)導(dǎo)中有343位男性、68位女性。如圖1所示，大多數(shù)管理者在任職前發(fā)文量和被引量都相對(duì)較高，任職后總體上出現(xiàn)明顯下降。在任現(xiàn)職之前的時(shí)期，平均每位管理者每年發(fā)表3.59篇文章，每年被引10.62次，在任現(xiàn)職時(shí)期，發(fā)文量下降到3.5篇，被引下降到4.33次。在下降比例方面，411名校領(lǐng)導(dǎo)中，有45.01%的校領(lǐng)導(dǎo)（185位）在任職前發(fā)文數(shù)量更多，說(shuō)明有近一半的校領(lǐng)導(dǎo)在任現(xiàn)職之后發(fā)文數(shù)量有所下降，而被引量下降的校領(lǐng)導(dǎo)人數(shù)更多（246位），近六成（59.85%）的校領(lǐng)導(dǎo)在任現(xiàn)職之后出現(xiàn)了文章被引數(shù)量下降的情況。

通過(guò)Wilcoxon signed-rank檢驗(yàn)方法對(duì)假設(shè)1進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示校領(lǐng)導(dǎo)在任職前后的發(fā)文量（Z=-3.434，P=0.001<0.005）和被引量（Z=-8.546，P=0.000<0.005）對(duì)比上均有顯著差異，效應(yīng)值r分別為0.17（發(fā)文）、0.42（被引）。以Cohen（1988）標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，行政職務(wù)對(duì)校領(lǐng)導(dǎo)的發(fā)文量影響較小，對(duì)被引量的影響程度中等。這樣對(duì)比來(lái)看，行政職務(wù)在一定程度上影響了各位校領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)術(shù)表現(xiàn)，尤其是影響了大部分校領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)術(shù)影響力。

圖2、圖3、圖4表現(xiàn)了每一類校領(lǐng)導(dǎo)年均發(fā)文量和其文章被引量的關(guān)系，我們認(rèn)為每一條關(guān)系的擬合曲線可以反映一類校領(lǐng)導(dǎo)學(xué)術(shù)表現(xiàn)的效率，即發(fā)文量是否可以帶動(dòng)被引量[37-38]。如果擬合曲線的斜率越大，說(shuō)明越少的發(fā)文量可以產(chǎn)生越高的被引量，即該類學(xué)者的學(xué)術(shù)表現(xiàn)效率較高。

（二）大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)任職前后在不同學(xué)科中的學(xué)術(shù)表現(xiàn)

在總體情況的分析中發(fā)現(xiàn)，行政任職與學(xué)術(shù)表現(xiàn)的下降有一定的關(guān)系，下面我們通過(guò)Kruskal-Wallis H檢驗(yàn)方法對(duì)假設(shè)2進(jìn)行檢驗(yàn)，研究學(xué)科的不同是否與大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)在任職前后的發(fā)文量以及被引量有關(guān)系。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)在不同學(xué)科中的任職前后發(fā)文量（χ2（3， n=354）=9.654，p=002<0.05）表現(xiàn)出顯著差異，但在被引量層面（χ2（3， n=354）=2.771， p=0.428>0.05）并未表現(xiàn)出顯著差異。通過(guò)對(duì)不同學(xué)科進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)醫(yī)學(xué)（Md=2）與藝術(shù)和人文科學(xué)（Md=0）的效應(yīng)值r為0.27，社會(huì)科學(xué)（Md=0）與自然科學(xué)（Md=2）的效應(yīng)值為0.07，醫(yī)學(xué)與自然科學(xué)的效應(yīng)值r為0.11，社會(huì)科學(xué)與藝術(shù)和人文科學(xué)的效應(yīng)值r為0.12。以Cohen標(biāo)準(zhǔn)而言，四個(gè)學(xué)科兩兩比較的效應(yīng)值都較低?？傮w來(lái)說(shuō)，在發(fā)文量上，學(xué)科的差異會(huì)帶來(lái)行政和學(xué)術(shù)關(guān)系的不統(tǒng)一，但這個(gè)差異在學(xué)科層面較小，差距較大的兩個(gè)學(xué)科是醫(yī)學(xué)與藝術(shù)和人文科學(xué)。在被引數(shù)量上，學(xué)科的差異并不明顯，意味著每個(gè)學(xué)科的校領(lǐng)導(dǎo)在任職前后的學(xué)術(shù)表現(xiàn)都有所下降。

觀察圖2中各位校領(lǐng)導(dǎo)的發(fā)文量和被引量的分布特征發(fā)現(xiàn)，大部分校領(lǐng)導(dǎo)都有5～20篇的年均發(fā)文量，但被引量則集中在0.005以下，這意味著每個(gè)校長(zhǎng)每年發(fā)表文章在其學(xué)科的被引量只有0.005次。部分校領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)術(shù)表現(xiàn)集中在原點(diǎn)附近，說(shuō)明這一部分校領(lǐng)導(dǎo)只有較小的發(fā)文量和被引量。我們發(fā)現(xiàn)醫(yī)學(xué)和自然科學(xué)與工程學(xué)的發(fā)文量能得到的被引量更低，說(shuō)明了MNCS被引量的作用，否則如果利用被引量的絕對(duì)數(shù)量，醫(yī)學(xué)和自然科學(xué)與工程學(xué)的被引量遠(yuǎn)超過(guò)其他兩個(gè)學(xué)科。但同時(shí)對(duì)于發(fā)文量較大的學(xué)科，利用MNCS也降低了個(gè)體差異的影響，使得醫(yī)學(xué)和自然科學(xué)與工程學(xué)的校領(lǐng)導(dǎo)的被引量明顯較低。藝術(shù)與人文科學(xué)的校領(lǐng)導(dǎo)人數(shù)（30位）較少，其發(fā)文量較其他三類學(xué)科的校領(lǐng)導(dǎo)較少，分布較為零散，大部分校領(lǐng)導(dǎo)的發(fā)文量少于10篇，這是由于藝術(shù)與人文科學(xué)的特殊性，他們的成果形式不僅局限于發(fā)表論文，但本文只研究學(xué)術(shù)論文數(shù)據(jù)，藝術(shù)與人文科學(xué)的數(shù)據(jù)在本文有一定局限。

觀察圖2的擬合曲線，醫(yī)學(xué)科的斜率較其他三個(gè)學(xué)科最小，但醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的校領(lǐng)導(dǎo)發(fā)文量又相對(duì)較高，說(shuō)明其轉(zhuǎn)化為被引的效率并不高。在校領(lǐng)導(dǎo)任職前后的對(duì)比方面，社會(huì)科學(xué)和藝術(shù)、人文科學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)任職前的斜率比任職后的斜率要大，說(shuō)明該兩個(gè)學(xué)科的校領(lǐng)導(dǎo)在任職后，其學(xué)術(shù)影響力反而有了更大的提升，但對(duì)于醫(yī)學(xué)和自然科學(xué)與工程學(xué)來(lái)說(shuō)，斜率的降低說(shuō)明了其發(fā)文量在增大的同時(shí)，被引量卻在降低。這種學(xué)科差異對(duì)行政職務(wù)和學(xué)術(shù)表現(xiàn)關(guān)系的影響，原因是多方面的，學(xué)科特性的不同使得校領(lǐng)導(dǎo)在處理學(xué)術(shù)生涯和行政生涯時(shí)的身份轉(zhuǎn)換就會(huì)不同，自然科學(xué)與工程學(xué)和醫(yī)學(xué)的校領(lǐng)導(dǎo)在任職前后可能經(jīng)歷了從執(zhí)行者到項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的變化，使得學(xué)術(shù)生產(chǎn)方式發(fā)生了重大變化，從而帶來(lái)了學(xué)術(shù)表現(xiàn)的差異。

（三）大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)任職前后在不同學(xué)校排名方面的學(xué)術(shù)表現(xiàn)

由于大學(xué)排名被分為五個(gè)級(jí)別，符合Kruskal-Wallis H檢驗(yàn)的條件，我們利用其對(duì)假設(shè)3進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示五個(gè)排名等級(jí)的學(xué)校間在發(fā)文量有顯著差異（χ2（4，n=411）=10.827，P=0.029<0.05），在被引量上無(wú)顯著差異（χ2（4，n=411）=1.877，P=0.758>0.05），發(fā)文量和被引量的效應(yīng)值分別為0.09和0.04。卡方檢驗(yàn)的結(jié)果（中位值）也可以反映該影響因素的影響程度，在發(fā)文量上，學(xué)校排名在101～200名的影響中位值為1，其他四個(gè)等級(jí)的影響中位值均為0。在被引量上，學(xué)校排名301～400名的影響中位值為6，401～500名的影響中位值為1，其他等級(jí)的影響中位值為0。盡管所在學(xué)校排名較低的校領(lǐng)導(dǎo)的被引量受到的影響相對(duì)較大，但這些中位值都較小，加之多個(gè)獨(dú)立樣本的檢驗(yàn)結(jié)果，說(shuō)明大學(xué)排名的高低對(duì)校領(lǐng)導(dǎo)在任職后的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力有很薄弱的影響;在學(xué)術(shù)影響層面上，大學(xué)排名的高低并不會(huì)對(duì)不同大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的前后表現(xiàn)有不同，即都呈下降趨勢(shì)。

圖3中，學(xué)校排名在中間的校領(lǐng)導(dǎo)發(fā)文量更高，可以理解成他們是該學(xué)科產(chǎn)出的骨干力量，學(xué)校排名靠前的校領(lǐng)導(dǎo)則是被引量更高，他們是某學(xué)科最有影響力的學(xué)者，才能被選為世界前100名大學(xué)的校長(zhǎng)。除了這些頂尖大學(xué)的校領(lǐng)導(dǎo)，其他四個(gè)排名等級(jí)學(xué)校的校領(lǐng)導(dǎo)在任職后，發(fā)文量和被引量都逐漸下降，其中101～200名的大學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的下降比較明顯，其他三個(gè)排名等級(jí)的下降程度基本一致。總體來(lái)說(shuō)，學(xué)校排名并沒(méi)有成為行政職務(wù)和學(xué)術(shù)表現(xiàn)的關(guān)系的重要影響因素，這是由于雖然不同學(xué)校的工作量不同，但大多數(shù)高校行政管理工作存在相似性，所以不同排名的大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)在行政服務(wù)對(duì)其影響上沒(méi)有特別顯著的差異。

（四）不同性別大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)任職前后的學(xué)術(shù)表現(xiàn)

假設(shè)4由Mann-Whitney U檢驗(yàn)，檢驗(yàn)顯示不同性別領(lǐng)導(dǎo)間在發(fā)文量（U=11318.5，Z=-0.387，P=0.699>0.05）和被引量（U=12152.5，Z=0.555，P=0.579>0.05）上沒(méi)有顯著差異，效應(yīng)值分別為0.019和0.027， 男性發(fā)文量和被引量的影響中位值均為0，女性發(fā)文量中位值為0，但被引量的中位值為1?？傮w來(lái)說(shuō)，性別差異的檢驗(yàn)結(jié)果值都非常小，這表明從性別的角度看大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)在任職前后的學(xué)術(shù)表現(xiàn)并沒(méi)有較大不同，男領(lǐng)導(dǎo)和女領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)術(shù)表現(xiàn)在任職后均有所下降。圖4也顯示了一致的結(jié)果，兩種領(lǐng)導(dǎo)任職前發(fā)文量和被引量的節(jié)點(diǎn)分布大部分遠(yuǎn)離原點(diǎn)，任職后節(jié)點(diǎn)的分布較靠近原點(diǎn)，但在男女差異的數(shù)量上并不明顯。盡管如此，男性領(lǐng)導(dǎo)節(jié)點(diǎn)不論任職前后都比女性領(lǐng)導(dǎo)節(jié)點(diǎn)分布都更多地遠(yuǎn)離原點(diǎn)，說(shuō)明男性相比女性年平均發(fā)文量和被引量都更高。但觀察兩種領(lǐng)導(dǎo)的趨勢(shì)線發(fā)現(xiàn)，女性在任職后的學(xué)術(shù)表現(xiàn)效率出現(xiàn)了提升，很有可能是女性校領(lǐng)導(dǎo)更容易受到大眾的關(guān)注，提升了其社會(huì)影響力。

（五）大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)任職前后在不同經(jīng)驗(yàn)方面的學(xué)術(shù)表現(xiàn)

采用非參數(shù)性相關(guān)分析方法，對(duì)大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的行政管理經(jīng)驗(yàn)與發(fā)文量和被引量的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的行政管理經(jīng)驗(yàn)以兩個(gè)時(shí)期為代表，一是某領(lǐng)導(dǎo)的整個(gè)職業(yè)生涯，即在Web of Science上發(fā)表第一篇文章至數(shù)據(jù)收集之時(shí);二是某領(lǐng)導(dǎo)任現(xiàn)職之前的時(shí)期，即上文所述的A時(shí)期。采用斯皮爾曼相關(guān)分析以檢驗(yàn)假設(shè)5，即檢驗(yàn)兩種時(shí)期的時(shí)長(zhǎng)和學(xué)術(shù)表現(xiàn)（發(fā)文量和被引量）的關(guān)系。分析結(jié)果顯示，整個(gè)職業(yè)生涯時(shí)期發(fā)文量的影響為q=0.312（n=411，p<0.01）;任現(xiàn)職務(wù)之前時(shí)期發(fā)文量的影響為q=0.302（n=411，p<0.01）;整個(gè)職業(yè)生涯時(shí)期，被引量的影響為q=0.284（n=411，p<0.01）;任現(xiàn)職務(wù)之前時(shí)期被引量的影響為q=0.279（n=411，p<0.01）。說(shuō)明經(jīng)驗(yàn)對(duì)行政職務(wù)在發(fā)文量與被引量方面的影響有中等程度的關(guān)聯(lián)。

圖5中，大部分校領(lǐng)導(dǎo)任現(xiàn)職的時(shí)間較短，集中在1～4年，任職較短的領(lǐng)導(dǎo)總體年均發(fā)文量比任職時(shí)間較長(zhǎng)校領(lǐng)導(dǎo)的發(fā)文量高，但被引量并不與發(fā)文量的對(duì)比形成一致，即任職時(shí)間較長(zhǎng)的校領(lǐng)導(dǎo)被引量較高。

這一點(diǎn)與實(shí)際情況較為相符，任職時(shí)間較長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)一是可能適應(yīng)了行政職務(wù)，二是行政職務(wù)有利于社會(huì)影響力，所以任職較長(zhǎng)校領(lǐng)導(dǎo)的發(fā)文量盡管不如任職較短的校領(lǐng)導(dǎo)，但影響力卻更高[39]。同時(shí)，不同經(jīng)驗(yàn)的校領(lǐng)導(dǎo)年均發(fā)文量任職前后的變化有所不同，經(jīng)驗(yàn)較長(zhǎng)的校領(lǐng)導(dǎo)盡管人數(shù)較少，但其年均發(fā)文量下降了近一半，下降程度比經(jīng)驗(yàn)較短的校領(lǐng)導(dǎo)更為明顯，而經(jīng)驗(yàn)較短的校領(lǐng)導(dǎo)在被引量方面的下降程度更為明顯。綜合統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)驗(yàn)較長(zhǎng)的校領(lǐng)導(dǎo)發(fā)文量受行政職務(wù)的影響更大，而經(jīng)驗(yàn)較短的校領(lǐng)導(dǎo)則是被引量受行政職務(wù)的影響更大。

五、結(jié)論和啟示

（一）研究結(jié)論

我們從學(xué)科、學(xué)校排名、性別和經(jīng)驗(yàn)四個(gè)維度，單獨(dú)分析了大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)在任職前后學(xué)術(shù)表現(xiàn)上呈現(xiàn)的影響力，但任職前后的學(xué)術(shù)表現(xiàn)是一個(gè)復(fù)雜問(wèn)題，由多因素驅(qū)動(dòng)變化而變化。我們將影響關(guān)系的因素總結(jié)為圖6，呈現(xiàn)出四個(gè)維度共同作用下任職前后學(xué)術(shù)表現(xiàn)的變化。

圖6中所有的橫坐標(biāo)為經(jīng)驗(yàn)時(shí)長(zhǎng)，所有的縱坐標(biāo)為任職前后的學(xué)術(shù)表現(xiàn)差異，縱向以學(xué)校排名來(lái)觀察變化，橫向?qū)Ρ葹椴煌膶W(xué)科。圖中標(biāo)記縱坐標(biāo)大于0表示任職后學(xué)術(shù)表現(xiàn)上升，小于0表示任職后學(xué)術(shù)表現(xiàn)下降，不同的標(biāo)記用于區(qū)分性別。觀察圖中的個(gè)體情況發(fā)現(xiàn)，301～400名的自然科學(xué)與工程類校領(lǐng)導(dǎo)發(fā)文量變化明顯，經(jīng)驗(yàn)較短的校領(lǐng)導(dǎo)發(fā)文量略有上升和經(jīng)驗(yàn)較長(zhǎng)的校領(lǐng)導(dǎo)出現(xiàn)下降，總體上可以看出經(jīng)驗(yàn)較長(zhǎng)的校領(lǐng)導(dǎo)發(fā)文量下降更為明顯，與假設(shè)5的分析結(jié)果一致。排名靠前的自然科學(xué)與工程類校領(lǐng)導(dǎo)的被引量有所上升，101～200名的醫(yī)學(xué)和201～300名的社會(huì)科學(xué)類校領(lǐng)導(dǎo)發(fā)文量在任職后下降明顯，與假設(shè)3的分析結(jié)果一致。

總體來(lái)說(shuō)，全球知名大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)在任行政職務(wù)前后出現(xiàn)了學(xué)術(shù)表現(xiàn)的差異：（1）行政職務(wù)對(duì)校領(lǐng)導(dǎo)的發(fā)文量影響較小，對(duì)被引量的影響程度中等，行政職務(wù)在一定程度上影響了各位校領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)術(shù)表現(xiàn)，尤其是影響了大部分校領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)術(shù)影響力;（2）學(xué)科差異在行政職務(wù)和學(xué)術(shù)表現(xiàn)的關(guān)系上無(wú)顯著影響;（3）大學(xué)排名對(duì)校領(lǐng)導(dǎo)在任職后的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力有很薄弱的影響，在學(xué)術(shù)影響層面上，大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)任職后都呈下降趨勢(shì);（4）從性別的角度看，大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)在任職前后的學(xué)術(shù)表現(xiàn)并沒(méi)有較大不同，男領(lǐng)導(dǎo)和女領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)術(shù)表現(xiàn)在任職后均有所下降;（5）經(jīng)驗(yàn)較長(zhǎng)的校領(lǐng)導(dǎo)發(fā)文量受行政職務(wù)的影響更大，而經(jīng)驗(yàn)較短的校領(lǐng)導(dǎo)則是被引量受行政職務(wù)的影響更大。

（二）管理實(shí)踐啟示

我們通過(guò)定量分析與統(tǒng)計(jì)驗(yàn)證，再一次證實(shí)了“魚(yú)和熊掌，不可兼得”的道理。大學(xué)行政職務(wù)對(duì)高校教師來(lái)說(shuō)，是他們的“達(dá)摩克利斯之劍”，既可能像一部分教師一樣學(xué)術(shù)行政雙豐收，更可能像大多數(shù)（近六成）教師一樣遭遇純學(xué)術(shù)影響力方面的下滑。我們無(wú)法用數(shù)據(jù)證明學(xué)術(shù)生涯和行政生涯的孰輕孰重，也不能用數(shù)據(jù)直接體現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的取舍，但校領(lǐng)導(dǎo)作為高校的學(xué)術(shù)先鋒和行政旗幟，如何做到兩者兼可得的局面，我們的研究成果或許可以為大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)自身和政策制定者提供建議。

第一，在大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)自身層面，“事半功倍”的學(xué)術(shù)能力和處事能力能為其帶來(lái)穩(wěn)定、甚至更大的收獲。結(jié)果表明，校領(lǐng)導(dǎo)們很難避免行政職務(wù)對(duì)學(xué)術(shù)表現(xiàn)的負(fù)面影響，但我們也發(fā)現(xiàn)部分校領(lǐng)導(dǎo)在任職后學(xué)術(shù)表現(xiàn)反而有了很大的提升，比如耶魯大學(xué)校長(zhǎng)彼得·沙洛維（Peter Salovey）在任行政職務(wù)期間，憑借自己的科研專長(zhǎng)（心理學(xué)中的健康行為與健康溝通等研究），建立了耶魯大學(xué)大學(xué)性行為不檢舉委員會(huì)[40]，做到科研和行政相互協(xié)調(diào)、共同提升，既有利于學(xué)校的發(fā)展，又提升了自我水平。因此，更加“聰明”地工作是一種平衡兩者職責(zé)的可能路徑。

第二，職場(chǎng)目標(biāo)的設(shè)定有助于大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)在執(zhí)行“雙肩挑”工作時(shí)身心壓力的緩解。我們分析得到的結(jié)果可以提示大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)們，在接任工作之前，應(yīng)為超負(fù)荷壓力和工作做好心理準(zhǔn)備和工作準(zhǔn)備，工作準(zhǔn)備可能包括管理技能培訓(xùn)、高效工作培訓(xùn)等。我們?cè)谒鸭ｎI(lǐng)導(dǎo)們簡(jiǎn)歷信息的同時(shí)，留心觀察了校領(lǐng)導(dǎo)們升遷的過(guò)程，一個(gè)很新奇的發(fā)現(xiàn)是，全球排名前30名的大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)中，約有10位在升任校長(zhǎng)之前去過(guò)麻省理工學(xué)院擔(dān)任過(guò)高級(jí)管理者，而后或返回原校，或另謀高就，麻省理工學(xué)院似乎成為頂尖大學(xué)校長(zhǎng)繁育基地，這是該校一貫推行民主、創(chuàng)新改革帶來(lái)的益處[41-42]。

第三，在政策制定者層面，可以考慮為高校管理工作者提供管理培訓(xùn)平臺(tái)，尤其是大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的培訓(xùn)提升平臺(tái)，我們認(rèn)為可以從兩個(gè)方面著手。一是到兄弟院校、頂尖院校學(xué)習(xí)，如我們發(fā)現(xiàn)的麻省理工學(xué)院、加州大學(xué)伯克利分校等頂尖院校孵化出很多其他知名大學(xué)的校長(zhǎng);二是在已有中外校長(zhǎng)論壇的基礎(chǔ)上[43]，提供校長(zhǎng)交流提升領(lǐng)導(dǎo)力的平臺(tái)，這里所說(shuō)的交流不是比拼學(xué)校能力的評(píng)價(jià)會(huì)議或預(yù)算會(huì)議，而是秉著開(kāi)放的心態(tài)，共享校領(lǐng)導(dǎo)峰會(huì)的優(yōu)秀案例，重點(diǎn)不是討論如何提高學(xué)校辦學(xué)品質(zhì)，而是分享如何提升校長(zhǎng)自身領(lǐng)導(dǎo)力的辦法與經(jīng)驗(yàn)。

第四，國(guó)家層面應(yīng)考慮校長(zhǎng)遴選機(jī)制的制定問(wèn)題。提名校領(lǐng)導(dǎo)候選人時(shí)，可重點(diǎn)考察學(xué)科和經(jīng)驗(yàn)方面，因?yàn)槲覀儼l(fā)現(xiàn)學(xué)校排名和性別，并未對(duì)校領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)術(shù)表現(xiàn)有較大影響，因此，建議摒棄學(xué)校排名、男女差異等不良觀念，適時(shí)制定評(píng)價(jià)和遴選校領(lǐng)導(dǎo)的科學(xué)指標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]周光禮.高等教育組織的定位與管理[J].高等教育研究，2000（5）：82-83.

[2]許曉東.學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力：大學(xué)與國(guó)家關(guān)系的組織分析[J].上海高教研究，1993（1）：17-20.

[3]賈玉明，王佳方.高校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的訴求沖突與調(diào)和[J].現(xiàn)代教育管理，2016（7）：34-39.

[4]楊克瑞.“去行政化”背景下的學(xué)術(shù)權(quán)力與現(xiàn)代大學(xué)制度[J].大學(xué)教育科學(xué)，2014（1）：45-49.

[5]喬元正，賀修炎.“去行政化”問(wèn)題的再審視：大學(xué)行政級(jí)別的歷史鉤沉、合理辨析及實(shí)踐策略研究[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2019（11）：13-19.

[6]GOFF L.University administrators’ conceptions of quality and approaches to quality assurance[J].Higher Education，2017，74（1）：179-195.

[7]康迪.高等教育治理中行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力之生態(tài)平衡[J].高教論壇，2019（8）：77-80.

[8]雷華.共同治理視角下高校行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的耦合[J].鞍山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（3）：101-104.

[9]何曉芳，宋冬雪.美國(guó)研究型大學(xué)二級(jí)學(xué)院治理的制度與權(quán)力關(guān)系：基于章程文本的分析[J].復(fù)旦教育論壇，2019（5）： 34-39.

[10]張衡，岳苗玲.校長(zhǎng)與學(xué)術(shù)委員會(huì)：大學(xué)多元化治理實(shí)踐的啟示[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2019（11）：44-48，52.

[11]CAO C.Social origins of the Chinese scientific elite[J].The China Quarterly，1999（160）：992-1018.

[12]高芳祎. 華人精英科學(xué)家成長(zhǎng)過(guò)程特征及影響因素研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2015.

[13]閻光才.學(xué)術(shù)系統(tǒng)的分化結(jié)構(gòu)與學(xué)術(shù)精英的生成機(jī)制[J].高等教育研究， 2010（3）：1-11.

[14]吳曉東.諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)得主的創(chuàng)造峰值年齡研究[J].中國(guó)科學(xué)院院刊，2009（6）：655-658.

[15]ZUCKERMAN H，COLE J R.Women in American science[J].Minerva，1975，13（1）：82-102.

[16]MORGAN A C，WAY S F，HOEFER M J D，et al.The unequal impact of parenthood in academia[J].Science Advances， 2021， 7（9）.

[17]MORGENROTH T，KIRBY T A，RYAN M K，et al.The who，when，and why of the glass cliff phenomenon：A meta-analysis of appointments to precarious leadership positions[J].Psychological Bulletin，2020，146（9）：797-829.

[18]WAY S F，MORGAN A C，LARREMORE D B，et al.Productivity，prominence，and the effects of academic environment[J].PNAS，2019，116（22）： 10729-10733.

[19]宋旭璞，潘奇.學(xué)術(shù)精英國(guó)際流動(dòng)的影響因素：歷史數(shù)據(jù)的實(shí)證探索[J].全球教育展望，2019（5）：27-38.

[20]李峰，孫夢(mèng)園.本科出身決定論：學(xué)術(shù)精英的職業(yè)流動(dòng)和職業(yè)發(fā)展分析[J].高教探索，2019（10）：108-114.

[21]郭洪林，甄峰，王帆.我國(guó)高等教育人才流動(dòng)及其影響因素研究[J].清華大學(xué)教育研究，2016（1）：69-77.

[22]樓雯，樊宇航，趙星.流動(dòng)與融合：我國(guó)圖書情報(bào)與檔案管理學(xué)科點(diǎn)師資結(jié)構(gòu)研究[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2017（6）：99-112.

[23]樓雯，陳雨晨.是親緣還是地域：解讀iSchools師資流動(dòng)特性[J].圖書情報(bào)知識(shí)，2019（2）：39-50.

[24]劉俊婉，鄭曉敏，王菲菲，等.科學(xué)精英科研生產(chǎn)力和影響力的社會(huì)年齡分析：以中國(guó)科學(xué)院院士為例[J].情報(bào)雜志， 2015（11）： 30-35，61.

[25]張曉陽(yáng)，金碧輝.高被引科學(xué)家h指數(shù)成長(zhǎng)性探討：以分子生物學(xué)與遺傳學(xué)領(lǐng)域?yàn)槔齕J].科學(xué)學(xué)研究，2007（3）：407-414.

[26]徐飛，汪士.杰出科學(xué)家行政任職對(duì)科研創(chuàng)新的影響：以諾貝爾獎(jiǎng)獲得者與中國(guó)科學(xué)院院士比較為例[J].科學(xué)學(xué)研究，2010（7）：981-985.

[27]AZOULAY P，GANGULI I，GRAFF ZIVIN J.The mobility of elite life scientists： Professional and personal determinants[J].Research Policy， 2017，46（3）： 573-590.

[28]MA Y，UZZI B.Scientific prize network predicts who pushes the boundaries of science[J].Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2018，115（50）：12608-12615.

[29]AMJAD T，DING Y，XU J， et al. Standing on the shoulders of giants[J].Journal of Informetrics，2017，11（1）：307-323.

[30]藺亞瓊.人才項(xiàng)目與當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)精英的塑造[J].高等教育研究，2018（11）：1-12.

[31]汪懌，朱雯霞.海外人才離岸創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基地：實(shí)踐探索與發(fā)展對(duì)策[J].中國(guó)人事科學(xué)，2019（4）：78-87.

[32]夏楊燕，程晉寬.英格蘭數(shù)理精英教師培養(yǎng)及啟示：基于“未來(lái)教學(xué)學(xué)者”計(jì)劃[J].教師教育學(xué)報(bào)，2019（5）：105-111.

[33]孫冬梅，陳霞，陳昂昂.榮譽(yù)項(xiàng)目：美國(guó)高校拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式研究：以華盛頓大學(xué)為例[J].教育與教學(xué)研究，2015（8）：8-11.

[34]WALTMAN L， ECK N J， LEEUWEN T N， et al.Towards a new crown indicator：An empirical analysis[J].Scientometrics， 2011， 87（3）： 467-481.

[35]開(kāi)濱，姚艷玲.基于Crown指標(biāo)的國(guó)際研究前沿的評(píng)價(jià)：4個(gè)聚集水平上的實(shí)證研究[J].情報(bào)雜志，2019（7）：184-192.

[36]COHEN J.Statistical power analysis for the behavioral sciences（2nd ed.）[M].Hillsdale，NJ：Lawrence Erlbaum Associates， Publishers， 1988：215-227.

[37]GU L，DING K，YAN W C. Management or productivity：A scientometric analysis on the role of presidents of 6 universities[J].COLLNET Journal of Scientometrics and Information Management，2014，8（1）：81-90.

[38]PETERSEN A M，WANG F Z，STANLEY H E.Methods for measuring the citations and productivity of scientists across time and discipline[J]. Physical Review E， 2010， 81（3）.

[39]LOU W，ZHAO Y H，CHEN Y C， et al. Research or management？ An investigation of the impact of leadership roles on the research performance of academic administrators[J].Scientometrics，2018，117（1）：191-209.

[40]Peter Salovey is the twenty-third president of Yale University[EB/OL].[2020-10-20].https：//www.yale. edu/about-yale/leadership-organization/peter-salovey.

[41]劉進(jìn)，王璐瑤.麻省理工學(xué)院新工程教育轉(zhuǎn)型：源起、框架與啟示[J].高等工程教育研究，2019（6）：162-171.

[42]熊萬(wàn)曦.世界一流大學(xué)校長(zhǎng)遴選過(guò)程研究：以2004年麻省理工學(xué)院校長(zhǎng)遴選為例[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2014（1）：63-68.

[43]呂杰，魏士強(qiáng).中外大學(xué)校長(zhǎng)論壇[EB/OL]. [2020-10-14]. http：//www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/moe_364/moe_258/moe_412/tnull_5047.html.

（責(zé)任編輯 彭建國(guó)）

3680500338281