呂春輝，鄒鵬

近年來研究生與導(dǎo)師關(guān)系的極端案例屢見報端，如2018年北京航空航天大學(xué)導(dǎo)師性騷擾事件、2019年南京郵電大學(xué)研究生自殺事件、2020年天津大學(xué)研究生舉報導(dǎo)師事件、2021年遼寧工程技術(shù)大學(xué)研究生自習(xí)猝死事件等，這些事件都將矛頭指向了“導(dǎo)師行為”。為規(guī)范導(dǎo)師行為，提高導(dǎo)師責(zé)任意識，教育部出臺了《關(guān)于全面落實研究生導(dǎo)師立德樹人職責(zé)的意見》《新時代高校教師職業(yè)行為十項準則》《研究生導(dǎo)師指導(dǎo)行為準則》等文件。由于導(dǎo)師指導(dǎo)研究生的專業(yè)性、個體性、差異性等，導(dǎo)師行為是個熟悉而又模糊的議題。本文旨在從法治的視角對導(dǎo)師行為進行探索性的梳理和審視，為導(dǎo)師行為規(guī)制的形成提供參考。

一、研究生導(dǎo)師行為的概念和意蘊

1.導(dǎo)師行為的概念與研究現(xiàn)狀

導(dǎo)師行為是指導(dǎo)師從事導(dǎo)師崗位活動時所采取的全部行為。在導(dǎo)生關(guān)系中，導(dǎo)師行為特別指為實現(xiàn)一定目標或意圖所采取的指向研究生的一系列具體行動舉止。導(dǎo)師行為涵蓋整個教育和生活過程，在導(dǎo)生之間的溝通、對話、交往中表現(xiàn)出來，是具體的、可觀察的、可實際感知的，體現(xiàn)和反映了導(dǎo)師的教育理念、教育情感、專業(yè)能力、綜合素養(yǎng)等。

當(dāng)前實務(wù)界和學(xué)術(shù)界直接以導(dǎo)師行為作為客體的論述寥寥無幾。它們主要關(guān)注了兩方面：一是基于職責(zé)對導(dǎo)師的行為進行分類，二是聚焦于否定性行為。例如，《研究生導(dǎo)師指導(dǎo)行為準則》基于職責(zé)把導(dǎo)師指導(dǎo)行為分為堅持正確思想引領(lǐng)、科學(xué)公正參與招生、精心盡力投入指導(dǎo)、正確履行指導(dǎo)職責(zé)、嚴格遵守學(xué)術(shù)規(guī)范、把關(guān)學(xué)位論文質(zhì)量、嚴格經(jīng)費使用管理、構(gòu)建和諧師生關(guān)系等八個方面，著眼宏觀要求，偏于對導(dǎo)師行為的正面引導(dǎo)；《研究生導(dǎo)師指導(dǎo)行為準則》提出了“十不得”，落腳微觀規(guī)定，聚焦于否定性行為，偏于劃出底線。再如有學(xué)者基于47 所高校的 4521名研究生導(dǎo)師的問卷調(diào)查，運用因子分析，歸納出導(dǎo)師指導(dǎo)研究生過程中存在忽視研究生課程教學(xué)、不遵守研究生教學(xué)規(guī)范、招生指導(dǎo)過程中歧視學(xué)生等八大類不當(dāng)行為，共涉及了94項具體不當(dāng)行為［1］14。但這些規(guī)定和研究并未對導(dǎo)師行為的概念進行界定，也沒有對導(dǎo)師行為的性質(zhì)和機制進行剖析。

此外，學(xué)術(shù)界對導(dǎo)師行為的研究更多與導(dǎo)師風(fēng)格、師生關(guān)系等混同，盡管這些研究彰顯了不同的取向，對導(dǎo)生關(guān)系的構(gòu)建具有重要意義，但在一定程度上離開了具體行為本身。如有學(xué)者將博士生導(dǎo)師的指導(dǎo)行為分為師徒從游型、情感關(guān)懷型和學(xué)術(shù)效能型［2］；有學(xué)者將導(dǎo)師的指導(dǎo)行為歸納為嚴格控制型、目標管理型、放任自流型［3］；有學(xué)者基于情境互動模型，從實際的指導(dǎo)人、導(dǎo)師的投入度、導(dǎo)師的支持度、導(dǎo)師指導(dǎo)的積極性、導(dǎo)師指導(dǎo)的寬泛度、導(dǎo)師指導(dǎo)的作風(fēng)、導(dǎo)師給予的自由度等11個維度對導(dǎo)師指導(dǎo)行為進行分類等［4］。

2.導(dǎo)師行為的意蘊和基本特征

與導(dǎo)師行為相仿的概念是教師行為、教師教學(xué)行為，這些概念則彰顯了行為研究的獨特意蘊。在課程與教學(xué)論領(lǐng)域，自20世紀70年代以來，教師行為、教師教學(xué)行為研究逐步從教學(xué)藝術(shù)、教學(xué)手段、教學(xué)方法、教學(xué)模式等議題中分離出來，成為獨立的研究領(lǐng)域，其與教學(xué)的效能問題相聯(lián)系，取得了豐富的成果。以美國為例，受不同教育學(xué)理論、心理學(xué)理論和哲學(xué)思潮的影響，教學(xué)行為研究大概經(jīng)歷了“教師效能研究”“教師認知研究”“教師生態(tài)研究”等發(fā)展階段，并與教師的專業(yè)化發(fā)展緊密相連。從一定角度而言，“導(dǎo)師帶研究生是一種高水平的教學(xué)活動”［5］，也就是說導(dǎo)師行為其實屬于教師教學(xué)行為的范疇，但導(dǎo)師行為并沒有被納入課程與教學(xué)論的研究視野。與此同時，研究生教育學(xué)的理論化建構(gòu)程度不高，也未能對導(dǎo)師行為的概念、類型、機制進行深入解釋，進而未能幫助導(dǎo)師審視、改進行為。

導(dǎo)師行為作為基于崗位的行為，亦具有一般行為的特征。如行為具有適應(yīng)性，是導(dǎo)師根據(jù)情境選擇做出符合環(huán)境要求和自身需要的行為；行為具有個體性、多樣性和可變性，是可感知、可觀察的，包括了目的、過程、結(jié)果等環(huán)節(jié)；行為是可訓(xùn)練可控制的，導(dǎo)師行為的自覺、理性以及效率是可以提高的。任何研究生教育理念和指導(dǎo)計劃，只有落實到導(dǎo)師的行為層次，才能夠在實踐中得到表達和推進，從而真正取得效果。導(dǎo)師對研究生的指導(dǎo)行為不應(yīng)停留于經(jīng)驗之談，而要把行為置于理論的背景之下，這樣才能使導(dǎo)師獲得有效的專業(yè)發(fā)展。導(dǎo)師在教育教學(xué)過程中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，導(dǎo)師行為研究有利于了解導(dǎo)師行為的特點和把握導(dǎo)師行為的規(guī)律，進而通過規(guī)范導(dǎo)師行為，促進導(dǎo)師發(fā)展，優(yōu)化導(dǎo)師管理，提升研究生教育質(zhì)量。因此，導(dǎo)師行為研究是個重要而新興的研究領(lǐng)域。

二、法治視角下研究生導(dǎo)師行為的類型分析

導(dǎo)師是研究生培養(yǎng)的第一責(zé)任人。由于受中國傳統(tǒng)文化“師道尊嚴”的影響，導(dǎo)師對研究生的教育管理具有較廣的涵蓋性、較強的權(quán)威性，易采取居高臨下的“家長式”管理。研究生教育管理部門為了管理的效率和便捷，亦不斷強化導(dǎo)師的職責(zé)和權(quán)力，使得導(dǎo)師在研究生的開題報告、中期檢查、學(xué)位論文審核、答辯和學(xué)位申請等環(huán)節(jié)常常具有幾乎一票否決的權(quán)力。這些造成了研究生在地位和權(quán)利上處于絕對的弱勢地位，形成了對導(dǎo)師的“依附關(guān)系”。由于缺乏制衡和制約，一些導(dǎo)師有意或無意地擴大了導(dǎo)師權(quán)力，要求學(xué)生幫忙處理私人瑣事，將研究生視為“私人財產(chǎn)”“廉價勞動力”。據(jù)學(xué)者的調(diào)研，雖然大多數(shù)導(dǎo)師的行為較好地遵循教育教學(xué)規(guī)律，符合職業(yè)道德要求，但是品德不良、放任敷衍、情感暴力這三類問題行為較為常見，不容忽視，發(fā)生率均達到55%以上［6］。隨著依法治國的全面推進，行政機關(guān)和學(xué)校不斷深化實施依法治教、依法治校，教師也需要不斷提升依法執(zhí)教的意識和能力。面對導(dǎo)生關(guān)系的極端案例以及潛在的問題，研究導(dǎo)師行為不應(yīng)停留于師德師風(fēng)、個人經(jīng)驗、內(nèi)部管理等的傳統(tǒng)認識上，需要從法治的視角進行審視，以規(guī)范導(dǎo)師行為和維護研究生的正當(dāng)權(quán)益。法是調(diào)整人的行為的社會規(guī)范，是外部他律和內(nèi)部自律的基礎(chǔ)，而這種規(guī)范的思維以及必要的干預(yù)應(yīng)當(dāng)介入導(dǎo)師行為的過程。

相同類型的導(dǎo)師行為具有類似的法律關(guān)系和法律性質(zhì)。行為的規(guī)范、規(guī)制需要以行為類型化分析為前提，以提高針對性和適用性。研究生導(dǎo)師行為可以從行為的權(quán)利義務(wù)、內(nèi)容特征、法律性質(zhì)出發(fā)進行分類。

1.基于流程與內(nèi)容

（1）學(xué)業(yè)指導(dǎo)行為。指導(dǎo)行為，是導(dǎo)師行為的常見用法，亦是導(dǎo)師行為的主要內(nèi)容。從語義上看，“指”是“指引”的意思，指引方向或目標；“導(dǎo)”是“教導(dǎo)”的意思，施教或訓(xùn)練。指導(dǎo)行為具有鮮明的教育性，承載了教育功能，但強制性較弱。特別是在研究生教育階段，研究生是具有獨立民事行為能力人，指導(dǎo)更多屬于建議和幫助，外在的指導(dǎo)行為只有得到研究生的認同才能更好轉(zhuǎn)化和觸發(fā)研究生的認識和行為。導(dǎo)師對研究生的“指導(dǎo)”含義比較廣泛，如指導(dǎo)學(xué)習(xí)、指導(dǎo)科研、指導(dǎo)思想、指導(dǎo)就業(yè)等，不同的指導(dǎo)內(nèi)容有不同的方法。目前我國各研究生培養(yǎng)單位普遍缺乏有關(guān)具體的規(guī)定，指引導(dǎo)師“如何指導(dǎo)”“指導(dǎo)哪些內(nèi)容”等。

導(dǎo)師指導(dǎo)行為以導(dǎo)師的學(xué)術(shù)性、專業(yè)性為基礎(chǔ)，這亦是導(dǎo)師其他行為的基礎(chǔ)和前提，具有高度的個體性及主觀性，因此對導(dǎo)師提出了任職要求。只有經(jīng)過長期專業(yè)訓(xùn)練、有相當(dāng)專業(yè)背景、學(xué)術(shù)經(jīng)驗的教師才能選擇適切、有效的指導(dǎo)行為，才能夠勝任導(dǎo)師崗位?；谘芯可囵B(yǎng)流程來說，指導(dǎo)行為可以分為以下環(huán)節(jié)和部分：制定研究生個人培養(yǎng)計劃、日常學(xué)業(yè)指導(dǎo)、畢業(yè)論文指導(dǎo)等。參照教育部《關(guān)于全面落實研究生導(dǎo)師立德樹人職責(zé)的意見》，指導(dǎo)行為可以分為以下大類：提升思想政治素質(zhì)、培養(yǎng)學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力、培養(yǎng)實踐創(chuàng)新能力、增強社會責(zé)任感、指導(dǎo)學(xué)術(shù)道德規(guī)范等。各環(huán)節(jié)和部分的指導(dǎo)行為還可以進一步細分出具體操作的行為。由于這些作為其覆蓋性廣，規(guī)范難度大，容易陷于瑣碎，但無疑都會直接影響指導(dǎo)效果，因此，學(xué)校或?qū)W科應(yīng)當(dāng)制度化地對指導(dǎo)經(jīng)驗、指導(dǎo)行為進行積累、規(guī)范。

（2）學(xué)業(yè)管理行為。該類行為以導(dǎo)師的崗位為前提，具有一定的行政屬性，集中表現(xiàn)為導(dǎo)師的審核和簽署意見。沒有導(dǎo)師的同意，研究生相關(guān)工作無法進入下一個程序。其包含兩大類：一類是日常管理工作。這是純行政管理行為，偏于學(xué)籍和紀律，如研究生請假、申請延期等。因為導(dǎo)師對研究生的了解比其他教師更多，相關(guān)部門作出決定前會考量導(dǎo)師的意見。另一類是學(xué)術(shù)性管理工作。這具有一定學(xué)術(shù)性，如開題、中期考核、答辯申請等。導(dǎo)師管理行為對研究生的直接影響最大，由于救濟機制不完善，也易給研究生帶來困擾，進而激化導(dǎo)生矛盾。導(dǎo)師權(quán)力在規(guī)定上的概括性導(dǎo)致實踐中存在很多誤區(qū)。例如在畢業(yè)等事項上，根據(jù)修正的特別權(quán)力關(guān)系理論，涉及學(xué)生身份或?qū)W籍改變的基礎(chǔ)關(guān)系，學(xué)生可以依法起訴，導(dǎo)師和學(xué)校并不能以校內(nèi)特定規(guī)則免于司法審查，導(dǎo)師并不能以高校辦學(xué)自主權(quán)等對抗研究生的受教育權(quán)。導(dǎo)師管理行為有些是知悉性的，有些是非正式確認性的，有些是正式批準性的，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待，不能簡單視為必要的前置環(huán)節(jié)，不能人為地給研究生辦理事務(wù)提供障礙。對導(dǎo)師純行政管理行為的監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)遵循行政事務(wù)的邏輯；對導(dǎo)師學(xué)術(shù)性管理行為的監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)同時考慮學(xué)術(shù)事務(wù)的邏輯。例如，導(dǎo)師以學(xué)位論文質(zhì)量為由不同意答辯，研究生有異議的，可申請導(dǎo)師組或第三方復(fù)審。復(fù)審結(jié)果與導(dǎo)師意見的差異較小，則導(dǎo)師意見視為合理；如果差異較大，則導(dǎo)師意見視為不合理。復(fù)審意見代替導(dǎo)師意見，可以在一定程度上避免導(dǎo)師學(xué)術(shù)權(quán)力濫用和管理行為失當(dāng)。

（3）學(xué)業(yè)支持行為。該類行為具有單向性，是導(dǎo)師為研究生發(fā)展提供的外部資源和保障，如對研究生的課題支持、經(jīng)費支持、社會資本支持、心理支持等方面。高校一般會根據(jù)學(xué)科差異，對導(dǎo)師提出一定的量化要求，如提供科研津貼額度、資助參加學(xué)術(shù)會議次數(shù)等。導(dǎo)師的學(xué)業(yè)支持行為是研究生學(xué)業(yè)發(fā)展的重要支撐，有助于提高導(dǎo)師吸引力，也是研究生選擇導(dǎo)師的重要考量。由于導(dǎo)師的資源、性格、偏好等因素，不同導(dǎo)師的研究生、同一導(dǎo)師的不同研究生在導(dǎo)師支持行為的感受上會有差異，亦可能引發(fā)威信、公平、誤解等問題。但總體上，學(xué)業(yè)支持行為是單方施惠行為，不易產(chǎn)生導(dǎo)師對研究生的侵權(quán)問題，一般不會成為導(dǎo)生關(guān)系緊張的主因。

（4）其他職務(wù)行為。該類行為并非直接指向所指導(dǎo)的研究生，而是具有間接性，如參與研究生招生、教學(xué)、制定培養(yǎng)方案等，以及上述各類行為的配套行為，如課堂上的觀察、準備、導(dǎo)入、呈示行為等。這類行為的場景較為特定，也是監(jiān)督和規(guī)范的重點，相關(guān)制度較為完善。由于其并非直接指向特定研究生，一般也不會造成導(dǎo)生沖突。

（5）非教育行為。導(dǎo)師的一些行為并不具有教育目的，而是屬于私人領(lǐng)域的交往行為。但一些導(dǎo)師以教育的名義，安排研究生辦理私人事務(wù)、在公司打工等，增加了研究生的義務(wù)負擔(dān)，影響了研究生的正常生活，是社會關(guān)注的焦點之一，構(gòu)成了導(dǎo)師行為中不容回避的部分。《研究生導(dǎo)師指導(dǎo)行為準則》明確規(guī)定了“不得要求研究生從事與學(xué)業(yè)、科研、社會服務(wù)無關(guān)的事務(wù)”的內(nèi)容。“教育行為”和“非教育行為”的本質(zhì)區(qū)別在于導(dǎo)師的目的與動機。具有教育目的的導(dǎo)師行為，屬于“教育行為”，可以進一步接受適切性、有效性等的審視；不具有教育目的的導(dǎo)師行為，屬于“非教育行為”，導(dǎo)師需要遵循私法的平等自愿原則。鑒于導(dǎo)師身份的復(fù)雜性，導(dǎo)師亦應(yīng)遵循回避原則，不能利用導(dǎo)師對研究生的優(yōu)勢地位謀取個人利益。一些非教育行為往往與導(dǎo)生關(guān)系中導(dǎo)師權(quán)力泛化、利益強化息息相關(guān)，邊界難以把握，導(dǎo)師有必要主動保留一定的空間。一些導(dǎo)師安排研究生參與的商業(yè)活動，事實上已經(jīng)不具備職務(wù)性質(zhì)，應(yīng)以明確的合同來規(guī)范雙方的權(quán)利和義務(wù)，并報學(xué)校備案，以避免研究生處于受迫或明顯有失公平的不利地位，以及避免給學(xué)校帶來風(fēng)險。

2.基于合目的性、合理性與合法性

導(dǎo)師行為的規(guī)制，是要在具體情境中考慮導(dǎo)師行為的正當(dāng)性，通過制度安排，進行相應(yīng)的干預(yù)和限制。審視導(dǎo)師行為可以從合目的性、合理性與合法性展開，進而確定干預(yù)的范圍、強度、舉措。一是合目的性。這是導(dǎo)師行為的方向，導(dǎo)師行為應(yīng)具有教育目的，私人領(lǐng)域的交往行為亦具有正當(dāng)目的。二是合理性。導(dǎo)師行為的選擇要與目的適切匹配，可以支撐目的，有助于目的的實現(xiàn)，同時符合比例原則。合理性是法治思維的本質(zhì)，但在導(dǎo)師行為的話語分析中其更偏重于軟性的內(nèi)容，如導(dǎo)師的衣著儀態(tài)、語言表達、行為示范、指導(dǎo)方式等都會影響教育效果。三是合法性。這是法治思維的基礎(chǔ)，在導(dǎo)師行為的話語分析中其更偏重剛性的內(nèi)容。有的導(dǎo)師行為應(yīng)受行政法約束，有的應(yīng)受民法約束，有的主要受學(xué)校內(nèi)部管理制度約束?？傊?，導(dǎo)師行為應(yīng)當(dāng)符合法律法規(guī)、校規(guī)校紀，符合授權(quán)范圍。

實踐中，合目的性、合理性與合法性的導(dǎo)師行為即正面行為，反之則是負面行為。當(dāng)前，導(dǎo)師正面行為的文本規(guī)定偏重于原則性、倡導(dǎo)性，對其的描述和列舉十分薄弱；負面行為，即不當(dāng)行為或問題行為，因為其對學(xué)校、社會造成負面影響，得到了些政策和學(xué)者的關(guān)注，以“禁行”“不得”“不準”“劃紅線”等方式呈現(xiàn)。負面行為主要是簡單羅列，尚未得到系統(tǒng)化的歸類，也尚未明晰其成為負面行為的深層原因和理論依據(jù)。導(dǎo)師負面行為雖然無法窮盡，但對導(dǎo)師和研究生仍然具有參考價值，可以發(fā)揮指引作用，避免再次出現(xiàn)這些行為。這些應(yīng)構(gòu)成導(dǎo)師行為指南的必要組成部分。

（1）規(guī)章制度中的導(dǎo)師負面行為。對《研究生導(dǎo)師指導(dǎo)行為準則》中的“十不得”，以及一些地方和高校規(guī)章中的“禁行行為”進行整理，可以將其分為四類：一是違反黨和國家方針政策類，如“在教育教學(xué)活動中有違背黨的路線方針政策的言行”“發(fā)表有損黨和國家聲譽的負面和消極言論”等。二是侵犯學(xué)校權(quán)益類，如“在招生、考試、研究生推優(yōu)等工作中徇私舞弊”“對正常教育教學(xué)工作造成負面影響的兼職兼薪行為”等。三是侵犯研究生權(quán)益類，如“對研究生實施性騷擾或與研究生發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系”“拒發(fā)、克扣研究生合理助研津貼”“安排研究生承擔(dān)屬于私人領(lǐng)域和家庭生活的事務(wù)，或強行安排研究生在與自己有利益關(guān)聯(lián)的單位從事與學(xué)業(yè)無關(guān)的勞動”等。四是學(xué)術(shù)不端類，如“在科研工作中弄虛作假、抄襲、剽竊、篡改侵吞他人學(xué)術(shù)成果、違規(guī)使用科研經(jīng)費以及濫用學(xué)術(shù)資源和學(xué)術(shù)影響”等。

（2）細分列舉的導(dǎo)師負面行為。有些學(xué)者對導(dǎo)師負面行為進行了研究和細分，部分枚舉如下：一是不重視研究生的學(xué)位論文工作。例如，導(dǎo)師不太關(guān)注研究生學(xué)位論文寫作，不清楚研究生培養(yǎng)的規(guī)定和要求，對研究生提出的問題經(jīng)常不能給出明確答案，經(jīng)常一個月后才回復(fù)研究生意見，對研究生的學(xué)位論文經(jīng)常提不出實質(zhì)性的反饋意見，不能或不愿意為研究生的學(xué)位論文答辯提供建議，研究生經(jīng)常在半月以上時間找不到導(dǎo)師討論學(xué)位論文，要求研究生學(xué)位論文選題只能是導(dǎo)師所從事的研究領(lǐng)域，等等。二是導(dǎo)生關(guān)系異常。例如，導(dǎo)師經(jīng)常批評自己的研究生，經(jīng)常在同事面前抱怨自己的研究生，很少參加學(xué)生組織的學(xué)術(shù)活動，看不起自己的研究生，在公開場合斥責(zé)自己指導(dǎo)的研究生，研究生在學(xué)期間與之產(chǎn)生戀情，等等。三是科研訓(xùn)練與管理失當(dāng)行為。例如，導(dǎo)師要求自己指導(dǎo)的研究生每天工作時間超過8 小時，要求自己指導(dǎo)的研究生雙休日也進行科研工作，導(dǎo)師要求學(xué)生只能從事與導(dǎo)師科研項目相關(guān)的研究，導(dǎo)師分配科研任務(wù)時不顧及學(xué)生的研究興趣和能力，導(dǎo)師經(jīng)常讓學(xué)生從事一些低水平的橫向研究項目，等等［1］16。在導(dǎo)師負面行為中，其后果也有所差異，從指導(dǎo)效果不佳逐漸過渡到嚴重侵權(quán)行為。

三、法治視角下研究生導(dǎo)師行為的規(guī)制

法治視角，不是僅僅指向“打官司”，訴訟只是處理紛爭的手段之一，也只是處理部分導(dǎo)生沖突的終極手段，并不適用于所有情境；也不是單純的“唯法律是從”，不是簡單機械地通過教育部規(guī)章的立法來規(guī)制導(dǎo)師行為；而是要將法治精神、法治思維融入滲透到導(dǎo)師行為、導(dǎo)生關(guān)系、導(dǎo)師管理過程中。法治思維在導(dǎo)師行為規(guī)制中可以集中體現(xiàn)在以下四點：一是法治思維是規(guī)則思維。導(dǎo)師行為應(yīng)當(dāng)有完善的規(guī)則體系，具有明確性、穩(wěn)定性和可預(yù)測性，導(dǎo)生雙方可依此對自己的行為進行調(diào)整和規(guī)范。高校應(yīng)將以往的經(jīng)驗做法、約定俗成的要求文本化，成為公開系統(tǒng)的規(guī)則。二是法治思維是平等思維。導(dǎo)師和學(xué)生在權(quán)利和義務(wù)上有各自具體的內(nèi)容，雙方都要拋棄特權(quán)思想，自覺接受規(guī)則的監(jiān)督和制約，不得凌駕于規(guī)則之上。三是法治思維是權(quán)利保障思維。導(dǎo)生雙方，特別是導(dǎo)師需要以人為本，導(dǎo)師應(yīng)尊重研究生的正當(dāng)權(quán)利。具有行政權(quán)力屬性的導(dǎo)師指導(dǎo)權(quán)、管理權(quán)應(yīng)當(dāng)具有明確邊界，并受到制約。四是法治思維是程序思維。程序正義是實體正義的重要保證，是最低限度的、能看得見的正義，導(dǎo)師的教育行為應(yīng)當(dāng)遵循一定的程序，不能簡單地出于好的目的或為了好的結(jié)果忽視行為過程的正當(dāng)性。研究生導(dǎo)師行為的法治規(guī)制可以從以下三個路徑進行優(yōu)化：

1.明確研究生導(dǎo)師行為的基本原則

法律原則本身是一種法律規(guī)范，其具有較高的抽象性、較強的穩(wěn)定性和較廣的適用性，既可以作為法律規(guī)則的基礎(chǔ)或原理，也可以在一定條件下、作為直接的行為規(guī)則。由于導(dǎo)師行為的多樣性、專業(yè)性、概括性，僅靠研究生導(dǎo)師管理辦法、研究生導(dǎo)師指導(dǎo)行為準則等規(guī)則制度體系，是難以全面覆蓋進行調(diào)整的。學(xué)界和高校應(yīng)當(dāng)加強對導(dǎo)師行為基本原則的研究，并加以明確和踐行，為指引和評價導(dǎo)師行為提供相對穩(wěn)定的參考依據(jù)?？梢詤⒖嫉脑瓌t如下：一是合目的性原則。導(dǎo)師行為應(yīng)當(dāng)具有教育性，有利于研究生發(fā)展的基本教育要求，研究生可以拒絕不符合教育目的的導(dǎo)師行為和要求。二是合法性原則。導(dǎo)師行為應(yīng)當(dāng)遵循法律法規(guī)和校紀校規(guī)，如導(dǎo)師不得侵犯研究生人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)，不得對研究生變相體罰或者侮辱研究生人格尊嚴，等等。實踐中，高校具有濃厚的“管理主義中心”傾向，以秩序為先，極易忽視研究生作為公民依法享有的基本權(quán)利。三是合理性原則。導(dǎo)師行為要有必要性、適切性等，如個別導(dǎo)師設(shè)立的實驗室“土規(guī)定”讓學(xué)生24小時待命，顯然不合理。四是信賴保護原則。導(dǎo)師根據(jù)學(xué)校授權(quán)指導(dǎo)研究生，其言行代表了學(xué)校。在培養(yǎng)過程中，除了科研的未知性外，研究生不能因為相信導(dǎo)師而造成直接損失。五是誠實信用原則。這是民法中的帝王條款，也是人與人交往應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則。導(dǎo)師應(yīng)當(dāng)講信用，誠實不欺，不能利用導(dǎo)生關(guān)系中的優(yōu)勢地位謀取私利。六是學(xué)習(xí)權(quán)優(yōu)先原則。研究生在本質(zhì)上還是學(xué)生，其主要通過科研活動進行學(xué)習(xí)。部分導(dǎo)師以“教學(xué)與科研相結(jié)合”之名，安排研究生承擔(dān)科研含量低的橫向課題或商業(yè)項目，以致研究生無暇撰寫畢業(yè)論文，科研和學(xué)習(xí)未能取得進步。在學(xué)習(xí)方式、科研項目、畢業(yè)論文選題的選擇上，導(dǎo)師應(yīng)當(dāng)充分尊重研究生的選擇權(quán)。導(dǎo)師無法提供支持的，應(yīng)由導(dǎo)師組根據(jù)實際情況進行兜底。

2.完善研究生導(dǎo)師行為的規(guī)則體系

法律規(guī)則是指按照一定的結(jié)構(gòu)形式具體規(guī)定人們權(quán)利、義務(wù)、后果的行為規(guī)范。廣泛意義的法律規(guī)則包括法律規(guī)章、校紀校規(guī)等，是成文化、系統(tǒng)化的制度體系。完整的法律規(guī)則可分為三部分：假定條件、行為模式和法律后果。假定條件，即適用條件，是指在何種情境下人們應(yīng)該選擇何種對應(yīng)的行為。行為模式，即人們?nèi)绾尉唧w行為的方式，包括可為模式、應(yīng)為模式、勿為模式。法律后果，即人們作出一定行為時應(yīng)承擔(dān)的結(jié)果，既有法律規(guī)則保護、鼓勵的肯定式后果，也有法律規(guī)則不予保護，實施制裁、撤銷、停止的否定式后果。由于歷史傳統(tǒng)，高校形成依賴上級文件政策的慣習(xí)，未能因地制宜、直面具體問題地制定本校的研究生導(dǎo)師職責(zé)規(guī)定和行為規(guī)范?，F(xiàn)有的導(dǎo)師行為規(guī)則是“頭疼治頭，腳疼治腳”，處于羅列禁止性條款的初步階段，缺乏深入剖析和系統(tǒng)規(guī)劃。學(xué)界和高校應(yīng)將導(dǎo)師行為由個人經(jīng)驗轉(zhuǎn)化為可重復(fù)檢驗的制度，切實做到有法可依，有章可循。高校應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)則的特征要求，積極完善導(dǎo)師行為有關(guān)的校規(guī)校紀，明確導(dǎo)師行為的適用條件、行為模式和責(zé)任后果，以概括式、列舉式、描述式相結(jié)合的方式，對導(dǎo)師指導(dǎo)研究生的具體形式和時間安排形成相對明確、可評判的規(guī)定，形成指引性清晰的職責(zé)清單、行為清單、負面清單，構(gòu)建導(dǎo)師行為圖譜。

其中有幾個要點需要注意：首先，行為邊界要清晰。相關(guān)規(guī)定要克服條款籠統(tǒng)、適用范圍模糊的問題，避免導(dǎo)師壓力和負擔(dān)過重，也避免導(dǎo)師職責(zé)和行為的泛化。其次，行為流程要清晰。導(dǎo)師管理行為的程序要公開透明，要對權(quán)力進行動態(tài)上的制約，真正有效地防止其濫用。在作出不利于研究生利益的行為時，導(dǎo)師應(yīng)當(dāng)遵守一定程序，主動說明理由；或者導(dǎo)師組應(yīng)加強監(jiān)督與審核，及早發(fā)現(xiàn)和避免導(dǎo)師的不當(dāng)行為。再次，行為后果要清晰。導(dǎo)師行為違規(guī)的責(zé)任后果要明確，避免規(guī)則虛置。最后，后果的認定應(yīng)當(dāng)科學(xué)。后果的認定要綜合考慮導(dǎo)師的主觀過錯、侵害行為、損害后果、因果關(guān)系等，避免連坐、一刀切、結(jié)果導(dǎo)向等有違法治、過于苛責(zé)的情況。此外，高校也可以鼓勵導(dǎo)師和學(xué)生結(jié)合實際具體情況，建立導(dǎo)生契約，對職責(zé)任務(wù)、導(dǎo)學(xué)關(guān)系、權(quán)利義務(wù)進行補充和明晰，讓研究生對導(dǎo)師行為有所理解和預(yù)期。

3.健全研究生導(dǎo)師行為制衡機制

導(dǎo)師在導(dǎo)生關(guān)系中具有主導(dǎo)地位和優(yōu)勢地位，所以要避免因為“依附關(guān)系”產(chǎn)生的導(dǎo)師侵犯研究生利益的問題，就需要建立全面的制衡機制。在事前，應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)研究生的權(quán)利意識。高校和導(dǎo)師應(yīng)當(dāng)認可和尊重研究生的實體權(quán)利和程序權(quán)利。在遭受導(dǎo)師行為失范問題困擾時，研究生首先要檢視自己作為公民、作為學(xué)生的有關(guān)權(quán)利是否受到侵犯。導(dǎo)師和研究生之間并不構(gòu)成特別權(quán)力關(guān)系，作為相對人的研究生不需要具備高度的服從性和承擔(dān)廣泛的不特定義務(wù)。實踐中導(dǎo)生關(guān)系惡化的案例，部分是因為導(dǎo)師濫用權(quán)力額外施加給研究生的“義務(wù)”所造成的，而這些權(quán)力并不具有合法性。在事中，應(yīng)建立完善的救濟機制。當(dāng)研究生受到不平等對待或?qū)熜袨檫`反學(xué)校相關(guān)政策時，研究生可向?qū)ｉT機構(gòu)申訴，并應(yīng)在合理的時間得到有效地回應(yīng)。學(xué)術(shù)性糾紛和非學(xué)術(shù)性糾紛應(yīng)遵循不同的邏輯。高校不能漠視研究生權(quán)益，以現(xiàn)有制度和程序為借口，停留于形式性審查，而沒有進行實質(zhì)性審查。在事后，完善導(dǎo)師選擇與更換制度，簡化導(dǎo)師調(diào)整手續(xù)，建立以后工作的回避制度。現(xiàn)實中，研究生更換導(dǎo)師，往往需要原導(dǎo)師簽字同意，這就給研究生制造了很大的障礙。雖然我們不鼓勵研究生隨意更換導(dǎo)師但基于正當(dāng)理由的更換導(dǎo)師，打破“依附關(guān)系”，是對研究生學(xué)習(xí)權(quán)的保障，應(yīng)該得到充分尊重。