李虹霖

（成都大學建筑與土木工程學院，成都 610100）

一、問題提出

三線建設是我國在20世紀六七十年代基于戰(zhàn)備需要而對全國工業(yè)布局進行的一次大規(guī)模戰(zhàn)略性調(diào)整，其核心是在大后方建設和發(fā)展以軍工為核心的重工業(yè)基地，以應對潛在的戰(zhàn)爭威脅[1]。三線建設增強了我國國防實力，改善了生產(chǎn)力布局，提高了中西部地區(qū)工業(yè)發(fā)展、交通建設和城市建設的水平，加快了城市現(xiàn)代化進程[1-2]。隨著國際形勢和國家實力發(fā)展變化以及三線建設調(diào)整改造規(guī)劃辦公室的成立，三線企業(yè)面臨調(diào)整改造，采取關、停、并、轉(zhuǎn)、遷的辦法。部分三線企業(yè)搬離原址，在城市周邊留下了大量大型工業(yè)遺址遺跡[3]。隨著城市發(fā)展和信息解密，許多三線建設的工廠揭開了神秘的面紗，遺址所在的位置也逐漸被包含入城市區(qū)域或趨近于城市近郊，逐漸進入大眾視野[4]。

2018年中組部、中宣部聯(lián)合發(fā)出《關于在廣大知識分子中深入開展“弘揚愛國奮斗精神、建功立業(yè)新時代”活動的通知》，要求“保護利用‘三線建設’‘兩彈一星’等重大工程項目遺跡，挖掘有關歷史文化和革命傳統(tǒng)教育資源，作為研修培訓現(xiàn)場教學、體驗式教學重要載體”[5]；黨的二十大報告中也提出“以社會主義核心價值觀為引領，發(fā)展社會主義先進文化，弘揚革命文化，傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”[6]，三線建設是中國人民自強不息、天下為公的實際表現(xiàn)，三線建設的遺址富含時代、文化、科技等多重價值，對三線建設遺跡進行保護利用符合時代發(fā)展需求。

三線企業(yè)數(shù)量多，體量大，搬遷后留下的工業(yè)遺址占地面積大，保留狀況不一，且隨著城市擴張，這些遺址遺跡與城市之間的距離逐漸縮短。偌大的場地，廢棄的廠房，植物遍布的園區(qū)，隨處可見的器械成為城鎮(zhèn)化的一大阻礙，也是城市新風貌打造道路上亟需解決的問題。這些富含“艱苦創(chuàng)業(yè)、無私奉獻、團結(jié)協(xié)作、勇于創(chuàng)新”的三線精神的遺址不能直接推倒，那么是否能利用、如何利用？ 成為了當下迫切需要解決的問題。

為此，本研究運用德爾菲法和AHP 嘗試對市郊三線建設大型工業(yè)遺址構(gòu)建評價體系，通過FCE 模型對其進行綜合評價，明確其保護價值并確定各三線建設大型工業(yè)遺址的保護再利用等級，提出對應的保護與再利用建議。研究成果不僅可以豐富三線建設工業(yè)遺產(chǎn)保護再利用評價理論體系，還能為市郊三線建設大型工業(yè)遺址保護與利用提供科學合理的規(guī)劃依據(jù)，為地方三線建設遺址遺跡的保護利用提供參考。

二、研究綜述

（一）工業(yè)遺產(chǎn)研究

國外對工業(yè)遺產(chǎn)的研究開始較早，1955年英國伯明翰大學Michael Rix 就提出了“工業(yè)考古”概念[7]，到1963年，英國學者Kenneth Hudson 提出工業(yè)考古學，推動工業(yè)歷史文化遺產(chǎn)相關理論研究[8]。1973年，英國成立工業(yè)考古協(xié)會，并舉辦學術會議，使得工業(yè)遺產(chǎn)保護引起世界的關注。1978年，國際工業(yè)遺產(chǎn)保護協(xié)會（TICCIH）成立，更進一步推動了工業(yè)遺產(chǎn)的相關研究。發(fā)展至今，國外的工業(yè)遺產(chǎn)理論研究已成體系，且較為完整。研究內(nèi)容覆蓋面廣，多角度、多層次的研究工業(yè)遺產(chǎn)特征、工業(yè)遺產(chǎn)價值、保護開發(fā)模式等方面[9]。

工業(yè)遺產(chǎn)特征的相關研究中提到，工業(yè)遺產(chǎn)的特征不是單一維度的，它是包含社會、文化、空間、時間多維度、多層次的研究[10]，根據(jù)它們的特征，可以將工業(yè)遺產(chǎn)分為多種類型，如依據(jù)功能可分為廠房遺址、交通遺址及社會學遺址[11]。這些工業(yè)遺址留存至今，有的依然還有保護或使用價值，因此也有研究建立了工業(yè)遺產(chǎn)的評估體系。在工業(yè)遺產(chǎn)價值方面，歷史文化及經(jīng)濟產(chǎn)值方面的價值是關注較多的[12-13]。遺留的工業(yè)遺產(chǎn)建筑，作為重要的物質(zhì)體現(xiàn)，不僅是關注其建筑本身的價值，工業(yè)遺產(chǎn)內(nèi)的景觀，以及其所蘊含和體現(xiàn)的場所精神，也是重要的價值體現(xiàn)之一[14-15]。建筑的物質(zhì)價值以及文化精神等非物質(zhì)價值都是開發(fā)工業(yè)遺產(chǎn)旅游的重要潛力[16]。根據(jù)工業(yè)遺產(chǎn)的價值體現(xiàn)，其保護開發(fā)模式大概分為兩大部分：一是工業(yè)遺產(chǎn)物質(zhì)保護與再利用研究，二為非物質(zhì)文化精神等的挖掘及利用研究[17-18]。針對工業(yè)廠房及其構(gòu)筑物、設施、景觀等物質(zhì)要素的保護與再利用，主要可歸納為兩類：一種是依托現(xiàn)有工業(yè)遺產(chǎn)作為旅游資源，結(jié)合周邊環(huán)境進行開發(fā)打造，塑造工業(yè)旅游目的地；另一種則是依據(jù)工業(yè)遺產(chǎn)的功能類型改造為創(chuàng)業(yè)園、博物館或居住建筑等，實現(xiàn)再利用[19-21]。

國內(nèi)工業(yè)遺產(chǎn)研究啟蒙于20世紀八九十年代，較國外更晚，研究更少。從起步階段的介紹學習西方工業(yè)遺產(chǎn)案例，到20世紀90年代后期開始研究工業(yè)遺產(chǎn)的再利用，呈現(xiàn)明顯的起步遲、發(fā)展快的特點[22]。研究內(nèi)容上，包括工業(yè)遺產(chǎn)理論研究及工業(yè)遺產(chǎn)保護規(guī)劃研究。理論研究中主要包括工業(yè)遺產(chǎn)的類型特征、價值構(gòu)成與評價等方面，工業(yè)遺產(chǎn)保護規(guī)劃研究主要為工業(yè)建筑的保護與利用、工業(yè)景觀及旅游開發(fā)等方面。

理論研究中，諸多學者對全國范圍內(nèi)的工業(yè)遺產(chǎn)清單進行了梳理歸納，為工業(yè)遺產(chǎn)研究的基礎資料收集做出了貢獻，并根據(jù)國情和現(xiàn)狀提出了工業(yè)遺產(chǎn)保護面臨的問題和困境[23-25]。收集了工業(yè)遺產(chǎn)的基礎資料后，針對工業(yè)遺產(chǎn)的保留現(xiàn)狀及價值等方面進行評價，形成了多樣化的評價體系，再依據(jù)評價標準對工業(yè)遺產(chǎn)未來保護與利用提出了新設想[26-29]。工業(yè)遺產(chǎn)保護規(guī)劃方面以實踐設計為主，最早由一些建筑學者從改造利用的角度對工業(yè)遺產(chǎn)展開研究，初期主要為大量舊廠房的改造研究[30-32]。后又在《下塔吉爾憲章》的影響下，我國學者借鑒和學習國際上工業(yè)遺產(chǎn)保護概念與案例，從更廣泛的視角對工業(yè)遺產(chǎn)保護進行了新的討論。從城市規(guī)劃發(fā)展的角度，探討工業(yè)遺產(chǎn)對城市規(guī)劃發(fā)展的影響、存在的意義和價值[33]；從景觀角度探索工業(yè)遺產(chǎn)轉(zhuǎn)化城市公園及其他形式再利用的可行性及方式方法[34]；從旅游的角度討論工業(yè)遺產(chǎn)旅游的保護方法及實施途徑[35-36]；從地理學角度闡述了中國傳統(tǒng)工業(yè)歷史文化遺產(chǎn)研究的背景意義、保護現(xiàn)狀及研究展望，為工業(yè)遺產(chǎn)保護的交叉學科研究提供了參考[35-36]；從經(jīng)濟學角度，重點研究了如何通過創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)的方式對工業(yè)遺產(chǎn)進行保護再利用[37]。標準導則方面，成都市規(guī)劃和自然資源局2020年也發(fā)布了成都市工業(yè)遺產(chǎn)評價體系，但主要面向成都市中心城區(qū)工業(yè)歷史保護規(guī)劃[38]。

由此可見，工業(yè)遺產(chǎn)研究不再是單一層面的保護，更注重區(qū)域性、全面性和多維度、多層次的保護開發(fā)與利用。對工業(yè)遺產(chǎn)保護與再利用的研究也不再局限于某一領域、某一專業(yè)，而是多領域、交叉學科的研究。

（二）三線建設及三線建設工業(yè)遺產(chǎn)研究

受時代背景影響，國外對于三線建設及三線建設工業(yè)遺產(chǎn)的研究十分有限，多數(shù)成果是與國內(nèi)學者合作研究獲得。對三線建設的價值，部分學者主張其推動經(jīng)濟建設的價值高于國防[39]，也有國外學者持反對意見，認為三線建設經(jīng)濟成效低，國防建設價值更高[40]。對三線建設的成效及遺留，美國有學者持消極態(tài)度，認為三線建設及其遺留帶來的負面效應高[41]，但也有人從經(jīng)濟學角度研究，認為三線建設對這一時期的經(jīng)濟發(fā)展起到了促進和協(xié)調(diào)作用[42]。總體上，國外學者對三線建設及三線建設工業(yè)遺產(chǎn)的研究較少，且不夠深入。

在國內(nèi)，隨著近年來相關資料的公開，三線建設相關的研究也逐漸增多，三線建設工業(yè)遺產(chǎn)研究也開始興起。從地域上看，對三線建設的研究主要集中于云貴川、重慶及甘陜地區(qū)，四川地區(qū)以整體布局研究、歷史研究較多，地區(qū)以攀枝花、綿陽研究最多，成都三線建設的研究較少，且注重個案研究[43-44]；從區(qū)位上看，研究主要集中于隨著城市發(fā)展而被囊括入城市范圍的三線建設遺產(chǎn)，但對城市郊區(qū)及偏遠山區(qū)里的建設遺產(chǎn)研究較少[44-45]。

關于三線建設工業(yè)遺產(chǎn)研究主要集中于基礎理論、價值評估、保護與利用三個方面?；A理論研究中，對三線建設工業(yè)遺產(chǎn)的概念研究，通過資料分析、實地調(diào)研、案例研究等方法對三線建設遺產(chǎn)的歷史背景、空間和地區(qū)分布、類型特征、價值意義等做了論述[46-47]。價值評估研究中，有從類型學角度出發(fā)提出分檔分級的價值評估方法的研究[48]，也有以層次分析法建立價值評估體系和風險評估體系，并在此基礎上構(gòu)建可行性評估體系的研究[49]，有從地理位置上劃分區(qū)位，并對某個區(qū)域的三線建設遺產(chǎn)做價值評估的研究[50]。保護與利用方面，各個領域的學者，從建筑學、景觀學、社會學等多學科角度出發(fā)，對三線建設遺產(chǎn)保護與更新提出了思路，也提出了目前三線遺產(chǎn)保護開發(fā)的一些問題，例如保護不及時、不專業(yè)，保護只注重物質(zhì)遺產(chǎn)，而缺少精神文化內(nèi)涵，再利用模式單一，不符合實際需求等[51-53]。學者們通過借鑒國外工業(yè)遺產(chǎn)保護利用的方法，也對三線建設遺產(chǎn)的保護利用提出了一些建議，但研究目前還停留在宏觀階段，缺少針對性和可實施性。

可以看出，目前三線建設遺址的保護與再利用研究雖有一些探索，但價值評估與針對性保護之間還未有很好地聯(lián)系起來，導致提出的意見建議缺乏可實施性。

綜上所述，學者們之前的研究為三線建設工業(yè)遺產(chǎn)的保護與再利用提供了一定的借鑒，但目前的工業(yè)遺產(chǎn)評價標準并不能直接運用于本研究，原因有三：第一，工業(yè)遺產(chǎn)不僅有三線建設遺址，它包含的范圍更廣，標準更具普適性，缺乏針對性，因此工業(yè)遺產(chǎn)的評價體系不能完全套用于三線建設遺址的評價；第二，工業(yè)遺產(chǎn)具有不同的規(guī)模，大型三線建設遺址的評價標準與一般規(guī)模的工業(yè)遺產(chǎn)的評價標準存在不同；第三，工業(yè)遺產(chǎn)具有地域性特征，不同地區(qū)評價的側(cè)重有所不同，目前的工業(yè)遺產(chǎn)評價體系主要面向城市中心的工業(yè)歷史保護規(guī)劃，與用于城市郊區(qū)工業(yè)遺址的評價也存在不同。鑒于此，本研究以構(gòu)建市郊三線建設大型工業(yè)遺址評價體系，探索針對市郊的大型三線建設遺址的保護與再利用方法，為三線建設遺產(chǎn)再生與可持續(xù)發(fā)展探索可行性道路。

三、數(shù)據(jù)與方法

本研究先以文獻資料查詢以及實地調(diào)研確定研究對象，了解對象基本情況。構(gòu)建評價體系的方法有多種，鑒于一般民眾對三線建設的歷史、內(nèi)涵和價值了解并不全面，本研究選擇德爾菲法構(gòu)建市郊三線建設大型工業(yè)遺址綜合評價體系框架，通過AHP-FCE 模型確定評價指標權(quán)重，并對C 市市郊范圍內(nèi)的大型三線建設遺址進行模糊綜合評價[54-56]。

（一）研究對象

通過文獻資料查詢以及實地調(diào)研，確定本研究的研究對象。作為S 省省府的C 市是三線建設的重要基地，共有25 家工廠企業(yè)先后從一線城市遷入該地建廠生產(chǎn)，給當?shù)氐墓I(yè)發(fā)展奠定了堅實的基礎，西南局三線建設委員會的設立也讓C 市成為了西南地區(qū)三線建設的指揮中心、交通樞紐和后勤補給基地[3-4]，C 市的三線建設在整個西南地區(qū)都具有代表意義，因此選擇C 市作為研究地。三線建設期間，C 市按照中央關于“分散、隱蔽、靠山”建設的指導原則，三線企業(yè)重點布局于西側(cè)龍門山、邛崍山和東側(cè)龍泉山一帶。本研究主要研究對象為分布在此區(qū)域、已經(jīng)廢棄或停止生產(chǎn)的三線建設時期大型工業(yè)園區(qū)，經(jīng)過前期資料查詢及實地調(diào)研確定的研究對象共6 個，采用簡化編號將其定為A 廠、B 廠、C 廠、D 廠、E 廠、F 廠。

（二）數(shù)據(jù)來源

根據(jù)專家打分、問卷調(diào)查、結(jié)構(gòu)化訪談的方式收集本研究的基礎數(shù)據(jù)。

首先以理論研究法和頻度分析法初步確定市郊三線建設大型工業(yè)遺址評價指標。再運用德爾菲法，選擇建筑學、城鄉(xiāng)規(guī)劃、風景園林、歷史學、紅色文化等多領域的20 名專家，為了使獲取的信息更全面準確，選擇的專家包括高校教授、工程師、建造師、政府管理者及企業(yè)管理人員，均為從事遺產(chǎn)保護相關工作時間超過五年以上，對這個領域非常熟悉的專家，通過郵件、電話填寫問卷及面對面訪談的方式獲取專家意見，多角度收集數(shù)據(jù)對評價指標進行二次調(diào)整與優(yōu)化，并最終確定評價指標，再根據(jù)專家打分對各指標進行賦值，確定指標權(quán)重。然后根據(jù)評價指標制作量表問卷，向相關領域?qū)＜覍W者、廠區(qū)工作人員、從事廠區(qū)保護工作的人員發(fā)放問卷，對C 市市郊的6 個大型三線建設遺址進行評價。本次研究發(fā)放問卷210 份，采用結(jié)構(gòu)化訪談的方式填寫，回收有效問卷200 份，有效率95.2%。最后對問卷數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，并以模糊綜合評價計算出C 市市郊各大型三線建設遺址的指標評價分數(shù)和總評價分數(shù)，進行排序分級。

（三）構(gòu)建評價指標體系

通過對工業(yè)遺產(chǎn)及三線建設評估相關文獻的研究分析，結(jié)合理論研究法和頻度分析法初步確定市郊三線建設大型工業(yè)遺址綜合評價指標，并運用德爾菲法征詢專家意見，最終確定1個目標層A，2 個準則層B，8 個因素層C 及16 個指標層D，見圖1。

圖1 市郊三線建設大型工業(yè)遺址評價體系框架

（四）AHP-FCE 評價模型

1.利用AHP 確定不同層級的指標權(quán)重

依據(jù)評價體系框架設計權(quán)重調(diào)查打分表，從準則層開始，對于從屬于上一層同層級各指標，用成對比較法和1～9 分的賦分值構(gòu)建成對比較矩陣，獲取數(shù)據(jù)結(jié)合Yaahp 軟件計算各指標權(quán)重。通過計算判斷矩陣的特征向量，分別計算各指標對上一層級指標的權(quán)重；然后，根據(jù)判斷矩陣的最大特征根進行一致性檢驗，當隨機一致性比例小于0.1 時，判斷矩陣通過一致性檢驗，可由歸一化處理得到各評價指標的權(quán)重，最終得到市郊三線建設大型工業(yè)遺址評價指標權(quán)重。其中，指標層D 對目標層A 的綜合權(quán)重為準則層B、因素層C 及指標層D 對上一層級權(quán)重的乘積。

2.以FCE 法處理主觀評價數(shù)據(jù)

通過文獻研究、現(xiàn)場調(diào)研及專家咨詢等方法，將遺址評價中各指標的評價標準分為5 個等級，并構(gòu)成評價標準集合V=[V1，V2，V3，V4，V5]，分別對應差、較差、一般、較好、好，每個等級的具體解釋會在問卷中詳細標明。同時，為了量化各等級標準，便于直觀的比較最終結(jié)果，對各等級進行賦值，根據(jù)專家組的建議，賦值采用百分制，并以75 分（一般）作為基礎合格線。明確各等級的分值，Vf=[55、65、75、85、95]。

將本研究中的定性評價指標設為評價因素，可以得到多層評價因素的集合。然后，構(gòu)建權(quán)重判斷矩陣R。其中隸屬度子集Rn是評價因素Uij（i=1，2，3...16；j=1，2，3，4，5）對應于評價集合中每個評價標準V1，V2，V3，V4，V5模糊子集的隸屬度，即評價因素Uij（第i 項因素第j 種評價的得票數(shù)）占總票數(shù)的比例。公式如下：

根據(jù)指標體系中各指標對應的權(quán)重值，確定權(quán)重向量矩陣A。為了綜合利用A 矩陣和R矩陣信息，采取加權(quán)平均型：M(.,+)模糊算子類型，將權(quán)重判斷矩陣R 與權(quán)重向量矩陣A 進行模糊復合運算，構(gòu)建模糊綜合評價結(jié)果集W。計算公式如下：

式中：“?！睘槟：阕?，本研究將分別對目標層、準則層和因素層進行模糊綜合評價。將運算得到的模糊綜合評價結(jié)果集W 和賦值后的評價等級集V 相乘可以得到目標層、準則層和因素層的模糊綜合評價分數(shù)，公式為：

四、結(jié)果與分析

（一）評價指標權(quán)重結(jié)果

將專家打分結(jié)果整理后，通過AHP 模型結(jié)合Yaahp10.1 軟件計算出市郊三線建設大型工業(yè)遺址評價指標權(quán)重，具體結(jié)果見表1。

表1 市郊三線建設大型工業(yè)遺址評價指標權(quán)重

（二）模糊綜合評價結(jié)果

市郊三線建設大型工業(yè)遺址評價體系由目標層、準則層、因素層、指標層構(gòu)成，準則層因素集A={B1，B2}；因素層因素集B1={C1，C2，C3，C4，C5}，B2={C6，C7，C8}；指標層因素集為C1={D1，D2}，C2={D3，D4}，...C8={D15，D16}。評價標準采用五級標準，因此評價標準集為V=[V1，V2，V3，V4，V5]={差、較差、一般、較好、好}，以百分制量化后的數(shù)值為{55，65，75，85，95}。邀請多學科、多專業(yè)、多工作渠道的問卷填寫者，保證問卷填寫的專業(yè)性；以結(jié)構(gòu)化訪談的方式，通過文字記錄、錄音、錄像三維驗證，保證數(shù)據(jù)的準確性；將各評價因素的得分進行統(tǒng)計匯總，并對分值結(jié)果進行歸一化處理，得到各評價指標隸屬度。根據(jù)得出的各層權(quán)重判斷矩陣和權(quán)重向量矩陣，運用模糊綜合評價模型計算得出，C 市市郊6 個三線建設大型工業(yè)遺址的總評價分數(shù)及各層評價分數(shù)。

1.目標層評價結(jié)果

通過計算得出的6 個三線建設大型工業(yè)遺址模糊綜合評價結(jié)果：A 廠的WA={0.0000，0.0783，0.2386，0.5549，0.1282}；B 廠的WA={0.0000，0.0546，0.2596，0.5696，0.1162}；C 廠的WA={0.1465，0.2568，0.2802，0.2934，0.0231}；D 廠的WA={0.0000，0.1220，0.3065，0.5047，0.0668}；E 廠的WA={0.2474，0.2525，0.2280，0.2469，0.0252}；F 廠的WA={0.0000，0.0398，0.1742，0.5018，0.2842}。根據(jù)模糊綜合評價結(jié)果結(jié)合計算公式得出各遺址的目標層模糊綜合評價分數(shù)，如表2 所示。

表2 C 市市郊三線建設大型工業(yè)遺址總評價分數(shù)

按照模糊綜合總評價分數(shù)由高到低的遺址排序為：F 廠、B 廠、A 廠、D 廠、C 廠、E 廠。按照評價標準賦值判斷，6 個遺址中C 廠和E 廠沒有達到基礎合格線75 分，總體情況較差；而F 廠的分數(shù)最高，達到了評價標準中的較好（85 分），整體情況是所有遺址中最好的；A 廠、B 廠和D廠的分數(shù)達到合格標準，達到了進行保護與再利用的基本要求。

2.準則層評價結(jié)果

通過運算得出評價體系中各廠準則層的模糊綜合評價結(jié)果，根據(jù)模糊綜合評價結(jié)果結(jié)合計算公式得出各遺址準則層的模糊綜合評價分數(shù)，如圖2 所示。以基礎合格線為參考，A 廠、B廠、D 廠和F 廠的物質(zhì)遺產(chǎn)和非物質(zhì)遺產(chǎn)均在合格標準之上，具有保護和再利用的價值。物質(zhì)遺產(chǎn)中，F(xiàn) 廠得分最高，且物質(zhì)遺產(chǎn)得分明顯高于非物質(zhì)遺產(chǎn)得分，判定F 廠的保留現(xiàn)狀是最好的；A 廠、B 廠、D 廠的物質(zhì)遺產(chǎn)得分均高于80，說明物質(zhì)遺產(chǎn)保存相對較好，有較好的開發(fā)價值；C 廠和E 廠的物質(zhì)遺產(chǎn)得分不合格，尤其是E 廠的物質(zhì)遺產(chǎn)得分較差，判定兩廠的物質(zhì)遺產(chǎn)保護與再利用價值不大。非物質(zhì)遺產(chǎn)的得分，6 廠均達到合格線，均有較好的精神文化內(nèi)涵；其中，B 廠得分最高，最有可能深度挖掘富涵的文化精神，A 廠和F 廠得分次之，C 廠和E廠雖物質(zhì)遺產(chǎn)得分不合格，但非物質(zhì)遺產(chǎn)得分較高，非物質(zhì)遺產(chǎn)部分可考慮適當利用。

圖2 準則層模糊綜合評價分數(shù)

3.因素層評價結(jié)果

根據(jù)評價體系，因素層共有8 個層面，通過運算分別得出6 廠各因素層的模糊綜合評價結(jié)果WC1、WC2、WC3…WC8，并分別計算各因素層的得分。根據(jù)各廠的WC1至WC8評價結(jié)果結(jié)合計算公式得出各廠8 個因素層的模糊綜合評價分數(shù)，得分如圖3 所示，再結(jié)合實地調(diào)研分析如下。

圖3 因素層模糊綜合評價分數(shù)

區(qū)位優(yōu)勢中，F(xiàn) 廠得分遠高于其他廠，廠址距縣城3 公里，目前城市道路已修達廠區(qū)入口，寬敞的道路可以讓車行駛進廠區(qū)。A、B、D 廠得分次之，三廠與相鄰城市的距離稍大于F 廠與相鄰城市的距離，但三廠廠址相距較近，其中A 廠與D 廠緊鄰，兩廠間隔不過500 米，隔田相望，均位于丹景山鎮(zhèn)；B 廠處于目前的桂花鎮(zhèn)邊緣，與A、D 兩廠相距約兩公里，可通過川西環(huán)線S106 與D 廠直接連通，且道路寬敞，可車行至廠區(qū)，從C 市到達A、B、D 廠的交通狀況良好。C 廠和E 廠得分較低，其中C 廠位于龍門山鎮(zhèn)三溝村，已沿著湔江深入山中，雖然道路平坦，路況良好，但距離城市較遠；E 廠與C 廠相近，間距約1.5 公里，沿白銀路可以直接到達，但E 廠建于地勢起伏較大的山地之上，故廠區(qū)內(nèi)道路只能步行。

空間規(guī)劃中，F(xiàn) 廠得分最高，整個廠址布局保存完好，生產(chǎn)區(qū)主要功能空間均得以保留且還能繼續(xù)使用，僅部分輔助功能空間損毀。A、B、D 廠得分次之，其中A、B 兩廠作為軍工廠，保存更加完整，B 廠生活區(qū)部分功能已缺失，生產(chǎn)區(qū)雖已不再進行生產(chǎn)，但因其保存完好，還曾作為年代劇的拍攝基地；A 廠除生產(chǎn)區(qū)幾棟建筑仍在使用，生活區(qū)已無人居??；D 廠由于舊址中開辟了一條道路，導致廠區(qū)被分割，破壞了原址的完整性。C 廠、E 廠得分不合格，其中C 廠由于汶川大地震受損嚴重，部分功能空間在當時已完全坍塌，廠區(qū)設施設備也受到不同程度的損壞，只剩一座小型發(fā)電廠在維持照明；E 廠建在地勢起伏的山地上，受到地震的影響也十分嚴重，廠區(qū)已看不出原本的空間布局。

建筑質(zhì)量上，依然是F 廠得分最高，雖然生活區(qū)已經(jīng)空置，且有約四分之一的住宅出現(xiàn)不同程度的破損，但存在結(jié)構(gòu)安全問題的建筑僅占生活區(qū)建筑總數(shù)的13%，生產(chǎn)區(qū)建筑90%以上還能繼續(xù)使用，目前已有部分廠房被出租，或被學校借用為實踐基地。A、B、D 廠得分次之，其中B 廠是除F 廠以外唯一超過80 分的廠，該廠的主體建筑保存完好，除外圍護輔助功能建筑及圍墻有部分坍塌外，生活區(qū)建筑無明顯破損，還有少數(shù)退休老人居住養(yǎng)老；A、D 兩廠得分雖達到基礎合格線，但較區(qū)位優(yōu)勢和空間規(guī)劃的得分都出現(xiàn)明顯下降。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，雖然廠區(qū)的部分建筑依然在使用，但大部分建筑已空置多年，雖結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，外圍護結(jié)構(gòu)仍有部分破損，保護與再利用的過程中需要首先解決建筑方面的問題，如建筑的修復和加固。C 廠、E 廠得分很低，且兩廠的建筑質(zhì)量是八個因素中得分最低的一個因素，這與兩廠位于山區(qū)坡地相關，地震嚴重破壞了兩廠的建筑，C 廠生活區(qū)建筑傾斜、裂縫等導致結(jié)構(gòu)不安全，只剩生產(chǎn)區(qū)的3 個主體廠房保存較好，屋頂部分破損，已很難看出當年的盛況；D 廠廠區(qū)基本被毀，建筑留存率低于10%，且已無人居住使用，目前只有生產(chǎn)區(qū)留下部分殘垣斷壁，攀附著大量自然生長的植物。

遺產(chǎn)美學方面，F(xiàn) 廠得分最高,由于部分廠房、住宅、公共設施是在1980年之后增建，因此廠區(qū)建筑更為現(xiàn)代化，且廠區(qū)有景觀規(guī)劃，四季綠植搭配設置，環(huán)境風貌良好。A、B、D 廠得分較好，其中A、B 廠得分相近，A 廠景觀風貌良好，廠區(qū)內(nèi)的梧桐大道還成為了B 廠、D 廠學習的典范，但B 廠建筑較A 廠更現(xiàn)代化；D 廠建筑為典型的廠房，且由于建筑破損和道路破壞，整體不如A、B 兩廠具有美感。C 廠、E 廠兩廠得分不合格，因其建筑留存率太低，廠區(qū)保留也不完整，美學方面可評判對象太少，故得分最低。

周邊環(huán)境，是物質(zhì)遺產(chǎn)評價中唯一全廠合格的因素。A、B、D 廠得分高，且都超過80 分，其中A 廠廠區(qū)地勢平坦，臨近丹景山、三昧水、烏龜駝、白塔和西河水庫等景區(qū)，目前廠區(qū)已處于丹景山鎮(zhèn)的核心區(qū)域，人文因素濃厚；D 廠與A 廠緊鄰，與其享有同樣優(yōu)越的周邊環(huán)境；B 廠周邊有優(yōu)越的自然山林環(huán)境，同時所處的桂花鎮(zhèn)還以陶藝著稱，有較好的人文文化傳承。F 廠和C 廠得分次之，F(xiàn) 廠雖位于金堂山景區(qū)，是隋唐以來享有盛名的宗教文化旅游勝地，但其僅在景區(qū)邊緣，并且廠址距離城市太近，周邊的自然環(huán)境一般，主要為大量城市道路和建筑，緊鄰廠址有一個人工打造的城市公園，公園步道與廠區(qū)內(nèi)部道路相接，是可以充分利用的人文環(huán)境；C 廠周邊自然山水環(huán)境良好，生產(chǎn)區(qū)位于湔江旁，生活區(qū)位于上坡上，整個廠區(qū)山清水秀，但距離海窩子古鎮(zhèn)等人文景觀還有一定距離。E 廠得分雖然最低，但與C 廠相差不大，兩廠相距很近，環(huán)境類似，但E 廠不臨近湔江，廠區(qū)也掩在大片山林之中。

歷史積淀中，B 廠和A 廠得分最高，兩廠都曾是軍工廠，技術在當時是國內(nèi)領先，因此很受國家部委的重視，曾有各級領導到廠區(qū)監(jiān)督、視察工作，留下了很多相關的事跡，且兩廠建廠時間在六廠中最早，歷史最悠久。F 廠得分次之，F(xiàn) 廠雖始建于1968年且最早也為軍工廠，但三線建設時期的規(guī)模并沒有如今這般宏大，部分遺址屬后來增建，歷史較短，且該廠后來轉(zhuǎn)變?yōu)槊裼脧S，整體屬性發(fā)生了改變。C、D、E 廠得分較低，三廠都是民用廠，涉及的歷史事件、人物都不如軍工廠重要，其中D 廠由于多次選址，建成時間也最晚。

科技價值的得分中，B 廠得分遠高于其他廠，作為支持其他廠生產(chǎn)技術的軍工廠，該廠不僅歷史悠久，受重視程度還隱隱超過其他軍工廠，部分生產(chǎn)技術走在當時世界前列，具有極高的行業(yè)代表性，生產(chǎn)的產(chǎn)品也獲得各種獎勵。A 廠和F 廠的得分也較高，兩廠都曾是軍工廠，但F 廠中途轉(zhuǎn)變?yōu)槊裼脧S，使得其工程技術的得分稍低于A 廠。C、D、E 廠為一般民用廠，當時的技術也可以稱為全國領先，但對比軍工廠的技術和產(chǎn)品價值還是稍遜一籌。

社會文化方面，各廠得分均高于85，說明各廠的三線精神和社會影響都較好。其中得分最高的是A 廠，這得益于A 廠的區(qū)位和工程技術，雖然當時三線建設工廠都離城市較遠，但A 廠廠址平坦，對比其他廠距離C 市較近，且效益良好，曾是一代人渴望進入工作、嫁入生活的國企大廠，在當?shù)孛胍粫r。B 廠雖然科學技術強于A 廠，但廠區(qū)由于保密需求，神秘度偏高，流出的相關信息較少，周邊百姓對其的認識較少，因此其社會影響力稍弱。F 廠作為C 市面積最大的遺址之一，曾對周邊居民的生活、經(jīng)濟等各方面帶來巨大影響，只是由于工廠屬性的改變使得人們對其的記憶更多是作為民用廠之后的認識，早期三線建設時期的社會文化影響有一定減弱。C、D、E 廠得分在六廠中偏低，主要是受其工廠屬性的影響，人們普遍更認可軍工廠的社會影響力和三線精神。

五、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

通過計算整體模糊綜合評價得分，根據(jù)分值高低對C 市市郊廢棄的6 個三線建設大型工業(yè)遺址進行排序，并結(jié)合評價標準賦值，制定了市郊區(qū)三線建設大型工業(yè)遺址保護與再利用的三個級別。

1.優(yōu)先保護利用

根據(jù)評價標準賦值，85 分以上為較好，因此排名第一且整體模糊綜合評價得分高于85 分的F 廠為優(yōu)先保護利用的等級。這一等級的遺址各方面情況優(yōu)良，有較好的保護價值，保護與再利用的難度最低。

2.可保護利用

根據(jù)評價標準賦值，80～85 分為良好（優(yōu)于一般，但比較好稍差），因此排名第二、三、四的B廠、A 廠和D 廠為可保護利用的等級。這一等級的遺址總體情況良好，也具有較高的保護價值，但其中有部分因素存在較大的保護與再利用難度，保護開發(fā)需耗費更多的時間和財力。

3.不建議整體保護，但可部分利用

根據(jù)評價標準賦值，75 分為基礎合格線，按得分排名第五、六的C 廠和E 廠都未能合格，整體而言這兩廠的遺址情況較差，遺址整體價值較低，進行整體保護與再利用的難度很大，因此不建議進行整體保護，但是遺址中部分因素得分較高，可以采取合理的方式適當利用。

（二）保護與再利用建議

根據(jù)整體模糊綜合評價分數(shù)將案例分級，再結(jié)合目標層、準則層以及因素層的模糊綜合評價分數(shù)，可以量化各廠各方面的情況，并依據(jù)分值高低結(jié)合實地調(diào)研狀況提出針對性保護與再利用建議。

1.“優(yōu)先保護利用”遺址的建議

F 廠作為第一等級“優(yōu)先保護利用”的遺址，整體得分高，且各方面得分均達到合格，保護與再利用應“齊頭并進”，并重物質(zhì)遺產(chǎn)與非物質(zhì)遺產(chǎn)。

首先，保護與再利用定位應充分考慮物質(zhì)遺產(chǎn)和非物質(zhì)遺產(chǎn)的原樣化體現(xiàn)。針對現(xiàn)狀良好的遺址，原樣化不僅能最大程度體現(xiàn)三線建設時期的生產(chǎn)生活，打造沉浸式教育基地，還能將非物質(zhì)遺產(chǎn)轉(zhuǎn)化為可視化形態(tài)，不斷延續(xù)、傳承。

其次，在物質(zhì)遺產(chǎn)方面，充分發(fā)揮其優(yōu)勢，彌補其弱勢。F 廠的區(qū)位是最大優(yōu)勢，應首先合理規(guī)劃到達路線。建筑方面，結(jié)合空間規(guī)劃保護，修復主要功能空間，去除或更新輔助功能空間；建筑質(zhì)量上，對質(zhì)量較好的建筑進行保留，質(zhì)量一般的建筑進行修復，質(zhì)量較差的建筑進行去除；美學方面，保留景觀風貌并適當進行豐富，對有時代特色體現(xiàn)的建筑進行保留并打造區(qū)域節(jié)點。F 廠的周邊自然環(huán)境一般，但人文環(huán)境較好，因此再利用時可以充分結(jié)合周邊人文環(huán)境，彌補自然環(huán)境缺失的不足，以此擴大游覽范圍，打造集工業(yè)、宗教、休閑、娛樂等為一體的復合型旅游區(qū)，滿足多樣化需求。

最后，非物質(zhì)遺產(chǎn)部分應采用多樣化的呈現(xiàn)方式。傳統(tǒng)的展覽、陳列是最直觀的非物質(zhì)遺產(chǎn)的展現(xiàn)，但基于良好的物質(zhì)遺產(chǎn)的保留，充分挖掘物質(zhì)遺產(chǎn)中的非物質(zhì)遺產(chǎn)，以標語、繪畫、圖案、歌曲、數(shù)字化等方式，多樣化、創(chuàng)新性地融入遺址的保護與再利用，讓物質(zhì)遺產(chǎn)和非物質(zhì)遺產(chǎn)緊密結(jié)合，才能使保護更全面，利用更徹底。

2.“可保護利用”遺址的建議

B 廠、A 廠、D 廠作為第二等級“可保護利用”的遺址，整體得分較高，但通常有部分情況較差的因素，因此其保護與再利用應“取長補短、揚長避短”，發(fā)揮優(yōu)勢因素，彌補或弱化劣勢因素。

首先，以物質(zhì)遺產(chǎn)與非物質(zhì)遺產(chǎn)的優(yōu)勢判斷，確定保護利用的定位。物質(zhì)遺產(chǎn)占優(yōu)勢時應注重選擇包含功能更新、空間塑造、環(huán)境建設等方面的保護與再利用策略，并結(jié)合非物質(zhì)遺產(chǎn)進行體現(xiàn)。但當非物質(zhì)遺產(chǎn)占優(yōu)勢時，定位應偏向于歷史演化、故事敘述、文化傳承的游覽和展示，并在物質(zhì)遺產(chǎn)中具象化呈現(xiàn)。

其次，聯(lián)合保護開發(fā)，發(fā)揮優(yōu)勢因素，取長補短。A 廠與D 廠緊鄰，B 廠與兩廠相距約2 公里，且三廠的保護與再利用等級相當，交通方便，聯(lián)合開發(fā)可以充分集合各遺址資源。如A 廠和B 廠以建筑為主，而D 廠有大量空曠的林地田地，區(qū)域開發(fā)主題可以集合遺址探索、田間趣味、綠影迷蹤等多樣化選擇，豐富功能業(yè)態(tài)，增加空間趣味。聯(lián)合開發(fā)還能挖掘三線建設時期的連續(xù)故事，讓遺址保護點變成遺址保護區(qū)，增加影響力。

最后，揚長避短，適當舍棄弱勢不足，關注整體發(fā)展。“可保護利用”遺址普遍存在明顯的弱勢不足，不如第一等級的遺址可以綜合提升利用，若強行填補不足，可能消耗過多的時間和財力，且最后呈現(xiàn)效果不佳。因此，此等級的遺址，不應局限于盲目的整體保護和短期的利用，應注重整體的取舍，發(fā)揮優(yōu)勢長處，眼觀長遠發(fā)展。

3.“不建議整體保護，但可部分利用”遺址的建議

C 廠和E 廠由于物質(zhì)遺產(chǎn)現(xiàn)狀差，作為第三等級“不建議整體保護，但可部分利用”，應“舍一取一”，主要應考慮其非物質(zhì)遺產(chǎn)的傳承發(fā)揚，其物質(zhì)遺產(chǎn)已不具備保護與再利用的價值。

首先，讓非物質(zhì)遺產(chǎn)走出廠區(qū)，走進生活。當物質(zhì)遺產(chǎn)情況較好時，非物質(zhì)遺產(chǎn)的呈現(xiàn)應結(jié)合物質(zhì)遺產(chǎn)，更有一體性，但當物質(zhì)遺產(chǎn)情況較差時，非物質(zhì)遺產(chǎn)的呈現(xiàn)可以獨立于物質(zhì)遺產(chǎn)之外，如作為教學材料融入課堂，作為歷史故事融入書本。

其次，合理利用物質(zhì)遺產(chǎn)的可用部分，充分發(fā)揮資源特性。雖然兩廠的物質(zhì)遺產(chǎn)得分均低，但主要是建筑遺址部分得分低，其區(qū)位優(yōu)勢和周邊環(huán)境得分尚佳，尤其是周邊環(huán)境，清幽靜謐的環(huán)境讓當?shù)匕l(fā)展了休閑旅游度假及生態(tài)康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)，廠區(qū)空曠的場地還可以被用為活動場地。

（三）討論

本研究從多學科角度制定了“市郊三線建設大型工業(yè)遺址評價體系”，并確定權(quán)重，豐富了工業(yè)遺產(chǎn)和三線建設遺址評價體系。以具體地區(qū)為例，梳理了當?shù)爻鞘薪紖^(qū)的三線建設大型工業(yè)遺址，并以“市郊三線建設大型工業(yè)遺址評價體系”進行評價，驗證評價體系的同時，還實際劃分了遺址保護與再利用的三個等級，針對性地提出了保護與再利用策略，為當?shù)貜U棄的大型三線建設工業(yè)遺址提供了保護與再利用的實踐思路。另外，本文問卷數(shù)據(jù)收集主要為行業(yè)專家、管理人員的意見，大眾對市郊三線建設大型工業(yè)遺址的評價意見還有待補充。