將道德自覺帶入鄉(xiāng)村文化變遷的中心
——評申端鋒著《道德自覺：鄉(xiāng)村文化的變遷與重構》

楊殿闖

(江蘇海洋大學 鄉(xiāng)村振興研究中心，江蘇 連云港 222005)

在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下，鄉(xiāng)風文明與文化振興成為焦點議題，引起了學界和政策部門的廣泛關注。在鄉(xiāng)村文化建設研究領域，已有研究多采用政策分析法和制度分析法，相對缺乏較為深入的田野調(diào)查和經(jīng)驗研究，尤其缺乏對鄉(xiāng)村生活變遷與鄉(xiāng)風文明建設的實證研究，難以提出有針對性的鄉(xiāng)村文化建設方案。在上述政策背景和研究脈絡中，申端鋒的新著《道德自覺：鄉(xiāng)村文化的變遷與重構》(上海三聯(lián)書店，2021年版)讓人眼前一亮。該著采用道德社會學的研究進路，對城市化背景下的鄉(xiāng)村社會私人道德和公共道德變遷進行整體考察，聚焦鄉(xiāng)村文化中的道德自覺，抓住了鄉(xiāng)村文化變遷的核心問題，并提供了鄉(xiāng)村文化建設的整體方案。該著將道德帶入鄉(xiāng)村文化研究的中心，為學界研究鄉(xiāng)村文化提供了一個新框架，也為鄉(xiāng)村振興中的文化建設提供了新思路。

《道德自覺：鄉(xiāng)村文化的變遷與重構》是作者主持的教育部哲學社會科學研究后期資助項目的最終成果，該研究對鄉(xiāng)村文化變遷進行了較為深入的田野調(diào)查，并運用扎根理論和案例研究法的資料分析技術，對訪談資料進行了較為規(guī)范的編碼。作者長期從事鄉(xiāng)村治理與鄉(xiāng)村建設研究，具有豐富的田野調(diào)查經(jīng)驗。在調(diào)查中不帶任何理論預設，先進行整體調(diào)查，再進行專題研究，保證所搜集的資料具有客觀性和真實性。避免強制數(shù)據(jù)，真正做到從資料和數(shù)據(jù)中提煉概念并建構理論。該著在以下幾個方面的田野發(fā)現(xiàn)和理論建構值得關注。

第一，城市化與鄉(xiāng)村文化變遷。城市化深刻地影響著鄉(xiāng)村文化的變遷，其影響途徑主要有兩個，一是勞動力商品化，二是日常消費商品化。前者是以生產(chǎn)為中心的考察，后者是以消費為中心的考察，通過這個框架，作者成功地將城市化對鄉(xiāng)村文化的影響操作化了。勞動力商品化是鄉(xiāng)村道德變遷的主要動力，正是普遍的外出務工，引起了農(nóng)民道德觀念和行為的變化。隨著市場經(jīng)濟向農(nóng)村地區(qū)的滲透，消費主義下鄉(xiāng)，鄉(xiāng)村社會也成為消費社會，消費成為農(nóng)民生活的中心。消費主義導致農(nóng)民過于關注家庭生活，公共生活趨于衰落，對農(nóng)村公共文化建設提出了挑戰(zhàn)。

第二，家庭義務與家本位文化的再生產(chǎn)。家庭義務在市場經(jīng)濟中表現(xiàn)出了較強的韌性，農(nóng)民的生產(chǎn)和消費活動均圍繞著家庭再生產(chǎn)展開。外出務工是農(nóng)村經(jīng)濟的主要影響變量，作者以務工經(jīng)濟為中心，通過呈現(xiàn)不同年齡群體在外出務工上的表現(xiàn)，分析了代際傳承與家本位文化的再生產(chǎn)。農(nóng)民工只是城市的勞動者，而不是城市的主人，他們無法在城市里完成自身的勞動力再生產(chǎn)和家庭再生產(chǎn)，經(jīng)歷了青春期的探索之后，農(nóng)民工最終回歸鄉(xiāng)土價值，在家庭義務中實現(xiàn)了人生的價值與意義。中年農(nóng)民是家庭再生產(chǎn)的責任主體，他們具有高度的義務自覺。為了讓子女接受更好的教育，過上更好的生活，他們出賣勞動力最大限度地獲取貨幣收入，將自己的情感編織成為家庭義務。同時，在消費主義和高成本生活的壓力之下，代際之間的義務配置出現(xiàn)了新變化，老年人開始對家庭承擔更多的義務，出現(xiàn)了老人自立養(yǎng)老的現(xiàn)象。老人自立是一種新型的代際關系，對家庭再生產(chǎn)具有不可替代的作用。家本位文化通過家庭再生產(chǎn)得以延續(xù)，家本位文化背后是家庭義務。家庭義務是無條件的，充分體現(xiàn)了農(nóng)民的義務自覺。家本位文化是義務文化，而非權利文化，亦非個體主義文化。

第三，共同體義務與弱整合的村落共同體。在家庭之上，存在著一個共同體，農(nóng)民就生活在村落共同體之中。該著以人情與糾紛為中心，呈現(xiàn)了村落共同體的建構機制。村落共同體是義務共同體，通過人情義務得以建構。人情意味著共同體內(nèi)部家庭之間的義務擔當，同時，人情又是建構性的，屬于私人義務，而非公共義務。共同體義務是有條件的，雖然農(nóng)民對其所在的村落有一定的義務自覺，但這種義務自覺隨時可以中斷，這就導致村落共同體的弱整合特征，具有脆弱性和動態(tài)平衡性。農(nóng)村集體經(jīng)濟解體之后，共同體生活得以復興，在共同體生活中，農(nóng)民運用人情編織著關系共同體，共同體能夠為農(nóng)民的日常生活提供必要的幫助，完成一些靠單個家庭無法完成的事務，如紅白喜事。但隨著城市化的推進，村落共同體也受到了沖擊，表現(xiàn)為共同體內(nèi)部的合作收縮，生產(chǎn)領域的合作難以為繼，共同體輿論無法發(fā)揮作用，退出糾紛調(diào)解，目前的村落共同體只是保持著脆弱的整合。在弱整合的村落共同體中，每個農(nóng)戶都積極建構人情關系，而每個人又都能輕易地中斷和他人的人情關系，每個人都生活在一個不斷變化的關系網(wǎng)中，家庭之間出現(xiàn)了相當強的競爭，導致和諧與緊張并存，鄉(xiāng)村社會成為一個靠私人道德維系的弱整合共同體。

第四，集體義務與公共生活。在家庭和村落共同體之上，還有一個集體，也就是所謂的公共生活。傳統(tǒng)社會，官不下縣，農(nóng)民大部分時間都生活在家庭和村落共同體之中。進入現(xiàn)代社會之后，農(nóng)民要更多的與國家打交道，國家成功地在農(nóng)村建構了公共生活，這個公共生活以村落共同體為基礎，但又不同于村落共同體生活。公共生活表現(xiàn)為集體經(jīng)濟、村民自治與社會治理三個方面，隨著集體經(jīng)濟的解體、管制權的弱化以及村民參與的不足，公共生活呈現(xiàn)衰敗之勢。集體經(jīng)濟解體之后，集體義務受到行政權力和私人關系的侵蝕，越來越無法維系，村民更加依賴私人關系，或者高高在上的國家，其結果是村落社會的公共性匱乏，導致公共治理出現(xiàn)了私人化和行政化的雙重趨勢，公共生活衰落?；鶎咏M織想重建集體義務，但很多時候建立的是強制性義務，即采用強制權讓農(nóng)民履行集體義務，雖然有一定的有效性，但合法性不足。公共生活背后是集體義務，集體義務不是強制性義務，體現(xiàn)為農(nóng)民對國家權力的認同，是在認同基礎上的集體共識和一致行動。重建農(nóng)村公共生活，就必須要重建集體義務，這是當前農(nóng)村公共文化建設面臨的難題。

第五，義務自覺與文化建設。作者在費孝通先生文化自覺的基礎上提出了義務自覺的核心概念。中國鄉(xiāng)村文化是義務本位的文化，義務分為家庭義務、共同體義務和集體義務。家庭義務是強義務，共同體義務是弱義務，集體義務更弱；家庭義務是無條件的義務，而共同體義務和集體義務都是有條件的義務；家庭義務是情感主導，共同體義務和集體義務則是利益主導。家庭義務根據(jù)情感來配置，共同體義務和集體義務則根據(jù)契約來配置，當前公共生活和公共文化建設的困境，就是共同體義務和集體義務的契約性受到了沖擊，導致村落共同體解體和公共生活的衰落。家本位文化之所以具有較強的生命力，就在于家庭義務的強大，這就是義務自覺，村落共同體生活之所以還能夠在一定程度上得以維系，就在于共同體的義務自覺也在發(fā)揮作用，但共同體的義務自覺比較弱，這也導致了村落共同體的弱整合。公共生活衰落，乃是因為集體義務的自覺幾乎沒有，村民對集體的義務也就是所謂的集體主義，這種集體主義在市場經(jīng)濟的沖擊下消失殆盡，其結果就是集體義務解體，鄉(xiāng)村文化的公共性缺失。所以，鄉(xiāng)村文化建設就是要建設農(nóng)民的義務自覺，具體而言就是保持家庭義務自覺，強化共同體義務自覺，重建集體義務自覺，從而重建鄉(xiāng)村文化的公共性和主體性，這正是鄉(xiāng)村文化建設要解決的核心問題。

總之，該著將鄉(xiāng)村道德作為鄉(xiāng)村文化的核心，采用道德社會學的研究方法，通過深入的實地調(diào)查和資料分析，對鄉(xiāng)村社會的私人生活和公共生活變遷進行了全面考察，呈現(xiàn)了家庭義務、共同體義務與集體義務的非均衡變遷，在此基礎上提供了以道德自覺為核心的鄉(xiāng)村文化建設整體方案。作者的這一學術努力，豐富了學界對鄉(xiāng)村文化變遷的理解，為進一步的研究提供了經(jīng)驗和理論基礎，也為鄉(xiāng)村文化建設提供了新的政策議題。期待作者今后能夠進一步深化對道德自覺實現(xiàn)機制的研究，為鄉(xiāng)村文化振興提供集成化的道德方案。