康文梅

（中國社會科學院大學 生態(tài)文明研究系，北京 102488）

一、引言

“一帶一路”倡議自2013年提出以來，得到了全球眾多國家的積極響應。根據(jù)推進國際合作、共建“一帶一路”合作重點和空間布局的需要，中國于2015年3月底提出了六大經(jīng)濟走廊的合作框架。作為“一帶一路”基礎設施互聯(lián)互通的依托，六大經(jīng)濟走廊的建設可以節(jié)約走廊沿線國家之間的貿(mào)易時間，提高貿(mào)易便利化，促進要素跨區(qū)域有效流動，使各國融入全球價值鏈體系。截至2021年12月，中國與 “一帶一路”沿線國家簽署了200多個涉及海運、航運、郵政領域的雙邊和區(qū)域運輸協(xié)定。中歐班列作為“一帶一路”設施聯(lián)通的一張“金名片”，截至2021年12月9日已打通73條運行線路，通達歐洲23個國家170多個城市。然而，建設不同經(jīng)濟走廊所帶來的經(jīng)貿(mào)效應具有差異性，而且中國雖然作為“一帶一路”倡議的發(fā)起者，但仍然是發(fā)展中國家，剛剛完成消除絕對貧困的艱巨任務，因此在資源有限的條件下，為了更加有針對性，更加高質(zhì)量、有效地推動“一帶一路”國際經(jīng)貿(mào)合作，亟須針對“一帶一路”不同經(jīng)濟走廊的意義、影響進行分析比較，識別出重點走廊建設工程，不僅能夠幫助走廊沿線其他發(fā)展中國家實現(xiàn)更好的發(fā)展，也能為中國的長期可持續(xù)發(fā)展爭取更大的發(fā)展空間。

二、文獻綜述

國內(nèi)外學者關于貿(mào)易便利化的研究均表明，提升貿(mào)易便利化水平可以增加貿(mào)易便利化國家的貿(mào)易流量，并帶來GDP與社會福利的增加。如John S.Wilson et al.（2003）采用港口效率、海關環(huán)境、規(guī)制環(huán)境、服務業(yè)基礎設施等指標對75個國家地區(qū)的貿(mào)易便利化水平進行測算，研究發(fā)現(xiàn)每提高1%的貿(mào)易便利化水平，將會增加3770億美元的貿(mào)易額，即相當于國際貿(mào)易總額提高了9.7%；Kim Sangkyo&Innwon Park（2004）研究表明，若中、日、韓之間的貿(mào)易便利化程度上升5%，那么將使得中、日、韓的實際GDP分別增長1.5%、0.5%和1.6%；若韓國貿(mào)易便利化程度上升50%，那么將使得韓國的貿(mào)易總量增長約179億美元；謝娟娟和岳靜（2011）研究發(fā)現(xiàn)促進貿(mào)易便利化對貿(mào)易流量有顯著的正向影響，而且其影響遠遠大于關稅。此外，當稅率比較低時，貿(mào)易便利化對雙邊貿(mào)易流量的影響更大。作為促進經(jīng)濟全球化、區(qū)域一體化的重大實踐，“一帶一路”倡議得到越來越多國家的積極響應，眾多學者也研究了“一帶一路”沿線國家貿(mào)易便利化的影響，研究主要聚焦于雙邊國家、不同貿(mào)易安排、多個沿線國家水平的貿(mào)易便利化水平測量或貿(mào)易潛力分析，其中貿(mào)易便利化水平主要采用港口效率、海關環(huán)境、制度環(huán)境、電子商務等構成的指標體系，貿(mào)易潛力研究主要為貿(mào)易引力模型、隨機前沿引力模型等。也有學者采用GTAP模型模擬了貿(mào)易便利化提升對“一帶一路”沿線國家中哈、南亞、中亞五國的經(jīng)濟效應，研究均表明貿(mào)易便利化的提升將促進中哈、中亞、南亞經(jīng)濟增長與社會福利增加及貿(mào)易條件改善。

“一帶一路”六大經(jīng)濟走廊建設作為貿(mào)易便利化的主要載體，很少學者從貿(mào)易便利化的角度研究經(jīng)濟走廊建設的國際經(jīng)貿(mào)效應，主要對其中某個經(jīng)濟走廊進行理論分析。以中巴走廊的分析較多，有定位、建設進展與成效、風險、路徑選擇等研究。也有學者分析了其他經(jīng)濟走廊，如中蒙俄經(jīng)濟走廊建設的內(nèi)涵、基礎、經(jīng)濟效應、挑戰(zhàn)、路徑選擇等；歐亞經(jīng)濟走廊建設的風險與應對；中國-中亞-西亞經(jīng)濟走廊的戰(zhàn)略內(nèi)涵及推進思路、基礎與障礙、多元化協(xié)調(diào)機制的構建等；孟中印緬經(jīng)濟走廊建設的現(xiàn)狀、經(jīng)貿(mào)合作、地緣政治影響等。此外，部分學者也研究了“一帶一路”背景下的六大經(jīng)濟走廊，主要關注國家之間的貿(mào)易結(jié)構、貿(mào)易關系等，如鄭麗楠等（2019）運用貿(mào)易強度指數(shù)模型研究了2010年以來中國與六大經(jīng)濟走廊沿線國家貨物貿(mào)易的貿(mào)易聯(lián)系強度及動態(tài)變化，發(fā)現(xiàn)近10年來中國與六大經(jīng)濟走廊沿線國家貿(mào)易關系日趨增強，貿(mào)易集中化趨勢明顯；蘇小慶等（2018）在界定支點城市選取標準的基礎上，重點研究“一帶一路”六大國際經(jīng)濟走廊的支點城市分布狀況，分析經(jīng)濟走廊支點城市分布存在的問題；王金波（2017）采用貿(mào)易互補性指數(shù)、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)、Lafay指數(shù)、出口相似度指數(shù)和貿(mào)易密集度指數(shù)等實證測度指標，對中國與“一帶一路”經(jīng)濟走廊國家間商品貿(mào)易結(jié)構的匹配程度、競爭情況和貿(mào)易增長潛力進行了系統(tǒng)測度與分析，研究結(jié)果表明：中國與“一帶一路”經(jīng)濟走廊國家仍以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主，且互補性大于競爭性。綜上，現(xiàn)有研究對六大經(jīng)濟走廊的經(jīng)貿(mào)效應研究甚少。雖然學者許嬌等（2016）以GTAP模型通過交通技術提高25%模擬了六大經(jīng)濟走廊的經(jīng)濟效應，但缺乏考慮經(jīng)濟走廊之間的異質(zhì)性。

因此，筆者從貿(mào)易便利化視角以GTAP模型的最新數(shù)據(jù)庫（GTAP10）模擬了“一帶一路”六大經(jīng)濟走廊分別降低不同時間等值關稅即提高不同幅度貿(mào)易便利化水平的國際經(jīng)貿(mào)效應，以期為中國與“一帶一路”沿線國家的長期經(jīng)濟合作提供選擇基礎。

三、“一帶一路”六大經(jīng)濟走廊的貿(mào)易便利化水平

（一）基于機構、政策、基礎設施及服務等貿(mào)易便利化指標的測算

根據(jù)世界經(jīng)濟論壇 (WEF)發(fā)布的《全球促進貿(mào)易報告2016》（136個國家，分制為 1～7分，分數(shù)越高表示表現(xiàn)水平越好）報告，“一帶一路”六大經(jīng)濟走廊國家的貿(mào)易便利化程度均不是很高，排名均在50名以下，其中中巴經(jīng)濟走廊、中蒙俄經(jīng)濟走廊和孟中印緬經(jīng)濟走廊的排名在100以下。從“一帶一路”六大經(jīng)濟走廊國家貿(mào)易便利化的分項指標看，走廊國家運輸和通信設施得分普遍較低，遠低于中國（表1）。

表1 “一帶一路”六大經(jīng)濟走廊國家貿(mào)易便利化情況

（二）基于進出口貿(mào)易時間便利化指標的測算

筆者基于世界銀行公布的不同經(jīng)濟體海關和港口工作效率DDB（Days of Doing Business）數(shù)據(jù)，計算了“一帶一路”六大經(jīng)濟走廊及主要發(fā)達國家（地區(qū)）的貿(mào)易天數(shù)（表2）?？梢园l(fā)現(xiàn)主要發(fā)達國家（地區(qū)）如美國、日本等貿(mào)易便利化程度較高，進出口耗時平均分別為0.42天、0.39天，而“一帶一路”六大經(jīng)濟走廊國家之間貿(mào)易便利化程度較低，進出口耗時平均分別為2.84天、2.16天，給區(qū)域內(nèi)及區(qū)域之間的貿(mào)易合作造成了很大阻礙，意味著貿(mào)易便利化程度具有較大的提升潛力和空間。

表2 “一帶一路”六大經(jīng)濟走廊及主要發(fā)達國家進出口耗費時間

綜上來看，無論是從機構、政策、基礎設施及服務等貿(mào)易便利化指標來分析，還是從進出口貿(mào)易時間貿(mào)易便利化指標來看，“一帶一路”六大經(jīng)濟走廊國家貿(mào)易便利化程度尤其在運輸和通信設施方面均不是很高。

四、模型介紹與數(shù)據(jù)處理

（一）GTAP 模型

1992年美國普渡大學教授Thomas W.Hertel創(chuàng)建了 GTAP（Global Trade Analysis Project）模型，該模型目前已被廣泛應用于國際貿(mào)易、能源與氣候變化、區(qū)域經(jīng)濟等多個領域。GTAP模型主要詳細描述家庭、企業(yè)、政府等行為主體的理性經(jīng)濟行為，然后通過商品市場、要素市場、外貿(mào)市場之間的經(jīng)濟關系，構成全球一般均衡模型。GTAP模型可以靈活地模擬不同的政策沖擊，通過對比沖擊前后就業(yè)、產(chǎn)出、福利等經(jīng)濟變量的變化分析政策效應，從而形成對策建議。

（二）國家和部門的合并

GTAP模型最新的數(shù)據(jù)庫10包括141個國家或地區(qū)、65個部門、8個生產(chǎn)要素，基年為2014年。筆者主要研究“一帶一路”六大經(jīng)濟走廊建設的國際經(jīng)貿(mào)效應，故將141個國家或地區(qū)匯總為中國大陸、中巴經(jīng)濟走廊、中蒙俄經(jīng)濟走廊、中國-中亞-西亞經(jīng)濟走廊、新亞歐大陸橋經(jīng)濟走廊、孟中印緬經(jīng)濟走廊、中國-中南半島經(jīng)濟走廊、“一帶一路”非洲國家、“一帶一路”拉美國家、其他“一帶一路”國家、美國、日本、韓國、加拿大、世界其他國家等15個國家（地區(qū)）；將65個部門匯總為農(nóng)林牧漁業(yè)、采選業(yè)、食品加工業(yè)、服裝紡織業(yè)、輕工業(yè)、重工業(yè)、公共事業(yè)和建筑業(yè)、運輸和通信業(yè)、服務業(yè)等9個部門；將8個生產(chǎn)要素匯總為土地、熟練勞動力、非熟練勞動力、資本、自然資源。

（三）將貿(mào)易便利化量化引入GTAP模型

GTAP模型中只包含關稅、生產(chǎn)稅等傳統(tǒng)的貿(mào)易壁壘，沒有間接貿(mào)易成本這一變量，故筆者需要量化“一帶一路”六大經(jīng)濟走廊的貿(mào)易便利化程度，將其以時間等值關稅的方式引入模型。筆者以David Hummels et al.（2007）提供的“一天貿(mào)易時間的等值關稅”為基礎，結(jié)合“一帶一路”六大經(jīng)濟走廊各國之間的貿(mào)易時間數(shù)據(jù)，測算了“一帶一路”六大經(jīng)濟走廊國家的商品貿(mào)易時間成本 “等值關稅”，并參考Thomas W.Hertel et al.（2001）處理間接貿(mào)易成本的方法對時間等值關稅進行了處理。

1.一天貿(mào)易時間的等值關稅

David Hummels（2001）提出節(jié)約貿(mào)易時間可以減少商品損耗和庫存成本，對國際貿(mào)易產(chǎn)生巨大影響。為了估計時間節(jié)約在國際貿(mào)易中的價值，David Hummels利用空運與海運選擇模型測算了企業(yè)為了節(jié)省運輸時間，愿意選擇成本更高的空運而非海運的價值，以此確定了不同商品多走一天的等值關稅。在此基礎上，David Hummels et al.加總計算得到了各種貨物在各國（地區(qū)）之間全程貿(mào)易時間的總等值關稅，筆者通過梳理匯總得到“一帶一路”六大經(jīng)濟走廊國家的一天貿(mào)易時間等值關稅如表3所示。

表3 “一帶一路”六大經(jīng)濟走廊進口時間等值關稅與實際關稅（%）

從表3可知，“一帶一路”六大經(jīng)濟走廊的進口時間等值關稅顯著高于實際關稅，大約在1.21～5.12倍之間。在“一帶一路”六大經(jīng)濟走廊中，中蒙俄經(jīng)濟走廊和中巴經(jīng)濟走廊的進口時間等值關稅最低，為6.90%和7.00%，關稅均較高，意味著貿(mào)易便利化程度較低。中國-中南半島經(jīng)濟走廊和新亞歐大陸橋經(jīng)濟走廊雖然實際關稅很低，但由于貿(mào)易便利化程度較低，進口時間等值關稅顯著高于實際關稅。中國-中亞-西亞經(jīng)濟走廊、孟中印緬經(jīng)濟走廊，它們不僅實際關稅水平高，而且貿(mào)易便利化程度低，導致的進口時間等值關稅也高。

2.貿(mào)易便利化引入模型

筆者參照 Thomas W.Hertel et al.（2001）對于非關稅貿(mào)易成本的處理方法，通過引入有效價格和有效數(shù)量的方法模擬非關稅貿(mào)易成本的影響。具體來說，從r國出口到s國的商品i國內(nèi)有效價格為PMS*irs，且 PMS*=PMS/AMS，AMS 為不可觀測的隱形技術參數(shù)，與非關稅貿(mào)易成本呈負相關關系，表明非關稅貿(mào)易成本下降導致AMS增加，引起商品價格下降。為了數(shù)據(jù)的平衡性，需要對出口數(shù)量進行相應調(diào)整，引入有效數(shù)量的概念，QXS*=QXS·AMS，這樣，非關稅貿(mào)易成本引入的同時保證了貿(mào)易的平衡性。

當有效價格和有效數(shù)量引入GTAP模型時，進口價格和需求等式也會發(fā)生相應的變化，進口需求等式變?yōu)椋?/p>

其中，σim為進口商品i的替代彈性；qxsirs為商品i從r國出口到s國的數(shù)量百分比變化；qimis為s國進口i的數(shù)量百分比變化；pimis為s國進口i的平均價格百分比變化；pmsirs為商品i從r國出口到s國的價格百分比變化；amsirs為非關稅貿(mào)易成本變化所引起的商品i從r國出口到s國的有效價格百分比變化。

（四）情景設置

筆者考慮到貿(mào)易便利化程度的提高非一蹴而就，模擬了“一帶一路”六大經(jīng)濟走廊國家與中國大陸之間DDB時間縮短20%后對這些貿(mào)易便利化提高國家的經(jīng)貿(mào)影響，具體情景設置如表4所示。

表4 降低貿(mào)易時間成本的情景設置

五、“一帶一路”六大經(jīng)濟走廊提高貿(mào)易便利化的國際經(jīng)貿(mào)影響

（一）“一帶一路”六大經(jīng)濟走廊建設的GDP影響

“一帶一路”六大經(jīng)濟走廊建設增加了提高貿(mào)易便利化國家的GDP，也增加了全球總GDP，其中中國-中亞-西亞經(jīng)濟走廊增加的百分比最高。

從“一帶一路”六大經(jīng)濟走廊單獨建設的影響來看，每個經(jīng)濟走廊建設均能增加提高貿(mào)易便利化國家的GDP，走廊沿線國家的GDP增加百分比均大于中國，中國-中亞-西亞經(jīng)濟走廊增加百分比最多，對中國和走廊沿線國家分別為0.25%、2.04%，中蒙俄經(jīng)濟走廊增加百分比最小，對中國和走廊沿線國家分別為0.03%、0.14%。每個經(jīng)濟走廊建設也會對其他國家產(chǎn)生影響，中國-中亞-西亞經(jīng)濟走廊、中國-中南半島經(jīng)濟走廊、孟中印緬經(jīng)濟走廊建設對走廊沿線國家的GDP正向影響很大，但對其他國家的GDP負向影響也最大，其中對其他“一帶一路”國家負向影響大于非“一帶一路”國家。新亞歐大陸橋經(jīng)濟走廊、中巴經(jīng)濟走廊、中蒙俄經(jīng)濟走廊建設對其他國家的GDP影響甚微。整體來看，全球總GDP在增加。

從“一帶一路”六大經(jīng)濟走廊整體建設的影響看，走廊建設增加了所有走廊沿線國家的GDP，由高到低排序為中國-中亞-西亞經(jīng)濟走廊 （1.91%）、孟中印緬經(jīng)濟走廊（1.69%）、中國-中南半島經(jīng)濟走廊（1.11%）、中巴經(jīng)濟走廊（0.61%）、中國（0.59%）、新亞歐大陸橋經(jīng)濟走廊 （0.2%）、中蒙俄經(jīng)濟走廊（0.13%），對其他國家均有負向影響，“一帶一路”非洲國家和韓國影響最大，均在-0.08%以上。相對于單個經(jīng)濟走廊的建設，中國在六大經(jīng)濟走廊建設中GDP增加百分比最大，不過仍遠低于中國-中亞-西亞經(jīng)濟走廊、孟中印緬經(jīng)濟走廊、中國-中南半島經(jīng)濟走廊沿線國家的GDP增加百分比，走廊沿線國家在六大經(jīng)濟走廊建設的GDP增加百分比小于單獨走廊建設，但差值均很小，處于 0.01%～-0.15%之間。

（二）“一帶一路”六大經(jīng)濟走廊建設的福利影響

“一帶一路”六大經(jīng)濟走廊建設對中國和走廊沿線國家均有福利改善作用，改善大小幾乎相同，最高為中國-中亞-西亞經(jīng)濟走廊，同時全球福利也在增加。

從 “一帶一路”六大經(jīng)濟走廊單獨建設的影響看，中國和走廊沿線國家的福利均得到了改善，改善大小幾乎相同，最高為中國-中亞-西亞經(jīng)濟走廊，福利分別增加了6.22百億美元（中國）、7.65百億美元（走廊國家），是中國-中南半島經(jīng)濟走廊、孟中印緬經(jīng)濟走廊的2倍左右；新亞歐大陸橋經(jīng)濟走廊和中蒙俄經(jīng)濟走廊福利增加大小幾乎相同，分別為0.58百億美元（走廊國家）和0.62百億美元（中國）、0.42百億美元（走廊國家）和0.55百億美元（中國），中巴經(jīng)濟走廊福利增加最小，為0.13百億美元（走廊國家）和0.15百億美元（中國）。經(jīng)濟走廊建設對其他國家影響較小，全球福利整體在增加。

從 “一帶一路”六大經(jīng)濟走廊整體建設的影響看，經(jīng)濟走廊沿線國家和中國的福利均有顯著的增加，其他國家的福利均有不同幅度的減少，全球總福利在改善。中國福利增加最多，為13.73百億美元，六大經(jīng)濟走廊由高到低排序為中國-中亞-西亞經(jīng)濟走廊（6.51百億美元）、孟中印緬經(jīng)濟走廊（2.98百億美元）、中國-中南半島經(jīng)濟走廊 （2.27百億美元）、新亞歐大陸橋經(jīng)濟走廊（0.22百億美元）、中巴經(jīng)濟走廊（0.07百億美元）、中蒙俄經(jīng)濟走廊（0.05百億美元）。除世界其他國家負向影響最大之外，美國的福利損失最大，為-1.41百億美元，日本、韓國、“一帶一路”非洲國家的福利損失次之，為-0.52百億美元、-0.44百億美元、-0.61百億美元，加拿大和“一帶一路”拉美國家的福利損失最小，為-0.20百億美元、-0.17百億美元。整體來看，全球總福利在增加。

（三）“一帶一路”六大經(jīng)濟走廊建設的出口影響

1.“一帶一路”六大經(jīng)濟走廊建設的出口總量影響

“一帶一路”六大經(jīng)濟走廊的單一建設均會增加貿(mào)易便利化提高國家的出口，除了新亞歐大陸橋經(jīng)濟走廊之外，其他經(jīng)濟走廊沿線國家的出口增加百分比顯著高于中國，對其他國家的出口影響增加與減少并存，對發(fā)達國家如美國、加拿大的出口影響為正，日本和韓國的影響為負，大于其他未參與經(jīng)濟走廊的“一帶一路”國家?！耙粠б宦贰绷蠼?jīng)濟走廊全部建設對走廊沿線國家和中國出口影響均為正，對孟中印緬經(jīng)濟走廊沿線國家出口的促進作用最強，為3.86%，其次是中國，為2.30%，然后是中國-中亞-西亞經(jīng)濟走廊和中巴經(jīng)濟走廊，分別為1.54%、1.34%，中國-中南半島經(jīng)濟走廊為0.83%，中蒙俄經(jīng)濟走廊為0.15%，新亞歐大陸橋經(jīng)濟走廊的影響最小為0.001%，發(fā)達國家韓國出口受到負向影響，為-0.15%，顯著大于“一帶一路”中非經(jīng)濟走廊國家，對美國、日本、加拿大出口影響為正。

2.“一帶一路”六大經(jīng)濟走廊建設對中國出口貿(mào)易結(jié)構的影響

“一帶一路”六大經(jīng)濟走廊建設增加中國對走廊沿線國家的出口比例，減少其他國家的出口比例，但減少比例很小，中國整體出口貿(mào)易結(jié)構變化不大，主要出口地區(qū)為美國、中國-中亞-西亞經(jīng)濟走廊、中國-中南半島經(jīng)濟走廊等。

在情景一至情景六中，單一經(jīng)濟走廊的建設均會增加中國對貿(mào)易便利化提高國家的出口比例，對其他國家的出口影響不是很顯著。出口增加最多的經(jīng)濟走廊是孟中印緬經(jīng)濟走廊，從原來的3.76%增加到9.12%，其次是中國-中亞-西亞經(jīng)濟走廊和中國-中南半島經(jīng)濟走廊，分別從7.09%增加到15.66%，10.78%增加到14.63%。對美國的出口仍然為18%左右，日本為8%左右，韓國為5%左右，其他“一帶一路”國家為8%左右，世界其他國家為28%左右。中國主要出口地區(qū)仍然為中國-中亞-西亞經(jīng)濟走廊、中國-中南半島經(jīng)濟走廊、美國、日本。

在情景七中，六大經(jīng)濟走廊整體建設使得中國對走廊沿線國家的出口比例增加，孟中印緬經(jīng)濟走廊出口比例增加最多，由3.66%增加到8.12%，其次是中國-中亞-西亞經(jīng)濟走廊和中國-中南半島經(jīng)濟走廊，前者由7.03%增加到14.22%，后者由11.13%增加到13.24%，中蒙俄經(jīng)濟走廊最少，由2.73%增加到2.78%，對發(fā)達國家如美國、日本等國的出口比例顯著減少，分別從18.74%下降到15.30%（美國），從8.17%下降到6.78%（日本）。此時，中國的主要出口地區(qū)為美國、中國-中亞-西亞經(jīng)濟走廊、中國-中南半島經(jīng)濟走廊、孟中印緬經(jīng)濟走廊，占比為50.63%，遠超于美國、日本、韓國、加拿大的占比（27.51%）。

六、結(jié)論與政策啟示

筆者從貿(mào)易便利化的角度研究了 “一帶一路”六大經(jīng)濟走廊建設對各國的經(jīng)貿(mào)影響，主要結(jié)論如下：

（1）“一帶一路”六大經(jīng)濟走廊建設增加了提高貿(mào)易便利化國家的GDP，走廊沿線國家的GDP增加百分比均大于中國，中國-中亞-西亞經(jīng)濟走廊增加百分比最多，對其他國家的GDP影響微小或者具有負向影響，整體來看，全球總GDP在增加。

（2）“一帶一路”六大經(jīng)濟走廊建設對中國和走廊沿線國家均有福利改善作用，改善大小幾乎相同，中國-中亞-西亞經(jīng)濟走廊福利增加最大，對其他國家的福利影響較小或具有負向影響，整體來看，全球福利在增加。

（3）“一帶一路”六大經(jīng)濟走廊建設增加貿(mào)易便利化提高國家的出口，除了新亞歐大陸橋經(jīng)濟走廊之外，其他經(jīng)濟走廊沿線國家的出口增加百分比顯著高于中國，對其他國家的出口影響增加與減少并存，對美國、日本、韓國出口的影響為負，對加拿大的出口影響為正。

（4）“一帶一路”六大經(jīng)濟走廊建設增加中國對走廊沿線國家的出口比例，減少其他國家的出口比例，減少比例很小，中國整體出口貿(mào)易結(jié)構變化不大，主要出口地區(qū)為美國、中國-中亞-西亞經(jīng)濟走廊、中國-中南半島經(jīng)濟走廊等。

綜上來看，“一帶一路”六大經(jīng)濟走廊的貿(mào)易便利化水平均不是很高，尤其在運輸和通信設施方面。而無論是單一經(jīng)濟走廊的建設還是六大經(jīng)濟走廊的整體建設均會提高沿線國家的貿(mào)易便利化水平，進而提高了走廊沿線國家的GDP，還改善了走廊沿線國家的福利。因此，為了推動“一帶一路”倡議更高質(zhì)量、更有效率的發(fā)展，應該積極關注貿(mào)易便利化問題的研究，并從政策層面加大關注，一方面加強國際合作，支持“一帶一路”沿線國家在貿(mào)易便利化領域尤其運輸和通信設施方面的能力建設，如給予資金、技術等幫助；另一方面積極建設系統(tǒng)化、極簡化的海關程序，如大力發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)絡、加強執(zhí)法能力等。