周龍輝

列寧的帝國主義研究，狹義來講是專指《帝國主義是資本主義的最高階段》(以下簡稱《帝國主義論》)一書，廣義來講是指列寧在1914年至1917年間所寫的一系列關(guān)于帝國主義問題文本群，包括《論〈尤尼烏斯的小冊(cè)子〉》、《論面目全非的馬克思主義和“帝國主義經(jīng)濟(jì)主義”》、《第二國際的破產(chǎn)》、《帝國主義與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的分裂》、《帝國主義是資本主義的最高階段》等著作和文章，被稱為“關(guān)于帝國主義的筆記”的20本筆記和相關(guān)札記等原始材料也是我們理解列寧帝國主義論的重要來源。列寧的帝國主義論是對(duì)19世紀(jì)末至20世紀(jì)初期的資本主義發(fā)展新形式的分析，其中對(duì)金融資本、壟斷、危機(jī)、帝國主義的寄生性與腐朽性等論述已經(jīng)成為后來的馬克思主義者評(píng)價(jià)、定位各種帝國主義論調(diào)的參照系，《帝國主義是資本主義的最高階段》被視為馬克思之后分析資本主義新階段的政治與經(jīng)濟(jì)的經(jīng)典著作。政治與經(jīng)濟(jì)的解讀路徑一直主導(dǎo)著理解列寧帝國主義論的范式，這種范式直接地揭示了列寧帝國主義論的各種觀點(diǎn)。但令人遺憾的是，由于缺失哲學(xué)層面的分析，這種解讀無法深入列寧思想的內(nèi)在邏輯之中，只知其表不知其里，尤其是無法回答在批判考茨基、布哈林、盧森堡等人帝國主義論時(shí)，列寧為什么經(jīng)常引用馬克思的辯證法這一現(xiàn)象。

第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，第二國際內(nèi)部發(fā)生分裂。大多數(shù)社會(huì)主義政黨之間紛紛倒戈相向，屈從于本國的愛國熱潮而同資產(chǎn)階級(jí)合作，支持各自政府的戰(zhàn)爭，并且把這次戰(zhàn)爭視為“保衛(wèi)祖國”的人民戰(zhàn)爭，連當(dāng)時(shí)最大的德國社會(huì)民主黨也不例外。列寧一開始就反對(duì)戰(zhàn)爭以及第二國際領(lǐng)導(dǎo)對(duì)無產(chǎn)階級(jí)革命的叛變，出于對(duì)時(shí)局的考慮，他從奧地利統(tǒng)治下的波蘭轉(zhuǎn)移到瑞士的伯爾尼。正是在這里，他與第二國際的機(jī)會(huì)主義、社會(huì)沙文主義進(jìn)行理論的斗爭，揭示了這次戰(zhàn)爭的帝國主義性質(zhì)和第二國際領(lǐng)導(dǎo)人的叛變，預(yù)測了第三世界國家民族解放運(yùn)動(dòng)的到來。但令人驚訝的是，在對(duì)列強(qiáng)的戰(zhàn)爭與第二國際領(lǐng)導(dǎo)人叛變的斗爭時(shí)期，即在無產(chǎn)階級(jí)革命的政治與組織危機(jī)之際，列寧竟然花了大量時(shí)間在圖書館研究黑格爾哲學(xué)，并且寫了近200頁的筆記！1914-1917年間，列寧的文稿一部分是關(guān)于帝國主義的文章和筆記，另一部分就是哲學(xué)筆記，尤其是對(duì)黑格爾《邏輯學(xué)》一書的摘錄。盡管研究者都肯定列寧帝國主義論的深刻性，但是他們僅僅把這歸結(jié)為列寧的良好的政治判斷和經(jīng)濟(jì)分析能力，似乎與列寧對(duì)黑格爾辯證法研究無關(guān)。不過，這一現(xiàn)象正在改變，近年來學(xué)界已經(jīng)開始注意到列寧帝國主義論與黑格爾哲學(xué)之間的關(guān)聯(lián)(1)戶曉坤《“帝國主義”理論與革命的辯證法——列寧哲學(xué)方法論中的黑格爾環(huán)節(jié)》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2017年第3期，第22-29頁。。筆者將要指出的是，正是列寧對(duì)黑格爾哲學(xué)，尤其是邏輯學(xué)的研究，奠定了其帝國主義論的哲學(xué)根基。如列寧所說，如果不研究黑格爾的《邏輯學(xué)》，就不懂馬克思的《資本論》。我們同樣也可以說，如果不研究黑格爾的《邏輯學(xué)》，就讀不懂列寧的帝國主義論。

一 戰(zhàn)爭的階級(jí)性質(zhì)與辯證法的自在之物的觀點(diǎn)

列寧的帝國主義論，首當(dāng)其沖的是1914-1917年戰(zhàn)爭的性質(zhì)問題，這是列寧面對(duì)當(dāng)時(shí)歐洲政治時(shí)局與工人運(yùn)動(dòng)危機(jī)時(shí)必須回答的問題，對(duì)這個(gè)問題的回答是列寧帝國主義理論大廈的基石。從列寧的著述來看，這個(gè)看似極其簡單的問題——一場戰(zhàn)爭的性質(zhì)——卻充滿了辯證法意蘊(yùn)。對(duì)戰(zhàn)爭性質(zhì)的分析決定著不同的政治觀點(diǎn)，但對(duì)戰(zhàn)爭性質(zhì)的分析的不同并不是偶然的，也不能簡單歸結(jié)為思考者的敏銳與機(jī)智，而是源于哲學(xué)思維的不同。列寧對(duì)當(dāng)時(shí)歐洲戰(zhàn)爭的分析與其對(duì)辯證法的研究，是相互交錯(cuò)、相得益彰的。

列寧在《帝國主義論》的德文版和法文版序言中寫道：“要知道，能夠證明戰(zhàn)爭的真實(shí)社會(huì)性質(zhì)，確切些說，證明戰(zhàn)爭的真實(shí)階級(jí)性質(zhì)的，自然不是戰(zhàn)爭的外交史，而是對(duì)所有交戰(zhàn)大國統(tǒng)治階級(jí)的客觀情況的分析。為了說明這種客觀情況，應(yīng)當(dāng)利用的，不是一些例子和個(gè)別的材料(社會(huì)生活現(xiàn)象極其復(fù)雜，隨時(shí)都可以找到任何數(shù)量的例子或個(gè)別的材料來證實(shí)任何一個(gè)論點(diǎn))，而必須是關(guān)于所有交戰(zhàn)大國和全世界的經(jīng)濟(jì)生活基礎(chǔ)的材料的總和。”(2)列寧《帝國主義是資本主義的最高階段》(1916年1-6月)，《列寧選集》第2卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社2012年第3版，第577-578頁。這段話列寧交代了他寫作《帝國主義論》的方法，話中雖然沒有提及黑格爾哲學(xué)或辯證法等詞句，但是卻以顯白的方式表達(dá)了辯證法的兩條重要原則。這兩條原則不妨以列寧在1914年9月研究黑格爾哲學(xué)后寫下的“辯證法要素”來表達(dá)：(1)考察的客觀性(不是實(shí)例，不是枝節(jié)之論，而是自在之物本身)；(2)這個(gè)事物對(duì)其他事物的多種多樣的關(guān)系的全部總和。辯證唯物主義是對(duì)自在之物本身的考察，對(duì)客觀性的考察，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，自在之物就是階級(jí)及其自身的運(yùn)動(dòng)，戰(zhàn)爭是階級(jí)運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。這是列寧從階級(jí)分析戰(zhàn)爭的根源所在。而辯證法是與其他事物關(guān)系的總和中去理解任何事物的，規(guī)定著列寧離開單一的、孤立的戰(zhàn)爭本身去理解他眼前的這場戰(zhàn)爭，而從所有交戰(zhàn)大國甚至是全世界經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的總和來認(rèn)識(shí)戰(zhàn)爭。

《帝國主義論》序言中所交代的方法或許仍然過于抽象，《論面目全非的馬克思主義和“帝國主義經(jīng)濟(jì)主義”》一文的論述則更為具體。列寧說：“怎樣找出戰(zhàn)爭的‘真正實(shí)質(zhì)’，怎樣確定它呢？戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)。應(yīng)當(dāng)研究戰(zhàn)前的政治，研究正在導(dǎo)致和已經(jīng)導(dǎo)致戰(zhàn)爭的政治。如果政治是帝國主義的政治，就是說，它保護(hù)金融資本的利益，掠奪和壓迫殖民地以及別人的國家，那么由這種政治產(chǎn)生的戰(zhàn)爭便是帝國主義戰(zhàn)爭……庸人們不懂得戰(zhàn)爭是‘政治的繼續(xù)’，因此他們只會(huì)說什么‘?dāng)橙饲址浮當(dāng)橙饲秩胛覈?，而不去分析?zhàn)爭是因?yàn)槭裁?、由什么階級(jí)、為了什么政治目的進(jìn)行的?！?3)列寧《論面目全非的馬克思主義和“帝國主義經(jīng)濟(jì)主義”》(1916年8-9月)，《列寧選集》第2卷，第737-738頁。列寧的這段話是針對(duì)主張“保衛(wèi)祖國”的彼·基輔斯基而說的，后者僅僅從戰(zhàn)爭看戰(zhàn)爭，只看到了一方的進(jìn)犯與另一方的抵御，所以得出了在這次戰(zhàn)爭中與本國資產(chǎn)階級(jí)合作、保衛(wèi)祖國的觀點(diǎn)，并且把保衛(wèi)祖國的戰(zhàn)爭視為正義的、防御的民族戰(zhàn)爭。但是，列寧并不是從戰(zhàn)爭本身來孤立地考察戰(zhàn)爭，而是從階級(jí)和全世界經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的總和來考察戰(zhàn)爭，從政治規(guī)定戰(zhàn)爭的性質(zhì)，從而得出了這次戰(zhàn)爭是重新瓜分殖民地和金融資本勢力范圍的帝國主義戰(zhàn)爭的結(jié)論。

“戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)”是列寧的帝國主義論斷中最為重要的中間環(huán)節(jié)。此觀點(diǎn)出自深受黑格爾教益的軍事學(xué)家克勞塞維茨。在列寧看來，“戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)”就是辯證法的基本原理在戰(zhàn)爭問題上的運(yùn)用。具體而言，這里所指的辯證法的基本原理，就是聯(lián)系自在之物自身的運(yùn)動(dòng)考察任何事物。在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，這個(gè)自在之物就是階級(jí)，一切社會(huì)現(xiàn)象都應(yīng)該聯(lián)系階級(jí)及其運(yùn)動(dòng)進(jìn)行考察。列寧在《第二國際的破產(chǎn)》中寫道：“辯證法要求從發(fā)展中去全面研究某個(gè)社會(huì)現(xiàn)象，要求把外部的、表面的東西歸結(jié)于基本的動(dòng)力，歸結(jié)于生產(chǎn)力的發(fā)展和階級(jí)斗爭。”(4)列寧《第二國際的破產(chǎn)》(1915年5-6月)，《列寧選集》第2卷，第465頁。對(duì)于戰(zhàn)爭的階級(jí)分析是列寧帝國主義論得以成立的第一步，如果沒有辯證法的思維方式，列寧關(guān)于帝國主義的論斷是不可想象的。

二 對(duì)待戰(zhàn)爭的立場與辯證法的歷史的觀點(diǎn)

普列漢諾夫與考茨基為了論證“保衛(wèi)祖國”、“防御戰(zhàn)爭”的正當(dāng)性，援引了馬克思恩格斯對(duì)1789-1871年民族戰(zhàn)爭、人民戰(zhàn)爭支持的相關(guān)材料。列寧認(rèn)為必須用辯證法的歷史的觀點(diǎn)分析每一次戰(zhàn)爭，“馬克思的辯證法要求對(duì)每一特殊的歷史情況進(jìn)行具體的分析”(5)列寧《論尤尼烏斯的小冊(cè)子》(1916年7月)，《列寧選集》第2卷，第700頁。。歷史的實(shí)體與主體是階級(jí)，人類歷史是階級(jí)運(yùn)動(dòng)的過程。馬克思主義者是支持民族戰(zhàn)爭的，列寧在很多場合中表達(dá)了對(duì)民族自決權(quán)的支持，但并不是非歷史地肯定民族戰(zhàn)爭或否定民族戰(zhàn)爭。1789-1871年的民族戰(zhàn)爭、人民戰(zhàn)爭是反專制、反封建的戰(zhàn)爭，是資產(chǎn)階級(jí)爭取解放的戰(zhàn)爭，馬克思主義當(dāng)然支持這種歷史進(jìn)步的戰(zhàn)爭。但是，第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，一些社會(huì)民主黨人以“民族自決權(quán)”、“保衛(wèi)祖國”為由支持民族戰(zhàn)爭，之所以是違背馬克思主義精神的，就在于它沒有歷史地分析戰(zhàn)爭。列寧指出，1914-1917年的戰(zhàn)爭并不是如同1789-1871年的反封建、反民族壓迫的民族戰(zhàn)爭，而是掠奪全世界的、反動(dòng)的、聯(lián)合封建主鎮(zhèn)壓無產(chǎn)階級(jí)的戰(zhàn)爭，是資本主義發(fā)展到最高最后階段的帝國主義戰(zhàn)爭，任何一個(gè)馬克思主義者也應(yīng)該拒絕為帝國主義戰(zhàn)爭辯護(hù)。

如果非歷史地看待馬克思關(guān)于民族戰(zhàn)爭、人民戰(zhàn)爭的觀點(diǎn)，那么,“這只是替戰(zhàn)爭辯護(hù)的一種最流行的、常用的、有時(shí)簡直是庸俗的說法。僅僅如此而已！庸人們可以替一切戰(zhàn)爭辯護(hù)，說什么‘我們?cè)诒Ｐl(wèi)祖國’”(6)列寧《論面目全非的馬克思主義和“帝國主義經(jīng)濟(jì)主義”》(1916年8-9月)，《列寧選集》第2卷，第737頁。。辯證唯物主義不同于庸俗唯物主義，其中一點(diǎn)即在于拒絕非歷史地將某一結(jié)論施加到任何事件中去，歷史地分析每一次戰(zhàn)爭的內(nèi)容和意義。如果不能做到這一點(diǎn)，那么“保衛(wèi)祖國”的口號(hào)就是對(duì)一切戰(zhàn)爭的不自覺的辯護(hù)了。

列寧在《社會(huì)主義與戰(zhàn)爭》一書中提出，“我們馬克思主義者既不同于和平主義者也不同于無政府主義者的是，我們認(rèn)為必須歷史地(從馬克思的辯證唯物主義觀點(diǎn))分別地研究每次戰(zhàn)爭”(7)列寧《社會(huì)主義與戰(zhàn)爭》(1915年7-8月)，《列寧選集》第2卷，第510頁。。戰(zhàn)爭問題構(gòu)成列寧帝國主義論的重要組成部分，其中既包括民族解放戰(zhàn)爭，還包括帝國主義國家間的戰(zhàn)爭。辯證法從不對(duì)任何事物抱有靜止的片面的觀點(diǎn)，戰(zhàn)爭也不例外。馬克思主義并不抽象地否定或者肯定戰(zhàn)爭，而是用歷史的觀點(diǎn)分析每一次戰(zhàn)爭。列寧在該書中支持具有歷史進(jìn)步意義的戰(zhàn)爭——雖然帶來暴行、慘禍和痛苦，但是卻廢除了專制制度和農(nóng)奴制的戰(zhàn)爭，因?yàn)檫@些戰(zhàn)爭推動(dòng)歷史的發(fā)展。列寧通過對(duì)1914-1917年歐洲戰(zhàn)爭的歷史性分析，將其定義為重新劃分勢力范圍、壓迫殖民地的帝國主義戰(zhàn)爭。

歷史地分析每一次戰(zhàn)爭，是馬克思主義區(qū)別于和平主義簡單地否定戰(zhàn)爭以及無政府主義簡單地肯定戰(zhàn)爭的要點(diǎn)。不過，對(duì)于列寧來說，歷史地分析戰(zhàn)爭，并非簡單地聯(lián)系歷史，而必須進(jìn)一步用階級(jí)的觀點(diǎn)進(jìn)行分析，因?yàn)闅v史就是階級(jí)的矛盾運(yùn)動(dòng)的歷史。因此，對(duì)政治、戰(zhàn)爭的歷史性分析，必須落腳到階級(jí)分析，否則歷史性的觀點(diǎn)就會(huì)成為一句空話。在這個(gè)意義上，列寧的帝國主義論鮮活地詮釋了《共產(chǎn)黨宣言》“至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭的歷史”的論斷，階級(jí)分析法本身具有辯證法意蘊(yùn)，階級(jí)的觀點(diǎn)是對(duì)歷史性觀點(diǎn)的進(jìn)一步發(fā)揮。

三 對(duì)民族解放運(yùn)動(dòng)的預(yù)測與辯證法的對(duì)立面相互轉(zhuǎn)化的觀點(diǎn)

列寧對(duì)第一次世界大戰(zhàn)的帝國主義性質(zhì)的指認(rèn)，戳穿了第二國際“保衛(wèi)祖國”的欺騙性口號(hào)，證明他們不過是打著民族戰(zhàn)爭的旗幟，行帝國主義掠奪之實(shí)。然而，令很多人不理解的是，列寧同時(shí)又支持民族自決權(quán)，支持各地的民族解放運(yùn)動(dòng)。當(dāng)時(shí)的一些人提出疑問：“我們實(shí)在無法理解，怎么能同時(shí)既反對(duì)保衛(wèi)祖國又主張自決，既反對(duì)祖國又保衛(wèi)祖國。”(8)列寧《論面目全非的馬克思主義和“帝國主義經(jīng)濟(jì)主義”》(1916年8-9月)，《列寧選集》第2卷，第734頁。這個(gè)疑問指向的是列寧政治觀點(diǎn)的矛盾性：既主張民族自決，又反對(duì)保衛(wèi)祖國；既否認(rèn)第一次世界大戰(zhàn)的民族戰(zhàn)爭性質(zhì)，又支持民族解放運(yùn)動(dòng)。列寧面對(duì)的不僅僅是關(guān)于這場戰(zhàn)爭性質(zhì)的問題，還有要不要繼續(xù)支持民族解放的問題。從表面上看，如果繼續(xù)貫徹民族自決權(quán)，支持民族解放，那就應(yīng)該支持各個(gè)國家的社會(huì)主義政黨放棄無產(chǎn)階級(jí)的國際主義，選擇與資產(chǎn)階級(jí)站在一起保衛(wèi)祖國。如果放棄民族戰(zhàn)爭的觀點(diǎn)，而主張階級(jí)斗爭的觀點(diǎn)，那么就沒有理由支持民族解放運(yùn)動(dòng)。這兩種可能都以不同的理論出現(xiàn)了，前者是普列漢諾夫與考茨基等人的觀點(diǎn)，后者是盧森堡的觀點(diǎn)。

對(duì)于第一種可能，即普列漢諾夫和考茨基的社會(huì)沙文主義，列寧在辯證法的“自在之物自身運(yùn)動(dòng)”思想的基礎(chǔ)上，將戰(zhàn)爭視為政治的繼續(xù)，從而揭露了第一次世界大戰(zhàn)的帝國主義性質(zhì)和普列漢諾夫、考茨基背叛無產(chǎn)階級(jí)革命的行徑。

對(duì)于第二種可能，即盧森堡將帝國主義時(shí)代的民族戰(zhàn)爭視為烏托邦的觀點(diǎn)，列寧同樣以辯證法的觀點(diǎn)進(jìn)行了批判，不過這里的辯證法不是“自在之物自身運(yùn)動(dòng)”的觀點(diǎn)(這個(gè)觀點(diǎn)直接導(dǎo)向“階級(jí)分析”，但這也是盧森堡的思想所具有的)，而是“對(duì)立面的轉(zhuǎn)化”的觀點(diǎn)。列寧之所以說盧森堡“只是運(yùn)用了馬克思辯證法的一半”(9)列寧《論尤尼烏斯的小冊(cè)子》(1916年7月)，《列寧選集》第2卷，第700頁。，即在于指認(rèn)盧森堡的思想中缺失辯證法的“對(duì)立面的轉(zhuǎn)化”的觀點(diǎn)。帝國主義時(shí)代是否存在民族戰(zhàn)爭？盧森堡在批判考茨基等機(jī)會(huì)主義時(shí)否認(rèn)了在猖狂的帝國主義時(shí)代不存在任何民族戰(zhàn)爭，帝國主義對(duì)那個(gè)時(shí)代的戰(zhàn)爭有絕對(duì)性的影響。列寧雖然肯定了盧森堡針對(duì)社會(huì)民主黨中的“民族戰(zhàn)爭的幽靈”批判的正確性，但認(rèn)為是過頭了，盧森堡的論斷是只達(dá)到了辯證法一半，缺失了“對(duì)立面的轉(zhuǎn)化”觀點(diǎn)的辯證法?！皩?duì)立面的轉(zhuǎn)化”意味著帝國主義戰(zhàn)爭會(huì)轉(zhuǎn)向它的對(duì)立面，轉(zhuǎn)向反對(duì)帝國主義的民族解放戰(zhàn)爭。列寧說：“不言而喻，馬克思主義辯證法的基本原理是：自然界和社會(huì)中的一切界限都是有條件的和可變動(dòng)的，沒有任何一種現(xiàn)象不能在一定條件下轉(zhuǎn)化為自己的對(duì)立面。民族戰(zhàn)爭可能轉(zhuǎn)化為帝國主義戰(zhàn)爭，反之亦然。”(10)列寧《論尤尼烏斯的小冊(cè)子》(1916年7月)，《列寧選集》第2卷，第693頁。第一次世界大戰(zhàn)是重新瓜分殖民地的帝國主義戰(zhàn)爭，但也引發(fā)了民族戰(zhàn)爭，即殖民地的民族解放運(yùn)動(dòng)。

“對(duì)立面的相互轉(zhuǎn)化”的觀點(diǎn)被列寧看作辯證法的實(shí)質(zhì)以及前面所談的“自己運(yùn)動(dòng)”觀點(diǎn)的具體化。列寧在同時(shí)期寫就的《談?wù)勣q證法》中指出：“要認(rèn)識(shí)在‘自己運(yùn)動(dòng)’中、自生發(fā)展中和蓬勃生活中的世界一切過程，就要把這些過程當(dāng)做對(duì)立面的統(tǒng)一來認(rèn)識(shí)?！?11)列寧《談?wù)勣q證法問題》(1915年)，《列寧選集》第2卷，第557頁?！皩?duì)立面的相互轉(zhuǎn)化”的觀點(diǎn)是列寧在帝國主義具有絕對(duì)地位的時(shí)代肯定民族解放戰(zhàn)爭的哲學(xué)根據(jù)，凡物莫不走向其對(duì)立面，帝國主義一定會(huì)生成反抗帝國主義的民族解放運(yùn)動(dòng)，二者構(gòu)成矛盾統(tǒng)一物的兩個(gè)部分。

帝國主義的擴(kuò)張與反帝國主義的力量的生長是同步的，列寧之所以將帝國主義看作社會(huì)主義的前夜，正是因?yàn)榈蹏髁x的膨脹也導(dǎo)致了反帝國主義力量的增長，而這一點(diǎn)是庸俗的唯物主義與半截子的辯證法所不具有的，只有真正的辯證法，才能認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。列寧比同時(shí)代大多數(shù)理論家預(yù)言了第三世界國家的民族解放運(yùn)動(dòng)離不開辯證法的幫助。正如杜娜葉夫斯卡婭所說：“列寧與他們斗爭，把他們的思想稱作‘帝國主義的經(jīng)濟(jì)主義’，不是因?yàn)樗麄儾弧疄椤锩?，而是因?yàn)樗麄兊乃枷胧欠寝q證的，所以看不到帝國主義壓迫本身造成了一種新的革命力量，看不到這種力量將在無產(chǎn)階級(jí)革命中發(fā)揮酵素的作用?！?12)〔美〕杜娜葉夫斯卡婭《哲學(xué)與革命》，傅小平譯，遼寧教育出版社2000年版，第99頁。列寧在1914-1915年期間對(duì)黑格爾的閱讀，加深了他對(duì)辯證法的理解，而對(duì)帝國主義的研究又引導(dǎo)著他探索辯證法真義。

四 帝國主義的性質(zhì)與辯證法的否定之否定的觀點(diǎn)

列寧的帝國主義論并非抽象的理論自我建構(gòu)，而是在與他者的對(duì)話中不斷生成的，考茨基是其中最為重要的一位。在19世紀(jì)后期，第二次工業(yè)革命導(dǎo)致了一系列新興資本主義國家的崛起，既有的資本主義經(jīng)濟(jì)政治秩序面臨重新洗牌，歐洲強(qiáng)國憑借膨脹起來的經(jīng)濟(jì)與軍事實(shí)力在非洲、亞洲等地掀起了瓜分殖民地的浪潮。由于這一時(shí)期的資本主義強(qiáng)國推行殖民政策，相互之間以軍事強(qiáng)權(quán)爭奪殖民地，“帝國主義”一詞開始作為現(xiàn)代政治的概念被人們廣泛使用，或者指這一時(shí)期的資本主義政治政策，或者指資本主義的特殊形態(tài)。考茨基屬于前者，把帝國主義視為資本主義的特殊政策，是工業(yè)資本國家向農(nóng)業(yè)地區(qū)的征服和吞并。列寧屬于后者，帝國主義之于列寧而言不是資本主義的特殊政策，而是資本主義的最后的形態(tài)階段，帝國主義是社會(huì)主義的前夜。什么是帝國主義？這不是僅僅依靠經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)或者政治案例所能解決的。列寧的帝國主義論與考茨基的“超帝國主義論”的差異，也不能簡單地以“革命的無產(chǎn)階級(jí)”與“無產(chǎn)階級(jí)的叛徒”的政治光譜來判定，其根源與他們對(duì)馬克思辯證法的理解不無關(guān)系。辯證法與帝國主義論的本質(zhì)性關(guān)聯(lián)，列寧已經(jīng)多次強(qiáng)調(diào)，即使考茨基自己也沒有自覺認(rèn)識(shí)到其中的微妙關(guān)系，但卻無意識(shí)地發(fā)揮著作用。

考茨基認(rèn)為帝國主義并不是資本主義的必然發(fā)展階段，而只是“獲得超額利潤的方法之一”(13)王學(xué)東編《考茨基文選》，人民出版社2008年版，第312頁。。帝國主義是資本在國家權(quán)力的支持下向農(nóng)業(yè)地區(qū)的擴(kuò)張，可以稱之為一種絕對(duì)的重商主義，其內(nèi)涵包括保護(hù)關(guān)稅、殖民政策等，概而言之，帝國主義是有實(shí)力的資本強(qiáng)國的對(duì)外政策?？即幕摹俺蹏髁x”與其對(duì)“帝國主義”的認(rèn)識(shí)一脈相承，“超帝國主義”也是一種資本強(qiáng)國的對(duì)外政策，其針對(duì)的是避免帝國主義所引起的軍備競賽、世界大戰(zhàn)等惡果，因此主張全世界資本家的聯(lián)合。無論考茨基的帝國主義“政策論”，還是他的“超帝國主義論”，不難發(fā)現(xiàn)，考茨基是從“純粹的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)”出發(fā)的，從孤立的資本的視角看待事物，而缺乏列寧在同時(shí)期的哲學(xué)筆記中所寫的“統(tǒng)一物之分為兩個(gè)部分以及對(duì)它的矛盾著的部分的認(rèn)識(shí)……是辯證法的實(shí)質(zhì)”(14)列寧《談?wù)勣q證法問題》(1915年)，《列寧選集》第2卷，第556頁。。這導(dǎo)致他的帝國主義理論是建立在單一的資本的邏輯之上，而不是資本與勞動(dòng)、資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)、帝國主義與民族解放等兩個(gè)部分的矛盾運(yùn)動(dòng)之上。

與考茨基的帝國主義“政策論”相比較，列寧的帝國主義論充滿了辯證法。列寧不僅分析資本主義中的資本，而且認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)、民族，并且將這兩者的矛盾運(yùn)動(dòng)視為歷史發(fā)展的動(dòng)力。從自由競爭的資本主義到壟斷的帝國主義，從無產(chǎn)階級(jí)到“工人貴族”，從政治自由到專制統(tǒng)治，資本主義社會(huì)的一切都走向了它的對(duì)立面和對(duì)自身的否定。面對(duì)這種歷史現(xiàn)象，列寧的分析極具辯證法色彩，他將這種對(duì)立面的統(tǒng)一視為事物發(fā)展的動(dòng)力源。列寧的帝國主義論的核心論斷——帝國主義是資本主義的最高階段、社會(huì)主義的前夜——是建立在“否定是事物發(fā)展的動(dòng)力”，“發(fā)展是對(duì)立面的統(tǒng)一”等辯證法的觀點(diǎn)基礎(chǔ)上的。帝國主義的壟斷是自由競爭發(fā)展的必然結(jié)果，自由競爭走向了對(duì)自己的否定和對(duì)立面，但是壟斷所造成的托拉斯、卡特爾恰恰為社會(huì)主義準(zhǔn)備了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，壟斷是資本主義向更高社會(huì)形態(tài)的過渡；由于部分工人分得了帝國主義資產(chǎn)階級(jí)從其他國家的無產(chǎn)階級(jí)中榨取的剩余價(jià)值，而走向了無產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立面，變成“資產(chǎn)階級(jí)化的工人”，但是這種否定并不是單純的否定，而是造成了新的主體的產(chǎn)生，即反殖民壓迫的無產(chǎn)階級(jí)。

列寧批判考茨基“回避存在的矛盾”(15)列寧《帝國主義是資本主義的最高階段》(1916年1-6月)，《列寧選集》第2卷，第655頁。。在列寧看來，考茨基對(duì)帝國主義非歷史的、共時(shí)性的分析，必然忽略了資本主義運(yùn)動(dòng)及其歷史過程等核心問題。而列寧帝國主義論是歷史的，“帝國主義是資本主義的最高階段”，首先具有歷史的觀點(diǎn)，是在資本主義運(yùn)動(dòng)歷史中規(guī)定帝國主義。與考茨基將帝國主義看作工業(yè)資本征服和吞并農(nóng)業(yè)地區(qū)的政策不同，列寧將帝國主義視為資本主義的最高階段?？即幕鶝]有將歷史分析引入對(duì)帝國主義的分析，他的帝國主義論是共時(shí)性分析的結(jié)果；而列寧把帝國主義作為資本主義在歷史中自身生長出來的對(duì)立物，“只有在資本主義發(fā)展到一定的、很高的階段”，資本主義才變成資本帝國主義。以歷史的尺度規(guī)定帝國主義的性質(zhì)，這就決定了列寧在歷史秩序、發(fā)展意義上規(guī)定帝國主義的地位和性質(zhì)，指出帝國主義是資本主義發(fā)展的最高階段和社會(huì)主義革命的前夜。

五 帝國主義論與辯證法的新開展

列寧并非在1914年閱讀黑格爾哲學(xué)之后才提到和重視辯證法。辯證法與唯物主義是構(gòu)成馬克思主義哲學(xué)的兩部分，這一點(diǎn)列寧早已知曉。但是，什么是辯證法？黑格爾之于馬克思主義哲學(xué)究竟意味著什么？列寧的看法在1914-1915年期間發(fā)生了很大的變化，以至于他撰寫完“馬克思的學(xué)說”詞條后，1915年寫信給出版社要求重寫辯證法部分的內(nèi)容，其中的原因在于他對(duì)黑格爾《邏輯學(xué)》等書的研究塑造了他對(duì)辯證法的新認(rèn)識(shí)。在1914年對(duì)黑格爾的研究以及帝國主義論的形成過程中，列寧對(duì)辯證法的理解進(jìn)入了一個(gè)新的境界。

在1914年之前，列寧對(duì)辯證法的敘述集中在《什么是“人民之友”以及他們?nèi)绾喂羯鐣?huì)黨人》(1894年)、《唯物主義與經(jīng)驗(yàn)批判主義》(1908年)、《馬克思主義的三個(gè)來源和三個(gè)組成部分》(1912年)等著作中。在這些著作中，辯證法意味著“發(fā)展的觀點(diǎn)”或“有機(jī)體”的觀點(diǎn)。在《什么是“人民之友”以及他們?nèi)绾喂羯鐣?huì)黨人》一文中，針對(duì)米海洛夫斯基批評(píng)馬克思主義者用辯證法的“三段論”論證共產(chǎn)主義社會(huì)的必然性，列寧指出，馬克思確實(shí)運(yùn)用了黑格爾的辯證法，但并不是用三段式對(duì)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象作一元一次方程的解答，而是采取辯證法的根本觀點(diǎn)去認(rèn)識(shí)社會(huì)與歷史，這個(gè)方法就是把社會(huì)看作處在不斷發(fā)展中的活的有機(jī)體，而要研究這個(gè)有機(jī)體，就要客觀分析組成該社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系。前者是辯證法，后者是唯物主義，辯證法是把社會(huì)當(dāng)成不斷發(fā)展的活的有機(jī)體，唯物主義是要分析該社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系。而在《唯物主義與經(jīng)驗(yàn)批判主義》與《馬克思主義的三個(gè)來源和三個(gè)組成部分》之中，列寧突出唯物主義甚于辯證法，甚至將馬克思主義等于唯物主義。列寧說：“馬克思主義的哲學(xué)就是唯物主義。在歐洲全部近代史中，特別是18世紀(jì)末葉，在同一切中世紀(jì)廢物，同農(nóng)奴制和農(nóng)奴制思想展開決戰(zhàn)的法國，唯物主義成了唯一徹底的哲學(xué)，它忠于一切自然科學(xué)學(xué)說，仇視迷信、偽善行為及其他等等?！?16)列寧《馬克思主義的三個(gè)來源和三個(gè)組成部分》(1913年3月)，《列寧選集》第2卷，第310頁。列寧站在民主主義的立場肯定唯物主義，而對(duì)于辯證法，列寧認(rèn)為它的功能在于推進(jìn)了唯物主義，表達(dá)了一種最全面的發(fā)展的學(xué)說，馬克思主義辯證法即是發(fā)展的觀點(diǎn)和知識(shí)相對(duì)性的觀點(diǎn)，辯證法認(rèn)為自然界、人類社會(huì)與人的認(rèn)識(shí)不斷向前發(fā)展，同時(shí)從中也可以得出辯證法認(rèn)為反映物質(zhì)永恒發(fā)展的知識(shí)是相對(duì)的。

但是，列寧在1914年研究黑格爾之后，對(duì)于辯證法的認(rèn)識(shí)已經(jīng)開始擺脫“發(fā)展的觀點(diǎn)”了。列寧為俄國的百科全書撰寫“馬克思”詞條，因此有《馬克思的學(xué)說》一文。在其中，列寧區(qū)分了辯證法與進(jìn)化論、發(fā)展的觀點(diǎn)，開始強(qiáng)調(diào)辯證法的“否定之否定”、“漸進(jìn)過程的中斷”、“矛盾的統(tǒng)一”等觀點(diǎn)。但這依然是不夠的，甚至列寧自己都不滿意，于是在1915年1月向出版社提出了對(duì)辯證法一節(jié)修改的想法(17)〔美〕凱文·安德森《列寧、黑格爾和西方馬克思主義：一種批判性研究》，張傳平譯，南京大學(xué)出版社2012年版，第31頁。。

在帝國主義論中，辯證法已經(jīng)不是單純的“物質(zhì)發(fā)展的觀點(diǎn)”了，這一點(diǎn)已成為國外列寧研究者的共識(shí)，但是不少國外研究者傾向于認(rèn)為列寧經(jīng)過黑格爾環(huán)節(jié)的結(jié)果是以“革命的辯證法”、“自由的辯證法”代替“發(fā)展的辯證法”。這是失之偏頗的，并且造成了列寧思想斷裂的錯(cuò)覺。實(shí)際上，列寧雖然突破了辯證法的“物質(zhì)發(fā)展的觀點(diǎn)”，但并沒有走向其對(duì)立面，而是進(jìn)一步深化了對(duì)發(fā)展的認(rèn)識(shí)，即辯證法不再意味著抽象的發(fā)展的觀點(diǎn)，而是對(duì)立面統(tǒng)一的觀點(diǎn)、“自己運(yùn)動(dòng)”(實(shí)體即主體)的觀點(diǎn)、歷史的觀點(diǎn)等。以對(duì)立面統(tǒng)一的觀點(diǎn)為例，對(duì)于1914年之后的列寧來說，辯證法在一般意義上確實(shí)意味著人類社會(huì)向前發(fā)展，但更具體地說，這種發(fā)展是通過向?qū)α⒚娴霓D(zhuǎn)化來實(shí)現(xiàn)的。而這一點(diǎn)，是早年深受普列漢諾夫影響的青年列寧所不具備的，在此時(shí)的列寧看來，“對(duì)于辯證法的這一方面，通常(例如在普列漢諾夫那里)沒有予以足夠的注意”(18)列寧《談?wù)勣q證法問題》(1915年)，《列寧選集》第2卷，第556頁。。發(fā)展是對(duì)立面的斗爭，這一點(diǎn)為事物自身運(yùn)動(dòng)、發(fā)展提供動(dòng)力。自由資本主義走向其對(duì)立面——帝國主義——為社會(huì)主義的到來提供了基礎(chǔ)；部分工人變成工人貴族，造成了社會(huì)主義革命的新的歷史主體——反殖民壓迫的無產(chǎn)階級(jí)——的產(chǎn)生?？梢哉f，列寧的帝國主義論是對(duì)黑格爾、馬克思辯證法的一次鮮活運(yùn)用。

凱文·安德森認(rèn)為，“列寧是繼馬克思之后第一個(gè)對(duì)黑格爾進(jìn)行認(rèn)真研究的馬克思主義領(lǐng)導(dǎo)者、理論家”(19)〔美〕凱文·安德森《列寧、黑格爾和西方馬克思主義：一種批判性研究》，第6頁。。1914-1915年對(duì)黑格爾的研究為列寧寫作《帝國主義論》奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)，相應(yīng)地，列寧一系列的帝國主義研究著作又為我們理解黑格爾哲學(xué)的辯證法提供了生動(dòng)的示范。換句話說，辯證法并非抽象的公式，必須有一定的載體，在列寧的政治著作中見證了辯證法的開展。當(dāng)然，列寧的做法并非前無古人、后無來者，如此生動(dòng)演繹辯證法的活的靈魂，在列寧之前是馬克思，在列寧之后是毛澤東，前者在《資本論》中，后者在《星星之火，可以燎原》、《論持久戰(zhàn)》等文章中將辯證法的真精神融于現(xiàn)實(shí)的批判性分析之中。