陳興 余正勇

伴隨著民族和鄉(xiāng)村地區(qū)旅游發(fā)展的深入，旅游空間實踐成為旅游研究領(lǐng)域重要的研究議題(1)郭文、王麗、黃震方《旅游空間生產(chǎn)及社區(qū)居民體驗研究——江南水鄉(xiāng)周莊古鎮(zhèn)案例》，《旅游學(xué)刊》2012年第4期，第28頁。，對其實踐邏輯、運(yùn)行機(jī)制和效能影響等內(nèi)容的探討具有實踐和學(xué)理的雙重意義(2)郭凌、王志章、陳丹丹《旅游影響下城市歷史街區(qū)的空間再生產(chǎn)研究——基于列斐伏爾空間生產(chǎn)理論視角》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2016年第4期，第53頁?！，F(xiàn)有研究和大量實踐表明，旅游空間實踐對處于邊緣地帶的民族村寨發(fā)展具有積極效能：一方面，旅游作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展手段，能有效帶動民族村寨居民脫貧致富(3)馮偉林、陶聰沖《西南民族地區(qū)旅游扶貧績效評價研究——以重慶武陵山片區(qū)為調(diào)查對象》，《中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃》2017年第6期，第162頁。；另一方面，旅游構(gòu)建了邊緣地區(qū)與國家政策話語的政治聯(lián)結(jié)(4)孫九霞《旅游發(fā)展與邊疆的去邊緣化》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2011年第2期，第11頁。，是民族地區(qū)融入中心和去邊緣化的重要動力(5)孫九霞、王學(xué)基《川藏公路與魯朗社區(qū)的旅游中心化》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2017年第6期，第40頁。。然而，由于旅游空間實踐中多元利益主體的存在，在資本及權(quán)力作用影響下，也有部分地區(qū)出現(xiàn)了旅游中心化后又重新走向經(jīng)濟(jì)邊緣化的現(xiàn)象。

所謂經(jīng)濟(jì)邊緣化，是指某地區(qū)在宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的重要性和影響程度大大降低，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人民生活水平增長緩慢甚至降低，相對于主流地區(qū)逐漸衰落(6)修春亮、李紅、于?；浮度蚧尘跋碌胤匠鞘械倪吘壔瘑栴}》，《城市規(guī)劃》2003年第9期，第23頁。。主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)收入少、經(jīng)濟(jì)增收渠道有限、經(jīng)濟(jì)發(fā)展后勁不足、整體經(jīng)濟(jì)貧困落后(7)喬召旗、林郁、張體偉《民族地區(qū)自發(fā)移民經(jīng)濟(jì)地位“邊緣化”的研究——基于云南移民聚集區(qū)的實證分析》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2009年第7期，第119頁。。對旅游發(fā)展導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)邊緣化，現(xiàn)有研究主要從政策資本、空間權(quán)力、利益分配和行動主體等方面進(jìn)行了探討，認(rèn)為旅游實踐的邊緣化現(xiàn)象是多種因素和關(guān)系等相互作用形成的，包括粗放型經(jīng)濟(jì)政策和市場化公共政策的限制(8)饒勇《旅游開發(fā)背景下的精英勞動力遷入與本地社區(qū)邊緣化——以海南三亞為例》，《旅游學(xué)刊》2013年第1期，第51頁。、空間內(nèi)部資源的爭奪與妥協(xié)(9)楊洋、蔡溢、周秋文等《旅游影響下民族村寨社會空間演化過程與機(jī)理研究——以貴州西江苗寨為例》，《世界地理研究》2020年第1期，第197頁。、多元主體間的權(quán)力差異(10)郭文《空間的生產(chǎn)與分析:旅游空間實踐和研究的新視角》，《旅游學(xué)刊》2016年第8期，第33頁。、基層組織排斥(11)鄭文換《民族村寨的衰落:組織排斥、經(jīng)濟(jì)邊緣化與文化斷裂》，《廣西民族研究》2016年第1期，第65頁。、地方居民保守的就業(yè)心理及落后的受教育水平(12)劉俊、樓楓燁《旅游開發(fā)背景下世居少數(shù)民族社區(qū)邊緣化——海南三亞六盤黎族安置區(qū)案例》，《旅游學(xué)刊》2010年第9期，第48頁。、空間轉(zhuǎn)變后勞動技能的不適合與新技能欠缺(13)張驍鳴、陳熙《北京798藝術(shù)區(qū)旅游發(fā)展背景下的邊緣化現(xiàn)象及其解釋》，《旅游學(xué)刊》2012年第9期，第86頁。等，學(xué)者大多側(cè)重對地方居民等群體的邊緣化現(xiàn)象解釋和旅游沖突事件的機(jī)制分析(14)黃薇薇、沈非《邊緣型旅游地研究綜述及展望》，《人文地理》2015年第4期，第29頁。。事實上，社會性因素是旅游發(fā)展導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)邊緣化的重要原因。旅游空間實踐未能兼顧多元利益主體的訴求，旅游地居民的權(quán)能未得到充分的尊重，出現(xiàn)了空間非正義，即旅游空間使用、分配和消費(fèi)等過程或環(huán)節(jié)中存在不正義、不公平的現(xiàn)象，引發(fā)空間擠占、主體權(quán)能弱化、機(jī)會及利益分配不均等現(xiàn)象(15)郭文《神圣空間的地方性生產(chǎn)、居民認(rèn)同分異與日常抵抗——中國西南哈尼族箐口案例》，《旅游學(xué)刊》 2019年第6期，第103頁。，進(jìn)而演化為社區(qū)沖突(16)莊淑蓉、杜芳娟、葉仕安《多維貧困視角下的旅游扶貧與空間正義研究——以貴州施秉喀斯特世界遺產(chǎn)地社區(qū)為例》，《人文地理》2020年第2期，第35頁。、居民抵抗和空間分異等困境(17)趙忠艷、賈仲益《空間正義：云南瑞麗市傣族姐崗村空間變遷的文化沖突與化解》，《廣西民族研究》2020年第1期，第51頁。。但現(xiàn)有研究中，對空間非正義導(dǎo)致民族旅游地走向經(jīng)濟(jì)邊緣化的演變歷程及內(nèi)在機(jī)理還缺乏深入探討。因此，本研究擬基于空間正義理論視角，選取“邊緣化-旅游中心化-經(jīng)濟(jì)邊緣化”典型案例，通過實證研究和質(zhì)性分析，解讀旅游空間實踐中導(dǎo)致民族旅游地走向經(jīng)濟(jì)邊緣化的主要機(jī)理，提出民族村寨旅游空間實踐良性發(fā)展的對策和建議。

一 研究方法與設(shè)計

(一)案例選取與概況

本研究選取四川阿壩色爾古藏寨作為實證研究案例，其旅游實踐過程具有“邊緣化-旅游中心化-經(jīng)濟(jì)邊緣化”的典型特征，對本研究具有重要的實證意義。色爾古藏寨位于四川阿壩藏族羌族自治州黑水縣色爾古鎮(zhèn)，緊鄰302省道，距黑水縣城60公里。藏寨依山就勢、傍河而建，包括上寨、下寨、娃娃寨三個寨子。全村共計158戶、547人，勞動力277人，村組干部9人，均為嘉絨藏族。全村可耕土地300畝，農(nóng)副產(chǎn)品以甜椒、土豆、玉米等為主。2000年以前，藏寨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，整體經(jīng)濟(jì)落后。自2003年始，當(dāng)?shù)卣诘胤浇?jīng)濟(jì)發(fā)展訴求，開始摸索發(fā)展藏寨旅游。經(jīng)過十幾年的旅游實踐，色爾古藏寨大致經(jīng)歷了邊緣化(2003年以前)-旅游中心化(2003-2017年)-經(jīng)濟(jì)邊緣化(2017年以來)三個階段。截至2019年底，色爾古藏寨的旅游業(yè)發(fā)展基本陷于停滯，整個藏寨處于經(jīng)濟(jì)衰退和空心村的狀態(tài)。

(二)研究思路及方法過程

本研究基于空間正義視角，對色爾古藏寨旅游空間生產(chǎn)實踐進(jìn)行批判性審視，首先對其“邊緣化-旅游中心化”的階段特征與空間演變過程進(jìn)行梳理，再對其“旅游中心化-經(jīng)濟(jì)邊緣化”的過程表現(xiàn)和演變機(jī)制進(jìn)行審視和分析，進(jìn)而提出色爾古藏寨旅游空間實踐的演變邏輯。

本文通過深度訪談為主的質(zhì)性研究方法收集案例地資料。筆者于2019-2021年多次前往色爾古藏寨調(diào)研，在黑水縣旅游局工作人員的推薦下入住當(dāng)?shù)卮逭瘏f(xié)會人員和居民家中，展開深入訪談和調(diào)研，圍繞村寨基本概況、生產(chǎn)生活、旅游發(fā)展歷程、空間使用與活動、空間生產(chǎn)及訴求等內(nèi)容先后訪談了22人，訪談對象涉及居民、旅游局工作人員、政府人員、管理局人員、協(xié)會成員等群體(見表1)。同時將獲取的規(guī)劃文本、地方志、文件圖片等與訪談材料做比對分析，并做必要的求證及補(bǔ)充調(diào)研，進(jìn)而全面把握色爾古藏寨的旅游空間實踐歷程。

表1 受訪者信息列表

二 民族村寨的地方景象與旅游中心化

因地處邊緣區(qū)位，色爾古藏寨相對封閉，流動性弱，受外界干擾小，因此孕育出寶貴的地方性文化生態(tài)與資源，主要在聚落建筑與器物符號上呈現(xiàn)出獨特的地方景象，為之后走向旅游中心化奠定了地方性優(yōu)勢。

(一)色爾古藏寨的地方景象

色爾古藏寨地處河谷緩坡帶，歷史上戰(zhàn)亂頻發(fā)，造就了當(dāng)?shù)夭刈逋壕拥奶卣?，房屋集聚，彼此緊密連接，屋頂相互銜接，紛繁復(fù)雜的地下水網(wǎng)和路網(wǎng)，形成系統(tǒng)、全面的防御體系。在長期生產(chǎn)生活實踐中，古藏寨文化與村落空間不斷交織與影響，在建筑特色、習(xí)俗景觀等方面呈現(xiàn)出獨特的異域風(fēng)貌，被稱為“神秘古堡”。

藏寨兩翼農(nóng)田呈扇形分布，林木散落河谷之中，山頂巖石裸露，色調(diào)單一。民居建筑以土木石結(jié)構(gòu)為主，就地取材，用片麻石和泥土壘砌而成，色調(diào)古樸，與山石融為一體，在歲月的沉淀下顯得古老而樸素。碉樓多為二層到三層，呈臺柱形，一層養(yǎng)牲畜，二層住人，三層“神仙”居住。藏族同胞信仰滲透于建筑景觀，同時，豐富多樣的建筑圖景也源自生活日常。在圖騰、白石等信仰影響下，藏寨門楣和窗戶上堆砌白石，放豬的下顎骨；門上貼對聯(lián)，掛雞蛋殼，懸碰頭巾；屋頂放糧倉，修四角，房屋內(nèi)設(shè)火塘、祭祀臺作祭祀祈禱用；后山上左右各設(shè)有“男女廟”(拉則)一座，覆蓋風(fēng)馬旗，供奉五谷雜糧，表達(dá)對山神的敬畏。

(二)“地方”吸引下的旅游中心化

邊緣化狀態(tài)保留的獨特空間與地域文化，構(gòu)成了旅游發(fā)展的核心吸引力(18)孫九霞、蘇靜《旅游影響下傳統(tǒng)社區(qū)空間變遷的理論探討——基于空間生產(chǎn)理論的反思》，《旅游學(xué)刊》2014年第5期，第80頁。。在邊緣化狀態(tài)下，具有原真性和完整性的地域文化，為色爾古藏寨的旅游開發(fā)與空間實踐奠定了重要基礎(chǔ)。隨著全球化與現(xiàn)代性的影響，色爾古藏寨獨特的地方景象成為都市游客凝視和向往的異域空間，藏寨空間的旅游經(jīng)濟(jì)價值逐漸突顯，在政府主導(dǎo)下開始實現(xiàn)向旅游中心化的過渡。首先，自省道302建成使用后，藏寨外連茂縣、內(nèi)接黑水，成為內(nèi)外交通的關(guān)鍵節(jié)點，旅游可進(jìn)入性得到改善，旅游要素流動的便利性增強(qiáng)；其次，藏寨通過村落提升規(guī)劃、景觀塑造、實施亮點工程等對地方性資源加以編排和凝練，將地方空間置于規(guī)劃治理和旅游展示的中心，強(qiáng)化了旅游吸引力；再次，通過征召和動員地方主體以開辦藏餐館、藏家樂以及從事導(dǎo)游、歌舞表演、土特產(chǎn)品售賣等形式參與旅游開發(fā)實踐，吃上了“旅游飯”。在高漲的旅游發(fā)展勢頭下，有關(guān)色爾古藏寨的旅游報道相繼涌現(xiàn)各大媒體網(wǎng)絡(luò)，村寨被納入現(xiàn)代旅游消費(fèi)體系，實現(xiàn)了去邊緣化的轉(zhuǎn)變。

在“地方”吸引下，色爾古藏寨的旅游經(jīng)濟(jì)效益顯著。尤其在2010-2017年，藏寨旅游發(fā)展進(jìn)入黃金時期，旅游人數(shù)和收入逐年增加，2017年旅游人數(shù)達(dá)到10123人次，旅游收入超過14萬元(19)數(shù)據(jù)來源于色爾古藏寨管理局。?！坝慰腿肆髁孔疃鄷r達(dá)千人左右，少的時候也有幾十人，收入還是可以的”(No.06)；“依托旅游發(fā)展，藏寨擁有接待戶27戶，接待床位166張，基本滿足平時游客來色爾古游覽的需要”(No.02)；“那幾年游客多，導(dǎo)游不夠，我們專門從阿師(阿壩師范學(xué)院)長期聘請五六個學(xué)生導(dǎo)游才勉強(qiáng)維持”(No.05)。同時，在實現(xiàn)旅游中心化的過程中，還帶動了村寨傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，“果樹種植借助旅游發(fā)展帶動地區(qū)居民人均增收5000-6000元”(No.10)，并促進(jìn)了村寨文化風(fēng)貌的保護(hù)。旅游消解了邊緣，從經(jīng)濟(jì)到社會、文化多個層面彌合了核心與邊緣區(qū)域的差距(20)張波《論旅游對接待地社會文化的積極影響——以云南麗江為例》，《云南民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2004年第4期，第71頁。。

三 民族村寨旅游空間實踐與空間非正義

(一)色爾古藏寨旅游空間生產(chǎn)實踐

色爾古藏寨旅游空間生產(chǎn)首先著力于對藏寨物質(zhì)空間的改造實踐。在政府的主導(dǎo)下，藏寨重點圍繞基礎(chǔ)設(shè)施的硬件改造、空間區(qū)劃、房屋建筑修整、配套設(shè)施建設(shè)等工程性項目展開旅游空間實踐(21)2008年對藏寨受災(zāi)房屋進(jìn)行重建和修復(fù)；2010年對藏寨路面、環(huán)境、門窗進(jìn)行風(fēng)貌改造；2011年藏寨被納入第二批精品旅游示范村建設(shè)；2014年成功入選中國第二批傳統(tǒng)村落名錄；2015年根據(jù)縣級全域規(guī)劃，按照民俗文化生態(tài)區(qū)進(jìn)行規(guī)劃改造，修建黑水民俗文化景觀墻，招標(biāo)藏家水寨項目，建藏式仿古街道、藏式民居、鍋莊廣場等；2016年進(jìn)行藏寨整體風(fēng)貌改造，修建旅游廁所4座；2020年招標(biāo)色爾古旅游酒店，于蓮花島處投建。。為恢復(fù)和強(qiáng)化藏寨建筑的古樸風(fēng)貌，2010年地方政府投入兩千多萬元進(jìn)行藏寨風(fēng)貌改造，遵循“修舊如舊，保護(hù)傳統(tǒng)”的原則，采用原木對房屋門窗進(jìn)行改造，修復(fù)傳統(tǒng)古寨碉樓，增強(qiáng)古寨特色韻味，并新修了4個鍋莊廣場。

色爾古藏寨旅游空間實踐中，在資本與權(quán)力的作用下，主要基于景觀符號系統(tǒng)進(jìn)行空間表征建構(gòu)。首先基于“古老”、“神秘”等主題設(shè)定藏寨的旅游空間構(gòu)想，以 “神秘古堡”等定位旅游形象。在藏寨中心區(qū)域打造民族文化景觀墻，挖掘地方特色文化習(xí)俗和景觀標(biāo)識，借助景觀意向的實體化和創(chuàng)新設(shè)計，再現(xiàn)民族歷史景觀與傳說場景，力求將藏寨的地方性文化在有限的景觀墻面和雕塑中展示給游客，塑造供游客觀看、閱讀和冥想的文化空間?！板伹f廣場和道路旁豬下顎骨雕塑源自原物的模型再現(xiàn)，將花盆做成雞蛋殼樣式，同時在政策和資金上鼓勵和引導(dǎo)居民開設(shè)藏家樂和住宿參與旅游功能空間生產(chǎn)”(No.21)。為突顯地方文化特色，在村寨入口、入寨長廊及墻面等處有意放大和展示經(jīng)編排的藏族同胞圖騰崇拜元素，色彩鮮艷大膽；并組建專門的鍋莊舞蹈團(tuán)，在鍋莊廣場進(jìn)行展演。

在空間表征和游客體驗的互動響應(yīng)下，色爾古藏寨的地方性敘事得到強(qiáng)化，各種宣傳資料、媒體、導(dǎo)游講解以及游客評論形塑出藏寨“神秘”、“東方古堡”、“嘉絨藏族第一寨”、“川西北小布達(dá)拉宮”等地方性特征，不斷建構(gòu)著旅游者對色爾古藏寨的空間想象。

(二)旅游空間生產(chǎn)中的空間非正義

1.居民空間的擠占

在旅游空間生產(chǎn)過程中，由于空間分配和使用等環(huán)節(jié)的正義缺失，實踐主體往往重視旅游消費(fèi)空間塑造而忽視了居民日常生活訴求(22)郭文《空間的生產(chǎn)與分析:旅游空間實踐和研究的新視角》，《旅游學(xué)刊》2016年第8期，第34頁。。色爾古藏寨旅游空間生產(chǎn)中的空間擠占，表現(xiàn)為旅游消費(fèi)空間對居民生活空間的擠占。政府主導(dǎo)的藏寨旅游空間表征實踐主要遵從市場邏輯，強(qiáng)調(diào)空間的交換價值和經(jīng)濟(jì)效益，為迎合旅游者對藏寨民族文化的景觀凝視和體驗需求，忽視了居民對日常生活的訴求。對藏寨物質(zhì)空間的改造和景觀符號系統(tǒng)的建構(gòu)未能聽取和兼顧居民的意見和想法，誘發(fā)藏寨旅游消費(fèi)空間與居民生活空間的多重矛盾。例如，為滿足旅游環(huán)境改造要求，政府規(guī)定村寨主道鋪設(shè)高低不平的石板、禁止養(yǎng)豬和加蓋屋頂彩鋼瓦等，卻未曾提出相關(guān)的彌補(bǔ)或替代方案，這些舉措有悖于居民傳統(tǒng)的生產(chǎn)生活方式和習(xí)性，但居民不得不做出讓步和妥協(xié)(見表2)。色爾古藏寨旅游空間生產(chǎn)中的空間擠占，也表現(xiàn)為權(quán)力與資本對居民生產(chǎn)空間的擠占。在旅游發(fā)展中，政府作為權(quán)力代表，具有雙面性(23)鄭文換《民族村寨的衰落:組織排斥、經(jīng)濟(jì)邊緣化與文化斷裂》，《廣西民族研究》2016年第1期，第65頁。：既是旅游策略方針的制定者，也是旅游參與者、利益的分配者和地方資源的掌控者。而資本奉行經(jīng)濟(jì)理性，具有“自利性”。權(quán)力為資本的進(jìn)入提供便利和保障，資本為創(chuàng)造價值與權(quán)力協(xié)作，共同對藏寨旅游空間進(jìn)行規(guī)劃、分配、生產(chǎn)，該過程傾向于維護(hù)或優(yōu)先滿足權(quán)力與資本代表的利益空間，有意或無意地侵占居民主體的生產(chǎn)空間?？臻g是利益產(chǎn)生的重要生產(chǎn)資料和社會資源(24)郭文《“空間的生產(chǎn)”內(nèi)涵、邏輯體系及對中國新型城鎮(zhèn)化實踐的思考》，《經(jīng)濟(jì)地理》2014年第6期，第36頁。，但居民因生產(chǎn)空間受擠占而喪失了獲取利益和發(fā)展的基礎(chǔ)資源。除旅游空間規(guī)劃對居民土地資料的占有外，一些處于優(yōu)勢地段的空間，大多被干部自身及其親友等“圈內(nèi)人”提前占有。依托血緣和熟人關(guān)系形成了不同的非正式組織小團(tuán)體，其受益程度各有不同?！昂枚嘤慰徒哟ぷ?、有償表演活動的人員基本是旅游協(xié)會的人確定和選擇，大多是他們自己的親戚和熟人”(No.14)，“我一直在準(zhǔn)備競選村主任，等進(jìn)了那個圈子(政府部門)擁有資源后，很多事情就方便多了”(No.06)。對于村民而言，擠入正式的權(quán)力組織圈層，成為最穩(wěn)妥的獲取資源的策略；否則，將面對不公平的空間和資源分配，終將因生產(chǎn)空間的不足或缺失而逐漸被邊緣化。

表2 空間擠占沖突事例

2.社區(qū)權(quán)能弱化

旅游的介入，使藏寨空間權(quán)力主體由地方居民向政府、資本、游客等多元主體分散，引發(fā)社區(qū)權(quán)能的弱化，使居民陷入“低質(zhì)權(quán)能陷阱”(25)郭文《空間的生產(chǎn)與分析:旅游空間實踐和研究的新視角》，《旅游學(xué)刊》2016年第8期，第34頁。。一方面，在政府主導(dǎo)下，藏寨空間權(quán)力由居民主體向政府機(jī)構(gòu)(旅游局)和行業(yè)組織(協(xié)會)等過渡和集中；另一方面，旅游空間實踐看似為居民提供了參與旅游發(fā)展的機(jī)會和平臺，但由于自身文化水平、技能和資金限制，居民難以深入?yún)⑴c旅游發(fā)展，“我們沒啥子文化，能力也低，大家對旅游都很陌生，政府怎么說我們就只能怎么做”(No.11)。同時，藏寨旅游未能形成權(quán)力的監(jiān)督與制衡機(jī)制，缺乏代表居民利益的公益性組織和平臺，居民在旅游空間實踐中常常處于“失語”和被壓制的狀態(tài)。“每年村民大會對旅游事務(wù)從不提及，一來怕得罪領(lǐng)導(dǎo)，二來就算說了也沒有用，沒人會在意我們的想法”(No.04)。社區(qū)權(quán)能的弱化，致使藏寨旅游空間實踐陷入居民“無感增長”的窘境，“發(fā)展旅游多年，對于項目、決策、收益情況從來沒有公開或者讓村子的人參與”(No.20)。

3.利益分配不均

藏寨旅游收益缺乏合理的分配機(jī)制，導(dǎo)致居民在旅游空間實踐中無法實現(xiàn)利益共享。一方面，因空間擠占和自身知識技能的局限，居民獲取的收益微薄；另一方面，受社區(qū)權(quán)能弱化的影響，居民難以享受應(yīng)有的旅游紅利和適當(dāng)?shù)氖找嫜a(bǔ)償?！按逭_發(fā)后收取每人30元的門票，每年都收，但是我們老百姓沒有得到過一毛半分”(No.07)，對此很多村民表示不滿?！懊總€寨子都有人參股，但是七八來年我們沒有得到一點分紅，讓人難以接受”(No.17)。政府動員居民開辦藏家樂和住宿，但帶來的收益往往入不敷出?！罢形覀冮_農(nóng)家樂，我們積極地參與投入幾十萬之后沒有游客來，即便有游客也主要是去負(fù)責(zé)旅游接待的那幾家吃住，我們根本沒有顧客”(No.15)。相比普通的居民，帶頭成立旅游協(xié)會的人員開辦的藏家樂和客棧更具客源、政策、專業(yè)優(yōu)勢，嚴(yán)重擠占了其他經(jīng)營業(yè)主的利益份額。

四 空間非正義影響下民族村寨重回經(jīng)濟(jì)邊緣化

(一)社區(qū)居民對旅游空間生產(chǎn)的消極抵抗

旅游空間生產(chǎn)中出現(xiàn)的空間非正義，使社區(qū)居民滋生抵觸情緒，最終演化為居民心理和行為方面的消極抵抗(26)郭文《神圣空間的地方性生產(chǎn)、居民認(rèn)同分異與日常抵抗——中國西南哈尼族箐口案例》，《旅游學(xué)刊》 2019年第6期，第103頁。。色爾古藏寨旅游空間的博弈和抗衡同時存在于多元主體之間與居民主體內(nèi)部。對抗由最初的不滿和抱怨，漸漸演變?yōu)閭€體和集體層面的沖突行為(見表3)。大多數(shù)居民都懷抱“不甘心”的心態(tài)，認(rèn)為藏寨作為自己的家鄉(xiāng)，自己理應(yīng)有話語權(quán)并享有利益分配，因而產(chǎn)生了“加蓋彩鋼瓦”、“集體討要入股費(fèi)用”等居民與政府主體間的抗衡，也出現(xiàn)了“抵觸關(guān)系戶”、“疏離本地協(xié)會成員”等居民內(nèi)部的消極事件。這些消極抵抗行為不僅影響著藏寨社區(qū)關(guān)系的維系和穩(wěn)定，也嚴(yán)重制約了藏寨居民參與旅游發(fā)展的積極性，致使藏寨旅游空間的生產(chǎn)與再生產(chǎn)實踐逐漸喪失居民主體作用。

表3 社區(qū)居民對旅游空間生產(chǎn)的消極抵抗

(二)居民主體作用缺失導(dǎo)致旅游發(fā)展乏力

色爾古藏寨居民主體作用的缺失主要體現(xiàn)在心理層面的認(rèn)同分異與行動層面的參與缺位。權(quán)力與資本主導(dǎo)下的旅游空間生產(chǎn)，使居民從傳統(tǒng)文化與生活空間的主人逐漸過渡為旅游消費(fèi)空間的陪襯者，居民作為聚落空間與文化的傳承者，未能得到應(yīng)有的尊重和關(guān)照，在旅游空間表征中缺乏應(yīng)有的權(quán)能。主人身份的弱化以及突兀的景觀空間建構(gòu)，最終影響了居民的地方認(rèn)同?！氨镜厝藢F(xiàn)在的藏寨稱為‘鬼城’，以前寨子很古樸，但現(xiàn)在布滿奇異圖案和豬顎骨雕塑，藏寨傳統(tǒng)被過度消費(fèi)和改變，村民在這樣的社會空間轉(zhuǎn)型中尚未轉(zhuǎn)變自身角色，漸漸失去原有的地方認(rèn)同，身份迷失最終表現(xiàn)為地方認(rèn)同異化”(No.16)。與此同時，處于低權(quán)能狀態(tài)的居民，在旅游空間生產(chǎn)中逐漸選擇主動避讓或忽視，不參與、不配合甚至故意阻撓政府的旅游開發(fā)行為。“寨子的旅游讓大伙都太寒心了，沒得啥子搞頭(好處)”(No.14)；“大家很失望，卻沒有辦法改變，畢竟當(dāng)官的說了算。有的被迫務(wù)工，有的伺機(jī)參與，有的與管理部門直接沖突對抗”(No.05)。居民作為地方旅游發(fā)展的核心要素，其主體作用的缺失導(dǎo)致旅游發(fā)展內(nèi)驅(qū)力的消解和貧乏，致使旅游發(fā)展陷入乏力狀態(tài)，藏寨旅游人數(shù)及收入開始逐漸下滑，2017至2019年，旅游人數(shù)從10123人次跌至6243人次，旅游收入從14.3萬元跌至5.9萬元(27)2017-2019年，色爾古藏寨旅游接待人數(shù)分別為10123、8984、6243人次；旅游收入分別為14.3、12.8、5.9萬元。數(shù)據(jù)來源于色爾古藏寨管理局。受新冠肺炎疫情影響，2020年色爾古藏寨的相關(guān)旅游數(shù)據(jù)不做對比分析。?！白罱鼛啄瓴卣糜我恢痹谧呦缕侣?，景區(qū)門票也只是偶爾收，來訪的游客少得可憐，寨子里基本上看不到人，很多設(shè)施已嚴(yán)重?fù)p壞”(No.06)。

(三)旅游產(chǎn)業(yè)效應(yīng)失靈使經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入困境

旅游發(fā)展乏力，致使色爾古藏寨經(jīng)濟(jì)發(fā)展的旅游產(chǎn)業(yè)效應(yīng)開始失靈。一方面，旅游經(jīng)濟(jì)的下滑，除了導(dǎo)致門票收入及住宿、餐飲等旅游要素經(jīng)營效益嚴(yán)重下降外，還致使原本依附旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶動的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)(如農(nóng)業(yè)、手工業(yè)等)受到重創(chuàng)，藏寨居民總體經(jīng)濟(jì)收入急劇下降；另一方面，游客量的逐漸下降，使得藏寨旅游投資和創(chuàng)業(yè)吸引力下降，缺乏資本和人才的進(jìn)一步投入，致使藏寨產(chǎn)業(yè)發(fā)展動能消弭。旅游產(chǎn)業(yè)效應(yīng)失靈導(dǎo)致色爾古藏寨產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力逐漸喪失，使其成為空有其表的失能村落。當(dāng)?shù)鼐用駷榱松嫾娂娮叱霾卣飨蛑苓叺貐^(qū)和城市，藏寨人口流失嚴(yán)重，留守人群多以老弱病殘群體為主。“以前我們認(rèn)為旅游能給村子帶來發(fā)展，都積極地參與進(jìn)來，但現(xiàn)在覺得無所謂了，不抱希望，為討生活只有背井離鄉(xiāng)，村寨也漸漸出現(xiàn)空心化現(xiàn)象”(No.15)。空心村問題使大量古寨建筑和土地資源閑置浪費(fèi)，不少房屋因失修呈現(xiàn)破敗景象；同時，人口流失導(dǎo)致藏寨文化傳承后繼無人，地方文化面臨衰退困境。藏寨保護(hù)乏力又進(jìn)一步加劇了經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境，旅游產(chǎn)業(yè)效應(yīng)失靈引發(fā)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，使色爾古藏寨重新陷入經(jīng)濟(jì)邊緣化境地。

五 結(jié)論、討論與建議

研究發(fā)現(xiàn)，旅游發(fā)展是色爾古藏寨經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要驅(qū)動力，旅游的介入使其由邊緣化村落嵌套于區(qū)域治理體系、旅游市場消費(fèi)體系和民族文化展示體系之中，實現(xiàn)了向旅游中心化的轉(zhuǎn)變；在旅游空間生產(chǎn)中，由于對空間正義的忽視，最終導(dǎo)致色爾古藏寨又重新回到經(jīng)濟(jì)邊緣化境地。通過對色爾古藏寨案例的解析，發(fā)現(xiàn)空間非正義導(dǎo)致其由旅游中心化向經(jīng)濟(jì)邊緣化演變的內(nèi)在機(jī)理在于，旅游空間生產(chǎn)中對居民空間的擠占、社區(qū)權(quán)能的弱化以及利益分配的不均，引發(fā)了社區(qū)居民的消極抵抗，進(jìn)而導(dǎo)致居民主體作用的缺失，致使旅游發(fā)展乏力和旅游產(chǎn)業(yè)效應(yīng)失靈，最終導(dǎo)致藏寨經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入困境，使其回到經(jīng)濟(jì)邊緣化境地(見圖1)。其過程首先表現(xiàn)為居民旅游發(fā)展權(quán)益的群體邊緣化，然后演變?yōu)椴卣w經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邊緣化。本研究為旅游發(fā)展驅(qū)動下的“中心-邊緣”逆轉(zhuǎn)換現(xiàn)象提供了解釋視角。

圖1 空間非正義影響下色爾古藏寨“旅游中心化-經(jīng)濟(jì)邊緣化”演變機(jī)理

本研究認(rèn)為，旅游實踐是使民族村寨擺脫邊緣化困境、實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的必由之路，但旅游空間生產(chǎn)須充分融入社區(qū)參與，權(quán)衡“資本與人本”關(guān)系，避免空間非正義和異化現(xiàn)象，應(yīng)重構(gòu)社區(qū)旅游權(quán)能協(xié)同發(fā)展的體制機(jī)制，發(fā)揮好村寨旅游經(jīng)濟(jì)帶動效能。為此，本研究做出以下反思：一是民族村寨旅游空間生產(chǎn)應(yīng)協(xié)調(diào)多元主體在旅游參與、服務(wù)管理和發(fā)展決策方面的平等對話和協(xié)商，調(diào)整民族村寨現(xiàn)有權(quán)力與資本強(qiáng)勢主導(dǎo)下的旅游空間生產(chǎn)邏輯，重視對空間正義的維護(hù)，從而構(gòu)建社區(qū)參與旅游發(fā)展的優(yōu)質(zhì)環(huán)境，保障社區(qū)居民的主體權(quán)力和利益分配地位(28)郭文、黃震方《基于場域理論的文化遺產(chǎn)旅游地多維空間生產(chǎn)研究——以江南水鄉(xiāng)周莊古鎮(zhèn)為例》，《人文地理》2013年第2期，第123頁。，重視居民的創(chuàng)造力，激發(fā)居民參與村寨旅游實踐的積極性和能動性；二是明確空間生產(chǎn)效能“以人為本”的需求面向(29)郭文《“空間的生產(chǎn)”內(nèi)涵、邏輯體系及對中國新型城鎮(zhèn)化實踐的思考》，《經(jīng)濟(jì)地理》2014年第6期，第39頁。，在空間調(diào)節(jié)機(jī)制和政策等方面協(xié)調(diào)人與空間的關(guān)系，重視旅游空間的使用價值與社會屬性，構(gòu)造屬“人”的空間，防止旅游消費(fèi)空間對地方居民生活空間的過度擠占或遮蔽；三是地方政府與上級旅游管理部門應(yīng)通力協(xié)作，相互制衡監(jiān)督，既要避免管理上的各自為政、相互扯皮，又要防止權(quán)力和資本強(qiáng)勢主導(dǎo)下“非均衡性”發(fā)展對社區(qū)主體居民的空間權(quán)益擠占(30)劉陽、趙振斌《居民主體視角下民族旅游社區(qū)多群體沖突的空間特征及形成機(jī)制——以西江千戶苗寨為例》，《地理研究》2021年第7期，第2097頁。，遮蔽社區(qū)生產(chǎn)生活訴求與話語權(quán)；四是社區(qū)居民作為旅游空間生產(chǎn)的關(guān)鍵主體，其自身素質(zhì)與能力制約著旅游發(fā)展效益(31)楊軍輝、李同昇、徐冬平《民族旅游村寨居民文化補(bǔ)償認(rèn)知的空間分異及機(jī)理——以貴州西江千戶苗寨為例》，《地理科學(xué)進(jìn)展》2015年第9期，第1173頁。，應(yīng)定期組織居民開展旅游知識技能培訓(xùn)，增強(qiáng)社區(qū)旅游參與能力。這也是居民權(quán)能強(qiáng)化的有效途徑，有助于居民“自我去邊緣化”，進(jìn)而使民族村寨保持旅游中心化發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力。

值得注意的是，民族村寨旅游空間的生產(chǎn)實踐是一個主體多元、關(guān)系復(fù)雜的動態(tài)演變過程(32)謝菲、韋世藝《少數(shù)民族特色村寨旅游空間景觀生產(chǎn)及其話語邏輯——基于廣西龍勝各族自治縣白面瑤寨的調(diào)查》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2019年第4期，第52頁。，不同的發(fā)展階段可能有不同的社會空間關(guān)系和組織結(jié)構(gòu)。因此，對旅游空間生產(chǎn)現(xiàn)象及后果的分析，需要對村寨旅游空間生產(chǎn)過程進(jìn)行持續(xù)性的關(guān)注和長期的田野考察。同時，除經(jīng)濟(jì)維度外，空間非正義給民族村寨邊緣化帶來的影響中，還包括社會、文化等多個維度，有待進(jìn)一步深入研究。此外，空間正義和非正義作為社會空間評判研究的重要議題，為旅游實踐及空間演變提供了科學(xué)的分析視角(33)王維艷《鄉(xiāng)村旅游地的空間再生產(chǎn)權(quán)能及其空間正義實現(xiàn)路徑——地役權(quán)視角下的多案例透析》，《人文地理》2018年第5期，第153頁。。在旅游助力民族村寨實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的實踐中，應(yīng)基于空間正義理論視角，結(jié)合多樣化的村寨案例展開多尺度的研究實踐，科學(xué)審視旅游空間生產(chǎn)的效能和影響，規(guī)避空間非正義導(dǎo)致的村寨不均衡發(fā)展和空間異化，為民族村寨的鄉(xiāng)村振興提供科學(xué)指導(dǎo)。