羅 意，艾麗菲熱·莫明

（新疆師范大學(xué) 歷史與社會(huì)學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830017）

一、研究背景

亞洲腹地塔里木盆地的綠洲社會(huì)總是被賦予一種神秘的色彩，曾以原始、落后、亟待拯救的形象出現(xiàn)在清末民國(guó)中外探險(xiǎn)考察的報(bào)告、游記或日記之中。20世紀(jì)50年代，少數(shù)民族社會(huì)歷史調(diào)查對(duì)塔里木盆地綠洲社會(huì)第一次做了全貌式的民族志調(diào)查，后續(xù)出版了《南疆農(nóng)村社會(huì)》《維吾爾族社會(huì)歷史調(diào)查》等一系列重要著作。以《南疆農(nóng)村社會(huì)》①1949年新疆和平解放后，中共中央新疆分局對(duì)新疆的社會(huì)調(diào)查工作非常重視。據(jù)谷苞先生回憶，1950—1952年，他曾在南疆地區(qū)參加兩次調(diào)查工作。第一次調(diào)查時(shí)間為1950年9月至次年1月，調(diào)查了和田、洛浦、阿圖什、疏附、庫(kù)車(chē)等6個(gè)縣的6處農(nóng)村和焉耆縣的1個(gè)蒙古族牧區(qū)。第二次調(diào)查時(shí)間為1951年9月到1952年5月，調(diào)查了南疆墨玉、和田等11個(gè)縣的12個(gè)農(nóng)業(yè)村落。這一時(shí)期南疆社會(huì)調(diào)查的部分成果在《新疆日?qǐng)?bào)》發(fā)表，調(diào)查報(bào)告則收入中共新疆分局宣傳部、研究室編印的幾本《南疆農(nóng)村調(diào)查》專(zhuān)集。南疆農(nóng)村的調(diào)查報(bào)告和以此為基礎(chǔ)撰寫(xiě)的專(zhuān)項(xiàng)報(bào)告結(jié)集為《南疆農(nóng)村社會(huì)》，1953年在新疆人民出版社出版。參見(jiàn)谷苞：《新疆社會(huì)歷史調(diào)查的一些情況、體會(huì)和教訓(xùn)》，載谷苞的《新疆歷史與社會(huì)》，新疆人民出版社，2010年，第248頁(yè)。為例，該報(bào)告集收錄了和田、喀什、阿克蘇等地十多個(gè)綠洲社區(qū)的調(diào)查報(bào)告，形成了一批以土地、經(jīng)濟(jì)、水利、養(yǎng)畜業(yè)、手工業(yè)等問(wèn)題為中心的研究報(bào)告，初步揭開(kāi)了南疆農(nóng)村社會(huì)基本形貌的神秘面紗。然而，這些成果也存在兩個(gè)較為突出的問(wèn)題：一是對(duì)綠洲社會(huì)之間及其內(nèi)在的異質(zhì)性關(guān)注不夠，較少探討綠洲社會(huì)內(nèi)部和跨綠洲的整合機(jī)制；二是塔里木盆地綠洲被作為一個(gè)單獨(dú)的研究單元，對(duì)綠洲社會(huì)在中華民族共同體中的位置探討不充分。

1981年，費(fèi)孝通先生對(duì)中華人民共和國(guó)成立的前30年民族調(diào)查工作曾做過(guò)客觀評(píng)價(jià)。一方面，搞清楚了我國(guó)50多個(gè)民族的大體情況，在我國(guó)歷史上是空前的，在世界歷史上也是罕見(jiàn)的[1]（182）；另一方面，出現(xiàn)了 “一個(gè)省一個(gè)省地搞，一個(gè)民族一個(gè)民族地搞”[2]的困局，形成了民族研究的地域分割趨勢(shì)和按照 “民族單位” 進(jìn)行研究的模式。這類(lèi)研究割裂了各民族之間、各民族和中華民族的關(guān)聯(lián)性，導(dǎo)致對(duì)中國(guó)民族的整體視野、認(rèn)識(shí)與研究的逐漸弱化[3]。費(fèi)孝通先生對(duì)此做了反思，明確指出 “我們需要一個(gè)宏觀的、全面的、整體的觀念，看中國(guó)民族大家庭里的各個(gè)成分在歷史上是怎樣運(yùn)動(dòng)的” ，而破解之道便是 “按歷史形成的民族地區(qū)來(lái)進(jìn)行研究”[2]。在他看來(lái)，中華民族所在的地域大體包括 “六大區(qū)域” 和 “三條走廊”①費(fèi)孝通在《民族社會(huì)學(xué)調(diào)查的嘗試》一文中對(duì) “歷史形成的民族地區(qū)” 做過(guò)闡述。他認(rèn)為： “從宏觀的研究來(lái)說(shuō)，中華民族所在的地域至少可以大體分成北部草原地區(qū)，東北角的高山森林區(qū)，西南角的青藏高原，藏彝走廊，然后云貴高原，南嶺走廊，沿海地區(qū)和中原地區(qū)。” 在《談深入開(kāi)展民族調(diào)查問(wèn)題》一文中，費(fèi)孝通對(duì) “歷史形成的民族地區(qū)” 做了補(bǔ)充，文章指出， “一條西北走廊，一條藏彝走廊，一條南嶺走廊，還有一個(gè)地區(qū)包括東北幾省” ，進(jìn)而形成了 “六大區(qū)域” 和 “三大走廊” 的論述。參見(jiàn)費(fèi)孝通：《民族社會(huì)學(xué)調(diào)查的嘗試》，費(fèi)孝通：《費(fèi)孝通文集·第八卷（1981—1982）》，群言出版社，1999年，第65頁(yè)；費(fèi)孝通：《談深入開(kāi)展民族調(diào)查問(wèn)題》，《中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1982年第3期。。 “走廊” 銜接了不同區(qū)域，是各民族交往交流交融和中華民族共同性生成的重要場(chǎng)域，是一個(gè)重要的研究單元。這些論述為中華民族多元一體格局理論的提出奠定了基礎(chǔ)。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，藏彝走廊、南嶺走廊和西北走廊研究蓬勃發(fā)展，又有學(xué)者提出了多條民族走廊②學(xué)者提到的 “民族走廊” 有湖廣經(jīng)貴州通往云南的 “古苗疆走廊” ，東北游牧、漁獵區(qū)與中原農(nóng)耕區(qū)交匯的遼西走廊，沿武陵山脈和沅水五條水系由西南向東北延伸的武陵民族走廊等。這些 “民族走廊” 都是民族遷徙和文化交流的廊道，是各民族交往交流交融和促進(jìn)中華民族多元一體格局形成的重要場(chǎng)域。相關(guān)研究可參見(jiàn)楊志強(qiáng)、趙旭東、曹瑞波：《重返 “古苗疆走廊” ——西南地區(qū)、民族研究與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展新視域》，《中國(guó)邊疆史地研究》2012年第2期；崔向東：《遼西走廊變遷與民族遷徙和文化交流》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2012年第4期；黃柏權(quán)：《武陵民族走廊及其主要通道》，《三峽大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2007年第6期。，使走廊成為中國(guó)民族學(xué)區(qū)域研究的重要范式。研究者敏銳地注意到，每條走廊都包括多條 “既相互關(guān)聯(lián)，又相互區(qū)隔” 的通道。以西北走廊而論，主干是東西向的河西走廊，但又南北向延伸出若干通道，并且銜接了蒙古高原和青藏高原。走廊不僅僅是地理范疇，還是社會(huì)文化范疇。李建宗指出，應(yīng)將河西走廊視為一個(gè)多重文化的邊緣地帶和交匯地帶，因?yàn)楹游髯呃仁侵性幕?、西域文化圈、蒙古高原文化圈、青藏高原文化圈交匯的結(jié)果[4]。因此，在考察走廊或是從走廊看中華民族多元一體格局和中華民族共同性的生成時(shí)，應(yīng)關(guān)注與走廊相連接的通道。黃柏權(quán)考察了沿武陵山脈和沅水五條水系西南—東北向民族遷徙的地理通道與文化通道，稱(chēng)之為 “武陵民族走廊” ，該走廊由沅水、酉水、清江、烏江等幾條通道構(gòu)成[5]。通道可被視為走廊的次級(jí)形態(tài)，扮演著整合更小區(qū)域社會(huì)的功能。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，曾主持新疆少數(shù)民族社會(huì)歷史調(diào)查的谷苞先生也意識(shí)到了突破 “地域單元” 和 “民族單位” 窠臼的必要性。他的研究表現(xiàn)出了突破綠洲社會(huì)調(diào)查研究的趨勢(shì)，轉(zhuǎn)向探討西域與內(nèi)地農(nóng)作物的交流、古代龜茲樂(lè)舞對(duì)中國(guó)文化的貢獻(xiàn)、養(yǎng)蠶織絹技術(shù)如何由內(nèi)地傳入新疆等問(wèn)題，愈發(fā)重視歷史上內(nèi)地與西域之間物、人和文化的流動(dòng)。這反映了谷苞先生學(xué)術(shù)思想的重要轉(zhuǎn)向，即在關(guān)注絲綢之路的過(guò)程中研究各民族交往交流交融的歷史，并且認(rèn)識(shí)到各民族交往交流交融是中華民族共同性生成的基礎(chǔ)③20世紀(jì)90年代后，谷苞先生發(fā)表了多篇相關(guān)文章，包括《關(guān)于如何正確理解炎黃子孫的探索》《西北各民族對(duì)締造祖國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的偉大貢獻(xiàn)》《養(yǎng)蠶織絹的技術(shù)是怎樣由內(nèi)地傳入新疆的》《瓜果、蔬菜、棉花及其他——古代西域和內(nèi)地農(nóng)作物的交流》《古代龜茲樂(lè)的巨大貢獻(xiàn)及其深遠(yuǎn)影響——在新疆 “絲綢之路” 學(xué)術(shù)討論會(huì)上的發(fā)言》等。相關(guān)文章被收錄在谷苞先生所著《新疆歷史與社會(huì)》（新疆人民出版社，2010年）一書(shū)中。。然而，遺憾的是這一突破長(zhǎng)期以來(lái)并未引起學(xué)界的足夠重視，新疆的民族學(xué)研究對(duì)走廊研究未及時(shí)觀照和呼應(yīng)。

本文嘗試從走廊視角探討塔里木盆地綠洲社會(huì)與中華民族共同體內(nèi)在的一體性問(wèn)題。為此，我們首先需要對(duì)綠洲社會(huì)及其整合機(jī)制進(jìn)行分析，落腳點(diǎn)便是連接塔里木盆地各個(gè)綠洲的通道?？紤]到中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，塔里木盆地交通、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化已經(jīng)發(fā)生了滄桑巨變，因此，我們將研究時(shí)段限定在了清末民國(guó)，分析材料主要來(lái)自西方探險(xiǎn)家的考察報(bào)告、游記和日記中的內(nèi)容。由于所記內(nèi)容主要是生態(tài)環(huán)境、資源條件、生計(jì)方式和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，因此，本文分析的重點(diǎn)是綠洲社會(huì)的經(jīng)濟(jì)體系。這些內(nèi)容帶有濃厚的西方對(duì)非西方的認(rèn)知偏見(jiàn)，但卻提供了難得的民族志材料。在此基礎(chǔ)上，本文提出 “中華民族共同體視野下綠洲社會(huì)研究” 的一些初步思考。

二、通道：塔里木盆地綠洲社會(huì)的整合

塔里木盆地的綠洲社會(huì)具有很強(qiáng)的同質(zhì)性，表現(xiàn)為界限分明的地理與生態(tài)邊界、混合生計(jì)、小規(guī)模封閉性社會(huì)等方面。綠洲社會(huì)又具有很強(qiáng)的異質(zhì)性，表現(xiàn)為綠洲規(guī)模、人口承載力、不同生計(jì)模式與人群的內(nèi)在差異。

1925年3月24日，斯坦因應(yīng)英國(guó)皇家地理學(xué)會(huì)之邀，做了題為 “亞洲腹部的鳥(niǎo)瞰” 之報(bào)告。報(bào)告開(kāi)篇就指出，塔里木盆地大概可以說(shuō)包括那些廣大的高峻干燥盆地，自東到西幾乎正在亞洲中部的半道上，而人類(lèi)可以長(zhǎng)久居住的地方 “只限于塔克拉瑪干大沙漠和周?chē)笊矫}之間一小片沙漠田地帶”[6]（145）。所謂 “沙漠田地帶” 便是 “綠洲地帶” ，其空間范圍由環(huán)繞塔里木盆地的周邊山系所界定。在周邊山系與塔克拉瑪干沙漠之間的便是 “沙漠田一線” 。由于干旱少雨，綠洲的形成全仰仗發(fā)源于諸山系冰川的大小河流，較大的河流有阿克蘇河、喀什噶爾河、葉爾羌河、提孜那甫河、車(chē)爾臣河、玉龍喀什河、喀拉喀什河等。大河又由若干小河、支流匯聚而成，在穿過(guò)群山后，便形成了大小不一的臺(tái)地和沖積扇，成為相當(dāng)有限的人類(lèi)可長(zhǎng)久居住之地。綠洲居民在河流的上游開(kāi)渠，通過(guò)主渠、支渠將河水輸送到數(shù)公里至數(shù)十公里外的沖積扇或臺(tái)地上進(jìn)行灌溉，形成以河流為中心并向兩側(cè)延伸的綠洲。綠洲規(guī)模取決于河流流量和沖積扇、臺(tái)地的大小，但形成原理卻無(wú)不同。故而，綠洲給人以較強(qiáng)的同質(zhì)性印象。

從探險(xiǎn)家的記錄看，綠洲社會(huì)內(nèi)部充滿(mǎn)了異質(zhì)性。瑞典探險(xiǎn)家斯文·赫定曾在1894—1896年和1899—1900年到新疆探險(xiǎn)考察，后又于1927—1933年組織了中瑞西北科學(xué)考察團(tuán)。他在《塔里木地區(qū)的人口》一文中根據(jù)其前兩次探險(xiǎn)考察記錄的人口資料估算出塔里木盆地人口為180萬(wàn)—200萬(wàn)人，并區(qū)分了村落人口、城鎮(zhèn)人口、牧羊人和羅布里克人[7]（781）。牧羊人廣泛分布于周邊山區(qū)以及穿越塔克拉瑪干沙漠的葉爾羌河、和闐河、喀什噶爾河、阿克蘇河、塔里木河等大河兩岸。村落人口主要集中在周邊山系與沙漠之間的沙漠田一線，而每個(gè)綠洲的中心出現(xiàn)了不同層級(jí)的城鎮(zhèn)。在綠洲與周邊山區(qū)、綠洲與沙漠之間的過(guò)渡地帶，生活著一些兼營(yíng)牧業(yè)的綠洲居民或是兼營(yíng)農(nóng)業(yè)的牧羊人。羅布里克人主要分布在塔里木河最下游自阿爾塔提克烏吉至喀拉庫(kù)順的河（湖）邊植物帶中的村落，居民的主要謀生手段可能是狩獵，即捕魚(yú)業(yè)[7]（781）。

這些材料揭示出綠洲人群分布具有很強(qiáng)的層次性。如果將村落與城鎮(zhèn)作為中心來(lái)看，其外圍便是游牧的區(qū)域，而在中心與外圍之間存在兼營(yíng)多種生計(jì)人群的過(guò)渡地帶。一些觀察者敏銳地發(fā)現(xiàn)，在牧羊人與村落居民之間存在著勞動(dòng)力、物產(chǎn)和服務(wù)的交換。例如，喀什噶爾的村民將牲畜交給喀什噶爾河和葉爾羌河流域的 “多浪人” 代牧，而且從 “多浪人” 那里獲得奶制品和薪柴[8]。1928年5—7月，沃爾克·貝格曼從若羌出發(fā)，向東進(jìn)入阿爾金山腹地，折向西南，抵達(dá)車(chē)爾臣河上游，在這里發(fā)現(xiàn)有一部分從事游牧的維吾爾族牧民。這些牧民放養(yǎng)的牲畜主要是車(chē)爾臣綠洲居民的牲畜[9]（214）。1905年，亨廷頓從克什米爾的拉達(dá)克出發(fā)，翻越喀喇昆侖山后，在桑株山谷、杜瓦山谷也發(fā)現(xiàn)了維吾爾族牧羊人，放養(yǎng)的牲畜也是綠洲居民的[10]（67，74）。1907年，馬達(dá)汗從現(xiàn)巴楚縣前往柯坪，再去烏什，在河流谷地發(fā)現(xiàn)綠洲居民放養(yǎng)駱駝[11]（131）。

更為重要的是，在綠洲之間存在著商旅活動(dòng)。1906年，馬達(dá)汗從喀什噶爾到和田，后原路返回，途中記錄了多個(gè)在綠洲之間穿梭的商隊(duì)。這些商隊(duì)攜帶著各個(gè)綠洲的特產(chǎn)，聚集到葉爾羌、喀什噶爾兩個(gè)區(qū)域性的商業(yè)中心[11]。1908年，斯坦因從庫(kù)車(chē)綠洲穿越塔克拉瑪干沙漠腹地到達(dá)和田，提出歷史時(shí)期克里雅河可能穿越沙漠而成為塔里木河的一條支流，而且發(fā)現(xiàn)有商隊(duì)沿著克里雅河古河道穿越而到達(dá)庫(kù)車(chē)[12]（245）。1928年，貝格曼則記錄下了且末到若羌，后通過(guò)鐵干里克，到達(dá)庫(kù)爾勒的商隊(duì)行進(jìn)路線[9]。1917年，謝曉鐘記錄了喀什噶爾與阿克蘇綠洲之間有多個(gè)以泉水或洼地為中心的小綠洲，一些居民在此耕種并為沿途商旅提供服務(wù)[13]。

綠洲異質(zhì)性的人群之間有兩個(gè)層面的整合。一是在一個(gè)綠洲內(nèi)部，不同人群占據(jù)著不同的生態(tài)位，彼此間存在著各種形式的交換。交換既可能是彼此間勞動(dòng)與服務(wù)（務(wù)工、代牧）的交換，也可能是鄉(xiāng)村巴扎上物的交換。二是綠洲之間存在著若干條商路——可以稱(chēng)之為通道，商旅活動(dòng)是強(qiáng)化綠洲關(guān)聯(lián)性的重要策略。通道有若干條，以葉爾羌、喀什噶爾、阿克蘇等重要城鎮(zhèn)為中心，事實(shí)上它們可被視為區(qū)別于鄉(xiāng)村和其他城鎮(zhèn)巴扎的地區(qū)性商業(yè)中心。商旅活動(dòng)伴隨著人員的流動(dòng)、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)展和文化的交流，進(jìn)而以通道為中心發(fā)展出了跨綠洲的經(jīng)濟(jì)整合途徑。

三、走廊：塔里木盆地綠洲社會(huì)與外在世界

天山、帕米爾高原、昆侖山環(huán)繞在塔里木盆地周邊，這里生活著柯?tīng)柨俗巫濉⑺俗?、藏族、蒙古族等游牧人群。塔里木盆地綠洲間的通道向外延伸，便可通往周邊山系，使綠洲社會(huì)與周邊游牧社會(huì)發(fā)生人口、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治聯(lián)系。這些通道與更廣闊世界的走廊連接在一起，但卻因自然地理和社會(huì)歷史等方面因素的不同而對(duì)綠洲社會(huì)具有不同的意義。

不論從西部還是從南部進(jìn)入塔里木盆地，都要翻越難以通行的險(xiǎn)峻山口，穿越高山帶 “絕對(duì)的荒漠” 。1873年10月12日，英國(guó)人戈登在翻越喀喇昆侖山口后寫(xiě)道： “在這片高海拔的山地荒漠上，整個(gè)世界看上去都是荒涼冷寂、陰森恐怖的可怕景象?！盵14]（35）西部帕米爾高原的高地帶也是一派荒涼之景。1898年，凱瑟琳·馬嘎特尼跟隨丈夫喬治·馬嘎特尼（中文名為馬繼業(yè)）經(jīng)奧什，翻越鐵列克達(dá)坂，對(duì)帕米爾高原的第一印象是 “大地干涸得就像埃及的沙漠，看到的只是裸露著的巖石”[15]（21）。斯坦因曾指出： “不論是從哪個(gè)方向上接近薩里庫(kù)勒（塔什庫(kù)爾干），都首先要穿過(guò)一個(gè)荒涼的、完全沒(méi)有定居人口、無(wú)處可為商隊(duì)提供補(bǔ)給和遮蔽之所的高山地帶?！盵16]（40）

自然地理?xiàng)l件并未阻隔綠洲與中亞及其以西地區(qū)、南亞地區(qū)的族群、文明和文化交流，歷史上多種宗教經(jīng)中亞、南亞傳入塔里木盆地綠洲社會(huì)便是明證。探險(xiǎn)家都關(guān)注到一個(gè)事實(shí)，中亞和印度商人遍布塔里木盆地各個(gè)綠洲，俄國(guó)和英國(guó)在綠洲城鎮(zhèn)商業(yè)領(lǐng)域中持續(xù)博弈，并且對(duì)綠洲本身的手工業(yè)構(gòu)成威脅。在中亞的奧什、南亞克什米爾的列城等城市都有維吾爾族商人的活動(dòng)，綠洲的各種物產(chǎn)也經(jīng)過(guò)這些通道銷(xiāo)售到這些地區(qū)。馬達(dá)汗詳細(xì)記錄了來(lái)自中亞和印度的商品種類(lèi)、價(jià)格和銷(xiāo)售情況，并指出因運(yùn)輸成本較低，俄國(guó)在競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)地位[11]（125）。然而，因高山、 “絕對(duì)荒漠” 的阻隔，帕米爾高原以西與喀喇昆山以南地區(qū)很難對(duì)塔里木盆地綠洲的政治產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。

與喀喇昆侖山、帕米爾高原相比，塔里木盆地的北部、東部卻留出了相對(duì)易于抵達(dá)的通道。北部天山山脈仍然高峻，但卻有數(shù)個(gè)在夏季易于通行、可資運(yùn)輸?shù)纳娇?，進(jìn)而與天山以北、以東地區(qū)相通。翻過(guò)天山山脈，既可通往天山以北的草原地區(qū)，也可進(jìn)入裕勒都斯草原（現(xiàn)焉耆盆地）后與吐魯番地區(qū)相連。裕勒都斯草原的連接作用已經(jīng)為眾多學(xué)者所指出。在中國(guó)歷史上，每次北方游牧部落向西進(jìn)入天山一線后，都以控制裕勒都斯草原為關(guān)鍵，進(jìn)而可以控制塔里木盆地綠洲[16]（40）。裕勒都斯向東與吐魯番、哈密相接，后可通達(dá)敦煌綠洲。羅布泊以東，沿著疏勒河谷（古河道）也可與敦煌綠洲相連。因此，敦煌綠洲就成為哈密和羅布泊進(jìn)入河西走廊的連接點(diǎn)，并由此與中國(guó)其他地區(qū)聯(lián)系在一起。漢武帝置河西四郡，打通了中原與西域的通道，強(qiáng)化了西域綠洲與中原的關(guān)系。西漢宣帝神爵二年（公元前60年）設(shè)在烏壘的西域都護(hù)府，統(tǒng)領(lǐng)大宛及其以東城郭諸國(guó)，兼督察烏孫、康居等游牧行國(guó)，開(kāi)始了對(duì)西域的有效治理。敦煌綠洲與羅布泊、哈密之間綿延著戈壁荒漠，但途中有一些以泉水、洼地為中心的 “小綠洲” 供歇息，還有軍站、臺(tái)站提供后勤保障，故而并不成為人群東來(lái)西往的絕對(duì)障礙。1907年，斯坦因曾從羅布泊出發(fā)前往敦煌[17]，后又經(jīng)敦煌前往哈密[12]。這兩條道路自漢代以來(lái)便是塔里木盆地綠洲通往中原的要道，即便經(jīng)歷了千年滄桑，仍可通行且還是重要的商道。東部的阿爾金山屬于昆侖山脈最北支，是新疆與青海的交界區(qū)域。自若羌向東，翻越海拔相對(duì)較低的諸多山口后可抵達(dá)柴達(dá)木盆地，進(jìn)而既可通往西藏，也可通往甘肅、四川等地。歷史上，羌、吐蕃等人群便經(jīng)此道進(jìn)入塔里木盆地綠洲，并在綠洲的歷史上書(shū)寫(xiě)了重要篇章。

1926—1927年，拉鐵摩爾從北京出發(fā)，穿越蒙古高原進(jìn)入新疆，再經(jīng)新疆進(jìn)入克什米爾，完成了對(duì)中國(guó)北部邊疆的考察。他在《中國(guó)的亞洲內(nèi)陸邊疆》[18]一書(shū)中提出，中國(guó)歷史是草原社會(huì)與農(nóng)業(yè)社會(huì)的兩種秩序相互循環(huán)的歷史理論[19]，并明確中國(guó)唯一的原野上的疆界是 “中亞的邊界”[18]（157）。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)界出現(xiàn)了一股 “重新發(fā)現(xiàn)拉鐵摩爾” 的熱潮，一個(gè)重要成果便是再次揭示了 “長(zhǎng)城—天山走廊” 與河西走廊在中華民族形成和發(fā)展過(guò)程中的重要地位。谷苞在《論正確闡明古代匈奴游牧社會(huì)的歷史地位》一文中就強(qiáng)調(diào)了游牧民族在中國(guó)歷史、中華民族形成中的作用，與拉鐵摩爾的觀點(diǎn)不謀而合。谷苞說(shuō)： “長(zhǎng)城內(nèi)外兩個(gè)統(tǒng)一政權(quán)的先后出現(xiàn)，為爾后長(zhǎng)城內(nèi)外的大統(tǒng)一創(chuàng)造了前提條件。這是中國(guó)歷史發(fā)展進(jìn)程中的客觀事實(shí)，都必須予以充分肯定。”[20]（257）厲聲進(jìn)一步指出，在古代中國(guó)歷史發(fā)展的不同時(shí)期，中原農(nóng)耕社會(huì)和北方游牧社會(huì)是并存于華夏地域的社會(huì)形態(tài)，國(guó)家與民族的大一統(tǒng)是聚集在華夏境域內(nèi)先民的共同 “大業(yè)” ，彰顯了邊疆與中原共同推動(dòng)歷史上中國(guó)與中華民族實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)的史實(shí)，印證了歷史上各民族攜手創(chuàng)造中國(guó)與中華民族的歷史規(guī)律[21]。不管是北方草原的力量，還是中原的力量，都屬于中國(guó)，而塔里木盆地綠洲社會(huì)在兩股力量的整合下，成為中國(guó)之一部分并自覺(jué)內(nèi)化為中國(guó)之一部分。歷史上西域綠洲的地方割據(jù)政權(quán)自視為 “中國(guó)” 的一部分，自視為 “秦” 的一部分，便是中華民族歷史心性在綠洲社會(huì)的體現(xiàn)[22]。

綜上，對(duì)綠洲社會(huì)歷史進(jìn)程產(chǎn)生決定性影響的力量無(wú)疑來(lái)自中國(guó)，更準(zhǔn)確地說(shuō)，來(lái)自綠洲社會(huì)與中華民族內(nèi)在的一體性。

四、中華民族共同體視野下綠洲社會(huì)研究

本文以通道和走廊為出發(fā)點(diǎn)，意在提出一種跳出綠洲看綠洲社會(huì)的可能性。一是應(yīng)關(guān)注綠洲社會(huì)與周邊社會(huì)的關(guān)系。這些生活在周邊山系的游牧人群與綠洲居民之間有著諸多經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化上的互動(dòng)，甚至在一些歷史時(shí)期參與到盆地綠洲的政治斗爭(zhēng)之中。如果割裂了綠洲社會(huì)與周邊游牧社會(huì)的關(guān)系，也很難說(shuō)清楚綠洲社會(huì)本身。二是綠洲的通道可視為長(zhǎng)城—天山走廊、河西走廊的延伸，發(fā)揮著聯(lián)通邊疆地區(qū)與中國(guó)其他地區(qū)的功能。清代，從北京出發(fā)，經(jīng)張家口進(jìn)入蒙古高原，再經(jīng)歸綏至科布多，再進(jìn)入天山北路一線，此條道路便是 “蒙古草原道” 。自陜甘出發(fā)，經(jīng)河西走廊至哈密、吐魯番一線，被稱(chēng)為 “甘新道” 。兩條道路的結(jié)合點(diǎn)便在天山北路一線，其孕育了以古城為中心的區(qū)域性市場(chǎng)體系。來(lái)自塔里木盆地各綠洲的商品經(jīng)盆地內(nèi)多條通道匯聚到古城，再向中國(guó)其他地區(qū)流動(dòng)，而其他地區(qū)的物產(chǎn)、商品也經(jīng)古城流向塔里木盆地各綠洲。大體來(lái)說(shuō)，綠洲社會(huì)內(nèi)部不同人群之間、綠洲居民與周邊游牧人群之間、塔里木盆地綠洲與中國(guó)其他地區(qū)之間借助通道和走廊建構(gòu)出了具有互動(dòng)性、有機(jī)聯(lián)系性和共生性的結(jié)構(gòu)功能關(guān)系。

綠洲社會(huì)的研究需要費(fèi)孝通先生所說(shuō)的 “一個(gè)宏觀的、全面的、整體的觀念” ，而這個(gè)觀念就是中華民族共同體視野。顯然，中華民族共同體視野下綠洲社會(huì)的研究絕不局限于本文著重探討的經(jīng)濟(jì)體系。在走廊和通道中不僅有物的流動(dòng)，還有人群的流動(dòng)，以及與兩者相伴隨的社會(huì)和文化的流動(dòng)。流動(dòng)促進(jìn)了各民族交往交流交融，推動(dòng)了各民族共生互補(bǔ)關(guān)系結(jié)構(gòu)的建立和鞏固，促成了中華民族共同性的生成和發(fā)展。因此，要考慮從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等多個(gè)層面去探討綠洲社會(huì)與中國(guó)其他區(qū)域社會(huì)的結(jié)構(gòu)性關(guān)系，分析不同層面之間的結(jié)構(gòu)功能關(guān)系。唯有如此，方能揭示綠洲社會(huì)與周邊社會(huì)的關(guān)聯(lián)性，并闡明綠洲社會(huì)在中華民族整體格局中的位置。

綠洲社會(huì)的研究需要構(gòu)建點(diǎn)、線、面于一體的研究格局。就 “點(diǎn)” 來(lái)看，需要對(duì)歷史上和現(xiàn)實(shí)中的各個(gè)綠洲、綠洲居民的生活、綠洲的社會(huì)和文化做深入的民族志調(diào)查。但 “點(diǎn)” 的研究 “不能再在老資料里翻騰了”[23]（495），需要發(fā)掘新的史料、文獻(xiàn)和有計(jì)劃地對(duì)當(dāng)代綠洲社會(huì)進(jìn)行以村落為單位的調(diào)查。 “點(diǎn)” 的深入研究亟待推進(jìn)，而且仍是綠洲社會(huì)研究的基礎(chǔ)，需要集民族學(xué)、人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等多學(xué)科的力量共同推動(dòng)。就 “線” 而論，就是要在 “點(diǎn)” 與 “點(diǎn)” 之間建立聯(lián)系，注意考察物、人、社會(huì)和文化的流動(dòng)性及其在每個(gè)具體 “點(diǎn)” 的表現(xiàn)，即要重視各民族交往交流交融的研究。一個(gè)可取的路徑是將焦點(diǎn)匯聚到通道和走廊上，通過(guò)多個(gè) “點(diǎn)” 的微型調(diào)查，逐步建立起區(qū)域性的認(rèn)識(shí)，實(shí)現(xiàn)由微觀研究向中觀研究推進(jìn)。就 “面” 來(lái)說(shuō)，需要在 “點(diǎn)” 和 “線” 的基礎(chǔ)上，發(fā)掘和總結(jié)綠洲社會(huì)的基本特征，從中華民族共同體的視野出發(fā)進(jìn)行解釋。 “點(diǎn)” 和 “線” 的研究是策略性的，絕不能重走過(guò)去地域分割和 “民族單位” 的老路，而是將 “點(diǎn)” 和 “線” 的發(fā)現(xiàn)視為綠洲社會(huì)與周邊社會(huì)、國(guó)家與地方互動(dòng)的產(chǎn)物，自覺(jué)用 “點(diǎn)” 和 “線” 的研究闡明中華民族的共同性。

2021年8月27日至28日，中央民族工作會(huì)議在北京召開(kāi)，習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào) “做好新時(shí)代黨的民族工作，要把鑄牢中華民族共同體意識(shí)作為黨的民族工作的主線” ， “要正確把握共同性和差異性的關(guān)系，增進(jìn)共同性、尊重和包容差異性是民族工作的重要原則”[24]（6）。2020年9月25日至26日，第三次中央新疆工作座談會(huì)召開(kāi)，習(xí)近平總書(shū)記指出， “要加強(qiáng)中華民族共同體歷史、中華民族多元一體格局的研究”[25]。這些重要論述為新疆的民族學(xué)研究提出了新的要求，明確了研究方向?？傊覀冃枰弥腥A民族共同體視野引領(lǐng)綠洲社會(huì)研究，而通道與走廊是其中一種重要的研究視角。