陳新宇

（安徽大學 馬克思主義學院，安徽 合肥 230000）

今天“西方中心論”在網絡空間的傳播必須引起警惕。中國特色社會主義進入新時代，中華民族必將實現(xiàn)偉大復興越來越成為全社會共識。然而，西方資本主義國家借助網絡空間締造的“第二世界”，大肆鼓吹西方文明的優(yōu)越性，不斷以更具迷惑的出場形象、更為隱蔽的傳播形式、更加虛偽的內容輸送、更加扭曲的價值理念發(fā)起意識形態(tài)攻勢，妄圖為資本主義的全球擴張不斷造勢。習近平總書記指出：“盡管文明沖突、文明優(yōu)越等論調不時沉渣泛起，但文明多樣性是人類進步的不竭動力，不同文明交流互鑒是各國人民共同愿望?！保?］440因此，積極制定相關的應對策略，堅決打擊“西方中心論”在網絡空間的肆虐傳播，是推進新時代主流意識形態(tài)建設、彰顯文化自信不可回避的現(xiàn)實問題。

一、“西方中心論”在網絡空間的傳播樣態(tài)

傳統(tǒng)意義上的“西方中心論”往往帶有種族偏見與文化歧視，一般而言，這主要從“種族、政治立場和價值觀念、思維方式和話語系統(tǒng)”［2］等三個意義層面上集中體現(xiàn)出來。“西方中心論”在當今的傳播擴散與資本主義對外擴張相互關聯(lián)：它在傳播邏輯上符合西方國家普世價值與霸權主義思維，即為構建“眾星捧月”式的以西方為中心的世界統(tǒng)治秩序而服務；在傳播內容上則著重強調西方文明的優(yōu)越性與普適性，極力標榜自己為人類文明的“燈塔”；在傳播目的上則是意圖憑借價值同化邏輯逐漸解構其他文明的精神本質與價值意蘊，轉而將之強行納入西方文明體系之中。那么，在高度自由化的網絡空間中，“西方中心論”又呈現(xiàn)什么樣的傳播樣態(tài)呢？

對于“西方中心論”在網絡空間的傳播樣態(tài)分析，應當基于網絡空間、數字網絡技術以及“西方中心論”的形象變幻三個方面的相互聯(lián)系進行系統(tǒng)考察。首先，網絡空間的信息化、數字化、符號化等特性構建了“西方中心論”新的傳播環(huán)境。由于網絡空間構成的特殊性，逐漸模糊了虛擬世界與現(xiàn)實世界的邊界，物理意義上的事物通過信息數據、符號表征的形態(tài)呈現(xiàn)出來，使得“西方中心論”在傳播形象上變得更具欺騙性與誘惑性。這表現(xiàn)為：一方面在數據重構的情境下，“西方中心論”實際上分離出信息數據傳輸的真實性，它將西方國家的優(yōu)勢通過信息數字技術營造的可視化、全息化的視覺盛宴展現(xiàn)得淋漓盡致，而將其內部的重重矛盾掩蓋起來。另一方面，為了避免政府主體對其察覺與防范，“西方中心論”往往采取化整為零的傳播辦法，利用信息數據的分散性與聚合性，使政府主體更加難以捕捉其發(fā)展態(tài)勢，不能形成有效的應對策略。

其次，數字網絡技術的意識形態(tài)化傾向使“西方中心論”的影響擴展到數字工具領域，并加強了權威性與控制性。馬爾庫塞認為，隨著人類社會的不斷發(fā)展進步，技術本身也會“具有意識形態(tài)屬性”［3］。在西方資本主義意識形態(tài)的裹挾下，數字網絡技術的運行邏輯先天帶有“西方中心論”的固有視角，使得原初的數字信息開始具有顯性的政治隱喻與文化隱喻內涵，并把“技術服務”演變?yōu)椤凹夹g統(tǒng)治”，同時導致“技術合理性”開始被“政治合理性”所替代［4］。最終產生的結果是，由于對技術的過分信任與依賴，人們把被資本特意改造與操縱的數字信息奉為至上權威。然而，技術本身只是人創(chuàng)造的工具手段，而非真理本身。在西方資本主義國家的操縱下，數字網絡技術成為了攫取利益、維護資本主義統(tǒng)治的工具，其與“西方中心論”的荒謬邏輯相互黏合產生了更具影響的統(tǒng)治力。

最后，“西方中心論”主動構造碎片化、軟性化、虛無化的敘述體系，使之更加符合網絡空間的傳播情境。正如馬克思所言，“任何一個時代的統(tǒng)治思想始終都不過是統(tǒng)治階級的思想?！保?］傳統(tǒng)意義上的“西方中心論”更偏向于強硬式的敘述方式，這主要是因為近代以來西方文明開啟的現(xiàn)代化進程遠遠超越了其他文明，在很多人看來，西方“承擔著向世界傳播由其所創(chuàng)造出來的文明和責任”［2］。西方文明不僅成為人類文明的先驅者，而且是其日后發(fā)展的唯一“標準答案”。例如，在近代中國救亡圖存的歷史語境中，有相當一部分知識分子對西方文明頂禮膜拜，推崇備至。隨著近代國家意識覺醒和民族解放運動興起，西方資本主義國家締造的殖民體系逐漸土崩瓦解，其在世界范圍內的統(tǒng)治權威與政治影響有所消減，“西方中心論”也隨之有所沉寂。然而，借助互聯(lián)網帶來的時代性變革，“西方中心論”不再以傳統(tǒng)的敘述體系呈現(xiàn)于世，而是意圖使受眾在潛移默化中完成對西方文明的絕對順從?！叭绻唤y(tǒng)治階級接受了統(tǒng)治階級的意識形態(tài)，那么被統(tǒng)治階級就會接受統(tǒng)治階級的統(tǒng)治?！保?］在西方資本主義國家的干涉控制下，越來越多的網絡信息資源烙印了“西方中心論”的思維范式，開始從生活習慣、審美標準、話語表達等層面對網絡用戶實現(xiàn)精神奴役。

二、“西方中心論”在網絡空間的傳播機理

“隨著互聯(lián)網在全球的大規(guī)模擴散，世界政治、經濟、文化和社會等各個領域莫不打上互聯(lián)網的烙印?！保?］智能網絡技術的不斷發(fā)展，使得信息從生成、貯存、傳播、反饋各環(huán)節(jié)整合成為“標準化流水作業(yè)”。西方中心論借助互聯(lián)網時代的各種技術手段形成了更加立體化、復雜化、精準化、規(guī)?；膫鞑C理?！拔鞣街行恼摗苯浻尚畔鲇蚪嬊娜粚崿F(xiàn)了價值侵染，進而利用新的網絡傳播秩序造成規(guī)模性的共性傳染，然后借助智能算法推薦技術誘使受眾群體囿于信息繭房，最后通過網絡輿情造勢完成肆虐傳播。

（一）經由信息場域建構悄然實現(xiàn)價值侵染

在智能網絡技術充分賦能的情形下，“西方中心論”的傳播者利用網絡虛擬空間的特性構建特定的信息場域，將“西方中心論”隱蔽地輸入其中，通過符號演示、心理暗示、形象體現(xiàn)、價值渲染、傳播內容再造等方式對傳播對象產生潛移默化的影響。

一方面，“西方中心論”的傳播者在網絡游戲、電影動漫、品牌文化等領域虛構娛樂化、暴力化、新穎化的故事情節(jié)，或明或暗地進行文化價值隱喻編碼?！坝嬎銠C并不是打開信息場的一扇窗，而是開啟了一個社會世界?！保?］在網絡虛擬空間中，傳播者重新設計價值體系與秩序邏輯，無疑是締造了一個新的“國度”?！拔鞣街行恼摗钡膫鞑フ呖梢酝ㄟ^網絡締造以“西方文明”為宣傳核心的信息傳播場域，以絕對“權威”的姿態(tài)影響受眾群體的消費習慣、審美標準、道德準則與價值觀念。以“西方中心論”為基本邏輯范式的信息場域一旦建構完成，用戶群體只要參與其中就會被嚴格規(guī)制，傳播者可以任意篡改運行規(guī)則從而輕易地完成對用戶群體的行為誘導。

另一方面，在資本與技術的合謀下，“西方中心論”的傳播者根據網絡用戶的性格偏好與消費習慣采取針對性傳播策略。一般而言，受眾群體對于新的傳播信息有著接觸、思考、反芻、接受的過程。“西方中心論”的傳播者先是經由受眾群體分析取得受眾樣本，然后采取針對性的更優(yōu)解的傳播策略，以“全”“精”“廣”的信息內容不斷擾亂受眾群體的認知來源，通過建構虛假權威產生強烈的心理暗示進而不斷誘導受眾群體陷入“西方中心論”的泥淖之中。“西方中心論”往往通過品牌文化實現(xiàn)更具沖擊力的泛化影響，即締造“品牌拜物教”使品牌成為顧客的“上帝”［9］，不斷控制網絡用戶群體的物質消費與精神需求，尤其是青少年群體在這種價值觀誘導與蠱惑下更容易產生迷茫并遭受精神奴役。

（二）利用網絡傳播秩序不斷產生共性傳染

在當今時代，“人人都是通訊社”［10］，尤其是在虛擬的網絡空間中，傳統(tǒng)自上而下式的傳播秩序被扁平化的網絡社區(qū)結構所打破，開始呈現(xiàn)出傳播媒介多元化、傳播范圍裂變式增長、傳播技術智能化等新特征。“西方中心論”的傳播者別有用心地利用網絡空間衍生的新傳播秩序，造成比以往更具破壞性的傳染。

其一，借助傳播媒介的多元化產生出場形象的多樣化。學者巴雷特就一針見血地指出：“新的跨國電子傳播方式會強化媒介的政治經濟依賴……最重要的是，在與商業(yè)模式結合的同時，也便于美國經濟與政治權力的全球擴張。”［11］2智能網絡技術為傳播媒介帶來多元化的變革，“西方中心論”借此超越傳統(tǒng)媒體的時空限制，僅僅憑借一部智能手機、一臺電腦就能夠輸入更多的信息數據，并且可以不斷調整出場形式，或是通過新聞、電影游戲情節(jié)，甚至是通過一個表情包、一串數字、一個網絡熱梗的形式表現(xiàn)出來?？傊?，“西方中心論”可以幻化為依附在不同的傳播媒介上的各種形態(tài)，不斷變幻自身的出場形象。

其二，利用傳播范圍擴大化產生裂變式傳播?！霸趥鹘y(tǒng)媒體時代，信息和人是二元分離的?！保?2］然而隨著全媒體時代的來臨，傳統(tǒng)的信息傳播秩序被智能媒體技術所解構，信息生產與接受主體的角色定位在相當程度上出現(xiàn)重合。普通人既是信息的接受者，也可以成為信息的傳播者；而信息既是傳播內容，同時也具有“再生產信息”的功能。尤其是伴隨著網絡用戶爆炸性的增長，信息數據與傳播范圍也對應產生了裂變式增長?！拔鞣街行恼摗钡膫鞑フ咄么髷祿⒅悄芩惴ㄍ扑]等智能技術，以內容虛無化、議題爭論化、價值扭曲化為設定邏輯生成相關信息，插入各種龐雜的數據堆之中，再借助傳播范圍的擴大進行狂轟濫炸。

其三，運用智能化傳播技術重新編碼原初的信息數據，混淆視聽。西方資本主義國家憑借技術優(yōu)勢把控信息生產，暗中操控終端技術，統(tǒng)計用戶的瀏覽習慣與信息需求，特意改寫信息生成的技術邏輯，重新定義信息數據的生成與排列，將“西方中心論”為基調的信息內容與用戶的信息接受進行黏合，主動制造傳播態(tài)勢擴大化的契機。在傳播技術日益智能化的今天，“西方中心論”的傳播者“巧妙”地通過特定的解釋框架生成對應的話語意義，在這種邏輯體系設計下，信息生成與篩選的編碼被重新打亂進行排列，原初數據經過“精心”裁剪轉變成為扭曲事實的虛假信息，不斷混淆網絡用戶的視聽。

（三）借助智能技術賦能逐漸結成信息繭房

“西方中心論”的傳播者借助技術賦能逐漸結成信息繭房，使網絡用戶湮沒在無休止的信息投喂之中，被迫接受西方資本主義意識形態(tài)的價值同化與精神奴役。一方面，西方資本主義國家借助“人臉畫像”功能對用戶實施精準成像。在網絡用戶消費需求日益多樣化、新穎化、精細化的情形下，西方資本主義國家依靠智能算法推薦，更為精準地捕捉用戶的需求，最大程度把控其在網絡空間的行動軌跡，實施極具針對性的策略。如此一來，“西方中心論”通過智能算法推薦技術逐漸對受眾群體結成難以突破的信息繭房，使之被迫接受被裁剪、捏造、篩選的信息。

另一方面，“西方中心論”讓用戶在信息繭房中淪為軟性俘虜。“西方中心論”產生的信息繭房一旦結成，網絡用戶幾乎完全淪落到“全景式”監(jiān)獄之中，個人隱私均遭受到窺探與監(jiān)控，同時這些個人數據不斷反饋出去，再次成為“西方中心論”的傳播者制造新的推送內容的參照。網絡用戶只會在“西方中心論”營造的信息繭房中越陷越深，即使在未來有積極轉變的意愿傾向，也會因為長久的算法推薦影響而“積重難返”，最終在無休止的信息投喂中淪為軟性俘虜。不僅如此，網絡用戶群體陷入“西方中心論”的固化泥潭中無法自拔，會對主流意識形態(tài)正向輸送產生無動于衷的漠視心態(tài)。

（四）通過網絡輿情發(fā)酵進而形成肆虐傳播

“網絡輿情是民眾在網絡空間內對政府管理以及其他社會公共事務所持有的多種情緒、意愿、態(tài)度和意見交錯的總和?！保?3］網絡輿情具有爆發(fā)速度快、受眾群體廣、難以及時應對等顯性特征，非常容易引起各種復雜輿論形勢，向來是網絡安全治理的難點重點。近年來，“西方中心論”的傳播者利用網絡輿情不斷發(fā)動循環(huán)式輿論攻勢，嚴重破壞了網絡生態(tài)環(huán)境。

一是與西方主流媒體相互耦合主動制造議題，搶占輿論的發(fā)動先機?！拔鞣降男侣劽襟w同樣具有階級性，是為維護統(tǒng)治階級特別是大資本家的利益服務的，它的‘新聞自由’是建立在西方普世價值觀之下的?！保?4］因此，西方主流媒體“寧愿過于依賴變幻無常的官方外交政策，也不愿放棄不可信的或缺乏力度的敘事”［11］102。在西方主流媒體的協(xié)助與運營下，“西方中心論”的意識形態(tài)屬性更加極端化，它無視西方資本主義國家締造的世界體系帶來的諸多戰(zhàn)亂與動蕩，仍然標榜自己是人類文明的燈塔。例如，在全球新冠疫情不斷蔓延的背景下，西方主流媒體無端指責中國，并且刻意強調西方國家對疫情的“嚴格治理”與“積極應對”，通過網絡媒體迅速完成對中國的輿論包圍戰(zhàn)，一時間引起不明真相的人對中國的“異樣眼光”。西方主流媒體暗中操縱輿論動向使受眾群體很難擺脫這種或強烈或隱晦的暗示。在諸如此類的輿論造勢下，不但持續(xù)誘導不明真相的人產生對中國的誤解與質疑，并且在片面報道的“雙向對比”中凸顯西方國家的優(yōu)越，在受眾群體心中無形地樹立了西方文明是人類文明“典范”的主觀印象。

二是“栽培”網絡意見領袖誘導公眾輿論產生群體化、持續(xù)化、擴大化發(fā)酵。近年來，西方反華勢力通過培養(yǎng)公知大V、境內右翼勢力等妄圖進一步搶奪網絡輿情的主動權，在各大網絡平臺上公然誘導話題論戰(zhàn)，不斷引發(fā)公眾輿論事件的升級發(fā)酵。需要指出的是，“西方中心論”的傳播者并不局限于西方反華勢力，受到蠱惑與誘導的受眾群體也會源源不斷轉化為傳播群體。在發(fā)展不平衡不充分的社會現(xiàn)狀與西方資本主義國家長久的意識形態(tài)攻勢影響下，有少數民眾出于對現(xiàn)實生活的不滿而產生心理扭曲，這些客觀誘因在網絡虛擬空間的自由賦權下轉化為對“西方中心論”的接受與推崇。而受到刻意栽培或資助的網絡意見領袖則利用其身份與影響，持續(xù)不斷地傳輸與強化“西方中心論”的思維邏輯，同時或明或暗地攻訐、抹黑、歪曲我國的民族歷史文化與社會現(xiàn)實，在“此消彼長”中誘導網絡受眾主動參與并使輿論發(fā)酵。

三、“西方中心論”在網絡空間傳播引發(fā)的安全風險

“西方中心論”在網絡空間的傳播會持續(xù)引發(fā)嚴重的安全風險。這主要表現(xiàn)在三個方面：第一，“西方中心論”借助智能網絡技術不斷強化自身的存在邏輯，意圖在網絡空間發(fā)起“去權威化”的同時進行“再權威化”，不斷挑戰(zhàn)主流意識形態(tài)網絡話語權。第二，“西方中心論”會不斷削弱主流文化在網絡空間的引導地位，并由此顛覆網絡用戶對主流文化的認同。第三，“西方中心論”還會助推各種不良社會思潮在網絡空間的涌動蔓延，在貶低、否定我國民族歷史文化的同時，極力弱化民族自尊自信。

（一）通過“去權威化”與“再權威化”，不斷挑戰(zhàn)主流意識形態(tài)網絡話語權

主流意識形態(tài)網絡話語權是“意識形態(tài)話語權在網絡空間的呈現(xiàn)與延伸，是網絡傳播話語與意識形態(tài)話語有機融合所形成的線上與線下、虛擬與現(xiàn)實雙向互動的話語影響力、輻射力的彰顯”［15］。在網絡空間虛擬化與自由化的情形下，政府主體對網絡意識形態(tài)話語權的建構與掌控難度大大增加?！拔鞣街行恼摗钡膫鞑フ哒抢眠@些現(xiàn)實困境不斷發(fā)起“去權威化”與“再權威化”，以達到搶占網絡意識形態(tài)話語權的險惡用心。

一方面，“西方中心論”借助智能技術賦能主動發(fā)起“去權威化”，持續(xù)削弱主流意識形態(tài)的理性權威。一般而言，“政治統(tǒng)治的權威主要是通過法治、意識形態(tài)話語權以及控制言論、出版、集會、結社自由等方式來維護的”［16］。智能技術雖然不具備天然的社會功能，卻往往可以憑借本身具有的意識形態(tài)屬性在網絡空間中締造新的運行秩序。尤其是隨著大數據、區(qū)塊鏈、人工智能等技術的規(guī)模運用，其表現(xiàn)的去權威化趨勢更為明顯。在這種情形下，“西方中心論”會乘虛而入、混淆事實。例如，西方反華勢力刻意將“富強、民主、文明、和諧、美麗”等具有中國特色、中國內涵的社會主義現(xiàn)代化目標強行解釋為西方現(xiàn)代化的“翻版”或“邏輯延續(xù)”，這種為技術賦能卻內在荒謬的霸權邏輯使我國主流意識形態(tài)處于“被建構”“被描述”的狀態(tài)［17］。不僅如此，在網絡市場交易、輿論、互動、娛樂、社交等行為中，“西方中心論”還暗中助推用戶的個人自由主義思想滋長，煽動網絡受眾參與詆毀主流意識形態(tài)的正向積極教育。

另一方面，“西方中心論”會同時發(fā)動“再權威化”，意圖在人們的思維方式與話語系統(tǒng)上成為“第一位置”。借助智能技術賦能，“西方中心論”可以塑造更具迷惑性的虛假權威，將自身的對位優(yōu)勢逐漸演變?yōu)椤疤旖浀亓x”，由此使受眾群體產生更為嚴重的精神奴役。需要指出的是，“西方中心論”的權威建構不僅來源于話語層面的精心部署，更源于西方資本主義國家作為發(fā)達國家的現(xiàn)實優(yōu)勢。“西方中心論”的傳播者以此作為基點，借機將社會、文化、經濟、福利等顯性因素通過網絡空間呈現(xiàn)出來，把西方資本主義國家通過資本擴張與掠奪而造就的繁榮景象逐漸演化為種族優(yōu)越、文明優(yōu)越、制度優(yōu)越帶來的必然成果，把西方價值體系定義為人類文明的內在標準，公然宣稱人類文明發(fā)源在西方、崛起于西方、未來在西方，并以此為基調在理論、實踐、歷史等維度全盤否定我國革命、建設、改革的偉大事業(yè)。

（二）削弱主流文化的地位影響，顛覆網絡受眾對主流文化的認同

“西方中心論”旨在將“文明先進”的概念演化為“文明優(yōu)越”?！拔鞣街行恼摗痹诰W絡空間的肆虐傳播不僅極大撕裂我國主流文化的聚合力與引領力，還會借此隱蔽地顛覆網絡用戶對主流文化的認同。

第一，在當今信息化、智能化、網絡化、全球化時代，“西方中心論”的傳播態(tài)勢大大超出了傳統(tǒng)認知經驗范圍，尤其是在社會秩序與道德倫理被相繼弱化的網絡空間，對“西方中心論”現(xiàn)實意義上的抵御屏障被大大削弱，“西方中心論”借此逐漸模糊了主流文化的民族性與特殊性。一種文化的形成離不開自身民族的社會實踐與歷史沉淀，但在網絡空間中“現(xiàn)實世界的一系列根深蒂固的傳統(tǒng)觀念正在遭受強烈的沖擊——遠與近、時間與空間、自然與文化、虛構與真實之間的界限越來越模糊”［18］。“西方中心論”的傳播者通過技術操縱消解了文化生成的現(xiàn)實基礎，意在從“合法性”與“合理性”的雙重維度逐漸抹掉我國主流文化的存在價值，使其民族性與特殊性在價值同化邏輯下逐漸淪為可有可無的存在。正如學者列維-斯特勞斯所指出：“很難想象，一個文明怎么能夠采用另外一種文明的方式來生活，除非它放棄自我?！保?9］這不僅引起了主流文化自身與日俱增的危機感，同時也極大地消解了其在網絡空間的教育功能與凝聚作用，致使我國主流文化逐漸遭受被邊緣化的危機。

第二，“西方中心論”的軟性化傳播會產生更加隱蔽的滲透效果，使主流文化的地位與影響在相當程度上遭到削弱，使主流文化的形象魅力大打折扣，并由此顛覆網絡受眾對主流文化的認同?！拔幕陌l(fā)展與繁榮會滿足人民的精神文化需求，進而轉化為對本民族文化的認同與自信。”［20］然而，借由網絡空間提供的虛擬化與自由化情境，使得“西方中心論”往往不以公然宣傳的硬性方式出場，轉而虛化自身的形象進行軟性滲透。這主要表現(xiàn)為：一方面“西方中心論”在傳播形式上軟性化，放棄了以往“絕對式”“強硬式”的敘事方式，轉而以精神文化產品、媒介廣告進行擴散傳播，將歷史虛無主義、個人英雄主義、消費主義等渲染其中，尤其是通過網絡游戲、電影、品牌文化等媒介的暗中操控，不斷引導網絡用戶潛移默化地接受西方文化價值的“洗禮”。另一方面，“西方中心論”的傳播手段也轉向軟性化，借由“現(xiàn)代性”與“理性”等口號隱蔽地改寫或變換我國主流文化的敘述話語與敘事形態(tài)。通過對我國主流文化的思想侵染、倫理破壞和道德重構，“西方中心論”妄圖逐漸替代人們精神建構的現(xiàn)實依據，不斷誘導網絡用戶逐漸喪失對西方文明的理性審視與批判態(tài)度，最終引起對主流文化的質疑與否定。

（三）暗中耦合不良社會思潮并使之涌動蔓延，不斷瓦解民族自尊自信

民族自尊自信來源于民族歷史文化的軟性沉淀，也來自綜合國力的硬性支撐。如果說歷史虛無主義、新自由主義、消費主義等西方社會思潮是在意識形態(tài)領域產生危害，那么“西方中心論”則是意圖消解民族自尊自信，使之完全拜倒在西方文明的腳下。近年來，“西方中心論”暗中耦合歷史虛無主義、新自由主義、消費主義、拜金主義、普世價值等各種不良社會思潮，在網絡空間涌動蔓延，強制干涉網絡受眾自我意識塑造，極力瓦解民族自尊自信。

西方國家在推行霸權主義的同時，也在將西方資本主義意識形態(tài)耦合于文化、品牌等商業(yè)模板中進行輸送與傳播。“美國權力的擴張，既是美國商品通過廣告進行銷售的直接結果，也是通過娛樂進行令人艷羨的消費主義現(xiàn)代性展示的間接結果。這些直接力量和間接力量，借助于與美國作為超級大國角色相一致的霸權式意識形態(tài)框架，共同形塑大眾意識?！保?1］一方面，“西方中心論”借助資本邏輯締造強大統(tǒng)治力，在網絡空間中占據了傳播優(yōu)勢。在這種環(huán)境下，一些網絡受眾原本依賴于主流意識形態(tài)教育的自我意識塑造與形成，逐漸被“西方中心論”的種種論調所影響。例如，當下網絡文化既包含著對主流文化的接受與審視，同時也在很大程度上體現(xiàn)對西方文化的渲染與融合，這往往導致網絡受眾的價值觀在網絡空間復雜的意識形態(tài)交互中產生扭曲。

另一方面，“西方中心論”還暗中耦合歷史虛無主義、文化消費主義、普世價值等西方社會思潮對民族精神、民族歷史、民族文化產生消解作用。例如，西方某些國家所鼓吹的“人權”至上、“真正的民主存在于西方”等言論強調西方民主政治的示范性與普適性，貶低中國特色社會主義政治建設的合法性與合理性。歷史虛無主義服務于西方反華勢力的政治需要，妄圖顛覆、扭曲與虛構我國真實歷史來彰顯西方文明的優(yōu)越?！胺簥蕵坊爆F(xiàn)象隱蔽地透露著崇尚源于西方新自由主義“娛樂至上”的理念，滲透到青少年群體價值觀建構之中。消費主義則極力誘導消費者產生“金錢萬能”“消費至上”“節(jié)儉可恥”的理念，不斷侵蝕詆毀中華民族勤勞節(jié)約的傳統(tǒng)美德。諸如此類的負面社會思潮通過“西方中心論”不斷演變，將帶有西方文明體系、價值理念、消費習慣等基因植入其中，借助網絡空間不斷產生裂變式傳播，在侵蝕中華民族精神的同時，也嚴重破壞了我國傳統(tǒng)倫理道德秩序，進而不斷消解民族自尊自信。

四、化解“西方中心論”在網絡空間傳播危害的應對策略

為了彰顯西方文明的“燈塔”地位，西方國家所推崇的政治、文化、社會、倫理等方面的價值理念與基本邏輯幾乎成了衡量其他文明的標準和尺度。就其本質而言，傳播“西方中心論”是資本主義為了完成對外擴張所采取的輔助策略之一，其核心要義不過是想以其“文明優(yōu)勢”馴服其他民族，使其全盤“西化”。對此必須加以警惕與防范：應通過不斷完善網絡治理體系，鏟除“西方中心論”的滋生土壤；建構網絡意識形態(tài)話語權，反擊“西方中心論”的荒謬論調；加強主流意識形態(tài)教育，防止“西方中心論”卷土重來。

（一）完善網絡治理體系，瓦解“西方中心論”的傳播環(huán)境

習近平總書記明確指出，要“加強互聯(lián)網內容建設，建立網絡綜合治理體系，營造清朗的網絡空間”［1］33。針對“西方中心論”在網絡空間的傳播態(tài)勢，可以從風險防范、技術管控、法律制定等三個層面繼續(xù)完善網絡治理體系，從根本上阻止“西方中心論”在網絡空間的傳播態(tài)勢。

第一，要構建相應的風險防范機制，對“西方中心論”的傳播態(tài)勢進行有效的風險評估與策略制定。習近平總書記強調：“要完善風險防控機制，建立健全風險研判機制、決策風險評估機制、風險防控協(xié)調機制、風險防控責任機制?！保?］223應當從理論、實踐、價值等多重維度對建構“西方中心論”在網絡空間傳播的風險防范機制進行探討，以確定其建構內容的合理性、整體構造的系統(tǒng)性、化解風險的有效性與長久運行的可能性，堅持發(fā)揮政府干預與技術賦能的雙向結合作用，多方面兼顧社會群體的智慧貢獻，主動構建風險模擬情景，對“西方中心論”產生的信息化數據進行全方位評估，逐漸形成預防風險、評估風險、應對風險、化解風險的綜合處理機制，進一步預防與廓清“西方中心論”的精神流毒。

第二，要駕馭智能技術“為我所用”，發(fā)揮技術優(yōu)勢抵御“西方中心論”的危害傳播?！拔鞣街行恼摗钡膫鞑フ咄鶎鞑ピ搭^定位在境外網域，受限于網絡空間構成的特殊性，雖然無法對其實施直接管控，但可以充分發(fā)揮智能技術的應用功能，加強建設網絡“防火墻”系統(tǒng)，平衡智能技術的社會效益與經濟效益。例如，可以在智能算法推薦技術的基本運行設計中主動輸入正向積極的教育內容，確保在其運行之初就能夠積極推送相關優(yōu)質信息，避免信息傳播“分叉口”現(xiàn)象的出現(xiàn)。合理運用“大數據”技術搜尋“西方中心論”帶有的敏感詞語與內容，將其清除出網絡用戶的瀏覽范圍。通過對智能技術的合理運用與管控，有效限制與阻斷“西方中心論”的傳播路徑。

第三，要主動運用法律行政手段，規(guī)范整飭網絡空間秩序。“為維護網絡生態(tài)安全，政府主體對網絡信息的內容和傳播路徑進行定向干預是必須的?！保?1］因此，需要繼續(xù)完善相關的法律體系，進一步發(fā)揮好政府主體“把關人”角色作用，確保對“西方中心論”造成的網絡空間傳播后果進行有效追責。應當繼續(xù)完善治理互聯(lián)網的法律法規(guī)，不能任由資本凌駕于媒體倫理秩序之上。要對網絡媒體平臺實施合理監(jiān)控，提升其社會責任，杜絕為了經濟利益而恣意妄為、推波助瀾行為，避免“西方中心論”傳播泛化。同時，要堅持批評教育與引導糾正相互結合的原則，既要幫助網絡用戶認清“西方中心論”的真實面目，堅決抵制其多重侵染，又要嚴肅處理惡意參與“西方中心論”肆虐傳播的個體或群體行為。

（二）建構主流意識形態(tài)網絡話語權，反擊“西方中心論”的荒謬論調

互聯(lián)網已經成為輿論斗爭的主戰(zhàn)場，“這個陣地我們不去占領，人家就會去占領”［22］。必須全面建構主流意識形態(tài)網絡話語權，確保黨在意識形態(tài)領域的全方位領導，建設健康良好的網絡輿情環(huán)境、推動網絡媒體人員專業(yè)化、打造網絡輿情治理協(xié)同機制，全面反擊“西方中心論”的荒謬論調。

第一，主動掌控網絡輿情走向，建設健康良好的網絡輿情環(huán)境，逐步實現(xiàn)從被動應對“西方中心論”的傳播到主動反擊“西方中心論”的入侵。“準確、權威的信息不及時傳播，虛假、歪曲的信息就會搞亂人心；積極、正確的思想輿論不發(fā)展壯大，消極、錯誤的言論觀點就會肆虐泛濫?！保?］319主流媒體要能發(fā)聲、敢發(fā)聲、會發(fā)聲，掌控好“官方”與“民間”兩大輿論主場，積極協(xié)調雙方之間的對話需求，既要合理接納來自群眾的真實訴求與積極建議，也要通過各種網絡媒體發(fā)出“國家聲音”，確保準確權威的信息“暢通無阻”，虛假歪曲的信息“無路可走”。高度警惕“西方中心論”耦合歷史虛無主義、文化消費主義等不良社會思潮乘機擴大傳播的風險，主動培養(yǎng)網絡意見領袖，找準輿論的“中心點”與“共鳴點”，牢牢掌控輿論風向，引導其向正向積極的方向集中匯聚，及時化解“西方中心論”制造的輿論危機與風險。

第二，提升網絡媒體人員的職業(yè)素養(yǎng)，培育相當規(guī)模的理論化專業(yè)化媒體力量。隨著全媒體時代的來臨，輿論生態(tài)、媒體格局、傳播方式發(fā)生深刻變化。為此，應當加大培育資金投入，針對網絡空間傳播信息生成的智能化與非理性化、傳播媒介的多元化與復雜化、傳播秩序的革新化與扁平化、傳播效果的廣泛化與長遠化等顯著特點，大力培養(yǎng)專業(yè)化的人才。對人才的基本要求是：做到服務性與工作性相互統(tǒng)一，敢于擔當與危機意識攻守兼?zhèn)洌碚撔摒B(yǎng)與技術運用內外兼修。

第三，打造網絡輿情協(xié)同治理機制，形成黨政機關、媒體平臺、網絡群眾共參共建共管的輿情治理格局。由于“西方中心論”在網絡空間的傳播往往呈現(xiàn)內容碎片化、范圍全面化、敘述多樣化的特點，不應簡單將之歸納為常規(guī)網絡輿情治理的范疇，而應根據其傳播特點構建集黨政機關、媒體平臺、網絡群眾為一體的協(xié)同治理機制。應當明確相關部門的管理范圍與管理手段，細化部門職責，采取交叉管理、協(xié)同行動、集體問責的工作原則，共同對“西方中心論”的網絡傳播進行預防與管理。同時，還要加強對網絡平臺的監(jiān)管力度，充分發(fā)揮市場監(jiān)管作用。信息傳播一般是按照“媒介—意見領袖—社會大眾”的方式進行［23］，各大網絡平臺應當在合法合理的情境下加大規(guī)范意見領袖的言論，同時也需要引導改變受眾群體“人云亦云”“隨波逐流”的依附行為，主動配合相關政府部門做好網絡空間治理。此外，還要合理鼓勵網絡受眾積極參與。網絡使得公民政治參與互動化、參與渠道多樣化，在很大程度上提升了公民參與政治生活的深度與廣度［13］。因此，合理借助網絡受眾力量能夠協(xié)助國家政策方略的實施。著力形成政府主體為首要負責人、網絡受眾為重要監(jiān)督人、網絡平臺為具體執(zhí)行人的良性互動機制，讓“西方中心論”在網絡空間“失語失信”、銷聲匿跡。

（三）加強主流意識形態(tài)教育，防范“西方中心論”的卷土重來

“西方中心論”的主要傳播對象就是廣大網絡用戶群體，政府主體應當繼續(xù)加強主流意識形態(tài)教育，不斷提升人民群眾的理性自覺，堅決防范“西方中心論”的卷土重來。

一方面，政府主體要充分利用互聯(lián)網的虛擬空間優(yōu)勢打造教育平臺，使網絡用戶更好地接受正能量的輸送與洗禮?！耙坏﹪夷茼樌麑⒚褡逯髁x融入愛國主義當中，能夠使民族主義成為愛國主義的中心情感，那么，它將成為政府最強有力的武器?！保?4］政府主體應當主動把握互聯(lián)網創(chuàng)造的“全息模擬”教育空間，憑借傳統(tǒng)教育優(yōu)勢重新定位與發(fā)揮主流意識形態(tài)的角色功能、內涵與意義?？梢猿浞职l(fā)揮智能媒體的技術優(yōu)勢，以精準化定位、數據化傳導、角色化賦情、全景化播送、多元化互動完成相關優(yōu)質內容的輸送與供給，通過開展網絡思想政治教育讓網絡用戶群體逐漸糾正受“西方中心論”蠱惑而產生的錯誤認識，在積極健康的雙向情感互動中接受中國特色社會主義文化的正能量洗禮，使網絡用戶在主流意識形態(tài)的正確引領下重新建構自我理性。

另一方面，要推動主流意識形態(tài)教育網絡化發(fā)展，兼顧傳統(tǒng)文化與網絡技術的相互融合。加強主流意識形態(tài)教育的關鍵是要有“自己的東西”，應當堅持以中國特色社會主義文化為根基，推動社會主義核心價值體系與網絡空間的傳播環(huán)境相互銜接，堅持“內容為王”的傳播規(guī)律，營造特色鮮明的優(yōu)質傳播內容?！袄碚撝灰f服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人。”［25］當前，互聯(lián)網已經成了意識形態(tài)斗爭的前沿陣地?！耙环N價值觀要真正發(fā)揮作用，必須要融入社會生活，讓人們在實踐中感知它、領悟它。”［26］應當積極塑造適應當代敘事體系的主流意識形態(tài)話語表達范式，使之“具有中國特色、中國風格、中國氣派的語言形式和敘述框架，能夠照顧到人們日常的思維習慣和生活方式”［27］。通過創(chuàng)新主流意識形態(tài)教育的既定內容與表達形式，以通俗易懂、喜聞樂見的正面形象宣傳發(fā)揚民族優(yōu)秀歷史文化，使得主流意識形態(tài)教育與人民群眾在網絡空間中產生充分的“化學反應”。例如，《國家寶藏》《中國詩詞大會》等節(jié)目深受廣大群眾喜愛，加深了觀眾對主流文化的接觸與認識，讓觀眾不僅在視覺與精神上得到雙重滿足，同時增強了對主流文化的自信與自豪，自覺加入批判“西方中心論”的隊伍中來，從思想上、心理上不斷掃除“西方中心論”的侵染荼毒。