劉百恒

關(guān)于中國古代河流湖泉的研究所依據(jù)的原始資料，主要是相應(yīng)的專門史籍、歷代史書及各地方志中的河渠水利專志等。這些專門史書和史志專章記載詳細(xì)、系統(tǒng)、集中，價(jià)值很高，利用方便，將之作為中國古代河流湖泉研究的首選資料毋庸置疑。但是中國古代留傳下來許多被稱為“筆記”的書籍，內(nèi)容是零散的隨筆、雜錄，或記歷史瑣聞，或作考據(jù)辯證，其中有相當(dāng)多關(guān)于中國古代河流湖泉方面的記載，對于相關(guān)研究具有很高的利用價(jià)值。

一、關(guān)于河流湖泉一般狀況及特色等的記載

中國古代筆記，雖然就一種來說，其中關(guān)于河流湖泉的記載一般不會太多，但這類書籍不下數(shù)百種，從記載總量看，卻是相當(dāng)多。明人王士性著有《廣志繹》一書，其中卷一對中國古代長江與黃河的基本情況從互相對比的角度進(jìn)行了很有見地的記載：

中國兩大水，惟江、河橫絡(luò)腹背。河受山、陜、河南、半南直四省之水，江亦受川、湖、江西，半南直四省之水?！┚彾?，又江南泥土黏，故江不移;河惟迅而狹，又河北沙土疏，故河善決。若淮近日明讓為河委，濟(jì)自新室暗入于河中，雖均稱四瀆，實(shí)非江、河比也。①

此段話除對比長江與黃河的不同特色之外，還言簡意賅地介紹了明代四瀆的變化。同書卷二記載了明朝嘉靖至萬歷中期蘇北呂梁洪處黃河之水漸漸上漲的情形：“呂梁洪石齒廉利。嘉、隆間，黃河漲，石漸入水，止水上盤窩。余癸酉（萬歷元年）上春官時(shí)，猶及見之。至丁丑（萬歷五年）漲甚，則盤渦亦無矣。”②

這對后人了解、研究歷史上呂梁洪之地的水文情形，具有重要的參考價(jià)值。清人錢泳《履園叢話》卷一八載：“余嘗過南皮，訪之土人，云九河故道渠岸形跡猶有存者，徒駭在西北……惟鬲津即今之天津，皆為當(dāng)時(shí)注海之處?！雹?/p>

此記載為研究禹時(shí)黃河九條支流的位置提供了一定的參考。元王惲《玉堂嘉話》卷三載：“（王）黃華論汴河：前宋以洛河入汴為京西漕路，其后黃河漸南，洛水舊道斷絕，今汴河名存，其實(shí)止是京、索、須三水自滎澤南入汴河故道行流?！雹?/p>

這一記載反映了宋、元時(shí)期黃河之南遷影響了汴河和洛水。

除了黃河、長江與四瀆這些赫赫有名的河流之外，中國古代筆記對于其他河流也有許多記錄。如關(guān)于以“漳”和“洛”命名的河流，宋朝沈括《夢溪筆談》卷三記載：

水以“漳”名、“洛”名者最多，今略舉數(shù)處。趙、晉之間有“清漳”、“濁漳”。當(dāng)陽有“漳水”。灨上有“漳水”。鄣郡有“漳江”。漳州有“漳浦”。亳州有“漳水”。安州有“漳水”。洛中有“洛水”。北地郡有“洛水”。沙縣有“洛水”。此概舉一二耳，其詳不能具載。

（宋）沈括：《夢溪筆談》卷三，文淵閣《四庫全書》本，第862冊第420頁。

關(guān)于趙晉之間的清漳與濁漳，明人朱國楨《涌幢小品》卷二六也記載：“漳河在館陶縣西南五十里，源出山西。一出長子縣，曰濁漳;一出樂平縣，曰清漳?！?/p>

（明）朱國楨：《涌幢小品》卷二六，《續(xù)修四庫全書》本，上海古籍出版社影印本，1996 年，第1173冊第350頁。關(guān)于新疆地區(qū)的河流，元人陸友仁《研北雜志》下卷專門有“于闐玉河”

“于闐玉河，其源出昆侖山西，流一千三百里至于闐界牛頭山，乃疏三河”，即黃玉河、綠玉河、烏玉河，“其源雖一，玉則隨地而變，故其色不同。每歲五、六月大水暴漲，則玉隨流而至，玉之多寡由水之大小。八月水退乃可取，彼人謂之撈玉”。參見（元）陸友人：《研北雜志》下卷，文淵閣《四庫全書》本，第866冊第591-592頁。的記載。這類記載，把許多鮮為人知的一般河流的獨(dú)特之處，非常清晰地展示在讀者面前。

關(guān)于湖泊，清人孫承澤《春明夢余錄》卷四六和錢泳《履園叢話》卷一分別記錄了太湖在明代永樂時(shí)期和清代康熙中期的周長變化。前者稱“永樂間，浙西諸郡，蘇松最居下流，常、嘉、湖三郡田，高多下少，環(huán)以太湖，綿亙五百里，納杭、湖、宣、歙諸山水”。

（清）孫承澤：《春明夢余錄》卷四六，文淵閣《四庫全書》本，第868冊第847頁。后者載，康熙三十八年（1699），圣祖玄燁第三次南巡至太湖洞庭東山，向扈駕守備牛斗詢問：“太湖廣狹若干？”牛斗回以：“八百里?！鼻迨プ嬗謫枺骸昂我浴毒邊^(qū)志》（即太湖志——引者注）止稱五百里？”牛斗回答：“積年風(fēng)浪，沖坍堤岸，故今有八百里?！?/p>

（清）錢泳撰，張偉點(diǎn)校：《履園叢話》卷一《舊聞》，第15頁。并進(jìn)一步說明附近的貢湖（屬長洲）等都有類似狀況。此類記載不僅真實(shí)地反映出太湖面積大小的變化狀況，而且對其變化原因也做出了說明。

山東泗水縣陪尾山下，有寺名泉林，其左右涌泉甚多，匯而成為泗水，此其寺名之由來。錢泳《履園叢話》卷一八《古跡》記下了其泉水的盛況，“其地并無高山大林，水由平地流出，勢甚洶涌，真是奇觀”。

（清）錢泳撰，張偉點(diǎn)校：《履園叢話》卷一八《古跡》，第470頁。清人王士禎所撰《池北偶談》卷二○《談異·趵突泉異》，則記載了康熙年間濟(jì)南趵突泉水量突然大增的情形，“康熙庚戌（九年），忽大雷雨，泉涌起丈余，水大上。諸公急呼騎，水頃刻及馬腹，踣墜而死者數(shù)人。從來未有之異也”。

（清）王士禎：《池北偶談》卷二○《談異·趵突泉異》，文淵閣《四庫全書》本，第870冊第286頁。這是關(guān)于中國古代泉水記載的兩則記錄，既保存了其平時(shí)狀態(tài)的記載，又記錄了其特殊時(shí)期的情形。

二、關(guān)于河流湖泉治理利用狀況及經(jīng)驗(yàn)的記載

古代筆記中有關(guān)河流湖泉治理狀況的記載亦非常之多。這里擇其若干為例，加以說明。

做好河流湖泉治理的前提，是要弄清其時(shí)其地這一治理所應(yīng)謀求的目標(biāo)取向。古代筆記在這一方面做得很充分，茲舉一例。明朝徐三重所撰《采芹錄》卷三記載：“論者謂大禹治河，與今日大有難易。大禹時(shí)直欲除害，故順?biāo)铝鳌癫⒂d利，須引之使東南流以濟(jì)漕，水性既紆曲不順，而所經(jīng)行處土疏地下，沖潰之患在所不免。即令神禹治之，未必便有長策?！?/p>

（明）徐三重：《采芹錄》卷三，文淵閣《四庫全書》本，第867冊第394頁。這一記載表明，明人對其時(shí)最重要的水利工程即治黃工程所應(yīng)謀求的目標(biāo)取向的重大轉(zhuǎn)變，是非常了解的。

古代筆記對許多著名的治水人物也有大量的記載。如在明代漕渠開通上做出重大貢獻(xiàn)的平江伯陳瑄與尚書宋禮，張瀚《松窗夢語》記載：“時(shí)漕渠之功，在江、淮以南者平江伯陳瑄為大，在齊魯以北者尚書宋禮為多?！?/p>

（明）張瀚撰，蕭國亮點(diǎn)校：《松窗夢語》，上海古籍出版社1986年版，第140頁。又如明代治黃貢獻(xiàn)卓著的潘季馴，孫承澤《春明夢余錄》卷四六記載：“嘉、隆之季，司空潘季馴一生拮據(jù)河干，時(shí)謂之勞臣?！?/p>

（明）孫承澤：《春明夢余錄》卷四六，文淵閣《四庫全書》本，第868冊第857頁。再如明中葉大力整治吳淞江的海瑞，何良俊《四友齋叢說》卷一四記載：“前年海剛峰來（蘇松）巡撫，遂一力開吳淞江。隆慶四年五年皆有大水，不至病農(nóng)，即開吳淞江之力也。非海公肯擔(dān)當(dāng)，安能了此一大事哉。”

（明）何良?。骸端挠妖S叢說》卷一四，中華書局1959年版，第121頁。

古代筆記對治理河流湖泉的好辦法、好經(jīng)驗(yàn)尤其重視。如《夢溪筆談》卷一一載：

慶歷中，河決北都商胡，久之未塞。有水工高超者獻(xiàn)議，今當(dāng)以六十步為三節(jié)，每節(jié)埽長二十步，中間以索連屬之。先下第一節(jié)，待其至底，沉壓第二、第三?！^之曰：第一節(jié)水信未斷，然勢必殺半。壓第二節(jié)，止用半力，水縱未斷，不過小漏耳。第三節(jié)乃平地施工，足以盡人力。處置三節(jié)既定，即上兩節(jié)自為濁泥所淤，不煩人力。申錫主前議，不聽超說。是時(shí)賈魏公帥北門，獨(dú)以超言為然。

（宋）沈括：《夢溪筆談》卷一一，文淵閣《四庫全書》本，第862冊第774頁。

這種以三節(jié)之埽合龍門之法，無疑是水工高超的難得發(fā)明，

因《夢溪筆談》的記載而使這一寶貴的治河經(jīng)驗(yàn)得以留傳于世。《夢溪筆談》還于卷一三記下了大石塞山澗的辦法，“石下穿一穴，度如石大，挽石入穴窖之，水患遂息”。

（宋）沈括：《夢溪筆談》卷一三，文淵閣《四庫全書》本，第862冊第784頁。《涌幢小品》卷六《大隄》中，記下了江河之堤采用紆曲之狀的優(yōu)點(diǎn)，“襄陽、開封二府之堤，其妙處全在紆曲”。

（明）朱國楨：《涌幢小品》卷六《大堤》，《續(xù)修四庫全書》本，第1172冊第687頁。同卷《隄利》中，又記下了將泉水引向地勢較高地區(qū)的巧計(jì)，“從泉下筑堤障之，高丈許，隄高泉與俱高，因地引而下”，“灌田萬頃，黃昭素有記甚詳。此興水利之良法也”。

（明）朱國楨：《涌幢小品》卷六《堤利》，《續(xù)修四庫全書》本，第1172冊第688頁。

以上所舉事例，大都是與河流湖泉治理相關(guān)的單個(gè)人物與事件的記載，而以整體為視角的關(guān)于河流湖泉治理與保護(hù)等記載，在中國古代筆記中，亦不缺乏。如孫承澤《春明夢余錄》卷四六對明代漕河的范圍、主管者，以及利用、修治、維護(hù)的時(shí)機(jī)、人員、辦法等，都做了相當(dāng)全面而具體的說明。

（明）孫承澤：《春明夢余錄》卷四六，文淵閣《四庫全書》本，第868冊第850頁。限于篇幅，不再多舉。這些有關(guān)記載為我們研究古代河流湖泉，提供了大量資料。

綜觀前列諸筆記，其中所記載的河流湖泉資料，不僅數(shù)量多，而且價(jià)值高。究其原因，在于其資料來源，一靠親歷親眼所見，二靠向熟悉情況者請教，三靠閱讀前人之記載。如明人沈德符記載過呂梁洪時(shí)的艱難情況，“遇水溢時(shí)，順流者一瞬而下，逆泝者以尺寸許”，“余幼時(shí)侍先人過此，聞其險(xiǎn)已漸夷，然仍用纖夫二百人挽一舟，老稚相顧無人色”。

（明）沈德符：《萬歷野獲編》卷一二，中華書局1985年版，第329頁。又如明人朱國楨根據(jù)《襄陽大隄曲》所詠之情形，贊嘆“余親行其上，回復(fù)如岡如陵，真是偉觀”。

（明）朱國楨：《涌幢小品》卷六《大堤》，《續(xù)修四庫全書》本，第1172冊第687頁。此類記載俱出于作者的見聞，故比較可信。宋人費(fèi)袞《梁谿漫志》卷五，記“西漢溝洫志”，

（宋）費(fèi)袞：《梁谿漫志》卷五，文淵閣《四庫全書》本，第864冊第725-726頁。亦言之成理，可供考史參酌。又元人白珽《湛淵靜語》卷一載“禹導(dǎo)水”

（元）白珽：《湛淵靜語》卷一，文淵閣《四庫全書》本，第866冊第301頁。一條，亦可據(jù)以考。這兩條記載反映出古代筆記的作者，不僅在記載河流湖泉時(shí)重視閱讀有關(guān)文獻(xiàn)，而且對文獻(xiàn)的理解通常非常深入、精準(zhǔn)到位。這種對文獻(xiàn)的深入精準(zhǔn)的理解，使古代筆記中關(guān)于河流湖泉的記載更加真實(shí)可靠。

古代筆記中盡管保存有研究河流湖泉的大量珍貴資料，但既往的有關(guān)研究，對之利用并不是很充分，其重要原因之一在于古代筆記雖多，但世傳數(shù)少，而且非常分散，搜求不易。如今情況大為改觀。在20世紀(jì)中后期，若干古代筆記已開始陸續(xù)被選印出版;近三四十年，又有《四庫全書》等系列叢書陸續(xù)推出影印本，其中收錄的古代筆記甚多;關(guān)于某朝筆記的多冊系列叢書亦有單獨(dú)出版。這種狀況，彌補(bǔ)了以往利用古代筆記研究河流湖泉的短板，為我們深入開掘這些古代筆記提供了便利，同時(shí)也為現(xiàn)實(shí)生活中的河流湖泉治理提供了有力的借鑒。

責(zé)任編輯：孫久龍

1176501186297