文/李雨峰 馬玄

引言

中國已經(jīng)進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)。互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)社會(huì)不同的面貌。目前，學(xué)界關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的討論主要集中在保護(hù)方面。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)側(cè)重的是權(quán)利人的利益。隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域出現(xiàn)了一些新情況，給目前的矯正式知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式帶來了力所不逮的問題。本文提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的概念和框架，以涵蓋知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不能延及的問題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)調(diào)的是對創(chuàng)新的制度性激勵(lì)，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的治理同時(shí)還強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)環(huán)境和知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)，它在強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí)，還密切關(guān)注公共利益和產(chǎn)業(yè)生態(tài)。

互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的理念與特質(zhì)

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的功能有限性

在傳統(tǒng)民法上，保護(hù)是針對權(quán)利而言的救濟(jì)手段。自羅馬法以來，在私法上，保護(hù)便是重要的制度。羅馬法時(shí)期的《法學(xué)階梯》在第四卷“訴權(quán)”中，詳細(xì)規(guī)定了民事權(quán)利保護(hù)的內(nèi)容。我國《民法通則》將民事責(zé)任獨(dú)立成編?！睹穹ǖ洹吩诳偨Y(jié)之前民事立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，將“民事責(zé)任”改造為“侵權(quán)責(zé)任”，將因違約而產(chǎn)生的民事責(zé)任置于第三編“合同”中。

就內(nèi)容和功能看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與知識(shí)的產(chǎn)生、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化與運(yùn)營、知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)存在明顯的差別。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)針對的是一項(xiàng)知識(shí)獲權(quán)之后的救濟(jì)，并不關(guān)注知識(shí)的產(chǎn)生過程（哪些技術(shù)在國內(nèi)研發(fā)或者從國外進(jìn)口），也不關(guān)注權(quán)利獲得過程中的效率。實(shí)踐中盡管存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)這一提法，但由于《民法典》是民事活動(dòng)的基本法，列舉了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍，在討論知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)時(shí)應(yīng)盡量采用與民事權(quán)利一致的表達(dá)。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的特質(zhì)

“治理”與“規(guī)制”密切相關(guān)。規(guī)制體現(xiàn)的是公共機(jī)構(gòu)對社會(huì)中市場主體活動(dòng)的持續(xù)控制，以解決市場失靈、維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)槟康??！爸卫怼边@一概念原應(yīng)用于公司中，后被拓展到各領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)的是國家與非國家主體之間的互動(dòng)，強(qiáng)調(diào)的是治理網(wǎng)絡(luò)的多元主體?！耙?guī)制治理”關(guān)注對市場失靈行為及后果的持續(xù)干預(yù)，但是在主體上強(qiáng)調(diào)除了國家之外還包括其他的非國家利益機(jī)構(gòu)。

互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理指的是政府主導(dǎo)、多方利益團(tuán)體參與，以法律、公共政策、行業(yè)規(guī)則、技術(shù)手段等為工具，對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的導(dǎo)致市場失靈的行為進(jìn)行的持續(xù)性控制?；ヂ?lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理至少要解決“誰治理”“治理誰”“怎么治理”幾個(gè)問題?！罢l治理”指向的是治理主體，包括各種政府組織、非政府組織、行業(yè)協(xié)會(huì)、企業(yè)等，屬于組織體系，強(qiáng)調(diào)的是多方參與。在治理主體方面，中國出現(xiàn)了騰訊、阿里巴巴、京東這樣的超級平臺(tái)企業(yè)，它們的治理觀和政府不同?！爸卫碚l”指向的是治理對象，即發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的有可能導(dǎo)致市場失靈的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為?！霸趺粗卫怼敝赶虻氖侵卫硭蕾嚨氖侄?。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，除了依據(jù)法律、政策、行業(yè)習(xí)慣等，還必須依賴新技術(shù)。

總體而言，互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理關(guān)涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不及的領(lǐng)域，它以互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域發(fā)生的市場失靈行為為對象，以政府、互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、第三人利益群體等為治理主體，旨在形成健康的知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)，助推互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。它不僅關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵害的事后救濟(jì)，還通過多種方式關(guān)注糾紛的事先防范；不僅關(guān)注權(quán)利人的自我維權(quán)方式，還關(guān)注其他社會(huì)力量的共同參與；不僅關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的結(jié)構(gòu)與機(jī)制，還關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使中的國家安全；不僅借助具有強(qiáng)制力的“硬法”維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境，同時(shí)還關(guān)注“軟法”和技術(shù)的補(bǔ)充功能。

互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的場域

從范圍上看，互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的治理貫穿互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)生產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化等整個(gè)過程。目前，至少包括如下范圍：

（一）關(guān)鍵核心技術(shù)的自主研發(fā)。中美貿(mào)易摩擦造成了全球范圍內(nèi)的市場分割，打破了之前一些核心技術(shù)領(lǐng)域的產(chǎn)品、部件從國外進(jìn)口的現(xiàn)狀。大企業(yè)應(yīng)從中吸取教訓(xùn)，對航空輪胎、軸承鋼、芯片等關(guān)鍵核心技術(shù)，應(yīng)當(dāng)投資進(jìn)行自主研發(fā)。在這一過程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門等應(yīng)當(dāng)為這些關(guān)鍵核心技術(shù)的自主研發(fā)提供保障。例如，在取消知識(shí)產(chǎn)權(quán)資助的前提下，可以采取鼓勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)用、運(yùn)營等后端的方法，對那些具有較強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化能力的企業(yè)或項(xiàng)目給予支持。

（二）獲權(quán)過程中的循環(huán)訴訟。我國《商標(biāo)法》《專利法》規(guī)定了授權(quán)確權(quán)程序。如果市場主體對國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局中的商標(biāo)局、專利局的授權(quán)不服，可以向商標(biāo)評審委員會(huì)、專利復(fù)審和無效審理部門提起復(fù)議；當(dāng)事人對復(fù)議結(jié)果不服，可以向人民法院提起行政訴訟；如果對裁判仍然不服，可以向上級人民法院提起訴訟。在行政訴訟中，人民法院僅對行政機(jī)關(guān)的決定進(jìn)行裁判，并不改變行政決定的內(nèi)容。這樣就可能導(dǎo)致循環(huán)訴訟，增加了企業(yè)的制度性成本。

（三）海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益的保護(hù)。我國企業(yè)進(jìn)入外國市場后，面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)就是巨額損害賠償和禁令。發(fā)達(dá)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)觀念意識(shí)較強(qiáng)，催生了一些非實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)（“知識(shí)產(chǎn)權(quán)蟑螂”）。當(dāng)我國產(chǎn)品進(jìn)入這些市場時(shí)，這些非實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)經(jīng)常濫用訴權(quán)對我國企業(yè)提起訴訟，致使企業(yè)疲于應(yīng)訴。同時(shí)，美國的長臂管轄制度有時(shí)甚至?xí)＜捌髽I(yè)主要負(fù)責(zé)人的人身安全。單個(gè)的企業(yè)無法應(yīng)對這些問題，應(yīng)由政府組織各種市場力量，提前布局研究目標(biāo)國家的司法制度，動(dòng)用各種手段化解風(fēng)險(xiǎn)。

（四）濫用權(quán)利導(dǎo)致司法資源的浪費(fèi)?；ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境滋生了大量濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，在一定程度上引起了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的異化。例如，競爭者為了阻止競爭對手上市，惡意提出警告引起訴訟，導(dǎo)致對方的上市計(jì)劃擱置；有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體向法院起訴競爭對手，目的并不是真的維權(quán)，而是通過法院頒布的臨時(shí)禁令使對方喪失短期市場；知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理公司將實(shí)際沒有權(quán)利的對象置于自己的作品庫、商標(biāo)庫、專利庫，對他人惡意提起訴訟，其目的不是維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而是通過提起訴訟獲得報(bào)酬。

（五）數(shù)字信息的擅自抓取。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，騰訊、阿里巴巴這樣的超級平臺(tái)因?yàn)樘峁┑膬?yōu)質(zhì)服務(wù)獲取了大量用戶信息。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)中也產(chǎn)生了其他公司大量利用爬蟲軟件抓取這些用戶信息的行為。這些大數(shù)據(jù)是用戶為了接受互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的服務(wù)通過注冊形成的，平臺(tái)企業(yè)并未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的加工，其他公司是否有權(quán)隨意使用也構(gòu)成了當(dāng)下討論的熱點(diǎn)問題。

（六）孤兒作品的大量閑置。互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，傳統(tǒng)書籍的電子化，催生了大量孤兒作品（orphan works）。這些作品的特點(diǎn)之一就是權(quán)利主體不明，或者無法聯(lián)系到權(quán)利人。按照傳統(tǒng)的著作權(quán)“使用需事先獲得許可”的要求，企業(yè)多傾向于不使用此類作品。這將導(dǎo)致大量作品閑置，浪費(fèi)文化資源。

（七）利用優(yōu)勢妨礙了知識(shí)傳播。有些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)花費(fèi)巨資購買大量音樂、電影、電視劇的著作權(quán)，使得其競爭對手無法再獲取這些音樂、電影、電視劇的使用權(quán)。事后，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對這些音樂、電影、電視劇等單獨(dú)定價(jià)，并向用戶收取費(fèi)用。用戶只能在購買或者不購買之間進(jìn)行選擇，并無討價(jià)還價(jià)的權(quán)利和能力，影響了知識(shí)的傳播。

（八）知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使中的國家安全。有些企業(yè)視野狹隘，加之外國企業(yè)提供的對價(jià)較高，很有可能將一些涉及國計(jì)民生的技術(shù)轉(zhuǎn)讓給了外國企業(yè)。這不僅對產(chǎn)業(yè)自身，而且對上下游企業(yè)均會(huì)造成致命影響，因此，主管部門應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照限制出口技術(shù)目錄進(jìn)行審查。在對外合作中，主管部門應(yīng)當(dāng)對軍工、半導(dǎo)體等領(lǐng)域商業(yè)秘密的轉(zhuǎn)讓進(jìn)行限制。同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)警惕中外企業(yè)合作中的商標(biāo)問題。在通過采取并購、兼并等方式與國內(nèi)企業(yè)合作時(shí)，有些外國企業(yè)購買中國企業(yè)的商標(biāo)是為了閑置不用，將中國商標(biāo)擠出市場。

互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的實(shí)踐路徑

互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的實(shí)現(xiàn)，依賴于組織體系、規(guī)則體系和治理手段，這些都表現(xiàn)出與傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不同的特點(diǎn)。

（一）互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的組織體系

互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理必須拋棄西方國家的“政府不在場”的治理模型，關(guān)注政府、市場和社會(huì)公眾多元主體協(xié)商互動(dòng)管理日常事務(wù)和調(diào)控資源的活動(dòng)。在這種模式下，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握組織體系之間的分工。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獲得方面，國家專利局、商標(biāo)局等行政機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮積極的作用，降低市場主體獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度性成本，簡化知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲權(quán)的程序，縮短知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查期。對于企業(yè)為獲得商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)而引發(fā)的循環(huán)訴訟，應(yīng)當(dāng)在司法確權(quán)、行政確權(quán)之間進(jìn)行明確的職責(zé)劃分。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)廓清知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)和司法保護(hù)的界限。對于那些一般性侵權(quán)行為，應(yīng)由權(quán)利人向法院提起民事訴訟，由司法機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁判；但是對于那些可標(biāo)準(zhǔn)化的、侵權(quán)假冒多發(fā)的行為，應(yīng)當(dāng)由具有管轄權(quán)的行政機(jī)構(gòu)監(jiān)管。

政府主導(dǎo)制定的有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的政策，還必須吸收行業(yè)組織和社會(huì)力量的參與?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會(huì)的監(jiān)管盡管不如公權(quán)力部門具有強(qiáng)制性，但其對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者更為熟悉，對經(jīng)營者通過等級評價(jià)、信用評價(jià)、黑名單制度等，能發(fā)揮到更好的事先引領(lǐng)而非侵權(quán)之后的規(guī)制作用。

企業(yè)的自我約束也是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的重要內(nèi)容。通過政府引導(dǎo)和行業(yè)協(xié)會(huì)的監(jiān)管，讓互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)意識(shí)到自身的社會(huì)責(zé)任，意識(shí)到惡意競爭最終會(huì)影響到自身利益，就可以在一定程度上減少企業(yè)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)、浪費(fèi)司法資源或冒著影響國家安全的風(fēng)險(xiǎn)行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。

（二）互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的規(guī)則體系

互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的規(guī)則體系包括中國參加的國際或者地區(qū)性協(xié)定。隨著中國企業(yè)日益走出國門，政府部門應(yīng)當(dāng)積極參與全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理，在傾聽企業(yè)聲音的基礎(chǔ)上，為維護(hù)企業(yè)海外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益，主動(dòng)研究甚至牽頭起草一些國際性或者地區(qū)性知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定，體現(xiàn)中國企業(yè)的訴求。

互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理最主要的規(guī)則體系是國家立法部門頒布的“硬法”。目前，形成了以《民法典》為基礎(chǔ)、以《著作權(quán)法》《電子商務(wù)法》等為基本法、以《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》為行政法規(guī)的法律規(guī)則體系。這些“硬法”中的行為規(guī)范為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提供了基本遵循，也為司法和行政機(jī)構(gòu)處理有關(guān)糾紛提供了依據(jù)。除了法律規(guī)則之外，互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理還應(yīng)當(dāng)注意知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公共政策面向?；ヂ?lián)網(wǎng)中不斷產(chǎn)生新業(yè)態(tài)、新情況，其中涉及的某些知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題還未定性。如互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間的數(shù)據(jù)挖掘和暗刷流量等，不宜完全依賴既有的法律規(guī)則進(jìn)行治理，而應(yīng)當(dāng)從產(chǎn)業(yè)政策角度出發(fā)，針對不同類型的企業(yè)給出不同的治理方案。

互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理應(yīng)注意發(fā)揮軟法的作用。軟法盡管不具有國家立法那樣的強(qiáng)制性，但其號召性、激勵(lì)性、宣示性等特性仍對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)具有吸引力。在沒有硬法的領(lǐng)域，這些軟法甚至為國家機(jī)關(guān)處理糾紛提供了參考。在“百度訴360公司”案中，受理法院在認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的Roberts協(xié)議是否構(gòu)成《反不正當(dāng)競爭法》的商業(yè)道德的基礎(chǔ)上，作出是否構(gòu)成侵權(quán)的判定。

（三）互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理中的技術(shù)之治

新技術(shù)的發(fā)展在給知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度帶來挑戰(zhàn)的同時(shí)，也為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的治理體系帶來了發(fā)展機(jī)遇。從技術(shù)治理角度看，技術(shù)手段、技術(shù)協(xié)議、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是三個(gè)不可或缺的要素。就技術(shù)手段而言，可以綜合運(yùn)用區(qū)塊鏈的不易篡改性、加密云計(jì)算存儲(chǔ)的安全性等特點(diǎn)，輔以可信時(shí)間戳、數(shù)字身份認(rèn)證等技術(shù)，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理及時(shí)存證取證。就技術(shù)協(xié)議而言，可以通過分析網(wǎng)絡(luò)技術(shù)協(xié)議的兼容性、合規(guī)性，結(jié)合行為人的具體行為，分析是否存在不正當(dāng)競爭、竊取商業(yè)秘密等行為。就技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)而言，在探索網(wǎng)絡(luò)空間知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)技術(shù)手段的基礎(chǔ)上，可以將那些與法律運(yùn)用場景契合得比較好的技術(shù)方案、取證步驟等，用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的形式固定下來，為執(zhí)法司法機(jī)關(guān)作出合理評價(jià)提供參考。

當(dāng)下，爭議較大的是算法治理的可義務(wù)性。有學(xué)者提出，隨著大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，在著作權(quán)法領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)賦予網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商一種事先的內(nèi)容過濾義務(wù)。其理由在于，新技術(shù)的發(fā)展為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)提供了這種事先審查的可能性。這種主張目前并未獲得立法的認(rèn)可，但一些有條件的企業(yè)已經(jīng)進(jìn)行了嘗試。我們認(rèn)為，在目前的互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理中，算法治理或者過濾義務(wù)仍應(yīng)保留在技術(shù)層面，而不應(yīng)將之確定為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的法律義務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的法律義務(wù)仍應(yīng)限制在上傳內(nèi)容的“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則中。但可選擇把算法治理的應(yīng)用作為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的軟法，由互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會(huì)鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)將其作為自治的措施。

結(jié)語

我國是一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)大國，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域涌現(xiàn)的新問題給我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來了諸多挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)迫使我們思考知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的方向與改革措施。本文提出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的思路，力圖在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、激勵(lì)創(chuàng)新與公共利益之間達(dá)成平衡。就理念而言，互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理不同于傳統(tǒng)的管理，它從政府機(jī)構(gòu)與市場主體的自上而下的垂直關(guān)系轉(zhuǎn)向扁平化的政府、社會(huì)力量的合作模式，期冀以信任為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)政府組織、社會(huì)力量參與、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)多元主體的共治模式，以法律、公共政策、軟法作為共治的手段，并通過技術(shù)優(yōu)化互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)。