榮 兵,石向南,唐龍川,米文亮,張海濤
(1.凱翼汽車技術(shù)有限責(zé)任公司,四川成都 610041;2.中國汽車工程研究院,重慶 401122)
扭力梁懸架由于構(gòu)造簡單、安裝定位方便等特點被廣泛應(yīng)用。扭力梁本體結(jié)構(gòu)主要由橫梁和縱向擺臂焊接而成,當(dāng)扭力梁兩端的車輪在垂直方向發(fā)生相對運動時,由于橫梁存在一定柔性發(fā)揮扭轉(zhuǎn)作用,使左右車輪運動具有一定的獨立性,從而被稱為半獨立懸架[1]。扭力梁設(shè)計時既要滿足整車操穩(wěn)性能,又要兼顧整車乘坐舒適性。在涉及到扭力梁性能研究的眾多文獻中,一部分僅研究了扭力梁設(shè)計參數(shù)對K&C 特性的影響[2?3],而另一部分僅研究了扭力梁設(shè)計參數(shù)對整車操穩(wěn)性能的影響[4?5]。本文以成熟車型為研究基礎(chǔ),建立多體動力學(xué)模型,通過對標(biāo)K&C 特性和操穩(wěn)特性,調(diào)整模型參數(shù),提升模型的精確度,通過仿真對比研究扭力梁不同的布置方案對整車操穩(wěn)和舒適性能的影響,為后期扭力梁懸架車型的開發(fā)提供有效的設(shè)計方案。
懸架及轉(zhuǎn)向系統(tǒng)動力學(xué)模型的準(zhǔn)確性是研究整車行駛性能的基礎(chǔ)。決定多體模型準(zhǔn)確性的參數(shù)主要有硬點坐標(biāo)的準(zhǔn)確性、彈性元件參數(shù)的準(zhǔn)確性、結(jié)構(gòu)件的柔性特性、各運動部件間的摩擦及阻尼特性。其中硬點坐標(biāo)的準(zhǔn)確性和彈性元件參數(shù)的準(zhǔn)確性在車輛開發(fā)前期由設(shè)計決定,中后期通過底盤調(diào)校和試驗測試不斷更新。結(jié)構(gòu)件柔性特性需要在設(shè)計開發(fā)中跟隨結(jié)構(gòu)設(shè)計變化隨時更新。各運動部件間的摩擦及阻尼特性則較難確定,主要包括轉(zhuǎn)向主銷摩擦、轉(zhuǎn)向齒輪齒條摩擦及阻尼特性、轉(zhuǎn)向阻力特性等,一般設(shè)計前期可參考上一代車型參數(shù)進行驗證分析,中后期對應(yīng)測試數(shù)據(jù)調(diào)整更新。
文中研究車型的前懸為麥弗遜懸架(見圖1),后懸為扭力梁懸架(見圖2)。為提升建模精度,前懸建模采用的特殊方式為:副車架和擺臂采用柔性體建??紤]其結(jié)構(gòu)柔性;副車架與車身安裝點以襯套方式模擬車身安裝點剛度;軸承與轉(zhuǎn)向節(jié)之間、減震器與轉(zhuǎn)向節(jié)之間用襯套模擬相互間的柔性。轉(zhuǎn)向系建模采用的特殊方式為:建立EPS 轉(zhuǎn)向助力,引入EPS 助力樣條曲線;建立轉(zhuǎn)向系中十字萬向節(jié)的摩擦;建立轉(zhuǎn)向管柱與車身固定之間的轉(zhuǎn)動阻尼;考慮轉(zhuǎn)向管柱的柔性變形特性,引入各管柱的扭轉(zhuǎn)剛度。后懸建模采用的特殊方式為:扭力梁采用柔性體建模;軸承與安裝端面之間用襯套模擬相互間的柔性。結(jié)合該車型動力總成、整車狀態(tài)、輪胎型號等參數(shù)搭建整車多體動力學(xué)模型如圖3 所示。
圖1 前麥弗遜懸架模型
圖2 后扭力梁懸架模型
圖3 整車多體動力學(xué)模型
懸架運動學(xué)特性對標(biāo)包含幾何運動學(xué)和彈性運動學(xué)對標(biāo)(即懸架K 特性和C 特性)。K 特征主要受懸架硬點布置影響,C 特性主要受懸架彈性元件影響。懸架的K&C 特性可由K&C 測試臺測量,文中對比測試數(shù)據(jù)來源于英國ABD 測試臺架(見圖4)。
圖4 K&C 特性測試
由于篇幅有限,僅對后懸部分K&C 工況對標(biāo)結(jié)果進行闡述。影響后扭力梁懸架K&C 對標(biāo)精度的參數(shù)主要有:安裝襯套剛度的準(zhǔn)確性,采用實測剛度;扭力梁的柔性特性,采用柔性體模型建模;輪轂軸承的柔性特性,采用襯套模擬,根據(jù)與測試數(shù)據(jù)的對標(biāo)修正襯套參數(shù),達到對標(biāo)精度要求。
后扭力梁懸架平行輪跳工況下主要考察指標(biāo)對標(biāo)如圖5—7 所示。由圖可知,仿真與實測的外傾角變化率、輪心縱向位移變化率基本完全一致,前束角變化率仿真值和實測值分別為2.96deg/m和2.32deg/m,相差0.64deg/m。結(jié)合工程對標(biāo)經(jīng)驗綜合評估,該工況下模型對標(biāo)精度較高。
圖5 后懸前束角vs 垂向位移
圖6 后懸外傾角vs 垂向位移
圖7 后懸輪心縱向位移vs 垂向位移
后懸側(cè)傾工況(帶穩(wěn)定桿)下主要考察指標(biāo)對標(biāo)結(jié)果如圖8—10 所示??芍抡媾c實測的懸架側(cè)傾剛度、前束角變化率、外傾角變化率基本完全一致,由此可見該工況下模型對標(biāo)精度較高。
圖8 后懸側(cè)傾力矩vs 車身側(cè)傾角
圖9 后懸前束角vs 車身側(cè)傾角
圖10 后懸外傾角vs 車身側(cè)傾角
后懸同向側(cè)向力工況下主要考察指標(biāo)對標(biāo)結(jié)果如圖11—13 所示??芍抡媾c實測的側(cè)向柔度相差0.324mm/kN,前束角變化率相差0.029deg/kN,外傾角變化率相差0.078deg/kN,對標(biāo)精度較高。
圖11 后懸輪心側(cè)向位移vs 側(cè)向力
圖12 后懸前束角vs 側(cè)向力
圖13 后懸外傾角vs 側(cè)向力
后懸同向回正力矩工況下主要考察指標(biāo)對標(biāo)結(jié)果如圖14 和圖15 所示??芍抡媾c實測的前束角變化率相差0.058deg/kNm,外傾角變化率相差0.005deg/kNm,對標(biāo)精度較高。
圖14 后懸前束角vs 回正力矩
圖15 后懸外傾角vs 回正力矩
K&C 特性各工況考察指標(biāo)的對比結(jié)果如表1所示(由于篇幅有限,制動力工況未詳細描述)。K 特性工況下各指標(biāo)仿真與實測相差百分比均值7.11%,對標(biāo)精度92.89%。C 特性工況下各指標(biāo)仿真與實測相差百分比均值21.7%,對標(biāo)精度78.30%。由于在K&C對標(biāo)分析中,對標(biāo)指標(biāo)較多,影響參數(shù)較多,根據(jù)工程應(yīng)用的對標(biāo)經(jīng)驗評估,懸架K&C 對標(biāo)精度較高。
表1 K&C 特性對標(biāo)分析結(jié)果
整車模型由各個子系統(tǒng)進行裝配,包括懸架系統(tǒng)、轉(zhuǎn)向系統(tǒng),車身、動力總成、制動、輪胎等系統(tǒng)。懸架系統(tǒng)經(jīng)過對標(biāo)驗證后,影響整車模型精度的參數(shù)主要有以下幾點:1)整車質(zhì)心、慣量參數(shù)的準(zhǔn)確性;2)整車簧上簧下質(zhì)量的準(zhǔn)確性;3)輪胎模型的準(zhǔn)確性。ADAMS 支持的所有輪胎模型用于平整路面上操穩(wěn)性能的仿真時均具備足夠的精度,而在進行平順性仿真時,需要考慮輪胎本身的振動和包容等特性,因此必須采用FTire 或Swift 輪胎模型[6?8]。該車型輪胎型號為215/60R17,操穩(wěn)仿真采用PAC2002 輪胎模型。對前期具備的相似輪胎模型,根據(jù)輪胎的剛度信息進行一定修正,故對仿真結(jié)果存在一定的影響。對于第一點和第二點中的整車參數(shù)均根據(jù)實車進行測試。由于研究車型除輪胎模型存在一定偏差外,其他參數(shù)均為實測數(shù)據(jù),仿真中依據(jù)對標(biāo)狀態(tài)對輪胎側(cè)偏特性等不確定參數(shù)進行不斷修正,在充分對標(biāo)驗證后,確保了整車多體動力學(xué)模型的準(zhǔn)確性。
整車操穩(wěn)測試設(shè)備主要包括DEWESOFT 數(shù)采系統(tǒng),ABD 轉(zhuǎn)向機器人,奇石樂測力方向盤、高度計與雙軸光學(xué)速度計,RT3100 陀螺儀與GPS 天線等,裝配好測試設(shè)備的整車操穩(wěn)客觀性能測試圖如圖16 所示。
圖16 操穩(wěn)客觀性能測試
操穩(wěn)轉(zhuǎn)向盤轉(zhuǎn)角階躍工況[9]的試驗和仿真對比曲線如圖17 和圖18 所示,各主要考察指標(biāo)對比結(jié)果如表2 所示??芍髦笜?biāo)仿真與實測相差百分比均值14.81%,對標(biāo)精度85.19%。由于整車操穩(wěn)仿真的影響參數(shù)眾多,根據(jù)工程應(yīng)用的對標(biāo)經(jīng)驗評估,瞬態(tài)工況下對標(biāo)精度較高。
圖17 側(cè)向加速度曲線對比
圖18 橫擺角速度曲線對比
表2 操穩(wěn)瞬態(tài)工況對標(biāo)分析結(jié)果
操穩(wěn)穩(wěn)態(tài)回轉(zhuǎn)工況[9]的試驗和仿真對比曲線如圖19 和圖20 所示,各主要考察指標(biāo)對比結(jié)果如表3 所示??芍蛔戕D(zhuǎn)向度相差0.02deg/g,側(cè)傾梯度分別相差0.009deg/g,各指標(biāo)仿真與實測相差百分比均值1.26%,對標(biāo)精度98.74%,由此可見在穩(wěn)態(tài)工況下對標(biāo)精度較高。對圖19 和圖20 進行詳細分析,在0.4g以下,仿真和測試曲線基本一致,但在0.4g以上略有差異。主要原因是輪胎進入非線性工作區(qū)域,由于沒有進行輪胎辨識,仿真精度會有所降低。
表3 操穩(wěn)穩(wěn)態(tài)工況對標(biāo)分析結(jié)果
圖19 前后側(cè)偏角之差vs 側(cè)向加速度
圖20 車身側(cè)傾角vs 側(cè)向加速度
由該車型操穩(wěn)及舒適性主觀評價可知,操穩(wěn)性能較好,乘坐舒適性能略差,特別在過減速帶情況下,后排乘員頂升感較強。針對舒適性略差問題,以對標(biāo)后的整車動力學(xué)模型為基礎(chǔ),調(diào)整后扭力梁的布置方案,通過對比不同方案的仿真結(jié)果,研究扭力梁布置對車輛操穩(wěn)和舒適性的影響。
對平行輪跳工況下后懸輪心縱向和垂向位移曲線進行分析(詳見圖7),在輪心垂向位移為零處(整車半載狀態(tài))的斜率為160.6mm/m,對比舒適性能較優(yōu)的同級別車型,該值設(shè)計在80mm/m 附近。為降低此斜率,從曲線圖上分析可知,保證扭力梁安裝點不變情況下,降低半載狀態(tài)下輪心高度,斜率降低。針對以上分析,對兩種不同的輪心高度降低方式進行操穩(wěn)和舒適性能仿真對比。方案一如圖21 所示,更改制動器安裝支架,輪心點下移35mm,為保證輪心坐標(biāo)不變,整體再上移35 mm;方案二如圖22 所示,保持輪心點不變,扭力梁繞輪心軸線順時針旋轉(zhuǎn)到扭力梁安裝點上移35 mm。兩方案均保證了輪心點坐標(biāo)不變的情況下(整車姿態(tài)不變),輪心點到扭力梁安裝點的垂向高度縮短35mm。由于僅僅是對比研究不同布置狀態(tài)對操穩(wěn)和舒適性的影響,沒有考慮不同布置狀態(tài)下的結(jié)構(gòu)件干涉問題。
圖21 方案一示意圖
圖22 方案二示意圖
為研究不同方案對整車操穩(wěn)性能的影響,依據(jù)上節(jié)操穩(wěn)對標(biāo)工況進行仿真,仿真結(jié)果見表4??芍矐B(tài)角階躍工況和穩(wěn)態(tài)回轉(zhuǎn)工況下,原方案和方案一的各考察指標(biāo)相差百分比均值分別為1.15%和0.52%,性能基本一致。其原因在于扭力梁橫梁結(jié)構(gòu)及布置角度一致,對與整車操穩(wěn)性能相關(guān)的懸架K&C 特性指標(biāo)影響較小,具體詳見表5。在與整車彎道行駛相關(guān)的工況中(側(cè)傾和同向側(cè)向力工況)前束角和外傾角的變化率相差百分比最大為5.03%,也進一步從子系統(tǒng)角度分析了操控特性基本一致的原因。
表4 操穩(wěn)特性仿真分析結(jié)果對比
表5 原方案與方案一K&C 特性對標(biāo)分析結(jié)果
瞬態(tài)角階躍工況下,方案二較原方案的橫擺角速度響應(yīng)時間增加10ms,側(cè)向加速響應(yīng)時間增加20ms,橫擺角速度和側(cè)向加速度的穩(wěn)態(tài)值和峰值均略有降低,各考察指標(biāo)相差百分比均值分別為7.26%。穩(wěn)態(tài)回轉(zhuǎn)工況下,方案二較原方案的不足轉(zhuǎn)向度降低0.15deg/g,側(cè)傾梯度和側(cè)偏梯度均略有增加,各考察指標(biāo)相差百分比均值分別為4.96%。進一步對懸架K&C 特性參數(shù)進行分析(詳見表6),在側(cè)傾工況下前束角變化率降低47.23%,這是造成方案二不足轉(zhuǎn)向度降低的本質(zhì)原因,不足轉(zhuǎn)向度的降低,導(dǎo)致瞬態(tài)角階躍工況下,響應(yīng)時間有所增加。側(cè)傾工況下,方案二的側(cè)傾剛度略微降低2.13%,這是造成側(cè)傾梯度和側(cè)偏梯度略有增加的本質(zhì)原因。綜上,由于扭力梁橫梁布置角度發(fā)生了一定變化,略微降低了后懸側(cè)傾中心高度和側(cè)傾剛度的同時,大大改變了前束角變化率[10?12],從而導(dǎo)致不足轉(zhuǎn)向度降低,側(cè)傾梯度增大。由以上結(jié)果對比可知:方案一和原方案的操穩(wěn)性能基本一致,方案二較原方案的操穩(wěn)性能略有降低。由于操穩(wěn)性能的主觀評價優(yōu)劣因人而略有不同,故方案對比的前提為原方案操穩(wěn)性能假定為最優(yōu)。
表6 原方案與方案二K&C 特性對標(biāo)分析結(jié)果
為研究不同方案對整車舒適性能的影響,依據(jù)GB/T4970-2009 中脈沖輸入行駛試驗方法,建立標(biāo)準(zhǔn)凸塊路面。其中,凸塊在路面中線縱向截面尺寸如圖23 所示,高40mm,底寬400mm。采用Ftire 輪胎模型進行凸塊路面10~60km/h 勻速直線脈沖平順性仿真分析[13],如圖24 所示。由于主要針對后懸扭力梁進行研究,且在脈沖激勵下Y向加速度影響較小,所以文中僅關(guān)注后排乘員質(zhì)心的X和Z向加速度。
圖23 凸塊尺寸
圖24 標(biāo)準(zhǔn)凸塊路平順性仿真
脈沖輸入平順性基本評價方法是,當(dāng)振動峰值系數(shù)小于9 時,脈沖輸入用考察位置的最大(絕對值)加速度與車速的關(guān)系進行評價。當(dāng)峰值系數(shù)大于9 時,用基本評價方法不能完全描述振動對人體的影響,還需采用振動劑量值來評價,稱之為輔助評價方法。峰值系數(shù)(又稱峰值因子)是信號峰值與均方根值(有效值)的比值,代表的是峰值在波形中的極端程度。在車輛平順性分析時,考慮到人體在各振動方向?qū)φ駝宇l率的敏感程度進行加權(quán),需計算人體對應(yīng)的振動評價指標(biāo)[13?14]。通過仿真得到的時域加速度數(shù)據(jù)計算各方案下后排乘員質(zhì)心X向加權(quán)加速度均方根值和峰值系數(shù)如圖25和26 所示??芍?,峰值系數(shù)均小于9,故X向可采用基本評價方法對各方案進行對比分析。由于均方根值間接反應(yīng)了信號振動能量,從圖25 可知,方案一和方案二的振動能量較原方案降低比較明顯。
圖25 后排乘員質(zhì)心X 向加權(quán)加速度均方根值
計算各方案下后排乘員質(zhì)心Z向加權(quán)加速度均方根值和峰值系數(shù)如圖27 和28 所示。可知,峰值系數(shù)均小于9,故Z向可采用基本評價方法對各方案進行對比分析。從圖27 可知,方案一和方案二在30km/h下的振動能量較原方案存在一定量的降低。
圖26 后排乘員質(zhì)心X 向加權(quán)加速度峰值系數(shù)
圖27 后排乘員質(zhì)心Z 向加權(quán)加速度均方根值
圖28 后排乘員質(zhì)心Z 向加權(quán)加速度峰值系數(shù)
經(jīng)以上分析,該車型的平順性仿真可利用基本評價方法進行評價及對比。通過仿真得到的時域加速度數(shù)據(jù)統(tǒng)計不同車速下后排乘員質(zhì)心X向和Z向最大加速的結(jié)果對比見圖29 和圖30。后排乘員X向最大加速對比如下:方案一和方案二基本一致,在10~60km/h 車速下方案一和方案二均低于原方案,降低最大值略為1m/s2,降低率約為33%。后排乘員Z向最大加速對比如下:在10~30km/h車速下3 個方案均基本一致,在40~60km/h 車速下方案一和方案二基本一致,均略低于原方案,降低最大值略為0.5m/s2,降低率約為8%。由以上結(jié)果對比分析可知:方案一和方案二的舒適性能基本一致,且較原方案得到了較大提升。其根本原因在于縮短了輪心點與扭力梁安裝點之間的高度差,降低了輪心上下運動時X向位移的變化率。在懸架K&C 特性分析結(jié)果表5 和表6 的對比中可知,方案一和方案二在平行輪跳工況下輪心縱向位移變化率分別降低了48.75%和48.27%,從而有效地降低X向的沖擊力度。
圖29 后排乘員質(zhì)心X 向最大加速度對比
圖30 后排乘員質(zhì)心Z 向最大加速度對比
綜上分析可知:在不改變扭力梁主梁橫梁布置角度的情況下,操穩(wěn)性能基本保持一致;縮短輪心點與扭力梁安裝點之間的高度差,有利于提升乘坐舒適性能。
本文以成熟車型為基礎(chǔ),對標(biāo)懸架K&C 以及整車操穩(wěn)測試數(shù)據(jù),建立高精度多體動力學(xué)模型,通過仿真對比分析扭力梁不同布置方案對操穩(wěn)和舒適性能的影響,可知操穩(wěn)性能主要受主梁布置角度的影響,舒適性能主要受輪心點與扭力梁安裝點間高度差的影響。在扭力梁結(jié)構(gòu)設(shè)計時,先從保障舒適性能的角度出發(fā),基于已定的輪心點坐標(biāo),合理考慮扭力梁設(shè)計狀態(tài)安裝點的高度來確定扭力梁安裝點,然后從保障操穩(wěn)性能的角度出發(fā),基于已定安裝點,兼顧扭力梁橫梁運動干涉合理布置梁橫梁截面大小、形狀、位置和開口方向,從而確定縱向擺臂走向,再基于已定輪心點,確定制動器安裝支架結(jié)構(gòu),基于該設(shè)計思路易于確保整車操穩(wěn)和舒適性能均達到較優(yōu)的水平。