曹 強(qiáng)，王迎春

(南京大學(xué) a.中美文化研究中心；b.亞太發(fā)展研究中心；c.信息管理學(xué)院，江蘇 南京 210023)

一、引 言

南海問(wèn)題研究由來(lái)已久,“遠(yuǎn)因可追溯至清末民初，那時(shí)就有一批愛國(guó)學(xué)者開始研究南海問(wèn)題。抗戰(zhàn)結(jié)束后，在收復(fù)南海諸島過(guò)程中，中國(guó)興起一股關(guān)心南海、研究南海的熱潮，一批結(jié)合歷史地理和國(guó)際法視角研究南海問(wèn)題的著述相繼問(wèn)世”(1)曾勇：《國(guó)內(nèi)南海問(wèn)題研究綜述》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》,2012年第8期。。可惜的是，這項(xiàng)研究在當(dāng)時(shí)并未得到民國(guó)政府的應(yīng)有重視，因此未能深入和持續(xù)。

新中國(guó)成立以后，一方面由于周邊國(guó)家在南海尚未形成尖銳的矛盾和利益沖突,另一方面中國(guó)政府為了適應(yīng)國(guó)際形勢(shì)和南海局勢(shì)的變化也對(duì)南海政策做出了適當(dāng)調(diào)整(2)郭淵：《20世紀(jì)50年代南海地緣形勢(shì)與中國(guó)政府對(duì)南海權(quán)益的維護(hù)》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》,2010年第3期。，所以盡管偶有沖突，但在20世紀(jì)90年代之前，南海爭(zhēng)端基本上仍在可控范圍之內(nèi)，沒有引起國(guó)內(nèi)學(xué)界的普遍關(guān)注。90年代之后，隨著南海油氣資源的勘探和發(fā)現(xiàn)，圍繞南海主權(quán)產(chǎn)生的國(guó)際爭(zhēng)端日趨激烈。對(duì)油氣資源的覬覦，促使越南、菲律賓等國(guó)家開始通過(guò)各種手段搶占我國(guó)南海諸島，南海問(wèn)題遂成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)之一。這一時(shí)期較具代表性的文章有：吳士存的《民國(guó)時(shí)期的南海諸島問(wèn)題》，該文通過(guò)相關(guān)的檔案研究，梳理了民國(guó)時(shí)期有關(guān)南海諸島開發(fā)建設(shè)的歷史文件，并考察了民國(guó)政府為維護(hù)南海諸島主權(quán)所展開的外交努力(3)吳士存：《民國(guó)時(shí)期的南海諸島問(wèn)題》，《民國(guó)檔案》,1996年第3期。；李金明的《抗戰(zhàn)前后中國(guó)政府維護(hù)西沙、南沙群島主權(quán)的斗爭(zhēng)》，該文通過(guò)對(duì)抗戰(zhàn)前后中國(guó)政府為維護(hù)主權(quán)，反對(duì)法、日帝國(guó)主義侵占西沙、南沙群島的描述，探討和肯定了當(dāng)時(shí)中國(guó)政府外交斗爭(zhēng)的積極作用(4)李金明：《抗戰(zhàn)前后中國(guó)政府維護(hù)西沙、南沙群島主權(quán)的斗爭(zhēng)》，《中國(guó)邊疆史地研究》,1998年第3期。。

進(jìn)入21世紀(jì)以后，中國(guó)、越南、菲律賓、馬來(lái)西亞、印度尼西亞、文萊以及中國(guó)臺(tái)灣等“六國(guó)七方”圍繞南海的主權(quán)和其他相關(guān)權(quán)益產(chǎn)生了許多分歧與摩擦。由于南海爭(zhēng)端愈演愈烈，南海問(wèn)題研究逐漸成為一門顯學(xué)，并帶動(dòng)了一大批學(xué)者投身其中，催生了許多富有價(jià)值的研究成果。由于受到南海局勢(shì)的影響，2000年之后的南海問(wèn)題研究與20世紀(jì)90年代多關(guān)注歷史問(wèn)題不同，開始更多地關(guān)注現(xiàn)實(shí)。

從文獻(xiàn)載體來(lái)看，南海問(wèn)題研究成果很大一部分以期刊論文的形式發(fā)表。相應(yīng)地，通過(guò)對(duì)學(xué)術(shù)期刊載文進(jìn)行知識(shí)挖掘，一方面可以更為直觀地展示21世紀(jì)以來(lái)國(guó)內(nèi)南海問(wèn)題研究的總體狀況，另一方面也可以讓我們更好地了解研究者們的主要收獲，進(jìn)而對(duì)南海問(wèn)題本身有一個(gè)更為全面的把握。具體而言，本文分為兩個(gè)層次開展研究：一是文獻(xiàn)特征的分析，即利用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法對(duì)相關(guān)的學(xué)術(shù)期刊載文進(jìn)行整理和統(tǒng)計(jì)，并使用可視化工具展示文獻(xiàn)的年度分布、最有影響力的文獻(xiàn)及其來(lái)源期刊、核心作者群體、主要的研究機(jī)構(gòu)以及研究主題和熱點(diǎn)的變化趨勢(shì)等外部特征；二是在前一層次研究的基礎(chǔ)上，對(duì)重點(diǎn)作者、論文的內(nèi)容進(jìn)行歸納和總結(jié)，對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)界的主流觀點(diǎn)進(jìn)行綜述和評(píng)論。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源與采集方法

CNKI期刊數(shù)據(jù)庫(kù)收錄廣泛，可以較為全面地反映某一研究領(lǐng)域的總體狀況，因此，筆者選取CNKI期刊數(shù)據(jù)庫(kù)作為研究文獻(xiàn)的來(lái)源。由于研究主題明確，與南海問(wèn)題研究相關(guān)的學(xué)術(shù)論文基本上都會(huì)以“南?！被颉澳现袊?guó)海”作為關(guān)鍵詞以標(biāo)明其研究領(lǐng)域，所以使用“南海”或“南中國(guó)?！弊鳛殛P(guān)鍵詞進(jìn)行檢索足以覆蓋絕大部分目標(biāo)文獻(xiàn)，查全率可以得到保證，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上再進(jìn)行人工篩選以確保查準(zhǔn)率。

在CNKI期刊數(shù)據(jù)庫(kù)高級(jí)檢索中，勾選“哲學(xué)與人文科學(xué)”“社會(huì)科學(xué)I輯”“社會(huì)科學(xué)II輯”以及“經(jīng)濟(jì)與管理科學(xué)”等四項(xiàng)文獻(xiàn)分類目錄，以“南海or 南中國(guó)?！弊鳛殛P(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，檢索時(shí)間范圍設(shè)為2001—2020年，并啟用檢索同義詞擴(kuò)展功能。再對(duì)檢索結(jié)果進(jìn)行人工篩選，排除“序言”“卷首語(yǔ)”“會(huì)議通知”“會(huì)議綜述”“征稿通知”及未標(biāo)明作者的文獻(xiàn)(多為新聞報(bào)道等非學(xué)術(shù)文章)等無(wú)效內(nèi)容，并剔除與“南中國(guó)海”主題不相干(如“廣東省‘南?！小薄吧綎|省威海市南海新區(qū)”等)的文獻(xiàn)，最終得到檢索結(jié)果合計(jì)2 575篇(數(shù)據(jù)來(lái)源截至2021年11月25日)。

在此基礎(chǔ)上，本文將統(tǒng)計(jì)上述文獻(xiàn)的被引頻次、主題分布、研究熱點(diǎn)以及核心作者群體，使用VOSviewer軟件，依據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)繪制知識(shí)圖譜。VOSviewer軟件具有強(qiáng)大的知識(shí)圖譜繪制能力，用于大規(guī)模數(shù)據(jù)時(shí)穩(wěn)定性較好，能夠快速梳理某一領(lǐng)域內(nèi)的大量文獻(xiàn)，并進(jìn)一步將該領(lǐng)域的知識(shí)結(jié)構(gòu)、研究主題、合作關(guān)系等可視化地展現(xiàn)出來(lái)。

三、中國(guó)南海問(wèn)題研究(2001—2020年)文獻(xiàn)計(jì)量分析與主題知識(shí)圖譜

(一)南海問(wèn)題研究相關(guān)文獻(xiàn)年度分布情況

文獻(xiàn)年度分布統(tǒng)計(jì)可以從一定程度上反映一個(gè)研究方向或主題的熱度變化。一個(gè)主題的相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量越多，則說(shuō)明學(xué)界對(duì)該主題投入的研究力度越大。圖1按年度統(tǒng)計(jì)了與南海問(wèn)題相關(guān)的學(xué)術(shù)成果的數(shù)量。

圖1 南海問(wèn)題研究文獻(xiàn)數(shù)量年度分布圖(2001—2020年)

從總量上看，最近20年合計(jì)產(chǎn)出相關(guān)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)2 575篇，平均每年100余篇。相比人文社科研究中的其他熱門主題，這一數(shù)量并不算太多。

從年度分布上看，2009年以前，南海問(wèn)題并不算一個(gè)熱門的研究方向，每年研究成果的增量并不顯著，但從2009年開始，其逐漸成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。實(shí)際上，南海局勢(shì)也是從2009年開始才逐漸趨于緊張。這與聯(lián)合國(guó)大陸架界限委員會(huì)關(guān)于提交200海里外大陸架界限信息的期限(2009年5月13日)有一定關(guān)系。另一個(gè)更大的刺激因素則是美國(guó)亞太戰(zhàn)略的調(diào)整。2009年1月，奧巴馬政府甫一履新，便釋放了將對(duì)小布什政府對(duì)外政策進(jìn)行糾偏，把戰(zhàn)略重點(diǎn)優(yōu)先放在亞太地區(qū)的信號(hào)，這助長(zhǎng)了部分爭(zhēng)端方與中國(guó)在南海問(wèn)題上角力的信心。此外，2009年一二月間，菲律賓國(guó)會(huì)參眾兩院通過(guò)了《領(lǐng)?；€法案》，以國(guó)內(nèi)法的形式將中國(guó)的黃巖島和南沙群島部分島礁劃為菲律賓領(lǐng)土。5月6日，越南、馬來(lái)西亞無(wú)視在南海海域劃界存在事實(shí)爭(zhēng)議的情況，向聯(lián)合國(guó)大陸架界限委員會(huì)聯(lián)合提交了200海里外大陸架劃界案。5月7日，越方又單獨(dú)提交南海外大陸架劃界案，聲稱對(duì)中國(guó)西沙、南沙群島擁有主權(quán)(5)傅瑩、吳士存：《南海局勢(shì)及南沙群島爭(zhēng)議：歷史回顧與現(xiàn)實(shí)思考》(2016年5月12日)，http://www.xinhuanet.com/world/2016-05/12/c_128977813.htm。。至此，南海爭(zhēng)端愈演愈烈。

至2012年，研究成果數(shù)量達(dá)到了第一個(gè)高點(diǎn)。本年度發(fā)生了一件對(duì)于南海爭(zhēng)端具有深遠(yuǎn)影響的事件，即“黃巖島”事件。菲律賓對(duì)在黃巖島海域從事捕撈作業(yè)的中國(guó)漁民實(shí)施抓捕，并造成中菲兩國(guó)在黃巖島海域?qū)χ砰L(zhǎng)達(dá)數(shù)月之久。兩國(guó)之間的實(shí)質(zhì)性沖突一度占據(jù)了世界各大媒體的頭條。此次沖突最終得以和平解決，并因此催生了此后稱之為“黃巖島模式”的解決國(guó)際沖突的一般性策略。

研究成果數(shù)量的另一個(gè)高點(diǎn)則出現(xiàn)在2016年，本年度共產(chǎn)生了470篇相關(guān)主題的學(xué)術(shù)論文。該年份正是“南海仲裁案”最為白熱化的時(shí)候。從研究主題上看，本年度大多數(shù)文章也都圍繞“南海仲裁案”展開。2016年7月12日，海牙國(guó)際仲裁法庭對(duì)“南海仲裁案”做出“最終裁決”，判菲律賓“勝訴”，并否定了南海“九段線”。此舉在中國(guó)國(guó)內(nèi)激起強(qiáng)烈反響，許多國(guó)內(nèi)學(xué)者試圖從歷史和國(guó)際法角度對(duì)此荒謬結(jié)果進(jìn)行駁斥。

進(jìn)入2017年以后，研究成果數(shù)量開始呈逐年下降的趨勢(shì)。這主要是由于菲律賓的杜特爾特總統(tǒng)當(dāng)政之后，致力于與中國(guó)修好，“南海仲裁案”的風(fēng)波歸于平靜，南海爭(zhēng)端逐漸降溫，南海局勢(shì)整體趨于穩(wěn)定。因此，學(xué)界的關(guān)注力度開始下降，研究成果的總體數(shù)量相應(yīng)減少。

總的來(lái)說(shuō)，南海問(wèn)題研究成果數(shù)量上的變化基本上與南海局勢(shì)乃至整個(gè)國(guó)際形勢(shì)的變化同步，這一方面說(shuō)明了國(guó)內(nèi)從事相關(guān)研究的學(xué)者在政策敏銳度和學(xué)術(shù)洞察力等方面都表現(xiàn)出了較高水平，但另一方面也提醒我們，南海問(wèn)題研究仍需要學(xué)界的繼續(xù)關(guān)注，特別是在爭(zhēng)端相對(duì)沉寂的時(shí)期。南海問(wèn)題本身不僅是一個(gè)時(shí)事熱點(diǎn)問(wèn)題，還是一項(xiàng)關(guān)乎國(guó)家核心利益和中華民族千年大計(jì)的重大戰(zhàn)略問(wèn)題，因此，對(duì)南海問(wèn)題的研究理應(yīng)常態(tài)化。這既需要國(guó)家的規(guī)劃和引導(dǎo)，也需要學(xué)界的持續(xù)投入。

(二)南海問(wèn)題研究中的高影響力文獻(xiàn)

被引頻次能夠在一定程度上反映某一學(xué)科中那些最為重要的、最具學(xué)術(shù)影響力的文獻(xiàn)。表1列舉了2000年之后南海問(wèn)題研究領(lǐng)域的高被引文獻(xiàn)，共計(jì)20篇。

表1 南海問(wèn)題研究高被引文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)表(2001—2020年)

表1 (續(xù))

從文章主題和載文期刊來(lái)看，一方面，當(dāng)前國(guó)內(nèi)的南海問(wèn)題研究主要分布在歷史學(xué)、地理學(xué)、國(guó)際政治學(xué)、國(guó)際法學(xué)等傳統(tǒng)相關(guān)學(xué)科；另一方面，南海問(wèn)題研究的涉及面也在逐步拓展，很多文章的研究范式具備跨學(xué)科特征，延伸至經(jīng)濟(jì)地理學(xué)、能源地理學(xué)等交叉學(xué)科。最具影響力的研究主要集中在主權(quán)歸屬、海洋劃界、資源開發(fā)、國(guó)家海洋戰(zhàn)略以及域內(nèi)與域外國(guó)家的南海政策等議題上。其中，引用率最高的文獻(xiàn)是廈門大學(xué)李金明教授的《南海主權(quán)爭(zhēng)端的現(xiàn)狀》一文。該文系統(tǒng)全面地梳理了南海爭(zhēng)端的歷史與現(xiàn)實(shí)，同時(shí)也是國(guó)內(nèi)較早關(guān)注南海的研究文獻(xiàn)之一。

(三)南海問(wèn)題研究領(lǐng)域的高影響力作者

使用VOSviewer軟件對(duì)南海問(wèn)題研究領(lǐng)域的核心作者(基于該作者的所有研究成果的總被引頻次)以及他們的合作情況做一個(gè)知識(shí)圖譜分析，如圖2所示。

從總體統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，發(fā)文數(shù)量達(dá)到5篇及以上的作者共有63位。圖2中每個(gè)圓點(diǎn)代表一位作者，作者之間的連線代表合作關(guān)系。從圖2反映的情況來(lái)看，過(guò)去20年，人文社科領(lǐng)域中南海問(wèn)題研究者之間的合作并不多。這固然與人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)科特性有關(guān)，但也說(shuō)明一些問(wèn)題：南海問(wèn)題是一個(gè)高度跨學(xué)科的研究領(lǐng)域，它既涉及邊疆史地研究，又與現(xiàn)代國(guó)際法高度相關(guān)，同時(shí)還與地緣政治、海洋經(jīng)濟(jì)、國(guó)際輿論等領(lǐng)域有所聯(lián)系，因此需要具備不同學(xué)術(shù)背景的研究者的通力合作。以當(dāng)前研究現(xiàn)狀來(lái)看，學(xué)界的合作意愿仍顯不足。即便有合作，其合作關(guān)系也較為疏離，鮮有固定的研究團(tuán)隊(duì)，未能形成大規(guī)模的合作網(wǎng)絡(luò)。有鑒于此，未來(lái)我們應(yīng)當(dāng)大力推動(dòng)跨領(lǐng)域的學(xué)術(shù)合作，針對(duì)那些重點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題開展學(xué)科交叉研究，以期實(shí)現(xiàn)學(xué)科之間的協(xié)同創(chuàng)新。

筆者進(jìn)一步將圖2中取得的作者信息導(dǎo)入CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索，并設(shè)定“南?！被颉澳现袊?guó)?！弊鳛闄z索主題，將所得數(shù)據(jù)進(jìn)行加工處理之后，得到南海問(wèn)題研究領(lǐng)域發(fā)文數(shù)量排名前20的高產(chǎn)作者和總被引數(shù)量排名前20的高被引作者列表(僅統(tǒng)計(jì)第一作者)。

圖2 南海問(wèn)題研究主要作者群體與合作情況(2001—2020年)

從文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)角度來(lái)看，表2和表3(特別是表3)可以從一定程度上反映南海問(wèn)題研究領(lǐng)域中具有較大影響力研究者群體的情況。需要說(shuō)明的是，盡管表2和表3的結(jié)果具有一定的參考價(jià)值，但是依然無(wú)法避免文獻(xiàn)計(jì)量方法的先天缺陷。其一，被引數(shù)量會(huì)受到發(fā)文時(shí)間的影響。一般來(lái)說(shuō)，越早發(fā)表的文章在被引量上的優(yōu)勢(shì)越大，其作者因此而占據(jù)被引總量上的優(yōu)勢(shì)。其二，由于南海問(wèn)題涉及學(xué)科眾多，而不同學(xué)科在引用意愿上存在較大的差異。因此，不同學(xué)科的論文在被引頻次上不具有可比性，這也導(dǎo)致來(lái)自不同學(xué)科的學(xué)者在總被引數(shù)量上不能直接做對(duì)比，只能作為研究者了解國(guó)內(nèi)南海問(wèn)題研究現(xiàn)狀的參考。

表2 南海問(wèn)題研究高產(chǎn)作者統(tǒng)計(jì)表(2001—2020年)

表3 南海問(wèn)題研究高被引作者統(tǒng)計(jì)表(2001—2020年)

(四)南海問(wèn)題研究領(lǐng)域的高影響力學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)

表4統(tǒng)計(jì)了發(fā)文數(shù)量排名前20的高校和科研院所(僅計(jì)算第一作者所在的第一單位)。

表4 南海問(wèn)題研究主要研究機(jī)構(gòu)發(fā)文數(shù)量統(tǒng)計(jì)表(2001—2020年)

從表4可以看出，海南大學(xué)在南海問(wèn)題研究領(lǐng)域成果豐碩，遙遙領(lǐng)先國(guó)內(nèi)其他單位。歸結(jié)其主要原因，可能是由于海南大學(xué)地處海口，離南海的地理距離最近，占據(jù)“地利”優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，海南省本就是海洋大省，其經(jīng)濟(jì)、文化與社會(huì)生活都和南海息息相關(guān)。歷史上，海南漁民最早開發(fā)和利用南海，并產(chǎn)生了豐富的歷史紀(jì)錄，直至今日，這一歷史事實(shí)仍是我國(guó)政府維護(hù)南海主權(quán)的重要法理依據(jù)之一。

在這一領(lǐng)域較有影響力的研究單位還有中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、南京大學(xué)、廣東海洋大學(xué)、武漢大學(xué)、暨南大學(xué)、廈門大學(xué)等。筆者了解到，上述單位的一個(gè)共性是皆設(shè)有專門的南海或海洋研究機(jī)構(gòu)。顯然，這一舉措在統(tǒng)籌研究資源和推動(dòng)研究進(jìn)展等方面發(fā)揮了巨大作用，并最終體現(xiàn)在成果數(shù)量上。

蘇軾說(shuō)：“（文章）大略如行云流水，初無(wú)定質(zhì)，但常行于所當(dāng)行，常止于所不可不止，文理自然，姿態(tài)橫生?！保ā洞鹬x民師推官書》）規(guī)范議論文段落力求每一句都是必要的，都必須緊緊圍繞觀點(diǎn)有效展開論證。熟悉規(guī)范議論文段落的寫法，對(duì)于議論文寫作入門來(lái)說(shuō)，這是基礎(chǔ)性的知識(shí)。

(五)南海問(wèn)題的主要研究熱點(diǎn)

筆者使用VOSviewer軟件對(duì)近20年來(lái)涉及南海問(wèn)題的主要研究主題做了一個(gè)共現(xiàn)分析，并生成知識(shí)圖譜，如圖3所示。該圖譜遴選了在所有文獻(xiàn)中合計(jì)出現(xiàn)頻度大于50的關(guān)鍵詞，除“南?！蓖?，合計(jì)22個(gè)。這些關(guān)鍵詞基本上能夠代表南海問(wèn)題研究最近20年來(lái)的熱點(diǎn)所在。

圖3中，關(guān)鍵詞以圓點(diǎn)表示。圓點(diǎn)越大，則該詞出現(xiàn)頻度越高。共現(xiàn)的強(qiáng)度則以關(guān)鍵詞之間的曲線粗細(xì)來(lái)表示，曲線越粗，則表明該曲線連接的兩個(gè)關(guān)鍵詞之間的聯(lián)系愈緊密。

從圖3可以看出，與南海問(wèn)題最為相關(guān)的兩大關(guān)鍵詞，一是“美國(guó)”，一是 “領(lǐng)?！薄Ｈ绻麖膶W(xué)科分布來(lái)說(shuō)，這兩個(gè)關(guān)鍵詞大約也可以代表當(dāng)前南海爭(zhēng)端研究的兩大方向，一是地緣政治和國(guó)際關(guān)系研究，二是歷史、地理和國(guó)際法層面上的主權(quán)歸屬研究。

美國(guó)并非南海域內(nèi)國(guó)家，然而卻是南海問(wèn)題研究領(lǐng)域的重要議題之一。從圖3可以看出，“美國(guó)”的權(quán)重與“中國(guó)”旗鼓相當(dāng)，比其他域內(nèi)國(guó)家都大。這從另一個(gè)角度也表明，南海之所以成為“問(wèn)題”，與美國(guó)的積極介入不無(wú)干系。盡管美國(guó)本土遠(yuǎn)離南海區(qū)域，但是南海主權(quán)聲索國(guó)中的東南亞國(guó)家要么是美國(guó)的戰(zhàn)略盟友，與美國(guó)存在軍事協(xié)作關(guān)系，要么則與美國(guó)維持良好的外交關(guān)系。從圖3也可以看出，與“美國(guó)”最為相關(guān)的主題還包括“東南亞”“日本”“菲律賓”等。上述原因使得美國(guó)這個(gè)域外國(guó)家反倒成了對(duì)南海問(wèn)題影響最大的國(guó)家。故而對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，南海問(wèn)題在很大程度上仍是一個(gè)中美關(guān)系問(wèn)題。

(六)南海問(wèn)題研究主題的變化趨勢(shì)

研究熱點(diǎn)并非一成不變。筆者把2001—2020年分為兩個(gè)10年對(duì)現(xiàn)有研究成果做一切分，并觀察研究熱點(diǎn)的變化情況。如圖4所示，左為2001—2010年，右為2011—2020年，兩張圖譜采用了相同的軟件設(shè)置參數(shù)，以保證具有可對(duì)比性。

從圖4可以看出，2011年之后，“美國(guó)”與“南海”的相關(guān)程度(圖譜中以連接線的粗細(xì)標(biāo)示)呈現(xiàn)明顯上升的趨勢(shì)。實(shí)際上，2011年之前，美國(guó)對(duì)于南海事務(wù)直接插手的情況較少，主要采取“遠(yuǎn)程遙控”的方式，鼓動(dòng)南海周邊國(guó)家與中國(guó)對(duì)抗，不過(guò)收效甚微。此后，美

a.2000—2010年 b.2011—2020年

國(guó)日益感到遠(yuǎn)程遙控不再得心應(yīng)手，所以不再滿足于幕后指揮，而是積極地轉(zhuǎn)入臺(tái)前。最重要的戰(zhàn)略調(diào)整是于2011年開啟的“重返亞太”戰(zhàn)略。自“重返亞太”以來(lái)，美國(guó)開始全力支持或偏袒與我國(guó)有主權(quán)爭(zhēng)端的東南亞國(guó)家，全面插手南海事務(wù)。同時(shí)，美國(guó)以所謂的“自由航行權(quán)”為借口，一方面加緊在南海的巡航活動(dòng)，另一方面不斷強(qiáng)化在南海周邊的軍事部署。同時(shí)，美國(guó)還致力于將南海爭(zhēng)端國(guó)際化，推動(dòng)其他大國(guó)介入南海問(wèn)題，以壯大己方的實(shí)力?？梢哉f(shuō)，南海業(yè)已成為中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的前沿陣地。南海爭(zhēng)端各方之間本已十分紛繁的矛盾關(guān)系在美國(guó)的積極介入之后變得更加錯(cuò)綜復(fù)雜(6)曹強(qiáng)、王迎春：《“亞太再平衡”戰(zhàn)略回顧與亞太地緣政治前瞻》，《東疆學(xué)刊》，2018年第3期。。上述復(fù)雜局面讓政策研究，特別是涉及美國(guó)政府南海政策和戰(zhàn)略的研究成為學(xué)界的主要關(guān)注點(diǎn)，并最終體現(xiàn)到學(xué)術(shù)成果中。

此外，從2011—2020年的圖譜還可以看出，其與以往最大的區(qū)別是，南海相關(guān)研究主題和關(guān)鍵詞在數(shù)量上的大幅提升，這表明國(guó)內(nèi)南海問(wèn)題研究者的視野相比以前更加開闊。另一方面，“菲律賓”開始出現(xiàn)在高頻關(guān)鍵詞當(dāng)中，而域內(nèi)的其他聲索國(guó)如越南、印度尼西亞、馬來(lái)西亞、文萊等則未出現(xiàn)。從關(guān)鍵詞聚類結(jié)果來(lái)看，上述情況主要是由“南海仲裁案”造成。作為近年來(lái)行為最為激進(jìn)的南海爭(zhēng)端方，菲律賓提交的“南海仲裁案”一度在國(guó)際上引起了軒然大波。顯然，這大大刺激了國(guó)內(nèi)研究者的研究熱情和研究興趣。

總的來(lái)說(shuō)，文獻(xiàn)研究主題和熱點(diǎn)的變化與國(guó)際形勢(shì)的現(xiàn)實(shí)關(guān)切之間是高度呼應(yīng)的，研究文獻(xiàn)的量化分析結(jié)果從另一個(gè)角度反映了南海局勢(shì)的演變，同時(shí)，這也說(shuō)明國(guó)內(nèi)研究者及時(shí)把握住了世界局勢(shì)的變化，并將其反映到自己的學(xué)術(shù)論著當(dāng)中。

四、國(guó)內(nèi)學(xué)界主要觀點(diǎn)述評(píng)

(一)國(guó)內(nèi)學(xué)界在南海權(quán)益的法律界定上尚存爭(zhēng)論

從國(guó)際法層面來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)研究主要集中在對(duì)于“南海斷續(xù)線”的討論上。國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為：中國(guó)最早開發(fā)、利用和管轄南海的歷史事實(shí)是不容否認(rèn)的；作為這一歷史事實(shí)的集中體現(xiàn)，民國(guó)政府劃定的“南海斷續(xù)線”可以作為主權(quán)聲索的法理依據(jù)；位于“南海斷續(xù)線”之內(nèi)的南海諸島毫無(wú)疑問(wèn)是中國(guó)的固有領(lǐng)土。不過(guò)，對(duì)于如何從現(xiàn)代海洋法層面上來(lái)界定“南海斷續(xù)線”這一歷史遺產(chǎn)，國(guó)內(nèi)學(xué)界還存有不少的爭(zhēng)論。作為現(xiàn)代海洋法精神的集中體現(xiàn)，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)自生效以來(lái)，已經(jīng)成為各締約國(guó)之間處理領(lǐng)海爭(zhēng)端的基本準(zhǔn)則。那么，在《公約》的框架下，“南海斷續(xù)線”應(yīng)處于何種法律地位呢？當(dāng)下較為主流的觀點(diǎn)有四種，即：“海上國(guó)界線”“歷史性水域線”(也有學(xué)者稱之為“傳統(tǒng)海疆線”“海上疆域線”)、“歷史性權(quán)利線”以及“島嶼歸屬線”。

“南海斷續(xù)線”系我國(guó)的南部海疆國(guó)界線是許多學(xué)者秉持的觀點(diǎn)(7)王穎、馬勁松：《南海海底特征、資源區(qū)位與疆界斷續(xù)線》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》，2003年第6期；王穎、葛晨東、鄒欣慶：《論證南海海疆國(guó)界線》，《海洋學(xué)報(bào)(中文版)》，2014第10期。。其主要的立論依據(jù)源自海洋地質(zhì)研究。首先，傳統(tǒng)歷史海疆和地質(zhì)基礎(chǔ)是島礁歸屬的重要依據(jù)。就南海島礁來(lái)說(shuō)，盡管其絕大部分不在大陸架上，而主要分布在大陸坡深水盆地，但其地質(zhì)基礎(chǔ)以變質(zhì)花崗巖和片麻巖為主，與我國(guó)華南大陸地質(zhì)基礎(chǔ)一致；其次，歷史上，我國(guó)最早發(fā)現(xiàn)南海島嶼并對(duì)其開發(fā)和利用，這也是我國(guó)擁有南海主權(quán)的重要根據(jù)；再者，“南海斷續(xù)線”在諸多歷史文件、國(guó)際條約、外交會(huì)談?dòng)涗?、地圖集以及其他形式的出版物中均獲得認(rèn)可，它區(qū)分了中國(guó)島嶼海疆與周邊各國(guó)之間的疆界范圍，并以國(guó)際慣例的斷續(xù)線段形式標(biāo)明。王穎據(jù)此認(rèn)為，根據(jù)1947年“內(nèi)政部”方域司編制的一組“南海諸島位置圖”和1948年出版的“中華民國(guó)行政區(qū)域圖”，“十一段線”是與陸上國(guó)界相連的，是陸上國(guó)界的自然延伸，而以斷續(xù)線段標(biāo)示則是國(guó)際地圖上對(duì)海疆國(guó)界線通用的表示方法，在當(dāng)時(shí)即已獲得國(guó)際認(rèn)可。張耀光等更進(jìn)一步認(rèn)為，南海疆界線的形成分為雛形期、形成期、成型期三個(gè)時(shí)期。20世紀(jì)30年代以前是疆界線形成的雛形期；20世紀(jì)30年代為南海疆界線的形成期；20世紀(jì)40至50年代，是南海海域疆界線的成型期。從三個(gè)時(shí)期的地圖上，可以形象地看到這條海上疆界線存在“連續(xù)線”和“斷續(xù)線”兩種畫法(8)張耀光、劉鍇、劉桂春：《從地圖看中國(guó)南海海域疆界線的形成與演進(jìn)——中國(guó)南海九條斷續(xù)國(guó)界線》，《地理科學(xué)》，2012年第9期。。這條海域疆界線的形成與演變過(guò)程能夠充分說(shuō)明中國(guó)至少在20世紀(jì)30年代就已經(jīng)確立了南海主權(quán)。

“海上國(guó)界線”一說(shuō)認(rèn)定“斷續(xù)線”內(nèi)的南海海域就是中國(guó)的內(nèi)水，中國(guó)擁有全部主權(quán)和管轄權(quán)。這意味著中國(guó)可以使用國(guó)內(nèi)法管理“斷續(xù)線”內(nèi)的南海海域，所有船只都必須得到中國(guó)的批準(zhǔn)才可在南海海域通行，南海海域上方的天空也將成為中國(guó)的領(lǐng)空。顯然，這與當(dāng)前南海作為國(guó)際水道的現(xiàn)狀不符，在可操作性上也存在較大問(wèn)題，而且從當(dāng)前的國(guó)際形勢(shì)來(lái)看，不光是域內(nèi)國(guó)家對(duì)此無(wú)法接受，美、日、韓等與南海存在利益關(guān)聯(lián)的域外國(guó)家同樣難以接受。

與“海上國(guó)界線”類似的是“歷史性水域線”一說(shuō)。“歷史性水域”的概念主要源自“歷史性海灣”。從“歷史性海灣”的判定依據(jù)來(lái)看，需要滿足三個(gè)條件：其一，沿岸國(guó)對(duì)該海灣提出正式權(quán)利主張；其二，沿岸國(guó)對(duì)該海灣長(zhǎng)期行使主權(quán)；其三，這種狀況得到了國(guó)際社會(huì)，特別是周邊國(guó)家的默認(rèn)(9)張政：《南?！熬哦尉€”的歷史性權(quán)利屬性》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版)》，2015年第2期。?！皻v史性水域線”一說(shuō)認(rèn)為：“斷續(xù)線”內(nèi)的整個(gè)海域在歷史上都是中國(guó)從事經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)、商業(yè)貿(mào)易通道的水域，因此屬于中國(guó)的歷史性水域。國(guó)外對(duì)此說(shuō)的主要質(zhì)疑是中國(guó)歷史上在南海海域內(nèi)從事的“經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)”“商業(yè)貿(mào)易”等活動(dòng)是否屬于“長(zhǎng)期行使主權(quán)”的行為。不過(guò)《公約》對(duì)于“歷史性水域”沒有明文定義，所以，“歷史性水域”在法理上尚存進(jìn)一步解讀的空間。

相比上述兩種說(shuō)法，“南海斷續(xù)線”是中國(guó)的“歷史性權(quán)利線”這一論斷與現(xiàn)代海洋法精神以及南?，F(xiàn)實(shí)狀況之間的沖突無(wú)疑更小一些。從圖3所示的圖譜也可以看出，“歷史性權(quán)利”正是菲律賓提交的“南海仲裁案”所關(guān)注的核心問(wèn)題，可見此說(shuō)影響之廣泛。此說(shuō)的法理依據(jù)在于，南海傳統(tǒng)海疆線的形成遠(yuǎn)早于《公約》獲得通過(guò)的1982年，并且《公約》并未否定一國(guó)在歷史上獲得和持續(xù)享有的權(quán)利，所以有關(guān)國(guó)家依據(jù)《公約》主張南海權(quán)利時(shí)，不應(yīng)對(duì)《公約》斷章取義，而應(yīng)尊重《公約》的國(guó)際法精神，尊重中國(guó)在南海的主權(quán)權(quán)利和管轄實(shí)踐。有學(xué)者更進(jìn)一步指出，中國(guó)根據(jù)《公約》主張對(duì)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的主權(quán)權(quán)利，與來(lái)自“斷續(xù)線”的有一定歷史的權(quán)利并不矛盾，可以并行不悖(10)賈宇：《南海“斷續(xù)線”的法律地位》，《中國(guó)邊疆史地研究》，2005年第2期；李國(guó)強(qiáng)：《關(guān)于南海問(wèn)題的若干理論思考》，《外交評(píng)論》，2012年第4期；傅崐成、崔浩然：《南海U形線的法律性質(zhì)與歷史性權(quán)利的內(nèi)涵》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2019年第4期。。這為探討“斷續(xù)線”的法律性質(zhì)和進(jìn)一步明確權(quán)益訴求內(nèi)容提供了一個(gè)有益的思路。值得一提的是，從以往很多文章體現(xiàn)的觀點(diǎn)來(lái)看，國(guó)內(nèi)許多學(xué)者即便沒有明確提出將主權(quán)權(quán)利與歷史性權(quán)利區(qū)分開來(lái)，但其論證邏輯實(shí)際上仍是遵循上述思路。

還有學(xué)者認(rèn)為，從歷史上來(lái)看，“南海斷續(xù)線”的頒布主要是為了應(yīng)對(duì)外國(guó)勢(shì)力對(duì)南海諸島的侵占行動(dòng)，其首要目的就是為了維護(hù)中國(guó)對(duì)南海島嶼的領(lǐng)土主權(quán)，并向全世界公布中國(guó)政府在南海的管轄范圍(11)李金明：《南海斷續(xù)線：產(chǎn)生背景及其法律地位》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2012年第9期。。故而無(wú)論是從“南海斷續(xù)線”產(chǎn)生時(shí)的國(guó)際慣例，還是從它所采用的畫線方式來(lái)看，“九段線”都應(yīng)該是島嶼歸屬線，即中國(guó)擁有線內(nèi)的所有島、礁、沙、洲等地質(zhì)構(gòu)造的主權(quán)和管轄權(quán)?！皪u嶼歸屬線”一說(shuō)也是當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)界較為流行的觀點(diǎn)之一，廈門大學(xué)的李金明教授即傾向于這一觀點(diǎn)(12)李金明：《南海斷續(xù)線的法律地位:歷史性水域、疆域線、抑或島嶼歸屬線?》，《南洋問(wèn)題研究》，2010年第4期。。該說(shuō)的主要優(yōu)勢(shì)在于，它既符合歷史事實(shí)，又相對(duì)較為契合現(xiàn)代海洋法精神，同時(shí)也不會(huì)在國(guó)際社會(huì)中造成太大的抵觸。不過(guò)，從權(quán)益聲索的內(nèi)容和強(qiáng)度上來(lái)說(shuō)，相比前面三種定義，“島嶼歸屬線”的訴求大幅弱化，背離了中國(guó)在南海的長(zhǎng)期歷史實(shí)踐。而且，和平解決南海爭(zhēng)端顯然離不開國(guó)際談判，而“島嶼歸屬線”一說(shuō)不能為未來(lái)的劃界談判留下足夠的議價(jià)空間。

需要強(qiáng)調(diào)的是，盡管從學(xué)術(shù)角度來(lái)看依然存在爭(zhēng)論，但不管采取哪種界定方式，“南海斷續(xù)線”都代表了我國(guó)南海權(quán)益主張的重要法理基礎(chǔ)，是千百年來(lái)中華民族在南海開發(fā)經(jīng)營(yíng)、有效管轄乃至抗擊外來(lái)殖民侵略等主權(quán)行為的集中體現(xiàn)和象征，它充分反映和代表了整個(gè)中華民族在南海的共同利益(13)吳士存：《南海九段線法律地位不容否定》(2014年2月14日)，http://opinion.huanqiu.com/opinion_world/2014-02/4829762.html。。

(二)南海爭(zhēng)端中采用“時(shí)際法”原則符合國(guó)際法的基本精神

目前，中國(guó)在“斷續(xù)線”問(wèn)題上與其他南海爭(zhēng)端方各執(zhí)一詞。中國(guó)認(rèn)為“斷續(xù)線”體現(xiàn)了不容否認(rèn)的歷史事實(shí)，從而具備法律效力；而菲律賓、越南等國(guó)則以“斷續(xù)線”不符合國(guó)際海洋法為由而試圖全面否定之。拋開各國(guó)的政治考量不談，單從學(xué)理上來(lái)說(shuō)，這種爭(zhēng)執(zhí)反映了在不同的歷史時(shí)期，由東方和西方兩種不同文化和政治背景所建構(gòu)的國(guó)際秩序之間的巨大差異。

實(shí)際上，中國(guó)擁有南海諸島及附近海域主權(quán)的合法性依據(jù)很大一部分來(lái)自東亞地區(qū)傳統(tǒng)的“疆域”觀念，而非西方式的“領(lǐng)土”觀念?！敖颉敝复氖且粋€(gè)王朝或國(guó)家曾經(jīng)活動(dòng)過(guò)的和能夠?qū)?shí)力輻射和影響到的地理范圍。前近代東亞及東南亞的疆域觀是以中國(guó)為核心來(lái)構(gòu)建的，“普天之下，莫非王土”，所以并不存在“領(lǐng)土”問(wèn)題。同樣的，前近代的東亞國(guó)際秩序也是以中國(guó)為“天下”的中心，并以此來(lái)看待中國(guó)與外部世界的關(guān)系。而在現(xiàn)代國(guó)際法的語(yǔ)境下，“領(lǐng)土”“國(guó)界”等觀念皆起源于威斯特伐利亞體系建立以后的西方民族國(guó)家，是與“主權(quán)”的概念息息相關(guān)的，常指代一個(gè)主權(quán)國(guó)家管轄所及的地理范圍。隨著近代西方帝國(guó)主義的擴(kuò)張，東方式的傳統(tǒng)“疆域”觀念與西方式的“主權(quán)”“國(guó)界”及“領(lǐng)土”等觀念不斷發(fā)生碰撞和沖突。在這一過(guò)程中，以中國(guó)為核心構(gòu)建的“天下”逐漸分崩離析，建構(gòu)于“主權(quán)”之上的“領(lǐng)土”觀念最終取代了舊有的“疆域”觀念，成為近現(xiàn)代東亞及東南亞國(guó)際秩序的基調(diào)。在這一過(guò)程中，中國(guó)也經(jīng)歷了一個(gè)對(duì)“領(lǐng)土”和“主權(quán)”概念由模糊到清晰的認(rèn)知過(guò)程。

不僅僅是在東亞及東南亞地區(qū)，在世界上其他許多國(guó)家和地區(qū)同樣也存在著上述歷史事實(shí)。許多傳統(tǒng)的封建帝國(guó)在淪為殖民地國(guó)家的同時(shí)，也開啟了向近現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家轉(zhuǎn)型的進(jìn)程。隨著對(duì)國(guó)際法認(rèn)識(shí)的加深，這些國(guó)家對(duì)于國(guó)際法規(guī)定的主權(quán)國(guó)家所應(yīng)享有的權(quán)利有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而才有了維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)完整的清晰觀念。

正是基于歷史沿襲的考慮，《公約》實(shí)際上并未回避和否定基于歷史疆域觀念所形成的島嶼與海域主權(quán)。相反，《公約》對(duì)由“歷史性”產(chǎn)生的劃界問(wèn)題做出了明確的例外規(guī)定——《公約》第十條：“……上述規(guī)定不適用于所謂‘歷史性’海灣,也不適用于采用第七條所規(guī)定的直線基線法的任何情形”，第十五條：“……但如因歷史性所有權(quán)或其他特殊情況而有必要按照與上述規(guī)定不同的方法劃定兩國(guó)領(lǐng)海的界限,則不適用上述規(guī)定”，等等(14)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，https://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_c.pdf。。然而，越南、菲律賓等相關(guān)聲索國(guó)以及美國(guó)等域外國(guó)家故意回避了這一點(diǎn)。它們對(duì)《公約》做了斷章取義式的曲解，并以此為起點(diǎn)否定早于《公約》數(shù)十年即已出現(xiàn)的“斷續(xù)線”,這等于是把“領(lǐng)土”和“國(guó)界”等現(xiàn)代西方民族國(guó)家的觀念架空到了前近代的東方世界，有意掩蓋了中國(guó)中央政權(quán)和中華民族與南海諸島及南海海域之間的長(zhǎng)期歷史聯(lián)系，也違背了“法不溯及既往”的國(guó)際法基本原則。

另外值得注意的一點(diǎn)是，“南海斷續(xù)線”是在中國(guó)南海諸島遭受外國(guó)勢(shì)力侵占的背景下產(chǎn)生的。從國(guó)民政府接收南海諸島直至“南海斷續(xù)線”公布以后很長(zhǎng)的一段歷史時(shí)期，包括英美在內(nèi)的世界主要國(guó)家和南海周邊其他國(guó)家并未對(duì)其提出質(zhì)疑(15)陳謙平：《抗戰(zhàn)勝利后國(guó)民政府收復(fù)南海諸島主權(quán)述論》，《近代史研究》，2017年第2期。。這從一定程度上證明“南海斷續(xù)線”——作為中國(guó)國(guó)家的主權(quán)意志和政治、外交立場(chǎng)——得到了國(guó)際社會(huì)的普遍承認(rèn)。換言之，中國(guó)在南海諸島及其附近海域能夠行使主權(quán)這一事實(shí)是被當(dāng)時(shí)的國(guó)際法所認(rèn)可的。

所以，有學(xué)者主張用“時(shí)際法”的原則來(lái)解決南中國(guó)海的國(guó)際爭(zhēng)端(16)楊翠柏：《時(shí)際國(guó)際法與中國(guó)對(duì)南沙群島享有無(wú)可爭(zhēng)辯的主權(quán)》，《中國(guó)邊疆史地研究》，2003年第1期；鞠海龍：《論清末和民國(guó)時(shí)期我國(guó)相關(guān)史料在解決南中國(guó)海爭(zhēng)端方面的價(jià)值》，《史學(xué)集刊》，2003年第1期；韓永利、譚衛(wèi)元：《時(shí)際法與南海諸島主權(quán)的歷史演變》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版)》，2013年第2期。。所謂“時(shí)際法”的原則，是指在歷史語(yǔ)境下，國(guó)際法具備一定的適用時(shí)段。針對(duì)不同的歷史時(shí)期，應(yīng)該采用不同的法理依據(jù)。就南海問(wèn)題來(lái)說(shuō)，需要從客觀事實(shí)的角度出發(fā)，針對(duì)不同歷史時(shí)期，運(yùn)用符合當(dāng)時(shí)時(shí)代要求的判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)考察南海諸島在中國(guó)歷史疆域中的演變。換言之，中國(guó)擁有南海諸島主權(quán)的法理依據(jù)并非基于現(xiàn)行的國(guó)際法，而是在取得領(lǐng)土當(dāng)時(shí)的有效法律——當(dāng)時(shí)的東方世界既沒有《公約》這樣的現(xiàn)代海洋法體系，也沒有西方式的領(lǐng)土主權(quán)概念，只能以傳統(tǒng)的“疆域”觀念來(lái)界定領(lǐng)土歸屬。具體來(lái)說(shuō)就是，前近代時(shí)期，依據(jù)相關(guān)史料，南海諸島毫無(wú)疑問(wèn)是歸屬于中國(guó)中央政權(quán)治下。近代以來(lái)，由于列強(qiáng)的不斷蠶食鯨吞，中國(guó)的邊界盡管經(jīng)常發(fā)生變動(dòng)，南海疆域的歷史沿革亦在所難免，但是，根據(jù)清末和民國(guó)時(shí)期的歷史資料，中國(guó)已經(jīng)完成了對(duì)南海諸島的發(fā)現(xiàn)和先占等過(guò)程。總的來(lái)說(shuō)，從前近代到近現(xiàn)代的“疆域——版圖——領(lǐng)土”的歷史演變進(jìn)程中，南海之于中國(guó)的歸屬關(guān)系實(shí)際上并未發(fā)生變化，而是得到了繼承與延續(xù)。南海由最初模糊的界限和“有疆無(wú)界”的狀態(tài)到以“斷續(xù)線”為標(biāo)記的清晰的地理分界，恰恰反映了中國(guó)南海疆域形成的歷史過(guò)程(17)李國(guó)強(qiáng)：《從地名演變看中國(guó)南海疆域的形成歷史》，《中國(guó)邊疆史地研究》，2011年第4期。。在這一過(guò)程中，中國(guó)人最早發(fā)現(xiàn)、命名、開發(fā)、經(jīng)營(yíng)并長(zhǎng)期管轄南海諸島?，F(xiàn)在中國(guó)主張的“南海諸島及其附近海域自古以來(lái)就是中國(guó)的領(lǐng)土”直接承繼自上述歷史事實(shí)和當(dāng)時(shí)的有效法律，因此擁有無(wú)可辯駁的合法性依據(jù)。

(三)地緣政治因素讓南海爭(zhēng)端更加棘手

如果南海爭(zhēng)端僅僅停留在法律層面上，情況可能不會(huì)像現(xiàn)在這樣復(fù)雜。按照國(guó)際社會(huì)處理海洋領(lǐng)土爭(zhēng)議的一般性原則，南海爭(zhēng)端實(shí)際上是域內(nèi)國(guó)家之間的事情，彼此之間通過(guò)雙邊談判，存在妥善解決的可能性。但問(wèn)題在于，南海爭(zhēng)端一直無(wú)法排除域外國(guó)家的干擾。一方面，域內(nèi)某些國(guó)家為了尋找?guī)褪?，壯大聲?shì)，熱切地希望將南海爭(zhēng)端國(guó)際化；另一方面，某些域外國(guó)家為了自身利益，也極力試圖插手南海事務(wù)。比如美國(guó)，其介入南海的主要目的顯然并非所宣傳的那樣僅僅是為了維護(hù)“航行自由”，而是有其長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略考量。為了達(dá)到遏制中國(guó)的目的，南海爭(zhēng)端已被美國(guó)用作重要的戰(zhàn)略抓手。在美國(guó)的干擾之下，南海爭(zhēng)端逐漸演變成了亞太地緣政治態(tài)勢(shì)變化的一個(gè)縮影。

不僅如此，近年來(lái)，美國(guó)介入南海爭(zhēng)端的方式也發(fā)生了一些轉(zhuǎn)變。如前所述，以往美國(guó)采取的主要手段往往是通過(guò)背后挑唆，鼓動(dòng)域內(nèi)國(guó)家與中國(guó)對(duì)抗，自己很少跳上臺(tái)前。但是最近十年，由于域內(nèi)國(guó)家的態(tài)度變化、美國(guó)的控制力下降等多方面原因，這種操作手法已經(jīng)愈來(lái)愈乏力。所以，進(jìn)入21世紀(jì)的第二個(gè)十年之后，美國(guó)開始越來(lái)越不滿足于后臺(tái)指揮，而經(jīng)常選擇親自上陣，主動(dòng)掀起風(fēng)浪。特別是特朗普政府上臺(tái)之后，上述跡象愈發(fā)明顯。2017年5月，美軍執(zhí)行了特朗普上任之后的首次“航行自由”行動(dòng)，派出“杜威號(hào)”導(dǎo)彈驅(qū)逐艦進(jìn)入南沙群島美濟(jì)礁12海里范圍之內(nèi)。7月，美軍又派“斯特西姆號(hào)”再次擅自進(jìn)入西沙群島中建島12海里范圍之內(nèi)(18)李金明：《在南海遏制中國(guó)：印太戰(zhàn)略的根本目的》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2018年第15期。。2018年和2019年的“航行自由”行動(dòng)則更加頻繁。從投入力度來(lái)看，特朗普政府第一個(gè)任期內(nèi)執(zhí)行“航行自由行動(dòng)”的次數(shù)已大大超過(guò)奧巴馬政府的整個(gè)執(zhí)政時(shí)期。

除了美國(guó)以外，在對(duì)“印太”概念和美國(guó)的“印太”戰(zhàn)略認(rèn)同的背景下，日本、澳大利亞、印度等美國(guó)的戰(zhàn)略支點(diǎn)國(guó)家也在配合美國(guó)的戰(zhàn)略引導(dǎo)與調(diào)整，積極參與印太地區(qū)事務(wù)并融入印太新格局。故而在南海問(wèn)題上，這些域外國(guó)家的態(tài)度也逐漸由觀望轉(zhuǎn)為主動(dòng)介入。比如，日本于2017年5月派遣其海上自衛(wèi)隊(duì)最大、最先進(jìn)的直升機(jī)護(hù)衛(wèi)艦“出云”號(hào)巡航南海；2017年9月中下旬，澳大利亞海軍派出6艘軍艦、1 200名士兵參加為期3個(gè)月的“印太奮進(jìn)-2017”軍演，其部分階段設(shè)在南海海域。在“印太”盟國(guó)的推動(dòng)下，非“印太”盟國(guó)的英國(guó)和法國(guó)也相繼派軍艦巡航(19)同①。。上述國(guó)家的行動(dòng)使得南海爭(zhēng)端常常呈現(xiàn)“樹欲靜而風(fēng)不止”的態(tài)勢(shì)——域內(nèi)的國(guó)家相對(duì)克制，希望降溫，但域外的幾個(gè)國(guó)家卻跳出來(lái)指手畫腳(20)阮宗澤：《中國(guó)不能缺席》，北京：中國(guó)民主法制出版社，2017年，第14頁(yè)。。

美國(guó)之所以能夠與戰(zhàn)略支點(diǎn)國(guó)家形成戰(zhàn)略互動(dòng)，進(jìn)而對(duì)南海形勢(shì)施加影響，其中很重要的原因在于，戰(zhàn)略支點(diǎn)國(guó)家本身在南海地區(qū)有重要的戰(zhàn)略利益和內(nèi)在的驅(qū)動(dòng)力，從而成為美國(guó)“印太”戰(zhàn)略對(duì)南海問(wèn)題施加影響的重要支柱(21)王曉文：《美國(guó)“印太”戰(zhàn)略對(duì)南海問(wèn)題的影響——以“印太”戰(zhàn)略支點(diǎn)國(guó)家為重點(diǎn)》，《東南亞研究》，2016年第5期。。對(duì)于美國(guó)、日本、澳大利亞、印度等國(guó)來(lái)說(shuō)，南海問(wèn)題已經(jīng)成為制衡中國(guó)崛起、防范所謂的中國(guó)“海上勢(shì)力范圍擴(kuò)張”、顯示美國(guó)繼續(xù)在亞太地區(qū)扮演“唯一主導(dǎo)大國(guó)”角色的核心問(wèn)題(22)朱鋒：《“印太戰(zhàn)略”陰影下的南海大國(guó)較量》，《世界知識(shí)》，2018年第1期。。特別是在當(dāng)前中美關(guān)系由合作轉(zhuǎn)為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代背景之下，南海對(duì)于中美兩國(guó)的戰(zhàn)略重要性將會(huì)更加凸顯。奧巴馬政府時(shí)期，南海爭(zhēng)端的白熱化在很大程度上來(lái)自于“亞太再平衡”戰(zhàn)略的推波助瀾。特朗普政府上臺(tái)以后，以新的“印太”戰(zhàn)略為支點(diǎn)，美國(guó)在南海問(wèn)題上的態(tài)度可謂是變本加厲。嚴(yán)峻的地緣政治環(huán)境和復(fù)雜的利益糾葛將會(huì)對(duì)我國(guó)南海的領(lǐng)土安全乃至整個(gè)國(guó)家安全造成巨大的影響。如何因應(yīng)時(shí)勢(shì)的變化，在政策上做出積極的調(diào)整和應(yīng)對(duì)？學(xué)界應(yīng)為戰(zhàn)略決策者貢獻(xiàn)更多的智慧。

五、結(jié) 語(yǔ)

南海爭(zhēng)端錯(cuò)綜復(fù)雜，歷史與現(xiàn)實(shí)交織，合作和斗爭(zhēng)并存，既存在法律上的爭(zhēng)議，又不能免于地緣政治的影響。盡管近幾年來(lái)從表面上看爭(zhēng)端已相對(duì)平靜，但是南海周邊國(guó)家實(shí)際侵占了我國(guó)南海諸多島礁，并且還在被占島礁上大興土木，以期造成實(shí)際占有并管理的“證據(jù)”。同時(shí)，整體國(guó)際環(huán)境也日趨嚴(yán)峻。從這一意義上來(lái)說(shuō)，南海爭(zhēng)端實(shí)際上并未平息。在可見的將來(lái)，我們并不能排除某些國(guó)家再次利用南海作為抓手掀起新一輪爭(zhēng)端的可能性。所以，國(guó)內(nèi)學(xué)界不應(yīng)把研究的視野局限在一時(shí)一事上，而應(yīng)對(duì)南海問(wèn)題保持長(zhǎng)期的關(guān)注。

同時(shí)，相對(duì)于問(wèn)題的嚴(yán)峻程度來(lái)說(shuō)，當(dāng)下的研究水平仍不足以從容應(yīng)對(duì)。目前，構(gòu)筑南海主權(quán)史地證據(jù)鏈的研究仍處在起步階段，對(duì)南海諸島歷史文獻(xiàn)的挖掘也不夠充分。此外，在“南海斷續(xù)線”問(wèn)題上尚存在很大的研究空間，如何打通疆域歷史證據(jù)與現(xiàn)代國(guó)際海洋法法理之間的隔膜，對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)界來(lái)說(shuō)仍是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。上述問(wèn)題既涉及人文社會(huì)科學(xué)，如歷史學(xué)、人文地理學(xué)、國(guó)際法學(xué)以及國(guó)際政治學(xué)、國(guó)際關(guān)系學(xué)等學(xué)科，同時(shí)也需要自然科學(xué)如海洋地質(zhì)學(xué)、自然地理學(xué)和水文科學(xué)等學(xué)科的介入?？梢哉f(shuō)，南海問(wèn)題是一個(gè)高度跨學(xué)科的研究領(lǐng)域，學(xué)科之間的交流合作是必不可少的，否則，研究結(jié)果將會(huì)變得片面而缺乏說(shuō)服力。如何促進(jìn)不同學(xué)術(shù)背景、不同領(lǐng)域的專家學(xué)者實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)合作和協(xié)同創(chuàng)新，將是實(shí)現(xiàn)南海問(wèn)題研究學(xué)術(shù)突破的一個(gè)關(guān)鍵。