吳熒秋 張金丹

民國時期，國際環(huán)境與國內(nèi)社會均發(fā)生劇烈變革，高等教育踽踽前行，高等教育研究也在此環(huán)境中悄然發(fā)端。1909 年，隨著《教育雜志》的創(chuàng)辦，國內(nèi)高等教育研究逐漸興盛。《教育雜志》的實際創(chuàng)辦人和首任主編陸費逵先生，是中國教育史上第一個明確提出國民教育、職業(yè)教育、人才教育并重的學(xué)者，他熱心于學(xué)制改革，將辦刊方針固定在“研究教育、改良學(xué)務(wù)”。隨后，《中華教育界》于1912 年創(chuàng)辦，成為中國最早創(chuàng)辦的教育學(xué)刊之一。該刊本著“為民國服務(wù)”的宗旨，廣泛探討新興教育思想、教育內(nèi)容、教育政策、教育設(shè)施和教學(xué)方法等。而民國時期第一本“高等教育研究”專門期刊是國民政府于1941 年創(chuàng)辦的《高等教育季刊》，但受戰(zhàn)爭影響，屢次停刊。除以上各類教育雜志外，《大公報》作為民國最具影響力的報紙之一，給予了高等教育研究相當(dāng)程度的重視。發(fā)表在《大公報》上的高等教育研究文章較之一般教育雜志更為豐富，具有較強的問題意識，因此吸引了蔡元培、胡適等民國時期頂尖學(xué)者。

彼時，由于種種原因，高等教育研究尚未形成完善的學(xué)科體系，但在《教育雜志》《中華教育界》《大公報》等期刊的支持下，中國高等教育研究形成了較為寬廣的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域。

一、民國時期高等教育研究情況

（一）高等教育使命研究

民國時期，李鴻章“三千余年一大變局”的吶喊已散去四十載，然而國際世界仍然動蕩不安，一戰(zhàn)二戰(zhàn)接連爆發(fā)。同時，中國國內(nèi)剛剛推翻封建帝制，局勢面臨急劇轉(zhuǎn)型。內(nèi)憂外患交織下，何以實現(xiàn)“求富”“求強”目標(biāo)成為民國時期各方亟待解決的問題。高等教育研究受此影響，形成了幾種不同的高等教育使命研究。

一是將民國高等教育使命打上了救國圖存的民族烙印。蔡元培、胡適兩位著名教育學(xué)者均主張大學(xué)應(yīng)以學(xué)術(shù)科研為核心，提出以學(xué)術(shù)救國。蔡元培指出，“大學(xué)者，研究高深學(xué)問者也”“大學(xué)生不能不以研究學(xué)問為第一責(zé)任也”。[1]常導(dǎo)之盡管不認(rèn)為大學(xué)任務(wù)須為學(xué)問而研究學(xué)問，但主張研究高深學(xué)問是大學(xué)的核心，高深科學(xué)及學(xué)理研究是大學(xué)學(xué)科的基礎(chǔ)。他這一思想源于對歐美大學(xué)的認(rèn)識，他提出“歐洲大學(xué)講研高深學(xué)術(shù)之機構(gòu)，而美國之大學(xué)則為繼續(xù)普通教育之場所”“美國近三十年亦努力設(shè)畢業(yè)院，以期與歐洲大學(xué)比肩而立”。[2]因此，他認(rèn)為，我國大學(xué)欲于學(xué)術(shù)世界上分一席之地，大學(xué)的理想也應(yīng)當(dāng)設(shè)立為研究高深學(xué)問。

二是強調(diào)高等教育使命對人類社會的重要作用。教育學(xué)家杜佐周在肯定大學(xué)“高深學(xué)問”的基礎(chǔ)上，更強調(diào)了“科學(xué)研究”對社會的重要意義。他詳細(xì)介紹到，“現(xiàn)在人類之克服天然界，全賴于科學(xué)的發(fā)明”，列舉飛機、橋梁、電話等科技產(chǎn)物，試圖說明“惟有此種發(fā)明，一人可做萬人的事；且能做萬人所不能做的事。其影響與人類幸福之大可知?！盵3]而在鄒魯看來，這種對技術(shù)科學(xué)的強烈推崇將會給整個人類文明帶來危機。鄒魯在德國出席世界大學(xué)會議時指出，“世界再有大戰(zhàn)發(fā)生，人類莫不死于大學(xué)所研究之精良學(xué)術(shù)，即大戰(zhàn)不再發(fā)生，人類亦死于大學(xué)所研究之精良戰(zhàn)事設(shè)備之重大負(fù)擔(dān)”“是科學(xué)之進步將為人類之罪過也，而大學(xué)則為人類罪過之源泉”[4]。他認(rèn)為“目前大學(xué)之責(zé)任，須超出現(xiàn)在社會之范圍，而為將來人類謀福利”，主張以“仁民愛物之哲學(xué)基礎(chǔ)，以替代競爭斗爭之哲學(xué)思想?！憋@然，鄒魯極力反對將競爭主義為基礎(chǔ)的科學(xué)發(fā)展作為高等教育的使命，他的高等教育使命觀已然站在了人類文明的高度，蘊含“天下大同”的思想。

三是主張高等教育使命在于領(lǐng)袖培養(yǎng)。民國時期，無論是以學(xué)術(shù)研究為使命的高等教育觀，還是為人類謀福利的大學(xué)責(zé)任論，均非當(dāng)時的主流觀點。高等教育培養(yǎng)人才，尤其是領(lǐng)袖人才的使命更為研究者所普遍推崇。在張銘鼎看來，“大學(xué)或?qū)ｉT學(xué)校所造就的人才，就是指的一般領(lǐng)袖的人才，而所謂領(lǐng)袖的人才之造就，就是預(yù)備用以指導(dǎo)將來的社會的，所以這般人才的作用在指導(dǎo)，這班人才的目標(biāo)在將來，這班人才的責(zé)任在改造社會?！盵5]他強調(diào)，人才不能失去社會的意義，失去社會意義則辜負(fù)了教育的使命。謝樹英在此基礎(chǔ)上進一步發(fā)展了高等教育使命理論，他總結(jié)道，“大學(xué)教育乃學(xué)制系統(tǒng)最高階段，其目的在研究高深學(xué)問，培養(yǎng)專門人才，應(yīng)社會之需要，謀文化之發(fā)展?！盵6]中國科學(xué)院圖書館創(chuàng)始人、中國科學(xué)院副院長陶孟和在談及大學(xué)時同樣說道：“大學(xué)者，一國文化之中樞，知識思想經(jīng)驗之交換所也。吾族而欲立國于大地之上，則須速培植文化傳播之機會”。[7]以學(xué)術(shù)研究為基礎(chǔ)、培養(yǎng)領(lǐng)袖人才、滿足社會需要、推動民族文化發(fā)展，這條高等教育使命路徑逐漸成為民國時期高等教育使命研究的主要邏輯。

四是倡導(dǎo)高等教育使命旨在國際合作。新中國成立前夕，陳選善和王維誠對大學(xué)使命的認(rèn)識進一步深化，超越了民族文化的范疇，對于即將擺脫戰(zhàn)爭陰云的中國高等教育有了新的期待。王維誠強調(diào)，“今日中國若謂大學(xué)教育不負(fù)文明的使命，這使命將誰來負(fù)”[8]。陳選善認(rèn)為，高等教育需要通過研究各國歷史文化以促進國際間的諒解與合作。[9]

總體而言，民國學(xué)者關(guān)于高等教育使命的觀點是多元的，并且隨著時代的發(fā)展不斷向前推進，乃至達到世界大同的高度。

（二）大學(xué)制度研究

1.大學(xué)院制

1927 年，中華民國大學(xué)院在蔡元培的籌劃下成立。大學(xué)院的性質(zhì)為國民政府掌管全中國及教育行政之最高行政機構(gòu)。但是，大學(xué)院制推出后遭到社會各界的反對。以經(jīng)亨頤為例，經(jīng)亨頤以大學(xué)使命為基礎(chǔ)，從人才培養(yǎng)和科學(xué)研究出發(fā)，論證大學(xué)院制應(yīng)被取消。在人才培養(yǎng)層面，他認(rèn)為支配人才與培養(yǎng)人才是兩件事，學(xué)校是培養(yǎng)人才的機構(gòu)，教育行政機構(gòu)和國民政府才具有支配人才的職能。大學(xué)院制的弊端在于將兩者盲目統(tǒng)一，甚至將大學(xué)、中學(xué)、小學(xué)的制度及治理混為一談，應(yīng)立刻停止。科學(xué)研究層面，他認(rèn)同科學(xué)家即教育家這一觀點，但他明確指出教育與其他科學(xué)不同，不僅僅是一個行政機構(gòu)的形容詞。教育機關(guān)自有教育機關(guān)的職能，絕非僅僅提倡學(xué)術(shù)。從政策來看，教育行政方針不尚專精而尚普及、不在最高學(xué)府而在最低學(xué)地，是由本而末。因此，以科學(xué)代教育，使教育與學(xué)術(shù)混為一談，失去了教育特殊的性質(zhì)，可謂科學(xué)霸占教育制。[10]

2.大學(xué)學(xué)制本質(zhì)論

姜琦主張透過教育的本質(zhì)商討了大學(xué)的制度，從制度的銜接角度給予大學(xué)制度較為科學(xué)的改造方案。他首先論述了教育制度與社會生產(chǎn)力的關(guān)系——“教育的本質(zhì)，具體地說，使今后的中國教育制度必須與中國社會生產(chǎn)力相適應(yīng)，并且促進其有迅速與長足的發(fā)展?！盵11]他清醒地認(rèn)識到，當(dāng)時中國的社會生產(chǎn)力是十分幼稚的，以教育行動為下層基礎(chǔ)的教育制度自然也不會長大到哪里去。因而，中國的教育制度不能盲目學(xué)習(xí)蘇聯(lián)、日本和歐美。他認(rèn)為，這就是教育制度改革失敗的根源?；诖?，他強調(diào)要有良好的教育制度，因為“教育制度上的各種學(xué)校教育有時可作為教育本質(zhì)上的教育行動發(fā)展之工具”。小學(xué)教育是中學(xué)教育之基礎(chǔ)，中學(xué)教育是大學(xué)教育之基礎(chǔ)。從這一點出發(fā)，他主張大學(xué)的制度下要與中學(xué)相適應(yīng)，向上則要設(shè)立研究指導(dǎo)所。他提出，在高中最后一年，學(xué)生需要在社會服務(wù)一二年或兩三年，觀察他們有無再升入高等或?qū)ｉT以上的學(xué)校從事深造之可能，如若有可能則升入研究所。姜琦提倡的研究所比普通樣式的大學(xué)或?qū)ｉT學(xué)校更適于從事職業(yè)后的學(xué)生之研究，可以包容研究生之間基礎(chǔ)知識的參差，并且有利于普及至各地方，與國立中央研究院形成系統(tǒng)。研究院的經(jīng)費來源可以多元化，包括國家資金、省級稅收、個人出資等，并依此成立國家、省級、私人研究院。并且，基于對研究所制度的考察，他主張取消研究生年限制度。

3.大學(xué)院系與學(xué)區(qū)制度

陳君和在接受大公報采訪時，對大學(xué)教育制度的設(shè)置進行了分析，研究大學(xué)內(nèi)部院系設(shè)置。他批評中國過往的教育制度只抄襲他國而忽視了本國的環(huán)境與財力，主張分院、分系的大學(xué)可以根據(jù)學(xué)校的歷史和現(xiàn)在的環(huán)境，充實院系課程以保證學(xué)生出路。同時大學(xué)初創(chuàng)時期可以只辦一院，如若取得良好效應(yīng)再進行擴充。[12]國立交通大學(xué)教務(wù)長裘維裕同樣探討大學(xué)教育制度，他提倡學(xué)區(qū)制。他認(rèn)為中國可以分為若干教育區(qū)，在每一教育區(qū)內(nèi)設(shè)立一完全大學(xué)。針對是否可能導(dǎo)致學(xué)校過多的問題，他指出目前的大學(xué)多數(shù)腐敗，學(xué)區(qū)是一個全新的計劃。[13]從當(dāng)時的情況來看，裘維裕這一觀點是極具前瞻性的。

（三）私立大學(xué)發(fā)展困境研究

民國時期，私立大學(xué)研究普遍認(rèn)同私立大學(xué)前景悲觀。其中以邱椿的分析最為詳盡。他從經(jīng)濟、政治、文化視角論證了私立大學(xué)前途。他指出經(jīng)濟上，我國私立大學(xué)募捐困難，原因有四：首先外國各大學(xué)的研究與發(fā)明對于工商業(yè)的進步常有珍貴之貢獻，所以資本家樂于資助。而我國大學(xué)的研究與生產(chǎn)毫無關(guān)系。其次，盡管政府會酌予資助，但款項有限、資助資格有標(biāo)準(zhǔn)，并且政府給予款項時常有指定用途，與學(xué)校之需求不符。再次，部分學(xué)校能從當(dāng)政機構(gòu)得若干資助，又容易使教育喪失獨立的自由精神。最后，大學(xué)校長與政府的關(guān)系往往也左右其學(xué)校之捐款。政治上，他預(yù)言在共產(chǎn)主義社會私立大學(xué)將會被取締。文化上，他認(rèn)為私立大學(xué)要長久存在，必須在文化上有特殊貢獻，所謂特殊貢獻是指教育理想與研究成績兩方面。他基于私立大學(xué)應(yīng)有之目的與性質(zhì)，提出特殊的教育理想是與現(xiàn)在流行之社會制度與陶冶思潮不甚相同的理想，是立意要創(chuàng)造一個更優(yōu)良之新社會和更合理之新教育的理想。邱椿認(rèn)為私立大學(xué)并非與公立大學(xué)僅存在性質(zhì)的區(qū)別。私立大學(xué)肩負(fù)著重要的文化使命，要有特殊研究、特殊貢獻，而其前途最可悲的一點也正源于此。雖然在邱椿的分析下私立大學(xué)的前景是悲觀的，但他仍認(rèn)為，私立大學(xué)的存在是必要的。[14]

歐元懷從大學(xué)經(jīng)費角度表達了對私立大學(xué)的態(tài)度，著重闡述了私立大學(xué)經(jīng)費不足的現(xiàn)象。歐元懷將公立大學(xué)與私立大學(xué)的經(jīng)費數(shù)據(jù)進行對比，指出兩類大學(xué)在經(jīng)費上的巨大差異。他批判了公立大學(xué)的資金浪費現(xiàn)象，強調(diào)一所公立大學(xué)的大部分預(yù)算便可扶持三十三所私立大學(xué)。基于此，他建議“政府將輔助私立大學(xué)經(jīng)費列入國家文化教育費預(yù)算內(nèi)，并于支配經(jīng)費時，按照各大學(xué)辦學(xué)效率和需要情形及負(fù)債情況來分配，一方面如期確定輔助私校學(xué)費的來源，另一方面可以增進私校辦學(xué)的經(jīng)濟效率?！盵15]

邱椿和歐元懷均看到了私立大學(xué)發(fā)展面臨的經(jīng)費制約，也都認(rèn)為應(yīng)繼續(xù)給予私立大學(xué)發(fā)展空間。但二者針對私立大學(xué)發(fā)展困境的歸因存在細(xì)微區(qū)別：歐元懷從公立大學(xué)資金浪費出發(fā)，期待政府進行更合理的資源分配。而邱椿則強調(diào)私立大學(xué)的自身建設(shè)，鼓勵其承擔(dān)文化發(fā)展職責(zé)。事實上，二者對民國私立大學(xué)擺脫困境的意見差異，本質(zhì)源于隨著時局變化民國政府在經(jīng)濟政治等方面的控制手段發(fā)生了轉(zhuǎn)變。早期，民國私立大學(xué)生于危困之際，主動承擔(dān)時代使命，在提升大學(xué)整體性發(fā)展、聚集培養(yǎng)頂尖人才方面優(yōu)勢明顯，成果卓著。然而，國民政府在政權(quán)穩(wěn)固后，對私立大學(xué)經(jīng)濟與思想的把控愈發(fā)嚴(yán)密，私立大學(xué)保持獨立精神、發(fā)揚民族文化的積極性遭遇限制。因此，私立大學(xué)的發(fā)展不僅受制于經(jīng)費，更受制于民國時期政府對私立大學(xué)的態(tài)度及治理手段。

（四）留學(xué)教育研究

自1872 年第一批留美幼童訪學(xué)后，中國留學(xué)教育發(fā)展始終如火如荼。民國時期，相當(dāng)一部分知名學(xué)者都具有留學(xué)背景，他們?yōu)橹袊黜検聵I(yè)發(fā)展作出了突出貢獻。留學(xué)教育也引起了民國時期學(xué)者們的關(guān)注。

吳亮夫針對當(dāng)時留學(xué)制度的不足進行了深刻剖析，并提出了漸進性的解決策略。他首先綜述了六朝、唐代與清末的留學(xué)狀況，得出初步結(jié)論“當(dāng)前留學(xué)人數(shù)千百倍于六朝唐代，而其對于民族文化之所貢獻，則不可相提并論?！盵16]他強調(diào)，對留學(xué)制度的討論不能舉今而遺古，因而通過古今比較研究，批判了當(dāng)前留學(xué)制度存在的問題：（1）留學(xué)費用繁多，資金浪費嚴(yán)重阻礙了社會建設(shè)事業(yè)；（2）留學(xué)生回國，無法找到合適的出路；（3）留學(xué)生所學(xué)知識并不適用于本國國情，尤其在政治方面。因而，留學(xué)生所學(xué)要適應(yīng)潮流，符合需要，不背國情，不偏理想；（4）科學(xué)秘密，無從學(xué)得。各國最先進的科學(xué)文明不準(zhǔn)留學(xué)生參觀學(xué)習(xí)，留學(xué)生所得的科學(xué)知識技能始終落后，國家也就無法趕超。在此分析基礎(chǔ)上，他提出短期與根本兩種救濟方法。短期方法重點強調(diào)教育部對留學(xué)生從制度層面進行管理監(jiān)督，包括留學(xué)生在國外學(xué)習(xí)科目應(yīng)有教育部規(guī)定，研究期間要將研究所得呈報審核，規(guī)范自費生留學(xué)，駐外公使及領(lǐng)事應(yīng)對留學(xué)生進行指導(dǎo)和監(jiān)督等。根本救濟方法在于設(shè)立大學(xué)研究院，培養(yǎng)人才。顯然，吳亮夫借商榷留學(xué)制度問題，突出了大學(xué)研究院對國家發(fā)展的重要性。他認(rèn)為，大學(xué)研究院創(chuàng)辦之日，即留學(xué)生停止派遣之時。

杜佐周則從教育經(jīng)濟層面展開分析，主張將留學(xué)資金用于建設(shè)國內(nèi)大學(xué)。他言簡意賅地指出，留學(xué)以來各種專門人才所學(xué)非所用，所用非所學(xué)者，比比皆是。他提出，應(yīng)該仿造日本，運用留學(xué)經(jīng)費在國內(nèi)建設(shè)大規(guī)模大學(xué)仿照日本的方法，聘請國外真有學(xué)問、真有研究的專門人才，由他們負(fù)責(zé)教學(xué)指導(dǎo)。

與以上學(xué)者反對留學(xué)教育的觀點不同，方惇頤在新中國成立前夕，強調(diào)大學(xué)發(fā)展與留學(xué)教育不可偏頗，“發(fā)展本國大學(xué)與選派留學(xué)生，同為促進本國學(xué)術(shù)獨立的兩方面，前者是治本，后者是治標(biāo)?！盵17]他指出經(jīng)過抗日戰(zhàn)爭的摧殘，我國大學(xué)及研究院的師資設(shè)備并不充足。成為一流大學(xué)不可一蹴而就，仍然需要考察學(xué)習(xí)他國。他認(rèn)為，派留學(xué)生出國的目的是使學(xué)生學(xué)習(xí)科學(xué)技術(shù)以促進本國學(xué)術(shù)的發(fā)展，留學(xué)只是一種手段而不是目的。他批評過去錯將留學(xué)作為目的，缺乏有計劃、有目的的留學(xué)政策，正是這些政策導(dǎo)致留學(xué)教育發(fā)展八十年國家仍然十分落后，他建議大學(xué)生在國內(nèi)服務(wù)和研究達到一定程度后，再帶著研究計劃出國，以便回國后繼續(xù)展開研究。同時，國內(nèi)也要提供良好的研究環(huán)境，將留學(xué)教育的益處發(fā)揮到極致。

（五）大學(xué)分類研究

民國時期，大學(xué)可以分為普通大學(xué)、分科大學(xué)、高等專門學(xué)校、專門學(xué)校等，其中尤以普通大學(xué)、分科大學(xué)、高等專門學(xué)校間的關(guān)系最為錯綜復(fù)雜。

常導(dǎo)之首先區(qū)分了大學(xué)與專門大學(xué)及高等專門學(xué)校的概念。他認(rèn)為二者的核心區(qū)別在于是否“為學(xué)問而研究學(xué)問?！币虼?，大學(xué)與專門學(xué)校是性質(zhì)不同而非等級之差。之后，他以詞源為基礎(chǔ)，進一步區(qū)分了大學(xué)、專門學(xué)校與高等專門學(xué)校。他指出“德文hochschule（高等學(xué)校）包含了university 即大學(xué)校在內(nèi)，但是不包含其他高等專門學(xué)校。專門某種職業(yè)科目之hochschule 即某科高等專門學(xué)校（例如音樂高等學(xué)校music hochschule），故譯師范大學(xué)為Nomal University 照字義上不可解?！盵18]換言之，他認(rèn)識到，根據(jù)大學(xué)類型的劃分，“師范大學(xué)”的翻譯顯然是錯誤的。

關(guān)于普通大學(xué)、分科大學(xué)及高等專門學(xué)校的區(qū)分，周太玄在多篇文章中論述的較為詳盡清晰?！秾τ谖覈砜聘叩冉逃膸追N意見》一文中，他指出大學(xué)與高等專門學(xué)校是滿足人生的知識與知識應(yīng)用兩種傾向的預(yù)備機構(gòu)，合之則不能兩全，分之則必能并美。大學(xué)占據(jù)學(xué)校教育的最高地位，但是不設(shè)研究院的大學(xué)與高等專門學(xué)校相當(dāng)。[19]他提出“我們一談到大學(xué)，便當(dāng)同時想到高等教育上，不必同時想到高等學(xué)術(shù)上。”他對大學(xué)的判斷是，大學(xué)不是最高學(xué)府，只是一個高等教育機構(gòu)。最高學(xué)府只存在于歐洲諸國家的國家學(xué)會。在《中國高等教育的充實問題》一文中，周太玄著重批判了分科大學(xué)的不合時宜，將之與大學(xué)、高等專門學(xué)校進行了比較分析。他認(rèn)為，大學(xué)偏重在質(zhì)，不必偏重在量。高等專門學(xué)校既要注意質(zhì)更要注意量。他同樣強調(diào)社會不可以對大學(xué)和高等專門學(xué)校進行高低比較，因為他們各有貢獻。他指出，某些一科獨設(shè)者可名為分科大學(xué)，這種行為“不啻是在大學(xué)與高等專門之中多設(shè)了一種中間的機構(gòu)”，將對大學(xué)和高等專門學(xué)校產(chǎn)生莫大影響。具體而言，因為分科大學(xué)擁有部分大學(xué)性質(zhì)，所以人們可能會更樂于創(chuàng)辦分科大學(xué)，致使“有分科大學(xué)而無高等專門學(xué)校矣”。然而分科大學(xué)既不能代替大學(xué)的效力也無法發(fā)揮專門學(xué)校的作用。高等專門學(xué)校是以應(yīng)用科學(xué)為主，以生產(chǎn)專門技師為目的，而大學(xué)是以純粹科學(xué)為主?；诖?，周太玄主張循序漸進地辦大學(xué)，提出種種方法防止高等專門學(xué)校轉(zhuǎn)為分科大學(xué)，告誡政府即社會各界要考慮高等教育的百年發(fā)展，要真切地讓大家受用而非裝點門面。[20]

（六）大學(xué)生訓(xùn)育研究

北伐戰(zhàn)爭開始后，中國社會內(nèi)部愈加動蕩，北洋軍閥、國民黨、共產(chǎn)黨等黨派林立，三民主義、馬克思列寧主義、軍國主義等思想紛呈。廣大高校學(xué)生陷入了思想混亂，日漸頹廢。見此情景，陳獨秀于1936 年在《大公報》發(fā)文，明確指出“大學(xué)教育的訓(xùn)育問題 ”。

陳獨秀首先強調(diào)了大學(xué)訓(xùn)育的重要性，進而指出當(dāng)時的訓(xùn)育方針多為放縱主義。他分析后認(rèn)為，商業(yè)教育家、腐敗教授、失意政客、狡狤學(xué)生的拉攏使一般青年誤入歧途。對此，他表示痛心疾首，言辭懇切地提出了普遍的解決方法，分別是：取締各野雞大學(xué)、教育部應(yīng)該考核大學(xué)教授的資格、大學(xué)教育管理應(yīng)絕對紀(jì)律化、大學(xué)生應(yīng)隔絕一切政治活動和社會活動。[21]陳獨秀文章發(fā)表后不久，筆名為“初杏”的學(xué)者迅速發(fā)表了《讀“大學(xué)教育的訓(xùn)育問題”》一文，與之進行商榷。文中對陳獨秀的諸多觀點表示肯定，卻也不乏異見，尤其是對陳獨秀“大學(xué)生應(yīng)隔絕一切政治活動和社會活動”這一觀點表達了相左的意見。他認(rèn)為，“欲青年斷絕一切活動是不可能”，[22]主張大學(xué)生不必隔絕政治，應(yīng)該去練習(xí)一下，否則到社會上無法發(fā)揮用處。同時，他也倡導(dǎo)與陳獨秀的觀點迥然相異的訓(xùn)育觀，指出訓(xùn)育不應(yīng)該板起面孔、以權(quán)威壓制，而應(yīng)該以情感服人，讓大學(xué)生自慚形穢。

區(qū)別于陳獨秀和“初杏”整體化的討論，不少學(xué)者從具體的制度體系角度提出了意見。如蔣振基于管理視角，創(chuàng)造性地提出了大學(xué)訓(xùn)育的管理結(jié)構(gòu)。[23]邵鳴九則從系統(tǒng)論的視角出發(fā)，將大學(xué)訓(xùn)育作為大學(xué)行政組織系統(tǒng)的一部分，圍繞系統(tǒng)相關(guān)的組織、目標(biāo)和方法提出了大學(xué)訓(xùn)育改革的意見，要求“打破主任制的訓(xùn)育組織”“打破抽象的訓(xùn)育目標(biāo)”“打破死板的訓(xùn)育方法”。[24]

（七）歐美大學(xué)普及化研究

歐美高等教育發(fā)展進程遠遠早于中國，20 世紀(jì)二三十年代，英美兩國開始邁向高等教育大眾化，因而相關(guān)研究逐漸豐富。民國高等教育研究者認(rèn)識到這一現(xiàn)象，加強了對英美高等教育普及化的研究，以資借鑒。

鄭一華基于對美國高等教育普及化的分析，發(fā)掘了普及教育與社會服務(wù)間的密切關(guān)聯(lián)。他認(rèn)為，“大學(xué)教育之大眾化是成人教育的一個重要設(shè)施”，成人作為社會主體帶來了高等教育普及的四點益處：其一，把大學(xué)教育散布到民間去，使大學(xué)的教育達于大眾化，大學(xué)與社會之間關(guān)系愈加密切；其二，讓從事職業(yè)的人有深造之機會；其三，培養(yǎng)“教育是終身不斷的事業(yè)”這種觀念，使這種教育新觀念得以發(fā)達；其四，發(fā)現(xiàn)與訓(xùn)練領(lǐng)袖人才，同時救濟經(jīng)濟苦難學(xué)生。[25]在認(rèn)識高等教育普及益處的基礎(chǔ)上，他探討了美國大學(xué)教育擴充活動并將其分為三類，一類是有系統(tǒng)性的教育事業(yè)，一類是廣泛式的教育事業(yè)，一類是社會服務(wù)事業(yè)。盡管美國高等教育普及有種種裨益，但鄭一華承認(rèn)“中國的成人教育因為國內(nèi)文盲之眾多與教育之落后，談不到高等教育階段的成人教育，需要的是補習(xí)式成人教育?！薄拔野堰@種教育介紹與國人，我是覺得這種制度有可供借鑒之處，我以為我們不僅要辦大學(xué)擴充教育，還應(yīng)該辦中學(xué)擴充教育?！?/p>

相較于美國，學(xué)者在研究英國高等教育普及化時更關(guān)注高深學(xué)問的推廣?！队髮W(xué)教育之普及》一文的作者著重闡述了英國普及教育內(nèi)部的教學(xué)與研究制度。他同時清醒地認(rèn)識到，大學(xué)是最高學(xué)府，是為少數(shù)人深造，是為有特種境遇的人享受的。盡管大學(xué)教育在逐漸普及，但是高深學(xué)術(shù)根本上仍是獨占?！肮倘皇歉呱顚W(xué)術(shù)的擴張還應(yīng)該先有種種的先決問題。將大學(xué)教育普及到境遇不好的人，這真是教育精神上一個很大的進步?！痹撟髡哒J(rèn)為，“英國大學(xué)所設(shè)置的推廣大學(xué)教育方法和精神，很可以給我們東方人一個最好榜樣。”

二、民國時期高等教育研究的主要特征及成因探究

（一）研究領(lǐng)域廣博

民國時期高等教育“理論研究”與“問題研究”并舉?！氨緡芯俊迸c“外國研究”并行，研究領(lǐng)域可謂廣博。研究內(nèi)容既包含宏觀層面的高等教育的本質(zhì)問題、高等教育普及化問題、大學(xué)行政化問題、職業(yè)教育問題，也涉及微觀層面的院系職能、大學(xué)生與哲學(xué)、大學(xué)課程等問題。彼時，中國高等教育仍然處于襁褓之中，高等教育研究卻已呈現(xiàn)出百家爭鳴的繁榮景象，國內(nèi)國外雙重環(huán)境的助力是這一現(xiàn)象的重要解釋。

受西方殖民主義影響，民國時期歐美、俄、日的思想在中國知識分子間廣泛傳播，包括《教育雜志》《中華教育界》《大公報》在內(nèi)的期刊廣泛刊載世界各國高等教育現(xiàn)狀及研究。同時，作為中國高等教育研究思想主要來源的美國，在20 世紀(jì)20 年代，高等教育規(guī)模迅速擴張。美國擴張帶來的各種問題也在高等教育領(lǐng)域內(nèi)逐漸顯現(xiàn)，高等教育的研究需求亦不斷增大，直接促進了高等教育研究的繁榮。美國高等教育研究領(lǐng)域的繁榮發(fā)展為民國高等教育研究提供了充足動力，也中國擴大了高等教育研究者的視野。

當(dāng)然，國內(nèi)環(huán)境也推動高等教育研究發(fā)展。民國時期是公認(rèn)的文化繁榮階段，以北大為代表的學(xué)術(shù)界努力做到思想自由、兼容并包，各領(lǐng)域都涌現(xiàn)出卓越的學(xué)者與專家。盡管當(dāng)時并沒有專門的高等教育研究者，但是各類關(guān)心教育尤其是高等教育的學(xué)者、文化界人士都以各自學(xué)科背景為基礎(chǔ)，從經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、哲學(xué)等角度闡述了對高等教育發(fā)展的見解與反思。此外，現(xiàn)實問題永遠是研究的驅(qū)動力。民國時期，中國高等教育剛剛起步，便面臨著社會轉(zhuǎn)型的復(fù)雜環(huán)境。從“農(nóng)村破產(chǎn)”到“社會加速工業(yè)化”，各種各樣的社會問題在多個層面影響了高等教育發(fā)展，高等教育研究者不得不從各個領(lǐng)域剖析高等教育發(fā)展?fàn)顩r并適時給予建議。

（二）研究文章層次豐富

民國時期高等教育研究文章層次較為豐富。整體觀之，既有學(xué)術(shù)專業(yè)性、規(guī)范性極強的文章，也有樸素的建議類文章。民國時期不少學(xué)者都是留洋歸來，在海外接受了專業(yè)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，甚至取得了博士學(xué)位。這類學(xué)者的文章普遍注重規(guī)范性，其中沈亦珍《職業(yè)指導(dǎo)與大學(xué)教育》和王鳳喈的《大學(xué)學(xué)生入學(xué)成績與在學(xué)成績之相關(guān)》最為典型。在專業(yè)性研究以外，一般的政策建議型文章也對民國時期的高等教育研究作出了巨大貢獻。這類文章盡管學(xué)術(shù)規(guī)范性不足，但極具學(xué)術(shù)應(yīng)用性，針砭時弊，為當(dāng)時高等教育發(fā)展提供了具有一定可行性的建議。

文章層次的豐富性來源于研究人員的多樣性組成。民國時期高等教育研究者群體構(gòu)成多樣，除蔡元培、胡適、蔣夢麟、梅貽琦等大眾普遍知曉的學(xué)者，高等教育研究領(lǐng)域還有一大批目前鮮為人知卻影響深遠的研究群體。這些高等教育研究群體既包括教育部門行政人員，也包括大量高校和部分師范大學(xué)從事教育工作的個體，還包括大量對教育問題有興趣、對教育研究有熱情的人士，他們渴望通過教育研究促進民族自立與國家富強。更可貴的是，研究者群體、個人的知識結(jié)構(gòu)同樣豐富。民國時期，尚未進入“大科學(xué)”時代，學(xué)科之間也沒有明確的界限，研究者們普遍涉獵廣博、學(xué)富五車，知識構(gòu)成復(fù)雜，橫跨政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)乃至自然科學(xué)。復(fù)雜的知識結(jié)構(gòu)幫助研究者們開闊視野，以多元視角審視民國高等教育問題，并從多個維度提出了綜合性建議與想法。民國之所以大家頻出，多半也源于此。

（三）研究方法調(diào)適創(chuàng)新

有學(xué)者認(rèn)為，民國時期是人類歷史上最大規(guī)模的中西古今學(xué)術(shù)的整合、調(diào)適、創(chuàng)新時期，學(xué)術(shù)方法上的交流滲透與融合創(chuàng)新亦可謂“于斯為盛”。以高等教育研究觀之，確乎如此。民國高等教育研究者對學(xué)術(shù)方法的調(diào)適與創(chuàng)新有著高度的重視與自覺。科學(xué)實證方法、馬克思主義唯物辯證方法、義理闡釋方法、傳統(tǒng)儒家哲學(xué)方法等構(gòu)成了民國高等教育研究方法論體系。當(dāng)時，教育學(xué)界對杜威頗為推崇，他提倡的實證主義或工具主義對中國高等教育學(xué)術(shù)界造成劇烈影響。姜琦的歷史比較法、王鳳喈的量化研究方法等，取法歐美，輔以自己的見解與創(chuàng)新，融于中華。經(jīng)過調(diào)適的實證主義方法順應(yīng)世界科學(xué)主義潮流，幫助高等教育研究從經(jīng)驗主義時代邁向理性。馬克思主義唯物辯證法在高等教育研究領(lǐng)域獲得更為普遍的應(yīng)用。社會生產(chǎn)力理論被高等教育研究者廣為接納，它為中國高等教育發(fā)展的諸多問題提供了合理的解釋與指導(dǎo)。辯證唯物觀更是成為不少學(xué)者批判傳統(tǒng)且狹隘教育觀的有力武器。

各類方法的百舸爭流必然會引發(fā)一定的碰撞。樊弘的《社會科學(xué)呢？儒家哲學(xué)呢？——答王維誠教授的論大學(xué)教育的使命 》一文，便是社會科學(xué)實證方法與傳統(tǒng)儒家哲學(xué)方法的針鋒相對。他提出今日中國必須接受社會科學(xué)而不是儒家哲學(xué)，王維誠教授的大學(xué)之道在明明德是儒家哲學(xué)，儒家哲學(xué)并非社會科學(xué)。儒家哲學(xué)的求知方法是內(nèi)省的，社會科學(xué)則是外放的。二者顯然關(guān)于大學(xué)教育在認(rèn)識論層面和方法論層面產(chǎn)生了分歧。[26]

總體而言，民國時期對西方學(xué)術(shù)方法的引進是積極主動的，是在引進、消化基礎(chǔ)上的融合、創(chuàng)新。之所以如此，原因有二：其一，文化發(fā)展的形式與過程存在差異，但其本質(zhì)有不少共通之處。其二，民國關(guān)注高等教育的學(xué)者普遍學(xué)貫中西，具有開闊的學(xué)術(shù)視野，鼓勵兼容并包。

（四）研究內(nèi)容具有先進性

真正有價值的研究往往具有前瞻性，能夠突破時代的變遷，不斷給予后來人啟發(fā)。民國時期相當(dāng)一部分高等教育研究都具有時代性和先進性。正如姜琦所言，中國教育制度要與社會生產(chǎn)力相適應(yīng)。在那樣一個時代，高等教育問題是突出的、復(fù)雜的，高等教育研究如果不與社會發(fā)展、時代要求相結(jié)合，必然對大學(xué)的進步無濟于事。大多數(shù)學(xué)者同樣意識到這一點，對西方高等教育研究遵循借鑒而不盲從的原則，對國內(nèi)高等教育發(fā)展期待而不幻想。如高等教育使命問題，多數(shù)學(xué)者在肯定德國柏林大學(xué)“研究高深學(xué)問”這一目的后，著重強調(diào)中國大學(xué)更重要的是以研究學(xué)問為基礎(chǔ)，培養(yǎng)卓越人才以服務(wù)國家社會發(fā)展。更有鄒魯?shù)葘W(xué)者，能夠超越民族國家的界限，站在人類文明的高度，主張高等教育的使命在于為人類創(chuàng)造福利、為世界謀大同。除理論問題外，民國高等教育研究者提出的部分現(xiàn)實問題直到今天也對高等教育界具有重要的啟發(fā)作用，如民國的私立大學(xué)與今天的民辦大學(xué)問題。盡管問題的形態(tài)已然發(fā)生變化，問題的本質(zhì)卻始終如一。當(dāng)時學(xué)者提出的想法與建議比之當(dāng)前學(xué)者的研究不遑多讓。

民國高等教育研究能立足時代并超越時代，根源在于對社會發(fā)展有著清醒的認(rèn)識。民國時期，國內(nèi)各種社會問題雜糅。時代迫使研究者對人性、人與人的關(guān)系以及社會發(fā)展方向都有了深刻且具有批判性的見解，從而能做出符合社會發(fā)展進程的判斷。

三、民國時期高等教育研究簡評

一般認(rèn)為，民國時期高等教育研究尚未形成專門的研究領(lǐng)域，當(dāng)時的學(xué)者也未產(chǎn)生“高等教育研究”這一理念。然而，通過對民國高等教育研究的詳細(xì)梳理，可以發(fā)現(xiàn)民國已經(jīng)擁有“高等教育研究”的概念雛形，但尚未確立高等教育學(xué)科或?qū)I(yè)。知識原本沒有分界，也不存在學(xué)科。但是，隨著知識趨于復(fù)雜、瞬息萬變，當(dāng)人們在無法從整體上認(rèn)識事物全貌時，為了更深入、清晰地研究不同事物，不得不將整體的科學(xué)進行分類，促使知識形成體系，進而被劃分為一個個專深的學(xué)科。[27]民國高等教育研究的一大不足就在于高等教育知識理論體系建構(gòu)尚未成熟。同時也沒有產(chǎn)生具有足夠影響力的理論，進而制約了學(xué)科化的步伐。

學(xué)界普遍認(rèn)為，我國的學(xué)術(shù)研究與學(xué)科發(fā)展一直受到西方尤其是美國影響。美國高等教育學(xué)科的缺失一定程度上影響了我國學(xué)者創(chuàng)建高等教育學(xué)科的嘗試。這一觀點在民國高等教育從事者胡先骕的文章《師范大學(xué)制平議》中得到佐證。胡先骕在文章中指出：“以教育為專門學(xué)科，而加以精深之研究者，當(dāng)首推美國?！比欢瑫r提到“美國第一大文學(xué)批評家，哈佛大學(xué)比較文學(xué)教授指出，美國大學(xué)中所不為同僚重視者，為教育學(xué)與社會學(xué)教授。如是觀之，教育學(xué)在歐美諸先進國尚視為幼稚而未達于成立之時期?！彼难韵轮庠谟?，盡管歐美國家產(chǎn)生了教育學(xué)科，但這一學(xué)科仍然是不成熟的。同時，他指出在中國“其諸教授所主張之學(xué)說亦未成為國人所信仰。吾國學(xué)子數(shù)年負(fù)及，略剽師說便奉為圭臬”。胡先骕的分析點明了當(dāng)時西方教育學(xué)科發(fā)展對中國的制約。除西方學(xué)科環(huán)境制約外，當(dāng)時我國內(nèi)部環(huán)境同樣不利于系統(tǒng)性知識的形成。頻繁的戰(zhàn)爭，動蕩的時局帶來高校的反復(fù)遷移，不少期刊反復(fù)?？踔?xí)一ㄒ滑F(xiàn)，難以保障各類觀點與知識的持續(xù)性輸出，進而阻滯了高等教育學(xué)科化進程。[28]

盡管高等教育學(xué)科體系尚未形成，但是民國時期有關(guān)高等教育的思想依然具有不可磨滅的價值。《教育雜志》《中華教育界》《大公報》等雜志和報紙為學(xué)術(shù)思想的交鋒提供了開放、有力的平臺?！督逃s志》和《中華教育界》學(xué)術(shù)專業(yè)性較強，學(xué)者們能在此充分闡發(fā)自己的想法，或陳述或商榷，推動了民國高等教育研究領(lǐng)域理論的深入?！洞蠊珗蟆纷鳛楫?dāng)時最流行的報紙，給予高等教育研究學(xué)者發(fā)聲機會，各類現(xiàn)實問題的討論此起彼伏。

知識體系的形成需要時間的積淀，學(xué)術(shù)思想是否深邃同樣需要時間的證明。民國高等教育研究思想成果經(jīng)歷近百年的大浪淘沙，已被證明具有充分的啟示價值。以史為鑒，可以知興替。回望中國高等教育研究來時的路，便于我們看清腳下的路，堅定前行的路。