陳金缺

（南安市實驗中學(xué)，福建 南安 362300）

一、討論的緣由

2018 年10 月23 日，福建省中學(xué)語文劉菊春名師工作室在福州六中開展“實用文閱讀教學(xué)”主題研討。研討會上，全國著名的特級教師肖培東執(zhí)教了《懷疑與學(xué)問》一課，在“遷移質(zhì)疑”環(huán)節(jié)，肖老師設(shè)置了一個問題“‘懷疑不僅是消極方面辨?zhèn)稳ネ谋匦璨襟E，也是積極方面建設(shè)新學(xué)說、啟迪新發(fā)明的基本條件’一句中的‘消極方面’‘積極方面’兩個短語能否去掉？去掉后，大家讀讀看。”引導(dǎo)學(xué)生討論，并得出結(jié)論“去掉兩個短語后，我們讀起來更順暢，所以，我們也可以對顧頡剛先生持懷疑的態(tài)度，有了這種精神，我們就能獲得真知識?！贬槍Υ藛栴}，鮑道宏教授認(rèn)為“在顧頡剛先生的文章當(dāng)中，這兩個詞完全沒有任何情感色彩。不過是顧先生講到的疑問與做學(xué)問的關(guān)系罷了。兩個方面都重要，第一個方面是不要被別人的觀點誤導(dǎo)、蒙蔽，第二個方面是說可以由此建構(gòu)自己的學(xué)問。就是分兩個方面說的一正一反罷了。但兩個方面都十分重要，這是顧頡剛先生的意思?！薄白x起來更順暢”就可以去掉嗎？何以知道“這是顧頡剛先生的意思”？兩位老師并沒有進一步解釋。這引起了筆者的探究興趣，因為澄清兩詞的理解和兩句的關(guān)系對于教學(xué)“這一課”是很有必要的。

《懷疑與學(xué)問》本是一篇隨筆，現(xiàn)作為一篇典型的議論文進行教學(xué)，入選初中語文教材時，編者雖對原文中的幾處詞句作了修改，但圍繞“消極”“積極”兩詞的理解和兩句的關(guān)系還是一直引發(fā)一線教師和學(xué)者的爭論。有人認(rèn)為語義費解，有人認(rèn)為關(guān)系不明，有人認(rèn)為表達不嚴(yán)密，有人認(rèn)為語序混亂，有人認(rèn)為刪去表達更順暢，等等。以下幾種看法值得思考：

（一）楊以莊老師在《對〈懷疑與學(xué)問〉的“懷疑”》一文中認(rèn)為，該句有兩個毛?。阂皇顷P(guān)聯(lián)詞使用不當(dāng)，因為原句前后兩個分句的內(nèi)容是并列關(guān)系，應(yīng)把遞進關(guān)聯(lián)詞“不僅……也”改為并列關(guān)聯(lián)詞“既……也”；二是語序混亂，“消極方面”’這個短語不能作為判斷詞“是”的定語，且讀起來不通順。故建議全句可以改為“懷疑，從消極方面說，是辨?zhèn)稳ネ谋匦璨襟E，從積極方面說，是建設(shè)新學(xué)說、啟迪新發(fā)明的基本條件。”這樣讀起來比較順暢。［1］

（二）楊其滔老師在《這個“消極”“積極”不尋常——對〈懷疑與學(xué)問〉中心句的理解》一文中，引用上海辭書出版社1999 年普及版《辭?！?162 頁中黑格爾哲學(xué)的相關(guān)論述“消極理性認(rèn)識‘正’和‘反’，積極理性認(rèn)識‘正’和‘反’，兩者是由淺到深的兩個不同階段……”楊老師認(rèn)為在黑格爾哲學(xué)里，“消極”是指初級階段，“積極”是指高級階段，這種解釋跟《懷疑與學(xué)問》中心句的內(nèi)容吻合。楊老師建議教材在再版時，在課下補上這樣一條注釋“［消極、積極］這里分別是初級階段和高級階段之意。此意義來自黑格爾哲學(xué)?！保?］

（三）陳恒軍老師在《〈懷疑與學(xué)問〉中的“懷疑”》一文中認(rèn)為，該復(fù)句作為文章的分論點“表述不準(zhǔn)確”，因為“消極”’一詞在詞典中有兩種解釋，《懷疑與學(xué)問》一文中“消極”一詞的意思是指第一種義項。主張去掉“消極”“積極”兩個詞語。［3］

凡此種種，既涉及詞義的理解，也涉及表達的規(guī)范，更涉及文意的把握。歸納起來，大概有四個方面的爭議：

1.“消極”“積極”兩個詞語的含義如何理解？

2.“消極”“積極”兩個詞語有沒有感情色彩？

3.“消極”“積極”兩句是并列還是遞進關(guān)系？

4.“消極”“積極”兩個詞語可否刪去？孰是孰非？

二、“消極”“積極”詞義再辨析

怎樣理解兩詞的意思和兩句的關(guān)系？在義務(wù)教育教科書語文九年級上冊《教師教學(xué)用書》第241～242 頁“問題探究”部分，編者有一段涉及“消極”“積極”兩詞意思及該復(fù)句句意的分析材料，認(rèn)為“消極”“積極”是指由淺到深的兩個不同階段。編者這段說明顯然吸納了楊其滔老師的部分意見，認(rèn)可兩句是遞進關(guān)系，但沒有進一步解釋“消極”“積極”兩詞的特定含義，這樣的說明讓一線教師“知其然而不知所以然”，理解上還是模糊和茫然，究竟是哪“兩個不同階段”？“兩個階段”分別指的是什么？這又是為什么？編者沒有進一步講清楚、說明白。

編者說明應(yīng)該是權(quán)威的、符合邏輯的、令人信服的，不必“猶抱琵琶半遮面”，何況“消極”“積極”兩詞特定含義的解釋在教科書中確實十分少見、冷僻。面對有限的教學(xué)參考資料，一線教師必然還會引起爭議，建議《教師教學(xué)用書》重印時補充令人信服的資料或注釋，或者把楊老師《這個“消極”“積極”不尋?！獙Α磻岩膳c學(xué)問〉中心句的理解》一文編入“資料鏈接”，為一線教師教學(xué)參考提供依據(jù)，以便釋疑，更準(zhǔn)確地把握教學(xué)“尺度”。這樣還可以解答諸如陳恒軍老師之類的疑惑和楊以莊老師之類的第一個疑惑。

關(guān)于“消極”“積極”詞義和色彩問題，以及兩句的關(guān)系問題，筆者不避孤陋，以下再談?wù)勛约旱臏\見。

（一）關(guān)于“消極”“積極”詞義和色彩的問題

筆者認(rèn)為，如果從“消極”“積極”的一般詞義和感情色彩上理解，兩個詞都是形容詞，教學(xué)上容易產(chǎn)生歧義和爭議，尤其是“消極”一詞。在《現(xiàn)代漢語詞典》（第7 版第1428 頁）中，“消極”有兩種解釋：（1）否定的、反面的；阻礙發(fā)展的（跟“積極”相對，多用于抽象事物）：～言論|～影響|～因素。（2）不求進取的；消沉（跟“積極”相對）：態(tài)度～|～情緒|～防御（單純采取守勢的防御）。如果僅用這兩個詞義來解釋課文句中“消極”的含義，確實難以自圓其說。

黃伯榮、廖序東主編的《現(xiàn)代漢語》認(rèn)為“詞義是由多種因素構(gòu)成的。一般說來，實詞都有一種與概念相聯(lián)系的核心意義——理性義，此外還可能有一些附著在理性義上面的色彩義。”色彩義又包括“感情色彩”“語體色彩”“形象色彩”，“選擇何種文體色彩的詞，固然同使用的場合有關(guān)，也同說話人的文化素養(yǎng)有關(guān)?！保?］因此，理解《懷疑與學(xué)問》一文中“消極”“積極”時，不能從一般意義上的“理性義”和“色彩義”去解釋，應(yīng)進一步從其特定含義上去解釋。

顧頡剛是我國現(xiàn)代著名的歷史學(xué)家、民俗學(xué)家，“古史辨”學(xué)派創(chuàng)始人，博古通今，學(xué)識淵博，他的一生與懷疑精神相伴，他的學(xué)術(shù)成就因“懷疑”而碩果累累?！稇岩膳c學(xué)問》一文是治學(xué)經(jīng)驗之談。筆者雖對“消極”“積極”的理解查無充分的實據(jù)，但以顧先生的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和學(xué)術(shù)范疇來解釋“消極”“積極”兩個概念具有特定含義，楊其滔老師的觀點是說得通的，也是目前最好的解讀，即“消極”指“辨?zhèn)稳ネ笔亲鰧W(xué)問的初級階段，含被動吸納之意；“積極”指“建設(shè)新學(xué)說、啟迪新發(fā)明”是做學(xué)問的高級階段，含主動創(chuàng)造之意。兩詞具有語體色彩，屬于中性詞。從學(xué)術(shù)概念的角度看，很多一般意義上具有感情色彩的詞語其實都是中性詞，并沒有褒貶之分，如“批判性思維是未來核心素養(yǎng)的基礎(chǔ)”“它也揭示了傳統(tǒng)文化的弊端，為五四新文化運動對傳統(tǒng)文化的批判和改造，提供了有力的學(xué)術(shù)論證”。這兩個句子中“批判”的意思就是“分析判斷，評論好壞”，具有語體色彩，屬于中性詞，都不是貶義詞。

（二）關(guān)于“消極”“積極”兩句的關(guān)系問題

由于并列關(guān)系、遞進關(guān)系同屬聯(lián)合復(fù)句中的兩種類型，容易混淆，有時還需要我們聯(lián)系具體的意境來甄別。《現(xiàn)代漢語》關(guān)于“并列關(guān)系”和“遞進關(guān)系”的解釋，“并列關(guān)系”是指復(fù)句中分句之間或“并列”或“對舉”兩種關(guān)系；“遞進關(guān)系”是指復(fù)句中后一個分句比前一個分句意思更進一層。［5］因此，判斷復(fù)句中分句之間的關(guān)系是并列關(guān)系還是遞進關(guān)系，不僅要看形式，更要看內(nèi)涵，甚至要聯(lián)系文章整體的文理來考察。

《懷疑與學(xué)問》一文主要圍繞“懷疑”和“學(xué)問”兩個方面闡述作者的觀點，中心論點是治學(xué)必須有懷疑精神，“懷疑不僅是消極方面辨?zhèn)稳ネ谋匦璨襟E，也是積極方面建設(shè)新學(xué)說、啟迪新發(fā)明的基本條件”是本文的兩個分論點。文章開頭第一、二段引用程頤“學(xué)者先要會疑”和張載“在可疑而不疑者，不曾學(xué)；學(xué)則須疑”的名言，目的在于提出論點，點明“懷疑”和“學(xué)問”的關(guān)系。第三至五段運用道理論證和事實論證相結(jié)合的方法論述懷疑的必要性，第四段舉“三皇五帝”“腐草為螢”兩例緊扣“懷疑”，緊扣對待“別人傳說的”，重點談懷疑的方法：如何追問，如何“辯偽去妄”，與第五段“懷疑”“思索”“辨別”三個步驟的方法對應(yīng)；第六段運用正反對比論證、道理論證和事實論證相結(jié)合的方法進一步論述懷疑的重要性，舉“戴震立說”“笛卡爾創(chuàng)立哲學(xué)”兩例緊扣“學(xué)問”，重點談懷疑對做學(xué)問的重要性，即懷疑對“建設(shè)新學(xué)說、啟迪新發(fā)明”的重要性，與后文“辯論”“評說”“修正”的方法對應(yīng)。由此，可以判斷：前一個分論點管第三至五段，后一個分論點管第六段。就文意理解而言，前后之間由淺到深，由易到難；就“懷疑”和“學(xué)問”的關(guān)系而言，懷疑是“辨?zhèn)稳ネ钡谋匦璨襟E，懷疑更是“建設(shè)新學(xué)說、啟迪新發(fā)明”的基本條件，前后之間是做學(xué)問過程中由初級階段走向高級階段的兩個不同階段。因此，兩個分論點之間是遞進關(guān)系，而不是并列關(guān)系。

那么，“消極方面”“積極方面”兩個短語在句中是否語序混亂、可否刪去？筆者認(rèn)為，兩個短語都是名詞短語，在句中分別對“辯偽去妄”“建設(shè)新學(xué)說、啟迪新發(fā)明”起限制性作用，構(gòu)成復(fù)雜的狀中結(jié)構(gòu)的偏正短語，分別充當(dāng)“必需步驟”和“基本條件”的定語；在句中顧先生賦予它們強調(diào)“懷疑在兩個不同階段的不同作用”的表達效果，補足句意，使表達嚴(yán)密化，彰顯治學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)和邏輯的力量，更容易引起讀者的注意。兩個短語去掉后讀起來看似更順暢，卻沒了強調(diào)的表達效果；從表達的嚴(yán)密性來說，去掉后也違背作者強調(diào)懷疑在做學(xué)問的“初級階段”和“高級階段”的不同作用的原意。因此，兩個短語既沒有語序混亂，也不能刪去。恰恰相反，教學(xué)“這一課”時，教師應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生細細品味兩個短語的具體含義和表達效果，這對于理解課文觀點和材料之間的關(guān)系，對于理解全文的邏輯關(guān)系是非常重要的，并且與作者是一位嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的學(xué)者身份相一致；這樣咬文嚼字的教學(xué)，有助于訓(xùn)練學(xué)生思維嚴(yán)密性的品質(zhì)，也更能引導(dǎo)學(xué)生體味語言特有的魅力。