梁修德

（淮南師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，安徽 淮南 232038）

信息活動是人類社會重要活動之一，信息社會尤其如此。信息活動是人的活動，更是為人的活動，具有明確的道德性，信息活動主體履行一定的道德責(zé)任是道德性的具體表現(xiàn)。信息活動主體在履行一定道德責(zé)任時經(jīng)常遇到道德責(zé)任沖突，這是一種客觀存在，而面對道德責(zé)任沖突時，信息活動主體必須進行比較、權(quán)衡，最終恰當選擇履行一種道德責(zé)任而不得不放棄履行或違背其他道德責(zé)任。信息活動主體作出恰當選擇必須依據(jù)平等對待、 責(zé)權(quán)對等、 人本主義和優(yōu)先性等原則以及其具體為真實性、公眾利益和社會效益等尺度，還必須依賴于情感、心理和良心等自律機制。

一、信息活動道德責(zé)任選擇原則

由于現(xiàn)代社會角色具有重疊性和復(fù)雜性，信息活動主體在履行一定道德責(zé)任時往往會遇到不同道德責(zé)任之間的沖突，當面臨這種沖突時必須進行合情合理選擇，而要作出恰當而又合情合理選擇必須依據(jù)一定的選擇原則。只有依據(jù)一定合理而又合法的道德責(zé)任選擇原則，信息活動主體才能對各種道德責(zé)任沖突進行比較和權(quán)衡，也才能進行合理而又有效的道德責(zé)任選擇。 在具體信息活動中，信息活動主體一般必須堅持平等對待、責(zé)權(quán)對等、人本主義和優(yōu)先性等原則。

（一）平等對待原則

平等對待原則的基礎(chǔ)和精神就是人格平等，即“道德責(zé)任面前人人平等”，它是認知、選擇、履行和評價信息活動道德責(zé)任的基礎(chǔ)。從信息活動主體維度上看，不論是個體性主體，還是組織性主體（即法人）， 在承擔和履行信息活動道德責(zé)任資格上是平等的，即每個個體性和組織性主體，作為獨立性和自由性主體都必須承擔和履行相應(yīng)的信息活動道德責(zé)任，沒有任何個體和任何組織可以以任何理由逃脫于信息活動道德責(zé)任之外和被迫承擔不應(yīng)該承擔的信息活動道德責(zé)任。平等對待原則并不是信息活動主體在承擔信息活動道德責(zé)任上簡單的平均，也不是薩特所主張的“世界上沒有外來的惡，所有人對惡的存在都存有同樣的責(zé)任”［1］(P205)，而是指信息活動主體，也是信息活動道德責(zé)任主體，在人格地位上完全平等。

從信息活動道德責(zé)任維度上看，平等對待原則就是指信息活動主體在認知、選擇和履行信息活動道德責(zé)任時，要對所有信息活動道德責(zé)任對象同等對待，不能厚此薄彼，即個體和組織作為獨立性主體， 在成為信息活動道德責(zé)任對象上都是平等的，作為信息活動主體在信息活動道德責(zé)任的認知、選擇和履行上應(yīng)當平等對待所有信息活動道德責(zé)任對象，不能搞“區(qū)別對待”那一套?！皼]有人應(yīng)該被置于社會和他人責(zé)任關(guān)注之外，也沒有人應(yīng)該享受到社會和他人責(zé)任的格外垂青”［2］(P176)。然而，現(xiàn)實信息活動中信息活動主體能夠積極主動履行和承擔對企業(yè)負責(zé)人、 政府職能部門等信息活動道德責(zé)任，而對一般公眾等信息服務(wù)對象，履行和承擔信息活動道德責(zé)任則并不積極，甚至還有不履行和不承擔相應(yīng)道德責(zé)任的現(xiàn)象?，F(xiàn)實社會的信息活動較為復(fù)雜， 信息活動主體在面臨信息活動道德責(zé)任沖突，進行比較、權(quán)衡和選擇進而履行的過程中，應(yīng)當堅持平等對待基本原則。 平等對待原則為解決信息活動道德責(zé)任沖突提供方法論指導(dǎo)， 要求信息活動主體不論遇到何種信息活動道德責(zé)任沖突，都應(yīng)當以平等對待原則為基礎(chǔ)， 以解決信息活動道德責(zé)任沖突。

（二）責(zé)權(quán)對等原則

責(zé)權(quán)對等原則是基于平等原則和平等精神的一種原則，是平等原則的一種特殊表達形式。 它不是信息活動主體和信息活動道德責(zé)任指涉對象之間的人格平等，而是指信息活動主體享受的信息活動權(quán)利與應(yīng)盡道德責(zé)任之間的對等關(guān)系，即信息活動主體在面臨信息活動道德責(zé)任沖突時， 應(yīng)當比較、權(quán)衡、選擇和履行與自己享受信息活動權(quán)利對等的信息活動道德責(zé)任。

一個平等的信息活動主體，在信息活動中既享受一定的信息活動權(quán)利又承擔一定的信息活動道德責(zé)任，信息權(quán)利與道德責(zé)任相統(tǒng)一，享受多少權(quán)利就應(yīng)當盡多少道德責(zé)任，享受權(quán)利不同，其應(yīng)履行的道德責(zé)任也就不同。平等原則并不意味著每個信息活動主體承擔的信息活動道德責(zé)任都是平均的、同樣的，而是信息活動主體在人格上享受信息活動權(quán)利方面以及承擔信息活動道德責(zé)任資格上，都是平等的。 但是，信息活動主體在面臨道德責(zé)任沖突時，選擇和履行信息活動道德責(zé)任在質(zhì)和量上是不同的。信息活動主體在信息活動中履行道德責(zé)任的質(zhì)和量是依據(jù)其在社會上的角色和地位來決定的， 信息活動主體在社會上的角色和地位不同，其享受的信息活動權(quán)利和應(yīng)履行的道德責(zé)任也就不同。 作為信息活動組織，如信息集團，其出資者、管理者和一般員工在信息活動中擁有的信息權(quán)力是不同的，其所享受的信息活動權(quán)利也不同。 出資者和管理者所擁有的信息活動權(quán)力及享受的信息活動權(quán)利與一般員工存在很大差別，因此他們承擔和履行的信息活動道德責(zé)任也就有相應(yīng)不同的要求和標準。他們承擔和履行信息活動道德責(zé)任應(yīng)當與其所擁有的信息活動權(quán)力和享受的信息活動權(quán)利對等，擁有什么樣的信息活動權(quán)力和享受什么樣的信息活動權(quán)利，就應(yīng)當選擇和履行什么樣的道德責(zé)任。

責(zé)權(quán)對等原則在信息活動中具有較強的適用性和可操作性，在信息活動主體解決信息活動道德責(zé)任沖突的實踐中起著主導(dǎo)性作用。 就其實質(zhì)來說，責(zé)權(quán)對等原則就是以契約觀念和精神解決信息活動道德責(zé)任沖突問題，因為契約的本質(zhì)就是平等主體之間的互利關(guān)系，履行契約規(guī)定的責(zé)任就是對他人平等權(quán)利的尊重，是對不同主體之間互利關(guān)系的尊重。整個信息活動的有效完成就是通過契約關(guān)系，確保每個信息活動主體履行好與自己信息活動權(quán)利對等的信息活動道德責(zé)任。

（三）人本主義原則

人本主義原則是倫理學(xué)的重要范疇。在信息倫理學(xué)中，人本主義原則要求信息活動主體在面臨信息活動道德責(zé)任沖突，進行信息活動道德責(zé)任的認知、比較、權(quán)衡、選擇和履行時，應(yīng)當以人為核心、以人為目的，尊重人的人格，尊重人的基本權(quán)利，關(guān)注人的生存、發(fā)展和幸福等。 這是信息活動主體解決信息活動道德責(zé)任沖突應(yīng)當堅持的又一基本原則，也是作為人的基本的和自然的道德責(zé)任。信息活動本身具有內(nèi)在的人為性和為人性。信息活動主體是具有一定行為能力（主要是信息行為能力），同時也具有一定道德能力的人，只有這樣的信息活動主體才能完成信息活動，這就是信息活動的人為性。 信息活動的為人性就是信息活動產(chǎn)生于人們的信息需求和信息利益，信息活動就是以滿足人們的各種信息欲望、信息需求和信息利益為旨歸，信息活動的完成就是以人們信息欲望、信息需求和信息利益滿足和實現(xiàn)為標準。 因此，信息活動主體在信息活動中生產(chǎn)、傳播和消費各種信息產(chǎn)品，不論是以新聞信息內(nèi)容為主的信息產(chǎn)品，還是以工具性為主的軟硬件信息技術(shù)產(chǎn)品，應(yīng)當以尊重他人的人格和基本權(quán)利為前提，以滿足和實現(xiàn)人們的信息需求和信息利益為主要內(nèi)容，以人們的生存、發(fā)展和幸福為最終目的。不能簡單地為了關(guān)注度和點擊率等來實現(xiàn)自我的經(jīng)濟利益，滿足部分人的低級而不合理的信息需求而生產(chǎn)和傳播格調(diào)低劣、有害于人們身心健康的信息產(chǎn)品和信息技術(shù)，這些產(chǎn)品和技術(shù)不利于人的生存和發(fā)展。 綜上所述，人本主義是信息活動主體合理而有效解決信息活動道德責(zé)任沖突的基本原則。

（四）優(yōu)先性原則

優(yōu)先性原則是信息活動主體解決道德責(zé)任沖突問題最常用而又最有效的基本原則。當信息活動主體面臨道德責(zé)任沖突而處于兩難境地時，這兩種道德責(zé)任都是必須要履行而又不可能同時履行的，必須履行一種而放棄另一種。信息活動主體依據(jù)優(yōu)先性原則，認知、比較、權(quán)衡、選擇和履行哪種最有價值、最值得的信息活動道德責(zé)任。

信息活動主體在堅持和使用優(yōu)先性原則時，首先要對沖突的信息活動道德責(zé)任進行認知、比較和權(quán)衡，以及進行必要的分級排序，“一旦在人們的觀念中確立了這種價值輕重的次序，也就為行為人遭遇責(zé)任沖突時提供了理性選擇的依據(jù)。 ”［3］(P230)在信息活動中，信息活動主體應(yīng)當注意以下幾種道德責(zé)任的優(yōu)先性：

一是保護生命優(yōu)先。信息活動主體在信息活動中遇到突發(fā)性災(zāi)難， 不論是人為災(zāi)難還是自然災(zāi)害，只要涉及到人的生命安全時，信息活動主體便應(yīng)當把保護和搶救生命作為一項絕對的道德責(zé)任予以優(yōu)先性考慮。 如負責(zé)信息采集主體在災(zāi)難現(xiàn)場， 就面臨著信息采集和搶救生命兩種道德責(zé)任沖突。此時，信息活動主體就應(yīng)當堅持生命優(yōu)先的原則，選擇積極參與生命保護和救援的道德責(zé)任。

二是緊迫性優(yōu)先。如果信息活動主體遇到兩種道德責(zé)任沖突都是必須選擇和履行的，且無法同時選擇和履行這兩種道德責(zé)任， 那么就需要比較、權(quán)衡、選擇和履行哪種更緊迫的道德責(zé)任，否則，錯過時機就會造成嚴重甚至無法挽回的損失。

三是角色道德責(zé)任優(yōu)先。角色道德責(zé)任與自然道德責(zé)任是相對的，自然道德責(zé)任是信息活動主體首先作為人的存在的基本道德責(zé)任，而角色道德即是從事信息活動的道德責(zé)任，它是基于自然道德責(zé)任的更高道德責(zé)任要求。 雖然自然道德責(zé)任很重要，但除了關(guān)系到人的生命安危之外，角色道德責(zé)任更重要些。 一般而言，當信息活動角色道德責(zé)任與自然道德責(zé)任發(fā)生沖突時，角色道德責(zé)任選擇和履行具有優(yōu)先性。信息活動主體不論是個體性的還是組織性的，都應(yīng)當優(yōu)先選擇和履行社會賦予信息活動道德責(zé)任即角色性道德責(zé)任。因為如果撇開信息活動的角色道德責(zé)任而只談自然道德責(zé)任，那么信息活動的角色道德責(zé)任就容易被懸置和虛化，這便會造成信息活動秩序混亂，信息活動目標也就無法實現(xiàn)。如果整個社會角色道德責(zé)任都被懸置和虛化，那就會導(dǎo)致整個社會體系混亂，甚至崩潰。

四是社會信息利益和公眾信息利益優(yōu)先。當信息活動主體面臨自身信息利益與公眾信息利益和社會信息利益沖突時，應(yīng)當把公眾和社會信息利益放在首位。因為信息活動的初心就是及時提供各種信息產(chǎn)品， 滿足公眾和社會的信息欲望和需求，促進人類文明的發(fā)展和延續(xù)，即應(yīng)當生產(chǎn)和傳播有利于人類文明傳承和人們精神境界提升的信息產(chǎn)品和信息技術(shù)。 因此，信息活動主體不能簡單地為了實現(xiàn)自我經(jīng)濟利益而生產(chǎn)和傳播有害于公眾和社會的信息產(chǎn)品和信息技術(shù)。

二、信息活動道德責(zé)任選擇尺度

信息活動主體面臨道德責(zé)任沖突進行選擇時，不僅要堅持一定原則，還要依據(jù)一定標準，而這一標準就是信息活動道德責(zé)任選擇的尺度。道德責(zé)任原則具有一定的抽象性和一般性，在具體信息活動中必須具體化為道德責(zé)任尺度和標準方能得以實現(xiàn)。 查爾斯·泰勒說：“準則使我們的生活在精神上變得有意義，而沒有這一套準則，就會陷入精神上的無意義的生活。 ”［4］(P11)在具體信息活動過程中，信息活動主體在面臨道德責(zé)任沖突而進行認知、比較、權(quán)衡和選擇時，經(jīng)常使用真實性尺度、公眾利益尺度和社會效益尺度等。

（一）真實性尺度

真實性是信息的生命，也是信息活動主體的生命。信息活動主體存在的必要性及其價值性就是不斷地獲取、生產(chǎn)和傳播公眾和社會所需要的各種真實信息產(chǎn)品和信息技術(shù)，信息活動主體也只有在不斷地履行社會角色所賦予的道德責(zé)任， 即獲取、生產(chǎn)和傳播公眾和社會所需要的各種真實信息產(chǎn)品和信息技術(shù)中實現(xiàn)信息活動的價值，信息活動才能得以生存和發(fā)展。而信息活動也只有在公眾和社會不斷接受和消費信息活動主體生產(chǎn)和傳播的各種真實性信息產(chǎn)品和信息技術(shù)，滿足公眾和社會各種信息需求和信息利益中得以完成，信息活動的價值目標也才能最終得以實現(xiàn)。 換言之，信息活動主體只有不斷地生產(chǎn)和傳播各種能夠滿足公眾和社會信息需求的真實信息產(chǎn)品和信息技術(shù)， 公眾和社會的信息權(quán)利才能得到滿足。這樣，信息活動主體與公眾和社會彼此之間建立起一種誠信關(guān)系，推動信息活動的價值實現(xiàn)、秩序維護、自我確證。

因此， 真實性是信息本質(zhì)屬性中的第一屬性，是信息價值不變因素中的第一因素。信息只有具備真實性，才能滿足公眾和社會的信息需求，實現(xiàn)公眾和社會的信息價值，否則誤事害人，甚至造成嚴重惡果。 信息活動主體要維護信息真實性這一原則，這是社會賦予信息活動主體的道德責(zé)任規(guī)定和要求，它也是信息活動主體面臨道德責(zé)任沖突時進行選擇的最重要價值準則和尺度。

（二）公眾信息利益尺度

公眾信息利益是信息活動主體利益的基礎(chǔ)，也是信息活動主體利益之源，滿足公眾利益也就是滿足信息活動主體自身的利益，滿足了公眾利益不僅能夠?qū)崿F(xiàn)信息活動主體自身利益，而且能夠?qū)崿F(xiàn)更大的社會利益。 因此，公眾信息利益是信息活動道德責(zé)任生成的客觀基礎(chǔ)，是信息活動道德責(zé)任生成的形上基礎(chǔ)之一。信息活動主體不論是生產(chǎn)信息產(chǎn)品還是生產(chǎn)信息技術(shù)，都是以滿足社會公眾的信息需求為目標的，信息活動就是以此為目標而進行各種信息產(chǎn)品和信息技術(shù)的生產(chǎn)與傳播。公眾信息利益得以滿足是信息活動整個過程的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)，它是信息活動的前提和目標，也是信息活動的內(nèi)在驅(qū)動力，更是信息活動的目的和歸宿。 如果沒有公眾的信息欲望和信息需求， 信息活動也就不會發(fā)生，信息產(chǎn)品和信息技術(shù)生產(chǎn)與傳播等也就失去意義和價值，信息活動也就沒有存在的必要性。 公眾信息利益的滿足和實現(xiàn)，是信息活動主體自我利益滿足和實現(xiàn)的條件，信息活動要以公眾信息利益的滿足與實現(xiàn)為前提和目標，更要以公眾信息利益的滿足與實現(xiàn)為評價標準和尺度，這是公眾和社會對信息活動主體基本道德方面的規(guī)定和要求，進而成為信息活動主體面臨道德責(zé)任沖突而進行選擇的價值尺度和道德責(zé)任尺度，這是信息活動主體的道德責(zé)任和道德良心。

（三）社會效益尺度

信息活動是人類社會的重要活動，它是促進人類社會不斷進步和文明發(fā)展的重要力量，信息社會尤其如此。信息活動主體在面臨不同道德責(zé)任沖突而進行道德責(zé)任選擇時，不僅要考慮自身經(jīng)濟利益的實現(xiàn)，還要注重社會效益的實現(xiàn)，尤其是當自身經(jīng)濟利益與社會效益發(fā)生沖突時，應(yīng)當把社會效益放在首位。信息活動主體在確立信息活動合理性目標時，就應(yīng)明確信息活動除了提供各種信息產(chǎn)品和信息技術(shù)以滿足公眾和社會信息需求、實現(xiàn)信息利益外， 還有一個重要目標就是促進人類文明進步、發(fā)展和延續(xù)，這是信息活動道德性的重要體現(xiàn)。 這也就決定信息活動主體在生產(chǎn)和傳播各種信息產(chǎn)品、研發(fā)各種信息技術(shù)、滿足公眾和社會信息需求和信息利益的同時，還要注重生產(chǎn)和傳播信息產(chǎn)品與信息技術(shù)，以促進人類社會的發(fā)展、人類真理的傳播、人類文明的傳承與人們精神境界的提升。 信息活動主體不能僅僅以實現(xiàn)自我利益為目的，而生產(chǎn)和傳播不利于人類社會文明進步、發(fā)展和傳承的信息產(chǎn)品和信息技術(shù)，否則自我利益就不具有合法性和合理性。 信息活動主體在實現(xiàn)自身經(jīng)濟利益時，應(yīng)當注意正確而合理地處理自身經(jīng)濟利益與社會效益關(guān)系問題，尤其是當自身的經(jīng)濟利益與社會效益發(fā)生沖突而進行必要道德責(zé)任選擇時，不僅要考慮自身經(jīng)濟利益，更應(yīng)當考慮社會效益，相比較之下，社會效益具有優(yōu)先性。 信息活動相關(guān)行業(yè)規(guī)定，“要正確處理社會效益與經(jīng)濟效益的關(guān)系，把社會效益放在第一位，在這個基本前提下實現(xiàn)經(jīng)濟效益和社會效益的統(tǒng)一”。 而當信息活動主體自身經(jīng)濟利益與社會效益發(fā)生沖突時，經(jīng)濟利益應(yīng)當服從社會效益， 以確保對全體性人民負責(zé)和對社會負責(zé)，以保證社會整體利益不受損害。

信息活動行業(yè)規(guī)定了信息產(chǎn)品和信息技術(shù)生產(chǎn)與傳播的社會效益，具體表現(xiàn)為：要有利于公眾遵守國家的各種法律和政策， 有利于國家的穩(wěn)定、統(tǒng)一和繁榮；要嚴格遵循國家的民族政策和宗教政策，維護國家利益，維護民族團結(jié)，維護和促進祖國統(tǒng)一等。信息活動主體在實現(xiàn)自身經(jīng)濟利益的同時還應(yīng)肩負著維護社會繁榮、國家穩(wěn)定、民族團結(jié)和世界和平等責(zé)任，而當兩者發(fā)生沖突時，后者具有選擇的優(yōu)先性。

三、信息活動道德責(zé)任選擇自律機制

信息活動道德責(zé)任選擇是一種復(fù)雜精神活動。信息活動道德責(zé)任選擇， 不僅要遵循一定原則、依據(jù)一定尺度，還要依賴于情感、心理和良心等自律機制。

（一）情感機制

信息活動主體的道德責(zé)任感又被稱為道德責(zé)任情感，它是信息活動主體對信息活動中倫理要求的自我規(guī)定、自我確定的沖動，就是信息活動主體把自己所處的倫理實體及其倫理要求，即“客觀意志的法”，經(jīng)過自我意志的努力轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的“主觀意志的法”，即“內(nèi)心中的道德法則”（“內(nèi)心中的道德法則”的核心就是道德責(zé)任），并由衷產(chǎn)生對“內(nèi)心道德法則”的敬重情感，也就是信息活動主體內(nèi)在地對信息活動道德責(zé)任的肯定性情感，即信息活動主體意志對信息活動道德法則的景仰和贊揚的快樂情感，也包括對沒有履行道德責(zé)任主體、行為及其后果產(chǎn)生的憎惡和痛苦的情感。道德責(zé)任感如同理智感、美感等一樣，是一種屬于人的高級情感。信息活動道德責(zé)任感作為信息活動主體的一種情感，是主體意志的主觀形態(tài)?！暗赖潞筒坏赖碌囊话愕挠^點都是成立在意志主觀性這一基礎(chǔ)之上的”“在道德中，自我規(guī)定應(yīng)設(shè)想為未能達到任何實在事物的、純不安和純活動。 ”［5］(P168)信息活動道德責(zé)任感在主體內(nèi)表現(xiàn)為一種道德責(zé)任的主觀意志，主觀意志的外化即表現(xiàn)為主體的道德責(zé)任行為。“意志作為主觀的或道德的意志表現(xiàn)于外時，就是行為。 ”［5］(P116)

信息活動道德責(zé)任感形成有如樊浩所說的“求道”“持道”和“行道”三個內(nèi)在階段。 “求道”就是信息活動主體對信息活動道德責(zé)任需求的認知，是信息活動道德責(zé)任感生成的基礎(chǔ)。信息活動道德責(zé)任的需求就是人們對善和道德的需求在信息活動領(lǐng)域的具體化，信息活動對善和道德的需求，就是對信息需求的滿足和信息利益實現(xiàn)的需求。信息活動對善的需求和道德需求，是信息活動向善性和信息活動和諧有序的道德規(guī)定和要求?！俺值馈笔且环N意志力，就是信息活動主體對信息活動道德責(zé)任的堅持和固守，即孟子所說的“不動心”。 在信息活動道德責(zé)任感的形成過程中，“持道” 是關(guān)鍵性的環(huán)節(jié)。這一環(huán)節(jié)要求信息活動主體要對信息活動的倫理要求確信，并在意志中對它的執(zhí)著和固守形成一種意志力?！靶械馈本褪菍?nèi)化為信息活動主體意志力的信息倫理要求和道德規(guī)定再外化為信息活動的現(xiàn)實，使信息活動主體得以確證，使得信息活動主體的真正“知道”和“有道”得以確證?！靶械馈币簿褪沟眯畔⒒顒又黧w的道德責(zé)任的理論態(tài)度與實踐態(tài)度、思維形態(tài)與沖動形態(tài)統(tǒng)一，這就是信息活動主體道德責(zé)任的“知行合一”。

信息活動道德法則若成為信息活動主體意志的直接決定者，則其必須有一種純粹實踐理性提供的意志服從道德法則的內(nèi)在沖動，即動力，這也就是道德行為的一種沖動， 康德稱之為 “靈魂驅(qū)動力”。 這種動力或沖動的本質(zhì)就是一種特殊道德情感。 從積極意義上說，信息活動道德情感最重要的方面產(chǎn)生于對信息活動道德法則的敬重。 “對于道德法則的敬重是一種情感， 它產(chǎn)生于理智的根據(jù)，并且這種情感是我們完全先天地認識的唯一情感，而其必然性我們也能夠洞見到。 ”［6］(P80)信息活動道德情感一般就是信息活動主體內(nèi)在地對信息活動道德法則的肯定性的情感，是意志對信息活動道德法則的敬仰和贊揚的愉快情感。信息活動道德情感在信息活動道德責(zé)任方面，表現(xiàn)為信息活動主體對信息活動道德責(zé)任的倫理要求及其內(nèi)化的道德法則的肯定性情感，即信息活動主體意志對信息活動道德責(zé)任的倫理要求及其內(nèi)化的信息活動道德法則的敬仰和贊揚的愉快情感。這種情感是信息活動主體的道德責(zé)任由意志走向現(xiàn)實、由理性走向?qū)嶋H唯一的合法依據(jù)，即信息活動道德責(zé)任履行和實現(xiàn)的沖動或動力。

從消極意義上說，信息活動道德情感也包括因信息活動主體沒有履行道德責(zé)任而產(chǎn)生的憎惡和痛苦的情感。人的“趨樂避苦”的本性自然地促使信息活動主體對不履行信息活動道德責(zé)任的避免，同時，也促使信息活動主體內(nèi)在地對信息活動道德責(zé)任敬重，對履行信息活動道德責(zé)任產(chǎn)生愉悅和快樂情感的追求，生成信息活動主體履行道德責(zé)任的沖動或動力。信息活動主體的道德責(zé)任感本質(zhì)上就是對信息活動中的倫理要求及其內(nèi)化的道德責(zé)任法則的“敬重情感”和對不履行信息活動道德責(zé)任的憎惡和痛苦情感，這種“敬重情感”和憎惡痛苦情感，使得信息活動主體對信息活動道德責(zé)任由理論態(tài)度向?qū)嵺`態(tài)度轉(zhuǎn)變，由思維形態(tài)向現(xiàn)實形態(tài)轉(zhuǎn)變。

（二）心理機制

“恥感” 是信息活動主體實現(xiàn)道德責(zé)任重要的內(nèi)在心理機制和道德沖動力，這種道德沖動力根源于個體“成為一個人”的倫理追求和向人的公共本質(zhì)回歸的精神運動。

第一，恥感是信息活動主體履行道德責(zé)任的倫理動力。在信息倫理中，信息活動個體是個別性的、個體性的，是“單一物”，信息倫理是公共本質(zhì)，是“普遍物”。信息倫理的基本問題和基本矛盾就是信息活動個體的個別性、個體性與信息倫理公共本質(zhì)關(guān)系問題，就是“單一物”與“普遍物”的關(guān)系問題，信息倫理的本質(zhì)就是“單一物與普遍物的統(tǒng)一”，就是揚棄信息活動個體的個別性、 個體性的存在，而達到自己倫理實體性的公共本質(zhì)，使個別性上升為普遍性。 這是信息倫理的“絕對命令”，也是信息活動個體的絕對目的，成為具有普遍性的信息倫理實體性或類本質(zhì)信息活動組織的成員是信息活動個體的目的。

“恥感” 在信息活動中就是信息活動個體因自身不能成為一個“普遍物”的人，或不能作為一個具有“普遍物”的人而被信息倫理實體所否定和拋棄而產(chǎn)生的一種情感。這種情感就是由于信息活動個體不能成為具有“普遍物”的人而被信息倫理實體否定、拋棄，淪落為一個沒有歸屬的“幽靈”而產(chǎn)生的。 在信息活動中，“恥感”就是信息活動主體的行為違背了信息倫理規(guī)定和要求，在責(zé)任倫理的語境下就是信息活動的倫理責(zé)任沒有履行，這不僅意味著信息活動主體是一個缺乏倫理教養(yǎng)的人，其行為是與自己類的公共本質(zhì)， 或信息倫理實體相背離的，更意味著信息活動主體得不到信息倫理實體認同和接受，甚至為信息倫理實體所唾棄。 這種“恥感”使得信息活動主體成為沒有歸屬的“幽靈”，由此而使得信息活動主體產(chǎn)生對沒有歸屬感即 “恥感”的畏懼，這種畏懼必然會促使信息活動主體努力遠離“恥感”，而遠離“恥感”的途徑則是對信息倫理“普遍物”產(chǎn)生追求，即按照信息活動的信息倫理規(guī)定和要求行為，成為一個具有公共本質(zhì)的信息倫理實體性個體，成為一個能為信息倫理實體所認同和接受的具有“普遍物”的個體。

在信息倫理中，“恥感”本質(zhì)上就是信息活動主體向信息倫理實體的回歸，以達到“單一物與普遍物的統(tǒng)一”， 成為能被信息倫理實體所認同和接受的信息活動主體的一種內(nèi)在機制和倫理動力。 “倫理本質(zhì)上是一種普遍性的東西，恥感的哲學(xué)根源和本質(zhì)力量是人對自己的普遍本質(zhì)即倫理性實體的認同和皈依。 ”［7］(P302)

第二，恥感是信息活動主體履行道德責(zé)任的道德動力。 “恥”不僅是一個信息倫理概念，也是一個信息活動的道德概念。作為信息倫理概念的“恥”與信息倫理秩序和倫理要求相關(guān)，就是按照信息倫理秩序和要求從事信息活動， 獲得信息倫理實體的“普遍性”，成為一個具有“普遍性”的信息活動個體。 而一旦信息活動違背了信息倫理秩序和要求，為信息倫理實體所不認同和接受， 甚至被拋棄，信息活動主體便會感到“恥”。 因此，信息倫理的“恥”的根本就是促使信息活動主體成為一個應(yīng)然個體的內(nèi)在機制和動力。而作為信息道德概念的“恥”則是信息活動主體的基礎(chǔ)和根本， 是信息活動的底線，就是信息活動主體對自己是否遵照一定的信息活動道德規(guī)范的判斷。 “德毋寧應(yīng)該說是一種倫理上的造詣”“倫理性的東西，如果在本性所規(guī)定的個人性格本身中得到反映，那便是德。 ”［5］(P168-170)

信息活動的道德性的“恥”，取決于“恥”的自律性的道德哲學(xué)本性， “恥”本質(zhì)是一種“內(nèi)化的制裁”，即自律?！皭u”不僅是信息活動主體道德發(fā)展中的一種否定性的制裁力，而且是一種道德生生不息的推動力。 信息活動主體的 “恥”在相當程度上包含“榮”與“辱”的兩層含義，既具有“榮”的積極的肯定性力量，又具有“辱”的否定性力量。 信息活動主體的“恥感”發(fā)生，就是信息活動主體道德世界“理想的我”與本真的“自我”之間緊張，所以，“恥感”促使信息活動主體追求“理想的我”，這是一種肯定性的、道德激勵性的力量，其成為信息活動主體追求道德理想人格的內(nèi)在推動力。 “恥感” 的道德激勵性、 肯定性動力內(nèi)在地推動信息活動主體產(chǎn)生對“理想的我” 追求和努力。 在道德責(zé)任語境下，“恥感”的激勵性、肯定性的內(nèi)在努力途徑就是對信息活動主體“主觀意志法”的履行和實現(xiàn)，從而達至“理想的我”；同時，“恥”的道德否定性、批判性動力內(nèi)在地推動信息活動主體對因沒有履行和實現(xiàn)信息活動道德責(zé)任的“自我”進行批判和否定而努力遠離“恥”，促使信息活動主體認真履行和實現(xiàn)信息活動道德責(zé)任，向“理想的我”的辯證回歸。

（三）良心調(diào)控機制

良心屬于信息倫理的核心范疇，是信息活動道德責(zé)任履行和實現(xiàn)的重要內(nèi)在監(jiān)督調(diào)控機制。 “良心這種機能安放在我們心中，為的是要做管轄我們的主宰， 為的是去指導(dǎo)并調(diào)解一切下等的根性、情欲及行為動機，這是良心的權(quán)柄及職司。 它的權(quán)威就是這樣的神圣。 ”［8］(P329)

信息倫理的良心就是信息活動主體的良心，它是信息活動主體內(nèi)在的對信息活動的是非、善惡和應(yīng)負道德責(zé)任的一種穩(wěn)定的自覺意識，它是信息活動主體對信息倫理的道德認知、道德情感和道德意志等意識的綜合統(tǒng)一。 從本質(zhì)上說，信息活動主體的良心是信息活動的倫理秩序和倫理要求在信息活動主體意識中的反映和表現(xiàn)，既具有主觀性又具有客觀性，是主觀性和客觀性的辯證統(tǒng)一。

信息活動主體良心是自我道德責(zé)任意識，它是道德責(zé)任履行和實現(xiàn)的一種內(nèi)在的自我監(jiān)督、自我調(diào)節(jié)、自我控制和自我評價機制。在信息活動中，信息活動主體的良心可以從兩個方面來確保信息活動道德責(zé)任的履行和實現(xiàn)。 一方面，由于信息活動主體的良心有著對信息活動道德責(zé)任明確的認知，對信息活動道德責(zé)任的執(zhí)著情感和對信息活動道德責(zé)任堅守的意志，促使和確保信息活動主體履行好和實現(xiàn)好信息活動道德責(zé)任， 實現(xiàn)道德價值，滿足自我的道德期待，能夠獲得心靈愉悅；另一方面，信息活動主體沒有履行或沒有履行好道德責(zé)任，其良心就會不斷對自我及行為進行反思和批判，追究自我責(zé)任，并進行自我譴責(zé)和自我糾正，這是一種強烈而有效的自我糾偏機制。

良心對信息活動監(jiān)督調(diào)控的作用，主要表現(xiàn)在三個階段：第一階段，在信息活動前，信息活動主體良心對信息活動起著鼓勵或禁止作用，對信息活動目的和動機進行審查和監(jiān)督，當信息活動目的和動機與主體良心相符合、相一致，良心就鼓勵主體發(fā)動信息活動，而對信息活動目的和動機與良心不相符合，甚至相違背的信息活動，良心就禁止主體發(fā)動信息活動；第二階段，在信息活動之中，良心對信息活動隨時進行監(jiān)督和審查，隨時督促信息活動按照良心要求進行，一旦發(fā)現(xiàn)信息活動有偏離良心要求軌道的跡象，則立即禁示信息活動主體行為的偏離，停止信息活動，并迫使主體及時自我修正信息活動方向，使其符合良心要求；第三階段，即信息活動后， 良心對信息活動進行內(nèi)在評價和 “法庭審理”， 對一切信息活動及其結(jié)果符合良心要求的給予肯定和贊揚，使信息活動主體產(chǎn)生一種積極愉快的道德崇高感，以激勵信息活動主體下次再按照良心的要求產(chǎn)生行為，而對信息活動及其結(jié)果不符合良心要求，甚至違背良心的，則進行嚴厲的譴責(zé)，并警醒以后的信息活動必須符合良心的要求，確保信息活動道德責(zé)任的履行和實現(xiàn)。良心“道德法庭”是對自我行為的一種自我判斷和自我評價過程與能力。“所謂良心并不是別的，只是自己對于自己行為的德性或墮落所抱的一種意見或判斷。 ”［9］(P31)

信息活動是人類社會復(fù)雜的活動之一，信息活動主體進行道德選擇，實現(xiàn)道德責(zé)任是一個更加復(fù)雜的過程，它需要信息活動主體堅持以信息活動的道德原則及其具體化的道德尺度為依據(jù)和標準，還必須建立一定的情感機制、心理動力機制和良心的調(diào)控機制等，它們都是確保信息活動既合理又合法的前提和基礎(chǔ)。