胡鵬輝

（華中科技大學(xué)社會(huì)學(xué)院，湖北武漢 430074）

20世紀(jì)90年代以來，我國(guó)人口流動(dòng)的規(guī)模持續(xù)加大并呈現(xiàn)流動(dòng)家庭化的趨勢(shì)，相應(yīng)地帶來了流動(dòng)兒童的教育問題。學(xué)術(shù)界對(duì)于義務(wù)教育階段兒童的入學(xué)機(jī)會(huì)、升學(xué)機(jī)會(huì)、民辦農(nóng)民工子弟學(xué)校等相關(guān)問題研究較多，相對(duì)而言，學(xué)齡前流動(dòng)兒童成為一個(gè)長(zhǎng)期被忽略的群體。在進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著流動(dòng)兒童數(shù)量逐漸增多，學(xué)齡前兒童的問題也逐漸開始受到關(guān)注。本文對(duì)近18年的學(xué)齡前流動(dòng)兒童相關(guān)研究進(jìn)行回顧與分析，以便更加深入探討現(xiàn)有研究的貢獻(xiàn)與不足，或?yàn)樯鐣?huì)政策制定和進(jìn)一步的社會(huì)研究提供參考。

目前我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)流動(dòng)學(xué)前兒童這一概念尚無統(tǒng)一界定。有研究者將其界定為3～6周歲隨父母或其他監(jiān)護(hù)人在流入城市居住半年以上，未改變農(nóng)村戶口，且在流入城市幼兒園就讀的學(xué)前兒童[1]。有的研究者將其稱為流動(dòng)幼兒，指隨父母或其他監(jiān)護(hù)人一起在流入地（城市）生活的1～6歲的兒童[2]。由此，本文將流動(dòng)學(xué)前兒童界定為6歲及以下隨父母流動(dòng)、尚未進(jìn)入小學(xué)就讀并且不具備流入地戶籍的兒童。鑒于對(duì)流動(dòng)學(xué)前兒童的多種界定的現(xiàn)狀，本文以“流動(dòng)學(xué)前兒童”“學(xué)前流動(dòng)兒童”“農(nóng)民工子女學(xué)前教育”“流動(dòng)幼兒”“隨遷子女學(xué)前教育”為關(guān)鍵詞，在中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）中搜集整理了至2021年1月底為止的相關(guān)研究核心期刊文獻(xiàn)進(jìn)行分析。

本文主要利用研究主題視角對(duì)這一研究領(lǐng)域的文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)與評(píng)析。目前已有的研究文獻(xiàn)可以被劃分為如下類別：流動(dòng)學(xué)前兒童入園教育狀況、流動(dòng)學(xué)前兒童就讀幼兒園狀況、流動(dòng)學(xué)前兒童的家庭狀況、流動(dòng)學(xué)前兒童教育、流動(dòng)學(xué)前兒童的心理狀況與社會(huì)適應(yīng)、流動(dòng)學(xué)前兒童的衛(wèi)生保健、流動(dòng)學(xué)前兒童的安全。本文將重點(diǎn)從流動(dòng)學(xué)前兒童的入園教育、家庭狀況和家庭教育、心理健康與社會(huì)適應(yīng)和衛(wèi)生保健與人身安全這四方面進(jìn)行分析總結(jié)。

一、流動(dòng)學(xué)前兒童的入園教育研究

（一）入園教育現(xiàn)狀

部分調(diào)查顯示，流動(dòng)學(xué)前兒童很少有機(jī)會(huì)進(jìn)入公立幼兒園。例如，南京地區(qū)公辦幼兒園就讀的流動(dòng)兒童僅占其入園兒童總數(shù)的15.7%；鞍山地區(qū)這一比例為13%①。因此，多數(shù)流動(dòng)兒童的學(xué)前教育在一些未注冊(cè)的民辦園中完成，這易導(dǎo)致其學(xué)前教育出現(xiàn)三種問題。

第一，民辦流動(dòng)兒童學(xué)前教育機(jī)構(gòu)資源差。民辦園所多由民用房改建或擴(kuò)建而來，活動(dòng)場(chǎng)地面積小[3]。相較于公辦園和注冊(cè)園，多數(shù)流動(dòng)學(xué)前兒童入讀的民辦未注冊(cè)園生活設(shè)施匱乏、衛(wèi)生條件差。在師資力量方面，公辦園的教師均接受過專業(yè)的學(xué)前教育培訓(xùn)，教齡長(zhǎng)、學(xué)歷高，而公辦園、民辦注冊(cè)園與未注冊(cè)機(jī)構(gòu)的師資力量呈現(xiàn)由高至低的階梯式差別，后者不僅在教師素質(zhì)方面與前者差異大，聘用教師的數(shù)量也相對(duì)更少，師生比更高。同時(shí)，民辦園的教師相對(duì)年輕，部分教師沒有幼師資格證[3]，有職稱的比例低，且只有初級(jí)職稱[4]。一項(xiàng)對(duì)北京市12所流動(dòng)兒童幼兒園30個(gè)班級(jí)的抽樣調(diào)查顯示，其教育環(huán)境質(zhì)量的整體水平不僅低于全國(guó)幼兒園平均水平，也低于農(nóng)村幼兒園環(huán)境質(zhì)量整體水平②。

第二，園內(nèi)教育過程的不平等。一方面，進(jìn)入公辦園的流動(dòng)學(xué)前兒童面臨公辦園以城市兒童為中心的問題，表現(xiàn)為流動(dòng)兒童獲得教師的關(guān)注少、積極反饋少，在同伴交往中易被排斥與忽視；其家庭在家園互動(dòng)方面也處于消極地位，教師與其家長(zhǎng)交流少，交流較多集中在孩子的問題方面，且雙方地位不平等[5]。另一方面則是公辦園和民辦園教育過程的差異，例如在教學(xué)課程設(shè)置方面，公辦園能按教育部頒布的《幼兒園教育指導(dǎo)綱要（試行）》要求設(shè)置課程并實(shí)施教學(xué)，民辦園則基本無法按要求完成[4]。

第三，幼兒園教育效果較差。一項(xiàng)在北京市的抽樣調(diào)查顯示，城市戶籍兒童的繪畫能力明顯優(yōu)于流動(dòng)兒童，其原因主要是兒童入讀幼兒園性質(zhì)的差異，幼兒園性質(zhì)差異則決定了兒童學(xué)前教育環(huán)境和質(zhì)量的差異。同樣，另一項(xiàng)對(duì)學(xué)前兒童的入學(xué)語言準(zhǔn)備的調(diào)查也顯示，城市兒童的水平也顯著高于流動(dòng)兒童③。

（二）學(xué)前教育的資源供給與制度環(huán)境

流動(dòng)兒童的學(xué)前教育機(jī)會(huì)不僅受到戶籍制度與教育制度的雙重排斥，城市公辦學(xué)前教育的資源供給不足，也嚴(yán)重限制了流動(dòng)兒童的入園機(jī)會(huì)。一方面，由于學(xué)前教育改革追求學(xué)前教育“標(biāo)準(zhǔn)化”“優(yōu)質(zhì)教育”的目標(biāo)，一些公辦學(xué)前教育資源流失[6]。在1995年至2008年間，全國(guó)公辦園減少約16 000所，2000年至2008年間，集體辦園減少80%④。另一方面，國(guó)家對(duì)學(xué)前教育財(cái)政性經(jīng)費(fèi)投入仍然過低。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，學(xué)前三年毛入園率在60%～80%之間的國(guó)家，財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)占比平均為7.73%。2014年，我國(guó)學(xué)前教育三年毛入園率已經(jīng)達(dá)到70.5%，但財(cái)政性學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)2013年占比僅為3.5%⑤。公辦學(xué)前教育資源本不豐盈，依據(jù)在上海、武漢、西安等八城市所做的學(xué)前教育機(jī)會(huì)調(diào)查結(jié)果，這樣一來，流動(dòng)兒童就更難獲得相應(yīng)的入園機(jī)會(huì)了[7]。此外，流動(dòng)學(xué)前兒童的教育狀況存在區(qū)域性差異，其教育在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平兩端的省份和城市都處于低水平的失衡狀態(tài)，造成這種狀況的原因在發(fā)達(dá)地區(qū)主要是因制度壁壘，在欠發(fā)達(dá)地區(qū)則主要是因?qū)W前教育資源供給不足，流動(dòng)學(xué)前兒童的教育主要依靠民間辦學(xué)來完成[8]。

但由于民辦學(xué)前教育機(jī)構(gòu)的注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)過高，大多民辦園無法在管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行注冊(cè)，很容易脫離政府監(jiān)管，教育質(zhì)量得不到保障。以北京市為例，注冊(cè)辦園要求舉辦者具備北京戶籍，并對(duì)注冊(cè)資金、教職工與幼兒的比例、辦園規(guī)模等方面都有較高要求，使得大部分民辦園達(dá)不到注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)，并由此導(dǎo)致教育行政部門的監(jiān)管缺位，其教育質(zhì)量、安全與健康等都無法保證[9]。

同時(shí)，政府服務(wù)方面存在對(duì)流動(dòng)兒童的認(rèn)識(shí)誤區(qū)與錯(cuò)誤的政策假設(shè)。流動(dòng)兒童被認(rèn)為是城市的“外來者”，“流動(dòng)人口不斷流動(dòng)”“流動(dòng)兒童會(huì)轉(zhuǎn)化為留守兒童”則成為政府服務(wù)的政策假設(shè)[10]。以本地戶籍生均經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)撥款的學(xué)前教育財(cái)政制度，也使地方教育部門缺乏解決這一問題的意愿和動(dòng)力。當(dāng)然，隨著對(duì)于受教育權(quán)的認(rèn)知逐漸加深，國(guó)務(wù)院于2015年出臺(tái)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步做好為農(nóng)民工服務(wù)工作的意見》，要求“保障農(nóng)民工隨遷子女平等接受教育的權(quán)利”，并在政策上提出“將農(nóng)民工隨遷子女義務(wù)教育納入各級(jí)政府教育發(fā)展規(guī)劃和財(cái)政保障范疇。”由此來看，流動(dòng)兒童的教育政策環(huán)境預(yù)期將會(huì)逐漸優(yōu)化。

（三）改善學(xué)前教育的對(duì)策建議

目前關(guān)于流動(dòng)兒童學(xué)前教育的保障尚無專門的法律。《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》中雖然提出了學(xué)前教育的發(fā)展目標(biāo)，但并沒有明確提出解決流動(dòng)兒童學(xué)前教育的措施。已有研究多從實(shí)現(xiàn)教育公平出發(fā)，從制度構(gòu)建與具體舉措方面提出了一些對(duì)策建議。

第一，保障流動(dòng)人口權(quán)益需加強(qiáng)頂層制度設(shè)計(jì)。作為流動(dòng)人口權(quán)益之一的流動(dòng)兒童學(xué)前教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)，需由政府進(jìn)行政策調(diào)適，如通過立法保障流動(dòng)學(xué)前兒童教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)[11]，或建立學(xué)前教育義務(wù)化制度促進(jìn)教育起點(diǎn)公平[12]；并要在社會(huì)政策制定過程中引入兒童利益審查機(jī)制[10]。此外，還有研究者提出教育制度構(gòu)想，包括制定流動(dòng)兒童學(xué)前教育專項(xiàng)計(jì)劃，放寬對(duì)其入學(xué)限制并實(shí)施就近入學(xué)的原則；實(shí)行統(tǒng)一規(guī)劃辦園、統(tǒng)一條件入園、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)的“三統(tǒng)一”政策，暢通流動(dòng)兒童的入園通道；學(xué)前教育一年學(xué)籍制度構(gòu)想，通過在公辦小學(xué)附設(shè)學(xué)前班，發(fā)放“學(xué)前一年教育券”，保障流動(dòng)學(xué)前兒童能接受有質(zhì)量的學(xué)前一年教育⑥。

第二，學(xué)前教育資源供給與管理需要完善。首先，以政府為主導(dǎo)來促進(jìn)解決這一問題，如政府應(yīng)完善流動(dòng)學(xué)前兒童的信息管理，統(tǒng)籌做好學(xué)前教育規(guī)劃和資源配置，并積極借鑒、探索有益的經(jīng)驗(yàn)措施以滿足流動(dòng)學(xué)前兒童的入園教育需求[13]。其次，政府要大力發(fā)展非正規(guī)學(xué)前教育，并通過提供師資培訓(xùn)或委托購買、發(fā)放教育券的方式，支持平民化學(xué)前教育機(jī)構(gòu)的發(fā)展[3][14]。再次，將政府官員對(duì)學(xué)前教育的投入狀況納入考核，提高政府對(duì)流動(dòng)學(xué)前兒童教育的重視度。

第三，學(xué)前教育的質(zhì)量管理需要完善。比如，建議制定合理的幼兒園審批標(biāo)準(zhǔn)，通過實(shí)地評(píng)估來決定開園資格的授予；通過多種方式，從師資來源、培訓(xùn)及管理方面加強(qiáng)師資隊(duì)伍建設(shè)，保證教學(xué)質(zhì)量；加強(qiáng)對(duì)民辦園的管理與服務(wù)，通過建立規(guī)范的行政管理體系，構(gòu)筑強(qiáng)有力的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)其安全、衛(wèi)生等進(jìn)行管理與指導(dǎo)等⑦。

二、流動(dòng)學(xué)前兒童的家庭狀況與家庭教育

家庭對(duì)于兒童的成長(zhǎng)意義深遠(yuǎn)，在學(xué)前教育環(huán)境不理想的情況下，流動(dòng)兒童家庭教育的作用就顯得尤為重要。當(dāng)然，流動(dòng)幼兒的家庭教育狀態(tài)與流動(dòng)家庭的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化資本密切相關(guān)[15]。然而，這一方面的情況并不樂觀。部分調(diào)查顯示，流動(dòng)學(xué)前兒童的父母總體上文化程度低，工作穩(wěn)定性差，多從事低層次的工作，每天的工作時(shí)間長(zhǎng)，其家庭收入在當(dāng)?shù)靥幱诘退綄哟?；且租住的環(huán)境差，兒童沒有獨(dú)立的生活空間等[16]。流動(dòng)學(xué)前兒童相似的家庭狀況使得其家庭教育亦呈現(xiàn)出一些共性，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，教育內(nèi)容不全面，教育意識(shí)淡薄。流動(dòng)兒童家長(zhǎng)重視智育，與子女的交流多限于知識(shí)的學(xué)習(xí)與鞏固方面，互動(dòng)交流少[2][15]；忽視子女的個(gè)性和品德培養(yǎng)，以及心理健康與傳統(tǒng)美德教育。他們重視孩子的身體健康狀況，但僅限于“吃飽穿暖”“不生病”的層次，對(duì)子女的衛(wèi)生習(xí)慣培養(yǎng)不夠重視[17]。另一方面，教育方式不科學(xué)。流動(dòng)家庭對(duì)子女的教育方式以口頭表揚(yáng)、給孩子買東西或打罵為主；親子交流方式單一，家長(zhǎng)極少陪孩子做親子游戲，且陪伴時(shí)間少[15]。家庭教育的責(zé)任主要由母親來承擔(dān)，父親的角色作用并沒有在家庭教育中充分體現(xiàn)。然而，流動(dòng)父母受到傳統(tǒng)文化和價(jià)值觀的影響，更強(qiáng)調(diào)孩子對(duì)于父母的依存性以及對(duì)于父母權(quán)威的服從，在教育中更多采取命令性控制，進(jìn)而引發(fā)幼兒的順從行為。這種養(yǎng)育實(shí)踐對(duì)兒童的發(fā)展產(chǎn)生不利影響[18]。

造成這些問題的原因，主要由于流動(dòng)兒童家長(zhǎng)的自身?xiàng)l件局限，以及缺乏正確家庭教育的引導(dǎo)。流動(dòng)兒童家長(zhǎng)對(duì)早期教育重要性的認(rèn)識(shí)、家庭收入等主客觀因素也對(duì)流動(dòng)兒童的學(xué)前教育機(jī)會(huì)有影響。此外，社會(huì)用人制度“唯文憑論”的導(dǎo)向，使家長(zhǎng)重視子女智育的“功利性”表現(xiàn)無余，而“家本位”的中國(guó)傳統(tǒng)文化，也使家長(zhǎng)在教育過程中忽略了兒童的獨(dú)立性和個(gè)體性[19]。

為了改善流動(dòng)學(xué)前兒童的家庭教育狀況，研究者從農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)保障、家庭教育知識(shí)普及兩個(gè)維度提出了五個(gè)方面的建議：第一，通過提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)、提供廉租房等方式，減輕流動(dòng)學(xué)前兒童家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，改善其家庭經(jīng)濟(jì)狀況；第二，健全農(nóng)民工用工制度，如對(duì)有學(xué)齡前兒童的農(nóng)民工實(shí)行8小時(shí)工作制，加強(qiáng)雙休日勞動(dòng)保障，以使家長(zhǎng)有時(shí)間關(guān)注子女的成長(zhǎng)；第三，依托媒體普及學(xué)前教育及科學(xué)育兒的知識(shí)；第四，加強(qiáng)學(xué)前教養(yǎng)機(jī)構(gòu)的家庭教育指導(dǎo)，并專門開設(shè)隨遷子女家長(zhǎng)學(xué)校，提升流動(dòng)兒童父母的教育素養(yǎng)；第五，非政府組織在改善流動(dòng)兒童家庭教育方面提供一些有針對(duì)性的宣傳與幫助⑧。

三、流動(dòng)學(xué)前兒童的心理健康與社會(huì)適應(yīng)

盡管學(xué)前兒童普遍存在入園焦慮問題，但流動(dòng)兒童的入園焦慮有獨(dú)特的特點(diǎn)。具體表現(xiàn)為三個(gè)方面：一是入園焦慮時(shí)間長(zhǎng)，群體排斥明顯，接納群體出現(xiàn)的時(shí)間晚，融入過程不穩(wěn)定；二是流動(dòng)兒童的自信心缺乏問題較為明顯，主要表現(xiàn)為適應(yīng)環(huán)境的能力差，羞于在集體面前表現(xiàn)自己，對(duì)自己的能力缺乏信心，沒有主見，不善言語、交往等，分享意識(shí)低；三是流動(dòng)學(xué)前兒童的注意力與自控力較弱，且由于社會(huì)交往能力弱，容易產(chǎn)生一定的孤獨(dú)感⑨。

關(guān)于流動(dòng)學(xué)前兒童的社會(huì)適應(yīng)能力與水平，研究者存在較大分歧。有研究者認(rèn)為流動(dòng)兒童與本地兒童之間的社會(huì)適應(yīng)水平差異較大，后者的社會(huì)適應(yīng)行為水平高于流動(dòng)兒童[20]。還有研究者認(rèn)為兩者的差異不明顯[21]，譚潔認(rèn)為，年齡較小的兒童更容易適應(yīng)新的環(huán)境；社會(huì)適應(yīng)差異會(huì)受到教育安置方式的影響，即在主要為流動(dòng)學(xué)前兒童就讀的幼兒園其流動(dòng)身份是普遍的，因此沒有“不同”的概念與對(duì)待[21]。

影響流動(dòng)學(xué)前兒童的心理健康與社會(huì)適應(yīng)行為的因素是多樣的，其中家庭影響最大。一方面，流動(dòng)兒童家長(zhǎng)對(duì)于家庭教育認(rèn)識(shí)不足，忙于生計(jì)而缺乏與子女的溝通，忽略子女與人合作等能力的培養(yǎng)。隔代撫養(yǎng)的經(jīng)歷也限制了兒童與同伴合作能力的發(fā)展[5]。另一方面，家庭親子關(guān)系差可能為流動(dòng)學(xué)前兒童的社會(huì)適應(yīng)提供不良的范例[22]。此外，頻繁更換園所則增加了他們的適應(yīng)困難[20]。針對(duì)流動(dòng)人口的社會(huì)排斥則將這一影響加重了。例如，幼兒園通常會(huì)對(duì)入園兒童進(jìn)行橫向比較，對(duì)流動(dòng)學(xué)前兒童予以消極評(píng)價(jià)，對(duì)其關(guān)注較少[23]。同時(shí)，流動(dòng)兒童在與同伴交往中存在著口音、物質(zhì)條件不同的障礙，以及居住環(huán)境的差異[23]，導(dǎo)致其產(chǎn)生自卑的心理體驗(yàn)。此外，流動(dòng)家庭的流動(dòng)性以及本地人與外地人身份間的社會(huì)文化心理認(rèn)同，都不利于流動(dòng)學(xué)前兒童建立起穩(wěn)定、良好的同伴關(guān)系[24]。

針對(duì)流動(dòng)兒童的入園焦慮，可以從教師、社會(huì)工作者和家長(zhǎng)三個(gè)方面來解決：一是通過幼兒園教師的適當(dāng)引導(dǎo)、因材施教，使教學(xué)內(nèi)容與流動(dòng)學(xué)前兒童的經(jīng)歷相銜接，讓他們能進(jìn)行正確的自我評(píng)價(jià)；二是發(fā)揮社會(huì)工作者在流動(dòng)學(xué)前兒童教育中的作用。實(shí)行“一校一社工”的制度，通過社工在學(xué)校、家庭、社區(qū)之間建立聯(lián)系，使家庭真正融入學(xué)校、社區(qū)，并推動(dòng)流動(dòng)兒童的養(yǎng)成教育、融合教育，從而促進(jìn)其心理健康發(fā)展和增強(qiáng)社會(huì)適應(yīng)能力；三是家長(zhǎng)應(yīng)注意到親子互動(dòng)雙方地位的平等性，加強(qiáng)父親的教育參與度，并以互動(dòng)的目的性、互動(dòng)主題的正面影響性以及語言的肯定性、行為的親密性作為親子互動(dòng)的原則，培養(yǎng)兒童積極、正面的自我評(píng)價(jià)，并在日常的教育教學(xué)或者親子互動(dòng)中，幫助兒童掌握問題解決策略和方法,促進(jìn)其心理彈性發(fā)展。當(dāng)然，家長(zhǎng)也需要并處理好夫妻關(guān)系問題，營(yíng)造和諧融洽的家庭氛圍⑩。

四、流動(dòng)學(xué)前兒童的衛(wèi)生保健與人身安全

保健服務(wù)尤其免疫服務(wù)是流動(dòng)學(xué)前兒童衛(wèi)生保健的主要關(guān)注點(diǎn)。流動(dòng)兒童對(duì)流入地的兒童保健服務(wù)利用率普遍較低[25]。其衛(wèi)生保健狀況總體表現(xiàn)為免疫服務(wù)建卡率低，疫苗接種率低，免疫水平低，傳染病的發(fā)病占比率明顯高于常住人口。接種情況在流動(dòng)學(xué)前兒童內(nèi)部也有分化[26]。流動(dòng)兒童居住時(shí)間、接生地點(diǎn)、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、付費(fèi)意愿、持預(yù)防接種證情況是影響其“五苗”免疫覆蓋率的主要因素[26]。文化程度高、職業(yè)層次高的流動(dòng)家長(zhǎng)保健意識(shí)強(qiáng)，其子女的疫苗接種率高[25]；而經(jīng)濟(jì)收入低，生活負(fù)擔(dān)重的家庭，則無精力、財(cái)力來關(guān)注子女的衛(wèi)生保健[27]。衛(wèi)生保健知識(shí)與衛(wèi)生資源供給不足、宣傳渠道單一，客觀上限制了流動(dòng)家庭關(guān)于保健知識(shí)和保健服務(wù)的獲取；衛(wèi)生資源依據(jù)戶籍人口配置，也無法更好地滿足外來人員的需求[28]。

流動(dòng)兒童與本地兒童的人身傷害發(fā)生率無明顯差異，但傷害發(fā)生時(shí)間、傷后處理場(chǎng)所的順序不一樣。流動(dòng)學(xué)前兒童暑期傷害發(fā)生率最高，與缺乏家庭監(jiān)管有很大關(guān)系。同時(shí)，大多數(shù)流動(dòng)學(xué)前兒童就讀園所無正規(guī)校醫(yī)務(wù)室，兒童遇到傷害不能在園所內(nèi)得到及時(shí)處理[29]。此外，流動(dòng)學(xué)前兒童的意外傷害類型多樣（如交通傷害、銳器傷、燒燙傷、動(dòng)物傷以及意外窒息等），傷害多發(fā)生在戶外休閑場(chǎng)所，傷害造成的疾病負(fù)擔(dān)也高于常住兒童。流動(dòng)學(xué)前兒童意外傷害的發(fā)生與該階段兒童的好奇心等行為特點(diǎn)相關(guān)外，還與其家庭居住環(huán)境有關(guān)，如租住面積小致使兒童以戶外活動(dòng)為主，但由于聚居區(qū)危險(xiǎn)、隱患多增加了傷害發(fā)生率。此外，父母疏于照看兒童也是傷害發(fā)生的原因之一[30]。

為提高流動(dòng)學(xué)前兒童的健康衛(wèi)生水平，第一，改善保健衛(wèi)生管理模式，如將流動(dòng)兒童的保健工作納入城市兒童系統(tǒng)保健體系，或建立流動(dòng)兒童保健扶貧基金為其提供基本保健服務(wù)；第二，增加衛(wèi)生資源配置，并實(shí)施減免優(yōu)惠政策開展多種形式的兒童保健服務(wù)，或建立流動(dòng)人口管理網(wǎng)絡(luò)掌握接種疫苗需求信息，通過入園檢查“預(yù)防接種證”的方式提高疫苗接種率；第三，通過建立專門的健康教育組織，加大對(duì)流動(dòng)家庭衛(wèi)生保健知識(shí)的宣傳教育強(qiáng)化保健意識(shí)。減少流動(dòng)學(xué)前兒童危害發(fā)生的最主要的措施則是加強(qiáng)安全管理和監(jiān)護(hù)，并通過宣傳教育提高流動(dòng)學(xué)前兒童監(jiān)護(hù)人的預(yù)防意識(shí)?。

五、研究述評(píng)

兒童時(shí)期是人生發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，為兒童提供必要的生存和發(fā)展的機(jī)會(huì)與條件，開發(fā)和發(fā)揮兒童潛能，將為其一生發(fā)展奠定重要基礎(chǔ)。在我國(guó)城鄉(xiāng)二元體制下，農(nóng)村學(xué)前兒童遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)，跟隨務(wù)工父母在異鄉(xiāng)漂泊，其發(fā)展機(jī)會(huì)受到多種限制。歷經(jīng)近十八年，流動(dòng)學(xué)前兒童研究的內(nèi)容不斷拓展，涵蓋其生活的方方面面。對(duì)流動(dòng)學(xué)前兒童的研究起源于對(duì)其教育機(jī)會(huì)的研究，最先被關(guān)注的也是學(xué)前兒童入園教育機(jī)會(huì)平等的問題。但隨著研究逐步展開，開展研究的人越來越多，研究主題已經(jīng)由單純關(guān)注流動(dòng)兒童的學(xué)前教育機(jī)會(huì)與教育狀況，轉(zhuǎn)變?yōu)樯婕傲鲃?dòng)學(xué)前兒童發(fā)展的各個(gè)方面，包括家庭教育、心理健康狀況、社會(huì)適應(yīng)、人身安全、衛(wèi)生保健服務(wù)等多個(gè)方面。這些研究全面揭示了流動(dòng)學(xué)前兒童在城市的生活狀況和受教育狀況。

然而，目前的研究主要局限于流動(dòng)學(xué)前兒童現(xiàn)象的泛泛描述。盡管部分實(shí)證研究采取了抽樣調(diào)查，通過數(shù)據(jù)揭示了流動(dòng)學(xué)前兒童的部分特征。但是，一方面，這些研究?jī)H僅停留在變量的描述性或相關(guān)性分析層面，未對(duì)變量之間的因果關(guān)系以及其內(nèi)在機(jī)制進(jìn)行深入探究。影響流動(dòng)學(xué)前兒童發(fā)展的各種因素之間存在錯(cuò)綜復(fù)雜的因果關(guān)系，以一時(shí)橫斷面的數(shù)據(jù)來定論，無法體現(xiàn)時(shí)間上的變化，定論未必準(zhǔn)確；另一方面，基于少數(shù)城市地區(qū)的抽樣調(diào)查，未能有效展示出當(dāng)前流動(dòng)學(xué)前兒童的整體狀態(tài)。不同地區(qū)有關(guān)流動(dòng)學(xué)前兒童的政策存在差異，不同層級(jí)、類型的流動(dòng)學(xué)前兒童學(xué)校的師資、設(shè)施等也存在差異，而流動(dòng)學(xué)前兒童家長(zhǎng)的教育理念、家庭資本也并不一致，這些因素共同使得不同地區(qū)的流動(dòng)兒童在各個(gè)維度上的表現(xiàn)并不一致。這也要求研究者要擴(kuò)展研究對(duì)象，進(jìn)而呈現(xiàn)出流動(dòng)學(xué)前兒童的整體狀態(tài)與基本類型，這也是提出有效對(duì)策的前提條件。

針對(duì)流動(dòng)學(xué)前兒童生存和發(fā)展中遇到的各種問題，當(dāng)前研究也從不同角度、不同層面提出了多種對(duì)策和建議。這些解決措施的主體非常多樣化，包括政府、幼兒園、社區(qū)、非政府組織等，也對(duì)流動(dòng)兒童的家庭提出了一些建議。但是，多年以來，我們并未看到流動(dòng)的學(xué)前兒童在城市的處境得到較大改善。歸根究底，流動(dòng)兒童的社會(huì)支持仍然需要國(guó)家的頂層政策設(shè)計(jì)支持，包括學(xué)前教育資源支持和衛(wèi)生保健服務(wù)改善，以及農(nóng)民工在城市務(wù)工和生活境遇的改善。

除此以外，流動(dòng)學(xué)前兒童的研究還需繼續(xù)關(guān)注五個(gè)方面的問題：第一，地域比較研究仍然欠缺。目前對(duì)于流動(dòng)學(xué)前兒童的研究更多的是集中關(guān)注東部地區(qū)的大城市，而對(duì)小城市與城鎮(zhèn)的流動(dòng)學(xué)前兒童關(guān)注少，尤其是中西部地區(qū)的中小城市或城鎮(zhèn)的流動(dòng)學(xué)前兒童的教育與發(fā)展。第二，學(xué)前兒童的教育經(jīng)歷和生活經(jīng)歷對(duì)其學(xué)齡期發(fā)展的影響仍然是一個(gè)空白，所以需要進(jìn)行歷時(shí)性研究，關(guān)注流動(dòng)兒童學(xué)前階段的發(fā)展軌跡與特征，以及其對(duì)于個(gè)體成長(zhǎng)的影響。第三，從研究方法而言，在問卷調(diào)查時(shí)要注重檢驗(yàn)各變量之間的因果關(guān)系，并需要采用深入實(shí)地調(diào)研的方法來探索影響流動(dòng)學(xué)前兒童發(fā)展各要素之間的內(nèi)在機(jī)制。第四，拓展研究視角，既要關(guān)注到政策、學(xué)校、家庭乃至社會(huì)對(duì)流動(dòng)學(xué)前兒童的影響，也需要將其視為獨(dú)特的個(gè)體，關(guān)注其個(gè)體差異以及積極心理品質(zhì)的培育。第五，除了對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行觀察與歸納，還需要對(duì)流動(dòng)學(xué)前兒童的現(xiàn)狀進(jìn)行理論總結(jié)，以理論指導(dǎo)流動(dòng)學(xué)前兒童的實(shí)證研究與政策制定。

注釋：

① 數(shù)據(jù)來源：方建華，王玲艷《南京地區(qū)3-6歲農(nóng)民工子女受教育現(xiàn)狀調(diào)查》，載于《當(dāng)代學(xué)前教育》，2007年第4期，4-10頁；馬國(guó)才，王留柯《農(nóng)民工子女入園現(xiàn)狀及其存在問題與解決——以鞍山市為例》，載于《學(xué)前教育研究》，2011年第3期，21-24頁。

② 資料來源：史瑾《北京市流動(dòng)兒童幼兒園教育質(zhì)量調(diào)查》，載于《上海教育科研》，2015年第9期，27-30頁。

③ 數(shù)據(jù)來源：史瑾、劉焱《學(xué)前一年流動(dòng)兒童與城市兒童繪畫能力的比較》，載于《學(xué)前教育研究》，2013年第11期，32-38頁；鄒敏、夏菡、王中會(huì)《城市幼兒與流動(dòng)幼兒入學(xué)語言準(zhǔn)備的比較研究》，載于《湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)》，2015年第3期，89-94頁。

④ 此觀點(diǎn)可參見：屈智勇等《從企業(yè)/社區(qū)服務(wù)到國(guó)家公共服務(wù)體系：學(xué)前教育的政府責(zé)任》，載于《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2011年第6期，106-113頁。

⑤ 數(shù)據(jù)來源：《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》中期評(píng)估學(xué)前教育專題評(píng)估報(bào)告，2015年11月24日（http://www.moe.edu.cn/jyb_xwfb/xw_fbh/moe_2069/xwfbh_2015n/xwfb_151124/151124_sfcl/201511/t20151124_220650.html）。

⑥ 此觀點(diǎn)可參見：莊甜甜、王奕君《上海流動(dòng)兒童學(xué)前教育社會(huì)支持系統(tǒng)的現(xiàn)狀與改進(jìn)》，載于《學(xué)前教育研究》，2010年第3期，24-27頁；劉焱、涂玥、康建琴《學(xué)前一年教育納入義務(wù)教育的經(jīng)費(fèi)需求及可行性研究》，載于《教育學(xué)報(bào)》，2014年第3期，79-87頁。

⑦ 此觀點(diǎn)可參見：劉焱《對(duì)我國(guó)學(xué)前教育幾個(gè)基本問題的探討——兼談我國(guó)學(xué)前教育未來發(fā)展思路》，載于《教育發(fā)展研究》，2009年第8期，1-6頁；謝寶琴、吳思妮、陳俊英《促進(jìn)流動(dòng)兒童學(xué)前教育發(fā)展的實(shí)踐探索——以廣東省惠州市惠城區(qū)為例》，載于《學(xué)前教育研究》，2011年第4期，44-47頁。

⑧ 相關(guān)觀點(diǎn)可參見：孫紅《隨遷子女家長(zhǎng)投入學(xué)前教育的水平與影響因素》，載于《學(xué)前教育研究》，2014年第3期，8-14頁；謝暢《流動(dòng)學(xué)前兒童受教育過程中的家庭教育責(zé)任探究》，載于《教育導(dǎo)刊》，2015年第5期，85-88頁。

⑨ 相關(guān)觀點(diǎn)可參見：秦旭芳、孫雁飛《從群體學(xué)視角解析流動(dòng)幼兒入園焦慮及其緩解》，載于《教育導(dǎo)刊》，2010年第3期，33-36頁；鄭秀香《讓農(nóng)村進(jìn)城幼兒的心靈充滿陽光》，載于《學(xué)前教育研究》，2001年第12期，37-38頁；歐陽嵐《學(xué)齡前城市流動(dòng)兒童的心理健康教育》，載于《學(xué)前教育研究》，2008年第1期，69-71頁。

⑩ 相關(guān)觀點(diǎn)可參見：許鐵梅、沈玉萍《流動(dòng)學(xué)前兒童家庭親子互動(dòng)的研究》，載于《教育導(dǎo)刊》，2011年第9期，88-92頁；張莉、周兢、田怡楠等《閱讀干預(yù):促進(jìn)學(xué)前流動(dòng)兒童心理彈性發(fā)展的有效途徑》，載于《學(xué)前教育研究》，2019年第12期，20-29頁；歐陽嵐《學(xué)齡前城市流動(dòng)兒童的心理健康教育》，載于《學(xué)前教育研究》，2008年第1期，69-71頁。

? 相關(guān)觀點(diǎn)可參見：張靜等《7歲以下流動(dòng)和常住兒童衛(wèi)生服務(wù)現(xiàn)狀及需求調(diào)查》，載于《中國(guó)婦幼保健》，2007年第15期，2113-2115頁；陳剛等《流動(dòng)兒童衛(wèi)生保健服務(wù)利用狀況分析》，載于《中國(guó)全科醫(yī)學(xué)》，2006年第8期，643-645頁；呂蘭秋、錢瑩瑩、胡卓杰《寧波市流動(dòng)兒童意外傷害現(xiàn)狀及干預(yù)措施》，載于《中國(guó)農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理》，2008年第5期，395-396頁。