趙 濤

(河南大學(xué) 編輯出版研究中心，河南 開封 475001)

伴隨著清代前期社會(huì)環(huán)境和歷史條件變化，明末清初崛起的“返經(jīng)汲古”實(shí)學(xué)思潮也循著自身內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)的學(xué)術(shù)規(guī)律，逐漸轉(zhuǎn)向樸實(shí)的考經(jīng)證史，并最終演變成清代漢學(xué)亦即樸學(xué)的復(fù)興乃至鼎盛局面，形成了以樸實(shí)考據(jù)為主要特征的乾嘉漢學(xué)思潮?！端膸?kù)全書總目》纂修的時(shí)候，清朝政府及當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)文化界“皆以博考為事，無(wú)復(fù)有潛心理學(xué)者。至有稱誦宋、元、明以來(lái)儒者，則相與誹笑”[1]，“四庫(kù)館就是漢學(xué)家大本營(yíng)，《四庫(kù)提要》就是漢學(xué)思想的結(jié)晶體”[2]27。此時(shí)正值乾嘉漢學(xué)思潮方興未艾之際，自然給《四庫(kù)全書總目》的纂修帶來(lái)重要而深刻的影響。

1 乾嘉漢學(xué)思潮的形成

“康乾盛世”時(shí)代，清朝封建統(tǒng)治臻于極盛。在高壓與籠絡(luò)兩手文化政策交互作用下，考據(jù)學(xué)風(fēng)最終占據(jù)了清代前期學(xué)術(shù)文化領(lǐng)域。至乾隆朝，學(xué)術(shù)文化尤其是經(jīng)史、諸子文學(xué)、語(yǔ)言金石、輿地天文學(xué)、西學(xué)歷算等學(xué)科界別，基本上處于樸學(xué)考據(jù)的籠罩之中，這一以樸實(shí)考據(jù)學(xué)風(fēng)為主要特征的學(xué)術(shù)思潮，在歷史上被稱為乾嘉漢學(xué)思潮。乾嘉漢學(xué)思潮的形成除了上述社會(huì)外在原因外，也有學(xué)術(shù)思潮發(fā)展的內(nèi)在成因。自明末清初以來(lái)，伴隨著理學(xué)的逐漸式微，思想文化內(nèi)部開始有了新的變化，產(chǎn)生了不同于理學(xué)的新思潮，即漢學(xué)占主導(dǎo)的學(xué)術(shù)思潮。這種思潮發(fā)軔于明末的實(shí)學(xué)，以經(jīng)世致用思想為核心，并試圖運(yùn)用考經(jīng)證史的樸實(shí)方法解決社會(huì)危機(jī)。此思潮產(chǎn)生于理學(xué)的沒落期，為乾嘉漢學(xué)思潮的內(nèi)生原因。

明末清初，中國(guó)封建社會(huì)急遽變化，是斷崖式革新的重要?dú)v史階段，也是學(xué)術(shù)思想的重要轉(zhuǎn)折時(shí)期。在明亡清立、“天崩地解”的大變革中，知識(shí)分子都清醒地認(rèn)識(shí)到時(shí)代的巨大變化以及自己所要承擔(dān)的神圣歷史使命，紛紛發(fā)表自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和政治見解，設(shè)計(jì)出種種救世方案。思想大解放、學(xué)術(shù)大爭(zhēng)鳴過(guò)程中，占據(jù)思想界統(tǒng)治地位的宋明理學(xué)因其空談性理、無(wú)裨治世而迅速走向衰退，實(shí)學(xué)思潮勃然興起，出現(xiàn)了“返經(jīng)汲古”的時(shí)代學(xué)術(shù)思潮。這種學(xué)術(shù)思潮在入清以后以黃宗羲、王夫之、顧炎武為代表，加之唐甄、傅山、陳確等學(xué)者呼應(yīng)，進(jìn)一步向前發(fā)展。政治方面，批判專制皇權(quán)。黃宗羲認(rèn)為“天下之大害者，君而已矣”，天下人則“怨惡其君，視之如寇仇，名之為獨(dú)夫，固其所也”[3]8。顧炎武則提出“保天下者，匹夫之賤與有責(zé)焉耳矣”等具有民主意識(shí)的思想命題[4]757，起到思想解放、振聾發(fā)聵作用。治學(xué)方面，提倡經(jīng)世致用實(shí)學(xué)。顧炎武提倡把“明道救世”作為治學(xué)宗旨，“自一身以至于天下國(guó)家皆學(xué)之事也”，強(qiáng)調(diào)“博學(xué)于文”，“行己有恥”，反對(duì)盲從，提倡實(shí)事求是[5]45。其后顏元不僅強(qiáng)調(diào)實(shí)用，且注重實(shí)踐，使經(jīng)世之學(xué)涉及更廣泛的社會(huì)方面。哲學(xué)層面，繼承和發(fā)展了樸素唯物主義。王夫之繼承東漢王充、北宋張載等儒家唯物思想，摒斥宋明理學(xué)的唯心思想，將古代樸素唯物主義思想推向前進(jìn)。倫理學(xué)層面，對(duì)“存天理、去人欲”進(jìn)行了批判。王夫之認(rèn)為“性者，生理也。日生則日成也”[6]929，激烈反對(duì)理學(xué)的冷酷虛偽，肯定了情欲私欲的合理性。明清之際，以黃宗羲、王夫之、顧炎武為代表的思想家認(rèn)識(shí)到宋明理學(xué)空言心性、誤國(guó)誤民的弊害，對(duì)整個(gè)宋明理學(xué)進(jìn)行修正和批判，在學(xué)術(shù)界形成了實(shí)學(xué)思潮，其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)強(qiáng)烈震動(dòng)了當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)思想界，產(chǎn)生了積極影響。但是，隨著清朝皇權(quán)不斷強(qiáng)化，思想控制愈益嚴(yán)酷，使剛剛興起的實(shí)學(xué)思潮被悍然截?cái)嗖l(fā)生蛻變，考據(jù)學(xué)風(fēng)悄然興起。

清初顧炎武、黃宗羲等著名學(xué)者開啟了考據(jù)學(xué)先河，特別是顧炎武提出“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”[5]62，為考據(jù)學(xué)的產(chǎn)生埋下種子。其后繼承者就此分為兩支：一是標(biāo)榜“經(jīng)世致用”學(xué)風(fēng)；二是以考據(jù)學(xué)風(fēng)為主導(dǎo)。標(biāo)榜“經(jīng)世致用”學(xué)風(fēng)的代表是清前期的顏李學(xué)派。顏李學(xué)派首倡于顏元，形成于李塨。顏元講求經(jīng)世致用，要求學(xué)術(shù)起到經(jīng)世濟(jì)難作用，反對(duì)空談心性理學(xué)，重視實(shí)事實(shí)功；李塨繼承了顏氏，但把重點(diǎn)放在遍注群經(jīng)上，這意味著清初以來(lái)經(jīng)世學(xué)風(fēng)的衰微。以考據(jù)學(xué)風(fēng)為重的是閻若璩、胡渭、毛奇齡等著名學(xué)者。閻若璩是考據(jù)學(xué)開山宗師，認(rèn)為“訓(xùn)詁之學(xué)至宋人而亡，朱子尤其著者”[7]，批評(píng)王陽(yáng)明“講致良知之學(xué)，而致以讀書為禁，其失也虛”[7]。他始終堅(jiān)持“大抵事必求其根柢，言必求其依據(jù)，旁參互證，多所貫通”的治學(xué)精神[8]478，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)文字、音韻、訓(xùn)詁、校勘的重要性，并身體力行。胡渭批判了宋《易》先天的圖書象數(shù)看法，“渭之此書，以《易》還諸羲、文、周、孔，以《圖》還諸陳、邵，并不為過(guò)情之抨擊，而宋學(xué)已受致命傷”[9]15，在鼓吹疑古精神和辨別古書真?zhèn)紊县暙I(xiàn)甚巨。毛奇齡崇尚考證，持“漢去古未遠(yuǎn)，其據(jù)詞解斷，猶得古遺法”的觀點(diǎn)，意在表彰漢學(xué)，批判以往經(jīng)學(xué)學(xué)說(shuō)，開創(chuàng)了研究學(xué)術(shù)的不同路徑[10]346。在實(shí)學(xué)思潮向乾嘉漢學(xué)嬗變過(guò)程中，閻若璩、胡渭、毛奇齡等學(xué)者代表了當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)發(fā)展主流傾向。繼實(shí)學(xué)思潮對(duì)理學(xué)猛烈批判之后，他們以精審考據(jù)方法，從儒學(xué)原典入手，辨?zhèn)吻笳?，不僅還經(jīng)書以本來(lái)面目，廓清后世對(duì)乾嘉漢學(xué)的人為誤釋和曲解，而且進(jìn)一步動(dòng)搖了宋明理學(xué)基礎(chǔ)，乾嘉漢學(xué)思潮已經(jīng)到來(lái)。

從學(xué)術(shù)源流上講，乾嘉漢學(xué)源于清初顧炎武；從學(xué)術(shù)精神上講，則是清王朝文化專制結(jié)果。在文字獄恫嚇下，對(duì)理學(xué)思潮的批判后繼乏人，考據(jù)法古則乘勢(shì)大張。閻若璩、胡渭等考據(jù)大師夯實(shí)學(xué)術(shù)根基之后，惠棟首先揭橥并確立了漢學(xué)學(xué)風(fēng)?；輻澩瞥鐫h儒經(jīng)說(shuō)，認(rèn)為“棟四世咸通漢學(xué)，以漢猶近古，去圣未遠(yuǎn)故也”[11]，主張“五經(jīng)出于屋壁，多古字古言，非經(jīng)師不能辨。經(jīng)之義存乎訓(xùn)，識(shí)字審音，乃知其義。是故古訓(xùn)不可改也，經(jīng)師不可廢也”[11]。在惠棟的積極推動(dòng)下，其倡導(dǎo)的以訓(xùn)詁、音韻探析義理的漢學(xué)思想，逐步為當(dāng)時(shí)漢學(xué)家普遍接受，成為他們遵循的學(xué)術(shù)思想，這標(biāo)志著清初實(shí)學(xué)向乾嘉漢學(xué)的轉(zhuǎn)變得以完成，自此以后，樸實(shí)考據(jù)的漢學(xué)取代空言心性的理學(xué)并蓬勃發(fā)展起來(lái)，清代前期的學(xué)術(shù)進(jìn)入了一個(gè)嶄新階段?；輻澮I(lǐng)的漢學(xué)在當(dāng)時(shí)得到學(xué)者的一致推崇和高度評(píng)價(jià)，著名學(xué)者錢大昕就說(shuō)：“獨(dú)惠氏世守古學(xué)，而先生所得尤深，擬諸漢儒，當(dāng)在何邵公、服子慎之間，馬融、趙岐輩不能及也?！盵12]615重要的是，漢學(xué)同時(shí)也得到清朝統(tǒng)治者的提倡。乾隆肯定漢學(xué)“有所發(fā)明”“有裨實(shí)用”，并延攬大批漢學(xué)人才整理研究古代典籍。于是，漢學(xué)便也成為清乾隆嘉慶朝的官方學(xué)術(shù)，并形成了乾嘉學(xué)派。乾嘉學(xué)派中，惠棟、戴震齊名，因惠棟是江蘇吳縣人，戴震是安徽休寧人，故有吳、皖二派之分。除此之外，還有以萬(wàn)斯同、萬(wàn)斯大、全祖望、章學(xué)誠(chéng)、邵晉涵等為代表的浙東派，以王念孫、王引之、汪中、焦循、阮元、凌曙等為代表的揚(yáng)州派等。這些派別，特別是主流的吳派與皖派，不是對(duì)立的學(xué)派，而是師友關(guān)系，前承后繼，為漢學(xué)發(fā)展過(guò)程中各具特色的學(xué)術(shù)團(tuán)體。不管這些學(xué)者屬于乾嘉學(xué)派哪個(gè)流派，他們大多參加了《四庫(kù)全書總目》的纂修。

乾嘉漢學(xué)的歷史嬗變過(guò)程，既有思想上的延續(xù)，也有學(xué)術(shù)上的反撥。吳派學(xué)者把反宋復(fù)漢、極力恢復(fù)漢人經(jīng)說(shuō)作為自己流派的追求目的，皖派學(xué)者則是通過(guò)批判理學(xué)進(jìn)而弘揚(yáng)漢學(xué)，以尋求圣人之道作為自己流派的努力目標(biāo)。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為：“是故惠派可名之曰漢學(xué)，戴派則確為清學(xué)而非漢學(xué)”[9]43，表明吳派只能是漢學(xué)，皖派才是真正的清代學(xué)術(shù)，二派學(xué)術(shù)本質(zhì)一致而又稍有不同。稍晚于皖派、以阮元為代表的揚(yáng)州派，其發(fā)源于吳派、皖派，與皖派有直接的學(xué)術(shù)關(guān)系。后世學(xué)者大多認(rèn)為，揚(yáng)州學(xué)派是一個(gè)學(xué)術(shù)分水嶺，它既延續(xù)了清代漢學(xué)最高學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，又顯露出漢學(xué)的式微，標(biāo)志著漢宋聚訟的學(xué)術(shù)向近代轉(zhuǎn)變。

2 乾嘉漢學(xué)思潮對(duì)《四庫(kù)全書總目》的積極影響

關(guān)于乾嘉漢學(xué)思潮對(duì)《四庫(kù)全書總目》的影響，余嘉錫先生在其《四庫(kù)提要辨證》中評(píng)價(jià)道[13]51：

其后奉旨編刻頒行，乃由紀(jì)昀一手修改，考據(jù)益臻詳贍，文體亦復(fù)暢達(dá)，然以數(shù)十萬(wàn)卷之書，二百卷之總目，成之一人，欲其每篇復(fù)檢原書，無(wú)一字無(wú)來(lái)歷，此勢(shì)之所不能也。紀(jì)氏持其博洽，往往奮筆直書，而其謬誤乃益多，有并不如原作之矜慎者。且自名漢學(xué)，深惡性理，遂峻詞丑詆，攻擊宋儒，而不肯細(xì)讀其書?！蚱溆谒稳迦绱?，則其衡量百家，進(jìn)退古今作者，必不能悉得其平，蓋可知也。

這里姑且不談《四庫(kù)全書總目》的作者問(wèn)題，余先生的話，大體還是符合實(shí)際情況的?！端膸?kù)全書總目》中多有攻擊宋儒之辭，對(duì)心性之學(xué)的痛恨與不屑多有表露，其尊漢學(xué)而斥宋學(xué)的門戶之見是很明顯的。這顯然是乾嘉漢學(xué)思潮的影響。在四庫(kù)館內(nèi)擔(dān)任纂修和輯佚等工作的眾多學(xué)者，如戴震、周永年、王念孫、任大椿、朱筠、邵晉涵、金榜等，都是名噪一時(shí)的漢學(xué)家。就連四庫(kù)館中為數(shù)不多的宋學(xué)派，如姚鼐、翁方綱等人也漸漸轉(zhuǎn)變學(xué)術(shù)態(tài)度和看法，向漢宋兼采方向靠攏；他們所撰的提要，有一些顯現(xiàn)了漢、宋對(duì)立，還有一部分帶有漢、宋調(diào)和傾向。

乾嘉漢學(xué)在治學(xué)內(nèi)容、治學(xué)方法方面對(duì)《四庫(kù)全書總目》影響很大?？紦?jù)作為一種治學(xué)基本方法，為歷代的文獻(xiàn)整理普遍使用?？鬃釉谡砦墨I(xiàn)資料時(shí)就注重考據(jù)。至漢代，文獻(xiàn)整理開始大量使用考據(jù)方法。西漢末劉向、劉歆父子校書時(shí)，使用了辨?zhèn)?、?？钡确椒?。東漢時(shí)古文經(jīng)學(xué)盛行，對(duì)經(jīng)書的訓(xùn)詁注疏大盛，開漢學(xué)之先河。到了唐宋時(shí)期，經(jīng)學(xué)、史學(xué)、金石諸領(lǐng)域都在運(yùn)用?？?、辨訂、考證等方法。至明代，在楊慎、王應(yīng)麟、方以智等人的推動(dòng)下，考訂偽書、考辨古音等取得了可喜成績(jī)，其實(shí)證學(xué)風(fēng)直接影響到清朝初年。清初黃宗羲等汲取明朝考證方法，在經(jīng)學(xué)、史學(xué)、音韻學(xué)諸領(lǐng)域研究中推廣博證、考據(jù)。乾嘉漢學(xué)集歷代特別是明末清初考據(jù)之大成，把古代考據(jù)學(xué)推向頂峰?！端膸?kù)全書總目》正是在繼承和發(fā)展歷代特別是乾嘉漢學(xué)考據(jù)成果與考據(jù)方法基礎(chǔ)上才有所進(jìn)步。司馬朝軍在《〈四庫(kù)全書總目〉研究》一書中，深入挖掘《四庫(kù)全書總目》的學(xué)術(shù)內(nèi)涵，全面探討了《四庫(kù)全書總目》在考據(jù)學(xué)上的成敗得失，總結(jié)出《四庫(kù)全書總目》博、精的正面考據(jù)準(zhǔn)則，如其認(rèn)為的“博”特別重視引據(jù)的廣度，所稱“詳明”“賅洽”“詳洽”“詳核”“博洽”“博贍”“洽繁”“該洽”等，均以“博”為語(yǔ)核；其所謂“精”，注重考辨的精確度，所稱“精核”“精確”“精密”“精鑿”“精深”等，都離不開一個(gè)“精”字。并在《四庫(kù)全書總目》纂修實(shí)證研究中摸索出二十七種考據(jù)方法[14]403-433，即關(guān)于孤證、偽證、臆證、疑證、誤證、明證、物證等做出積極探索。其研究成果表明，《四庫(kù)全書總目》考據(jù)內(nèi)容豐富，考據(jù)方法縝密，考據(jù)成果豐碩，推動(dòng)了考據(jù)學(xué)的不斷發(fā)展。

乾嘉時(shí)期學(xué)者大規(guī)模整理古籍文獻(xiàn)，很好地保存了古代文化遺產(chǎn)，亦為《四庫(kù)全書總目》的纂修提供了堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。中國(guó)兩千多年流傳下來(lái)的眾多典籍是非常珍貴的學(xué)術(shù)史料，然而在歷代流傳過(guò)程中，由于災(zāi)害戰(zhàn)亂而損毀、遺失、湮滅，又因?yàn)闀r(shí)光流逝中文字、音韻變化而難以理解。乾嘉學(xué)者運(yùn)用訓(xùn)詁、?？?、版本、輯佚、辨?zhèn)蔚确椒?，詳?shí)地整理了兩千多年來(lái)的典籍文獻(xiàn)。在儒家經(jīng)典注疏整理方面，乾嘉學(xué)者重新對(duì)絕大多數(shù)儒家經(jīng)典加以訓(xùn)詁和箋釋；在訓(xùn)詁、音韻、文字等方面，對(duì)諸如《說(shuō)文》《爾雅》《廣韻》等典籍，進(jìn)行了全面的整理研究；對(duì)于史學(xué)典籍，將考據(jù)引向史學(xué)，對(duì)史料、史籍修補(bǔ)鑒別、考訂源流、訂正真?zhèn)?，產(chǎn)生了一批有分量的考史巨作；對(duì)于諸子書籍，對(duì)秦漢以來(lái)大部分諸子書進(jìn)行了校勘、輯佚、辨?zhèn)蔚?。在乾嘉學(xué)者的整理之下，大量古籍得以辨?zhèn)未嬲?、正本清源，這些成就的取得是《四庫(kù)全書總目》得以成功纂修的前提。如時(shí)任分纂官的戴震自四十三歲起便開始研究《水經(jīng)注》，直到五十二歲時(shí)才完成最后的校訂，前后歷時(shí)近十年，由他撰寫的《水經(jīng)注》提要自然分量十足。再如分纂官邵晉涵長(zhǎng)于史學(xué)，周永年于諸子學(xué)素有研究，翁方綱于經(jīng)學(xué)與金石之學(xué)皆有成就。他們撰寫的有關(guān)提要無(wú)疑根柢深厚。所有這些乾嘉學(xué)者此前的學(xué)術(shù)積累為《四庫(kù)全書總目》的纂修奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

許多乾嘉學(xué)者治學(xué)態(tài)度、治學(xué)方法嚴(yán)謹(jǐn)踏實(shí)，一絲不茍，深刻影響著《四庫(kù)全書總目》的纂修。乾嘉學(xué)者繼承了清初黃宗羲等人的治學(xué)精神與方法，突出專心讀書，注重證據(jù)，摒棄空談，強(qiáng)調(diào)事有出處、事有來(lái)歷，不斷搜集文獻(xiàn)，在此基礎(chǔ)上比勘異同、歸納推理，反對(duì)盲目蹈襲前人舊說(shuō)，因此他們得出的結(jié)論具有很高學(xué)術(shù)價(jià)值。這種治學(xué)精神在四庫(kù)館乾嘉學(xué)者身上有充分體現(xiàn)。如擔(dān)任總纂官的紀(jì)昀在其所撰的《欽定〈四庫(kù)全書〉告成恭進(jìn)表》里，生動(dòng)描述了“鯨鐘方警，啟蓬館以晨登；鶴籥嚴(yán)關(guān)，焚蘭膏以夜繼”的緊張無(wú)懈、嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的四庫(kù)館生活[8]13。在《四庫(kù)全書》與《四庫(kù)全書總目》纂修中，纂修官們首先要對(duì)各類書籍進(jìn)行初步清理、甄別，繼之進(jìn)行詳細(xì)考訂校閱，隨后為其經(jīng)手的每種書籍撰寫提要初稿，然后集中送到總纂官紀(jì)昀和陸錫熊處，總纂官對(duì)各篇提要初稿進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致修訂，再三潤(rùn)飾，最后交乾隆皇帝審批決定。紀(jì)昀等纂修官認(rèn)真細(xì)致的工作和杰出的成績(jī)，得到乾隆的贊許和嘉獎(jiǎng)。乾隆三十八年(1773年)八月十八日，亦即四庫(kù)館開館半年后，乾隆諭示：“朕親加披閱，間予題評(píng)，見其考訂分排，具有條理，而撰述提要粲然可觀，則成于紀(jì)昀、陸錫熊之手。二人學(xué)問(wèn)本優(yōu)，校書亦極勤勉，甚屬可嘉。紀(jì)昀曾任學(xué)士，陸錫熊現(xiàn)任郎中，著加恩均授為翰林院侍讀，遇缺即補(bǔ)，以示獎(jiǎng)勵(lì)?！盵15]145這一擢升對(duì)于當(dāng)時(shí)官品低微的紀(jì)昀和陸錫熊來(lái)說(shuō)，都是“逾格遷轉(zhuǎn)”，同時(shí)也是對(duì)他們嚴(yán)謹(jǐn)工作作風(fēng)和敬業(yè)精神的表彰。正因?yàn)樗膸?kù)館內(nèi)這一批嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的乾嘉學(xué)者的辛勤工作，才成就了我國(guó)古代最大的一部叢書《四庫(kù)全書》和集大成的目錄學(xué)巨作《四庫(kù)全書總目》。

3 乾嘉漢學(xué)思潮對(duì)《四庫(kù)全書總目》的消極影響

由于乾嘉漢學(xué)自身的歷史局限性，在治學(xué)內(nèi)容和方法上還有缺陷和弊端，所以在肯定乾嘉漢學(xué)對(duì)《四庫(kù)全書總目》積極影響的同時(shí)，還必須清醒地看到其對(duì)《四庫(kù)全書總目》的消極影響。

清朝統(tǒng)治者纂修《四庫(kù)全書》和《四庫(kù)全書總目》，就是以維護(hù)綱常名教、消弭民族民主思想為目的對(duì)天下書籍作了一次大清洗。除了銷毀、抽毀、涂抹古籍外，還充分利用目錄學(xué)的提要功能，根據(jù)其政治需要，依各種不同情況，對(duì)書籍思想內(nèi)容或抨擊摒斥，或歪曲誣蔑，或掩蓋回避，目錄在他們手中，成為宣傳封建思想文化的工具。

乾嘉漢學(xué)突出的弊端在于泥古、繁瑣。因其治學(xué)內(nèi)容主要是儒家經(jīng)學(xué)，所以乾嘉學(xué)者強(qiáng)調(diào)儒家經(jīng)典越古越真，認(rèn)為典籍注疏也是愈古愈好。如漢學(xué)吳派認(rèn)為“凡古必真，凡漢皆好”，有著強(qiáng)烈的復(fù)古、泥古傾向。更為甚者，乾嘉漢學(xué)由原來(lái)的博征發(fā)展到故弄博洽，形式上片面追求考證，使得考證日益繁瑣，結(jié)果是“繁稱千言，始曉一形一聲之故”[16]347。一些學(xué)者運(yùn)用孤立、片面、狹隘的觀點(diǎn)，對(duì)個(gè)別問(wèn)題和事例進(jìn)行考證，不能用運(yùn)動(dòng)、變化、發(fā)展的觀點(diǎn)去觀察研究問(wèn)題，具有明顯的形而上學(xué)特征。乾嘉漢學(xué)的這種帶有泥古、繁瑣、片面傾向的治學(xué)弊端也給《四庫(kù)全書總目》帶來(lái)消極影響。這里僅以《四庫(kù)全書總目》與《四庫(kù)全書簡(jiǎn)明目錄》相比較來(lái)說(shuō)明這一問(wèn)題?！端膸?kù)全書總目》與《四庫(kù)全書簡(jiǎn)明目錄》二者之間關(guān)系密切，正如乾隆帝[15]229所指出的：

至現(xiàn)辦《四庫(kù)全書總目》提要多至萬(wàn)余種，卷帙甚繁，將來(lái)抄刻成書，翻閱已頗為不易。自應(yīng)于《提要》之外，另刊《簡(jiǎn)明書目》一編，只載某書若干卷，注某朝某人撰，則篇目不繁，而檢查較易，俾學(xué)者由《書目》而尋《提要》，由《提要》而得全書。

由《四庫(kù)全書簡(jiǎn)明目錄》而尋《四庫(kù)全書總目》，由《總目》而得全書，這是《四庫(kù)全書簡(jiǎn)明目錄》的編纂動(dòng)因?！端膸?kù)全書簡(jiǎn)明目錄》是在《四庫(kù)全書總目》基礎(chǔ)上而來(lái)，由館臣趙懷玉錄出。根據(jù)司馬朝軍《〈四庫(kù)全書總目〉研究》的研究結(jié)果表明，通過(guò)《四庫(kù)全書總目》與《四庫(kù)全書簡(jiǎn)明目錄》的比較，發(fā)現(xiàn)《四庫(kù)全書簡(jiǎn)明目錄》充分汲取了《四庫(kù)全書總目》的精華，但也訂正了《四庫(kù)全書總目》中存在的諸多問(wèn)題，體例簡(jiǎn)明，善于藏拙，比較精細(xì)，幾乎無(wú)暇可指；由此可知，四庫(kù)館臣在纂修《四庫(kù)全書總目》過(guò)程中，盡管經(jīng)過(guò)紀(jì)昀等人層層把關(guān)，字斟句酌，反復(fù)刪改，但由于受他們治學(xué)上弊端的影響，還是出現(xiàn)了諸多問(wèn)題，諸如考據(jù)純以臆斷、輾轉(zhuǎn)稗販、荒漏疏舛、繁瑣寡要、不注所出、漫無(wú)別擇、穿鑿附會(huì)、不辨真?zhèn)巍⒑狈晷铝x、不必辨而辨等缺失，致使一代又一代后人對(duì)《四庫(kù)全書總目》進(jìn)行考辨、修正，最為有名的諸如余嘉錫的《四庫(kù)提要辨正》、胡玉縉的《四庫(kù)全書總目提要補(bǔ)正》等，這些力作對(duì)《四庫(kù)全書總目》進(jìn)行了大量的刊誤、補(bǔ)正、考核、糾謬。

乾嘉漢學(xué)派和當(dāng)時(shí)的宋學(xué)派還持有黨同伐異、壁壘森嚴(yán)的門戶之見，兩派學(xué)者基本上把學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的觀點(diǎn)對(duì)立化、絕對(duì)化。這種對(duì)立在《四庫(kù)全書總目》中表現(xiàn)得最為突出。四庫(kù)館中的漢學(xué)家極力批判程朱理學(xué)、元明經(jīng)學(xué)，特別是對(duì)晚明以來(lái)的心學(xué)抨擊尤甚。而館中的一些宋學(xué)派極力維護(hù)程朱理學(xué)，摒斥漢學(xué)弊端。漢、宋之爭(zhēng)在邵晉涵、余集、翁方綱、姚鼐四位學(xué)者身上表現(xiàn)得尤為突出。邵氏、余氏力主漢學(xué)，翁氏、姚氏堅(jiān)持宋學(xué)，他們之間產(chǎn)生了激烈爭(zhēng)論。爭(zhēng)論對(duì)《四庫(kù)全書》與《四庫(kù)全書總目》的編撰產(chǎn)生直接影響，體現(xiàn)在分纂稿與最終提要的差異中，撰前提要與撰后提要的不同上。這種不同主要體現(xiàn)在觀點(diǎn)看法、篇目?jī)?nèi)容、風(fēng)格體例、語(yǔ)言文字等方面，有的改動(dòng)較少，尚能看出修改痕跡，有的改動(dòng)較大，幾乎全篇改寫，可見其分歧嚴(yán)重，有很強(qiáng)的門戶差異?？偟膩?lái)說(shuō)，《四庫(kù)全書總目》的編撰以漢學(xué)為主導(dǎo)，在學(xué)術(shù)傾向上有著強(qiáng)烈的尊漢排宋傾向。

4 結(jié)論

乾嘉漢學(xué)是清代前期居于主流的學(xué)術(shù)思想，“乾隆、嘉慶兩朝，漢學(xué)思想正達(dá)于最高潮，學(xué)術(shù)界全部幾乎都被他占領(lǐng)”[2]115，在學(xué)術(shù)思想史上有著重要地位，影響了清代前期的學(xué)術(shù)風(fēng)貌與治學(xué)方法。在乾嘉漢學(xué)達(dá)到高潮時(shí)，《四庫(kù)全書》與《四庫(kù)全書總目》開始纂修，在纂修過(guò)程中，深受乾嘉漢學(xué)影響的四庫(kù)館臣自始至終發(fā)揮著主力軍作用，所以，重考據(jù)的學(xué)術(shù)研究方法在纂修時(shí)得以傳承與創(chuàng)新，由乾嘉漢學(xué)思潮帶來(lái)的學(xué)術(shù)成果在纂修過(guò)程中得以運(yùn)用和轉(zhuǎn)化。但《四庫(kù)全書》與《四庫(kù)全書總目》也受到乾嘉漢學(xué)思潮的消極影響，致使《四庫(kù)全書》與《四庫(kù)全書總目》的纂修煩瑣、泥古、脫離實(shí)際，對(duì)現(xiàn)實(shí)關(guān)注很少，其內(nèi)容包含著封建典籍的一些糟粕。這些是我們今天批判繼承《四庫(kù)全書》與《四庫(kù)全書總目》遺產(chǎn)時(shí)所要注意的。