※文/秋實(shí)

2021年10月9日，江蘇省常州市中級(jí)人民法院再審審結(jié)一起針對(duì)中老年人實(shí)施的藏品誘騙案，17名被告人以贈(zèng)送小禮品為誘餌，引誘缺乏收藏品專業(yè)知識(shí)的中老年人上門，使用“話術(shù)”對(duì)受害人洗腦，并以藏品具有收藏價(jià)值以及滿足條件可以代為回購(gòu)等為由，引誘受害人反復(fù)購(gòu)買山寨藏品，造成160余名受害人2000余萬(wàn)元損失。

詐騙對(duì)象瞄準(zhǔn)中老年人

內(nèi)蒙古人許劍橋是一名90后，只有大專文化的他一直沒有找到正式工作。然而，2014年下半年，24歲的許劍橋卻搖身一變，成了瀚林天典文化交流有限公司（以下簡(jiǎn)稱“瀚林公司”）的董事長(zhǎng)。

瀚林公司成立后，許劍橋陸續(xù)在常州市武進(jìn)區(qū)湖塘鎮(zhèn)吾悅廣場(chǎng)寫字樓、常州市九洲環(huán)宇大廈、無錫市濱湖區(qū)紅豆廣場(chǎng)等成立門店。并以上述門店為依托載體，糾集、招募被告人鮑康康、席國(guó)春、賈國(guó)運(yùn)等數(shù)十人組成詐騙犯罪集團(tuán)，伺機(jī)進(jìn)行收藏品詐騙活動(dòng)。

公司成立伊始，許劍橋就已設(shè)計(jì)好了公司運(yùn)營(yíng)模式，即通過虛構(gòu)低價(jià)藏品具有巨大升值空間且承諾公司日后會(huì)高價(jià)回購(gòu)引誘受害人購(gòu)買收藏，等受害人要求公司回購(gòu)時(shí)，繼續(xù)人為設(shè)置回購(gòu)條件，加碼要求受害人繼續(xù)購(gòu)買藏品，直至受害人負(fù)債累累，卻始終無法達(dá)到回購(gòu)條件。

為了批量收集用于詐騙活動(dòng)的“藏品”，瀚林公司專門從北京、大連等地的集散批發(fā)市場(chǎng)廉價(jià)批發(fā)購(gòu)買若干工藝品、字畫、退市錢幣、紀(jì)念幣等，冒充具有極高收藏價(jià)值的“藏品”。

一切準(zhǔn)備就緒后，該詐騙集團(tuán)通過靈當(dāng)系統(tǒng)電話邀約、發(fā)放傳單等方式，以贈(zèng)送小禮品的名義，引誘缺乏收藏品專業(yè)知識(shí)人員（大部分為中老年人）到上述門店，使用“話術(shù)”對(duì)受害人宣講許劍橋自編的“投資理念”，反復(fù)對(duì)受害人進(jìn)行洗腦。

對(duì)受害人成功洗腦后，這伙人又虛構(gòu)瀚林公司的上述藏品是具有售賣價(jià)格數(shù)倍至數(shù)十倍升值空間的“投資品”，引誘受害人購(gòu)買并收藏。為了取得受害人的信任，這伙人可謂無所不用其極，先是通過虛假承諾回購(gòu)、代為拍賣或者銷售引誘一些警惕性不高的中老年人上當(dāng)。

對(duì)于一些警惕性高的受害人，他們還會(huì)通過制造藏品征集假象、偽造客戶收益表、假冒公司總部打電話、冒充收藏品專家引誘等組合欺騙性手段，使受害人放松警惕，誤認(rèn)為上述“藏品”確實(shí)稀缺、搶手，且具有在一個(gè)月至數(shù)年內(nèi)依托該詐騙集團(tuán)能夠?qū)崿F(xiàn)一倍至數(shù)十倍的高額投資回報(bào)，從而“自愿”投資購(gòu)買上述山寨藏品。

反復(fù)誘騙受害人入套

對(duì)于一些以收藏為目的的受害人而言，僅僅損失了為購(gòu)買藏品而支付的價(jià)款，損失相對(duì)較小，而對(duì)于購(gòu)買藏品后準(zhǔn)備委托瀚林公司回購(gòu)賺取差價(jià)的受害人，則損失巨大，有的甚至因此傾家蕩產(chǎn)，負(fù)債累累。

瀚林公司是如何讓這些受害人繼續(xù)上當(dāng)受騙的呢？原來，當(dāng)一些受害人購(gòu)買藏品后要求公司兌現(xiàn)回購(gòu)、代為拍賣承諾時(shí)，瀚林公司會(huì)人為設(shè)置須進(jìn)一步購(gòu)買更多藏品的附加條件，聲稱如果不能滿足繼續(xù)回購(gòu)的條件，公司就不予兌現(xiàn)回購(gòu)或代為拍賣的承諾。

一些受害人心想，反正一旦回購(gòu)后會(huì)得到購(gòu)買藏品價(jià)格幾倍甚至幾十倍的收益，于是便繼續(xù)不惜代價(jià)地按要求購(gòu)買其他藏品，從而最終被帶入到反復(fù)購(gòu)買藏品卻始終無法回購(gòu)的惡性循環(huán)中。

當(dāng)一些受害人無力購(gòu)買時(shí)，這伙人便繼續(xù)慫恿，以讓受害人向他人借款、信用卡消費(fèi)、網(wǎng)絡(luò)貸款、小額公司貸款、房產(chǎn)抵押貸款等負(fù)債的方式繼續(xù)購(gòu)買“藏品”，從而致使相關(guān)受害人欠下巨額債務(wù)，造成巨額經(jīng)濟(jì)損失。

為了讓公司成員熟練掌握詐騙話術(shù)及犯罪手段，公司內(nèi)部還通過培訓(xùn)、口口相傳、以老帶新傳幫帶等方式，讓公司成員對(duì)相關(guān)話術(shù)和詐騙方法了如指掌。

由于公司規(guī)定了上述激勵(lì)機(jī)制，極大地激發(fā)了團(tuán)伙骨干成員的積極性，竭盡全力地反復(fù)詐騙受害人購(gòu)買“藏品”。在2014年11月至2018年12月間，上述詐騙犯罪集團(tuán)從施某等160余名受害人處共計(jì)騙得人民幣2071萬(wàn)余元。

17名被告人領(lǐng)刑罰金

被告人鮑康康、余浩田因本案于2019年5月6日被拘留，6月12日被逮捕；其他被告人均于2018年12月21日被拘留，2019年1月25日被逮捕。

2019年11月5日，江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)人民檢察院起訴指控許劍橋、鮑康康等17名被告人犯詐騙罪，向法院提起公訴。武進(jìn)區(qū)人民法院于當(dāng)日立案，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。后該案于2020年2月3日延期審理，同年3月3日恢復(fù)法庭審理。

庭審中，許劍橋等人辯稱瀚林公司不存在違規(guī)銷售的培訓(xùn)套路，且公司制定了嚴(yán)禁違規(guī)銷售的一系列制度來警示客戶，且從未授意或與他人合意使用“套路”詐騙錢財(cái)，故認(rèn)定其犯詐騙罪的證據(jù)不足。

針對(duì)控辯雙方的意見，法院經(jīng)綜合分析后，認(rèn)定各被告人的行為均已構(gòu)成詐騙罪。

2020年5月28日，武進(jìn)區(qū)人民法院對(duì)本案作出一審判決，法院以被告人許劍橋犯詐騙罪，判處其有期徒刑十四年，并處罰金人民幣50萬(wàn)元；鮑康康等另外16名被告人被法院以犯詐騙罪，分別判處有期徒刑十二年至一年七個(gè)月不等的有期徒刑，并處人民幣20萬(wàn)元至1萬(wàn)元不等的罰金。

一審宣判后，許劍橋、鮑康康、席國(guó)春等8名被告人不服，提出上訴。二審審理中，席國(guó)春等6名被告人申請(qǐng)撤回上訴。江蘇省常州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，于2020年8月7日作出二審裁定，駁回上訴人許劍橋、鮑康康的上訴，維持原判；準(zhǔn)許上訴人席國(guó)春、孫棟賢、張強(qiáng)、陸曉云、張?jiān)?、莊驊撤回上訴。

（除被告人外，人名均為化名）