王 也

一、引 言

近年來，隨著我國農(nóng)村人均壽命的大幅提升，以及農(nóng)村年輕勞動力陸續(xù)流向城市，越來越多的農(nóng)村老人承擔(dān)起撫養(yǎng)孫輩的責(zé)任。根據(jù)2018年民政部發(fā)布的信息，全國共有狹義留守兒童（父母雙方外出或一方外出務(wù)工而另一方無監(jiān)護(hù)能力的不滿十六周歲未成年人）697萬余人。其中由祖父母或者外祖父母隔代照料的占96%。①《民政部發(fā)布數(shù)據(jù)顯示：農(nóng)村留守兒童少了兩成多》，人民網(wǎng)-人民日報，2018年，人民網(wǎng)網(wǎng)站，http://society.people.com.cn/n1/2018/1102/c1008-30377247.html。由此觀之，留守老人已成為留守兒童的主要監(jiān)護(hù)群體。中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查（CHARLS）2011、2013、2015年三次跟蹤調(diào)查結(jié)果則顯示，農(nóng)村地區(qū)中老年人進(jìn)行隔代撫養(yǎng)行為的比例由2011年的46.5%增長到2015年的50.8%。②注：此數(shù)據(jù)為筆者對CHARLS原始數(shù)據(jù)處理后所得，數(shù)據(jù)來源為：中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查（CHARLS）項目組，中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查（CHARLS）網(wǎng)站，http://charls.pku.edu.cn/。在數(shù)據(jù)處理過程中，筆者選用“受訪者主要居住地”這一變量判定受訪者是否在農(nóng)村居住，選用“受訪人是否花時間照看孫子女/外孫子女”這一變量判定受訪者是否提供隔代撫養(yǎng)?？梢哉f，農(nóng)村老人隔代撫養(yǎng)孫輩已成為一個較為普遍的現(xiàn)象，針對這一問題的相關(guān)研究也在過去二十年中逐漸涌現(xiàn)。

縱觀國內(nèi)本領(lǐng)域現(xiàn)有的論文，不難發(fā)現(xiàn)研究者的重點往往放在隔代撫養(yǎng)對老年人心理、生理以及認(rèn)知能力的影響上，對于農(nóng)村隔代撫養(yǎng)現(xiàn)象的動因關(guān)注較少。一些研究者在談及隔代撫養(yǎng)動因時，將之簡單歸結(jié)為傳統(tǒng)家庭分工和家庭觀念的延續(xù)，或是老年人作為長輩應(yīng)盡的義務(wù)，從而忽視了這一現(xiàn)象背后的根本動機(jī)。實際上，考慮到傳統(tǒng)社會相對較低的人均壽命以及傳統(tǒng)家庭中基于性別和代際關(guān)系的權(quán)力結(jié)構(gòu)，祖父母成為孫輩主要撫養(yǎng)人的現(xiàn)象在過去并不常見。撫養(yǎng)兒童以及照顧長輩的職責(zé)往往落在年輕女性，也就是“兒媳婦”身上。而祖父母，特別是祖母的參與方式更多是指導(dǎo)兒媳。①Goncalo D Santos,“Multiple Mothering and Labor Migration in Rural South China,” in:G.D.Santos and S.Harrell,eds.,Transforming Patriarchy:Chinese Families in the Twenty-First Century,Seattle:University of Washington Press,2017,pp.91-110.對于孫輩而言，祖父母扮演的是諸如教育者或道德模范之類的角色，而非撫養(yǎng)者或者父母角色的替代者。②Lengleng Thang,“What Do Grandfathers Value?Understanding Grandfatherhood in Asia through Chinese Grandfathers in Singapore,”in:A.Buchananb and A.Rotkirch,eds.,Grandfathers,London:Palgrave Macmillan,2016,pp.125-144.因而，現(xiàn)在在中國農(nóng)村普遍存在的祖父母隔代撫養(yǎng)現(xiàn)象，并不是傳統(tǒng)家庭勞動分工的延續(xù)，也不能簡單等同于我們文化中的“含飴弄孫”，其背后的動因與過去四十年間我國經(jīng)歷的社會轉(zhuǎn)型，特別是農(nóng)村地區(qū)在主導(dǎo)觀念、家庭結(jié)構(gòu)以及村莊生態(tài)上的巨大變化密切相關(guān)。基于此，本文將通過與祖父母的訪談，從祖父母視角出發(fā)，重新審視農(nóng)村新三代家庭隔代撫養(yǎng)的動因和運(yùn)行，從而進(jìn)一步加深對農(nóng)村新三代家庭勞動分工、維系運(yùn)行以及家庭成員個體生活體驗的認(rèn)識。

二、文獻(xiàn)綜述

以祖父母為對象的研究最早出現(xiàn)于二十世紀(jì)四十年代末期的美國，并在八十年代以后獲得了西方學(xué)界更多的關(guān)注。③Peter K.Smith,The Psychology of Grandparenthood:An International Perspective,NY:Routledge, 2013;Maximiliance E.Szinovacz,“Grandparent Research:Past,Present,and Future,” in:M.Szinovacz,eds.,Handbook on Grandparenthood,CT:Greenwood Press,1998,pp.1-20.到二十一世紀(jì)初期，西方學(xué)界對于祖父母隔代撫養(yǎng)孫輩的研究已經(jīng)形成了五大研究重心，分別是（1）隔代撫養(yǎng)孫輩的成本與收益；（2）祖父母撫養(yǎng)人的異質(zhì)性；（3）祖父母撫養(yǎng)人所急需的社會支持；（4）隔代撫養(yǎng)中的教養(yǎng)問題；（5）幫扶祖父母撫養(yǎng)人的實踐指導(dǎo)。④Bert Hayslip Jr and Patricia L.Kaminski,“Grandparents Raising Their Grandchildren:A Review of the Literature and Suggestions for Practice,”The Gerontologist,vol.45,no.2(April 2005), pp.262-269.

中國大陸關(guān)于隔代撫養(yǎng)的研究最早零星出現(xiàn)于1990年代，并在2000年后逐漸增多。但直到現(xiàn)在，關(guān)于祖父母這一群體，以及祖父母隔代撫養(yǎng)這一現(xiàn)象的研究仍然不夠充分。現(xiàn)有研究中，基于大規(guī)模抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)、使用定量方法探尋隔代撫養(yǎng)對祖父母身體、心理以及認(rèn)知行為所造成的影響的研究最為常見。⑤肖海翔、李盼盼: 《照料孫輩對我國農(nóng)村中老年人心理健康的影響》，《中國衛(wèi)生政策研究》2019年第2期;吳培才:《照料孫子女對城鄉(xiāng)中老年人身心健康的影響——基于CHARLS 數(shù)據(jù)的實證研究》，《中國農(nóng)村觀察》2018年第4期;王亞迪:《隔代照料孫子女對中老年人心理健康的影響研究》，《科學(xué)決策》2018年第9期;黃國桂、杜鵬、陳功:《隔代照料對于中國老年人健康的影響探析》,《人口與發(fā)展》2016年第6期;宋璐、李亮、李樹茁：《照料孫子女對農(nóng)村老年人認(rèn)知功能的影響》，《社會學(xué)研究》 2013年第6期。同時也有一些研究致力于探尋隔代撫養(yǎng)過程中祖輩與父母輩之間的代際關(guān)系以及資源流動情況。①Feinian Chen, Guangya Liu, and Christine A. Mair, “Intergenerational Ties in Context: Grandparents Caring for Grandchildren in China,”Social Forces,vol.90,no.2(December 2011),pp.571-594;Zhen Cong and Merril Silverstein,“Custodial Grandparents and Intergenerational Support in Rural China, ” in: K. Mehta and L. Thang, eds., Experiencing Grandparenthood, Dordrecht: Springer, 2012, pp.109-127; Zhen Cong and Merril Silverstein, “Intergenerational Timefor-Money Exchanges in Rural China:Does Reciprocity Reduce Depressive Symptoms of Older Grandparents,”Research in Human Development,vol.5,no.1(May 2008),pp.6-25.和前兩個研究主題相比，以祖父母為研究中心，從祖父母視角探討隔代撫養(yǎng)動因和運(yùn)行的國內(nèi)研究相對匱乏。雖然就隔代撫養(yǎng)而言，祖父母無疑是掌握一手資料的專家，但這一群體的聲音和經(jīng)歷長期以來都被一定程度地忽視，從而造成一定的學(xué)術(shù)空白。

現(xiàn)有研究關(guān)于隔代撫養(yǎng)動機(jī)的解釋大致可以分作三類。其一為早期研究中較為常見的，以傳統(tǒng)家庭倫理為底色的“利他說”；其二為以現(xiàn)代個人主義為底色的“交換說”；其三則是以農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)型為背景的一系列新代際關(guān)系模型。

一些較為早期的研究將隔代撫養(yǎng)形成的原因直接歸結(jié)為受到傳統(tǒng)家庭文化觀的影響，并把“傳宗接代”“含飴弄孫”和隔代撫養(yǎng)聯(lián)系起來。②江川:《對隔代撫養(yǎng)的思考》，《老年人》2005年第5期;沈衛(wèi)華:《論祖孫關(guān)系在幼兒家庭教育中的作用》，《湖州師范學(xué)院學(xué)報》2001年第5期。此后隨著研究的逐步深入，一些研究者開始將隔代撫養(yǎng)視作一種祖輩與其子女間的資源轉(zhuǎn)移分配方式，并通過考察資源是否流向了最需要的地方，檢驗隔代撫養(yǎng)是否遵循了利他主義的原則。例如孫鵑娟和張航空在對2006年中國城鄉(xiāng)老年人口狀況調(diào)差數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，③孫鵑娟、張航空：《中國老年人照顧孫子女的狀況及影響因素分析》，《人口與經(jīng)濟(jì)》2013年第4期。相較于經(jīng)濟(jì)條件更好的子女，祖父母更可能幫助那些經(jīng)濟(jì)條件較差的兒女撫養(yǎng)孫輩。而兒女是否向父母提供經(jīng)濟(jì)支持也并不會影響祖父母隔代撫養(yǎng)的行為?；诖耍麄冋J(rèn)為隔代撫養(yǎng)本質(zhì)上仍然是一種基于利他主義的奉獻(xiàn)，是祖父母人力資源流向家庭中資源匱乏一方行為的具象化表現(xiàn)。此外也有研究在使用利他模型解釋隔代撫養(yǎng)的同時，引入了中國傳統(tǒng)家庭觀中的概念，如代際關(guān)系中的“責(zé)任倫理”，④宋璐、李樹茁、李亮:《提供孫子女照料對農(nóng)村老年人心理健康的影響研究》，《人口與發(fā)展》2008年第3期。或是傳統(tǒng)文化中對傳宗接代、含飴弄孫的強(qiáng)調(diào)。⑤王亞迪：《隔代照料孫子女對中老年人心理健康的影響研究》，《科學(xué)決策》2018年第9期。此類使用利他主義解釋隔代撫養(yǎng)行為的研究重點強(qiáng)調(diào)了祖父母在進(jìn)行隔代撫養(yǎng)時并不持有獲得回報的預(yù)期，而是出于一種純粹的幫扶目的。在理論框架上，此類研究或多或少地運(yùn)用了Becker于1974年提出的無私動機(jī)假說，強(qiáng)調(diào)了家庭內(nèi)部資源基于需求的再分配。⑥Gary S.Becker,“A Theory of Social Interactions,”Journal of Political Economy,vol.82,no.6(December 1974),pp.1063-1093.

近些年來，越來越多的研究者開始采用家庭合作互惠模型（Mutual aid model/Corporate group model）和代際交換模型（Intergenerational exchange model）解釋中國農(nóng)村的隔代撫養(yǎng)現(xiàn)象。此類研究將祖輩、父母輩、孫輩視作同一家庭的成員，并認(rèn)為驅(qū)動隔代撫養(yǎng)的是祖輩和父母輩之間互惠互利的資源交換。這種互惠互利可以是長期的：如一些研究認(rèn)為祖父母將多代家庭視作一個有共同利益的整體，并相信隔代撫養(yǎng)有利于實現(xiàn)家庭共同利益的最大化，從而在長期上惠及家庭中的所有成員。⑦Zhen Cong and Merril Silverstein,“Custodial Grandparents and Intergenerational Support in Rural China,” in:K.Mehta,and L.Thang,eds.,Experiencing Grandparenthood,Dordrecht:Springer,2012,pp.109-127.美國學(xué)者Baker和Silverstein在對比中美兩國祖父母隔代撫養(yǎng)性質(zhì)時，將歐美祖父母的角色解釋為“母親救星”（mother savers）或者“孩子救星”（child savers）。①Lindsey Baker and Merril Silverstein,“The Wellbeing of Grandparents Caring for Grandchildren in China and the United States,” in: S. Arber and T.Virpi, eds.,Contemporary grandparenting: Changing Family Relationships in Global Contexts,Bristol:Policy,2012,pp.51-70.這是因為在歐美國家，祖父母往往只在父母（特別是母親）因故不能履行監(jiān)護(hù)人義務(wù)，或是孫輩經(jīng)歷危機(jī)時，才會不得不承擔(dān)起撫養(yǎng)孫輩的責(zé)任。而在解釋中國農(nóng)村隔代撫養(yǎng)現(xiàn)象時，這兩位研究者將祖父母的角色定義為“家庭利益擴(kuò)大者”（family maximisers）。其認(rèn)為農(nóng)村祖父母通過隔代撫養(yǎng)以增加家庭的總體經(jīng)濟(jì)收益，并寄希望于在家庭整體實力上升后獲得長期回報。從這個角度看，家庭互惠模型將多代直系家庭的代際合作視作祖父母追求預(yù)期收益的手段，其本質(zhì)是祖父母對自身利益的考量。

在家庭合作互惠模型的基礎(chǔ)上，一些研究進(jìn)一步聚焦祖輩和父母輩在隔代撫養(yǎng)中的代際交換，并提出了祖輩和子代之間“時間-金錢”的交換模型。②Zhen Cong and Merril Silverstein，“Intergenerational Support and Depression among Elders in Rural China: Do Daughters-in-Law Matter,”Journal of Marriage and Family,vol.70,no.3(August 2008)pp.599-612;Elizabeth Frankenberg, Lee Lillard, and Robert J. Willis, “Patterns of Intergenerational Transfers in Southeast Asia,” Journal of Marriage and Family,vol.64,no.3(August 2002),pp.627-641;宋璐、李樹茁:《照料留守孫子女對農(nóng)村老年人養(yǎng)老支持的影響研究》，《人口學(xué)刊》2010年第2期。當(dāng)研究者用“時間-金錢”交換模型解釋隔代撫養(yǎng)動因時，研究的重點不再是隔代撫養(yǎng)對家庭經(jīng)濟(jì)的影響，而是子代對于祖父母的經(jīng)濟(jì)支持與隔代撫養(yǎng)行為間的聯(lián)系。和之前提到的長期互惠互利不同，“時間-金錢”交換模式具有即時性，即老年人向子女提供照料兒童的服務(wù)，同時子女會向老人提供一定的經(jīng)濟(jì)支持。如一些研究者發(fā)現(xiàn)，老年女性因其自身經(jīng)濟(jì)實力較弱，在照顧孫輩時經(jīng)常會收到來自子女的經(jīng)濟(jì)幫助，從而形成“時間-金錢”的交換。③Zhen Cong and Merril Silverstein,“Intergenerational Time-for-Money Exchanges in Rural China:Does Reciprocity Reduce Depressive Symptoms of Older Grandparents,” Research in Human Development, vol.5, no.1 (May 2008),pp.6-25.需要注意的是，雖然使用合作互惠模型以及代際交換模型解釋農(nóng)村隔代撫養(yǎng)動機(jī)時的側(cè)重點不同，但這兩個模型的核心是相通的。其都認(rèn)為祖父母進(jìn)行隔代撫養(yǎng)的最終目的是獲得回報，繼而改善自身的生活和養(yǎng)老質(zhì)量。在這個解釋框架下，祖父母在提供隔代撫養(yǎng)時以交換為邏輯，并有明確的回報預(yù)期。而這兩個模型的區(qū)別在于一個認(rèn)為祖父母主要是受到異時性長期回報的驅(qū)動，另一個則更關(guān)注祖父母和子女間即時性的“時間-金錢”交換。

除了上述兩個針對農(nóng)村隔代撫養(yǎng)現(xiàn)象作出的解釋框架，近些年來很多學(xué)者也在研究中國農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)型的過程中注意到了以隔代撫養(yǎng)為代表的代際分工變化。楊華、賀雪峰等學(xué)者在研究當(dāng)前農(nóng)村家庭結(jié)構(gòu)時均指出，以代際分工為基礎(chǔ)的“半工半耕”結(jié)構(gòu)以及隨之形成的“新三代家庭”已成為我國城市化進(jìn)程中的重要現(xiàn)象。④楊華:《中國農(nóng)村的“半工半耕”結(jié)構(gòu)》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2015年第9期；賀雪峰:《農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)變遷四十年:1978—2018》，《學(xué)習(xí)與探索》2018年第11期；Hua Yang and Hui Wang,“New Three-Generation Families in Rural China,”Rural China,vol.15,no.1(April 2018),pp.1-30。這些研究者認(rèn)為當(dāng)前農(nóng)村家庭內(nèi)部已經(jīng)形成了基于代際的勞動分工：孫輩的父母負(fù)責(zé)前往城市務(wù)工，為家庭提供主要的經(jīng)濟(jì)來源，祖輩則留在鄉(xiāng)村負(fù)責(zé)務(wù)農(nóng)和照顧孫輩。這種代際分工既是對于城市化進(jìn)程和村莊內(nèi)部競爭的回應(yīng)，也是父母輩對祖輩代際剝削的體現(xiàn)。然而要注意的是，在代際剝削的視角下孫輩的父母與祖輩的代際關(guān)系往往很緊張，祖輩亦處于消極被動的狀態(tài)。而在實際田野中，祖父母在面對大量乃至超量的隔代撫養(yǎng)工作時少有怨言，有的祖父母甚至主動參加隔代撫養(yǎng)，這顯然不是單向的代際剝削所能解釋的。面對“爺爺成了孫子”的代際互動新現(xiàn)象，閻云翔提出了“下行式家庭主義”（Descending Familism）這一概念，①Yunxiang Yan,“Intergenerational Intimacy and Descending Familism in Rural North China,”American Anthropologist,vol.118,no.2(June 2016),pp.244-257.此后由此發(fā)展出了“新家庭主義”（Neo-familism）。②Yunxiang Yan, “Introduction: The Inverted Family, Post-Patriarchal Intergenerationality and Neo-Familism,”in:Y.Yan,eds.,Chinese Families Upside Down:Intergenerational Dynamics and Neo-Familism in the Early 21st Century,Leiden:Brill,2021,pp.1-30.新家庭主義認(rèn)為一種通過代際合力追求個體幸福和家庭財富的新多代家庭模式在2000年以后逐漸興起。這種新家庭主義和傳統(tǒng)家庭主義一樣，將家庭利益置于個體利益之上，但又在如何于代際間平衡家庭和個體利益的問題上呈現(xiàn)差別。雖然家庭利益仍十分重要，代際間仍呈現(xiàn)較強(qiáng)的互相依靠性，但多代直系家庭的中心正在下移，而個體的幸福也成為多代直系家庭的關(guān)注重點。③Yunxiang Yan, “Introduction: The Inverted Family, Post-Patriarchal Intergenerationality and Neo-Familism,”in:Y.Yan,eds.,Chinese Families Upside Down:Intergenerational Dynamics and Neo-Familism in the Early 21st Century,Leiden:Brill,2021,pp.1-30.雖然有研究認(rèn)為農(nóng)村祖父母隔代撫養(yǎng)是新家庭主義的一種體現(xiàn)，④Erin Thomason, “United in Suffering: Rural Grandparents and the Intergenerational Contributions of Care,” in:Y.Yan, eds., Chinese Families Upside Down: Intergenerational Dynamics and Neo-Familism in the Early 21st Century,Leiden:Brill,2021,pp.76-102但本研究的訪談和觀察均顯示在隔代撫養(yǎng)的過程中，無論是祖父母還是孫輩的個人幸福和生活質(zhì)量都受到了抑制，這和“新家庭主義”的闡釋不同。

綜合回顧涉及中國農(nóng)村隔代撫養(yǎng)動因和運(yùn)行特點的研究后，筆者總結(jié)出了此領(lǐng)域研究目前尚存在的兩點不足。其一是研究方法過于單一，部分忽略了祖父母撫養(yǎng)者的視角和聲音。現(xiàn)有關(guān)于中國農(nóng)村隔代撫養(yǎng)問題的研究多是基于二手實證資料，運(yùn)用定量研究的方法展開的。在探討祖父母隔代撫養(yǎng)動機(jī)的時候，祖父母聲音的缺失削弱了研究的可信度。祖父母視角的缺失也讓對于這一問題的討論出現(xiàn)了一個空缺，這是亟待后續(xù)研究彌補(bǔ)的。其二，關(guān)于隔代撫養(yǎng)動因的討論往往是其他研究的副產(chǎn)品，故而研究者對于隔代撫養(yǎng)動因的論述大多簡短片面，有的甚至未加論證，僅簡單給出一個可能的解釋。然而隔代撫養(yǎng)的動因深刻影響著其運(yùn)行的邏輯和方式，也關(guān)系到個體在這一活動中的體驗和隔代撫養(yǎng)對個體的影響。探尋祖父母隔代撫養(yǎng)動機(jī)既能為農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)型研究提供更豐富的視角，又切實關(guān)系到對農(nóng)村老人和留守兒童這兩大群體的生活現(xiàn)狀和服務(wù)方向的認(rèn)知，因而具備理論和實踐層面的研究價值。

基于此，本研究利用從三個村莊收集的四十八份半結(jié)構(gòu)化訪談資料，結(jié)合社會大背景和祖父母撫養(yǎng)者本身的視角探討中國農(nóng)村隔代撫養(yǎng)的動因。作為隔代撫養(yǎng)這一領(lǐng)域的真正專家，祖父母的陳述揭示了當(dāng)前隔代撫養(yǎng)“倫理為表，經(jīng)濟(jì)為里”的動機(jī)，和“大家庭小個人”的運(yùn)行規(guī)則。

三、田野調(diào)查與資料收集

本研究所用到的經(jīng)驗資料主要來源于筆者在南方某省C村八個月駐村工作過程中的觀察，以及在C村、西南某省M村、中部某省W村三個村莊進(jìn)行的四十八個半結(jié)構(gòu)式訪談。

2018年8月至2019年5月，筆者在C村開展了八個月的駐村工作。在這一過程中，筆者對C村的隔代撫養(yǎng)情況進(jìn)行了觀察，并和村莊中的祖父母及其孫輩建立了較為緊密的聯(lián)系。與此同時，筆者和當(dāng)?shù)卮甯刹拷⒘诵湃?。在后續(xù)的研究中，筆者邀請了C村村干部擔(dān)任田野調(diào)查的把關(guān)人（gatekeeper），一定程度上提高了被訪人對筆者的信任程度。

2019年8月到2020年1月間，筆者先后前往C村、M村和W村，對村莊中隔代撫養(yǎng)孫輩的38名祖父母展開了半結(jié)構(gòu)式訪談。被訪祖父母中，來自C村的有15人，M村6人，W村17人；男性受訪祖父母有6人，女性受訪者為32人。受訪祖父母的年齡在45歲到73歲之間，或目前正在進(jìn)行隔代撫養(yǎng)，或之前有多年的隔代撫養(yǎng)經(jīng)歷。受訪的38名祖父母包括了兩對夫妻，同時有兩位祖母是在一起接受的訪談。除此之外，剩下的32名受訪者均是在自己家中單獨(dú)接受訪談。筆者與祖父母的半結(jié)構(gòu)式訪談主要圍繞被訪人家庭基本情況，被訪人隔代撫養(yǎng)經(jīng)歷，被訪人和家庭其他成員之間的經(jīng)濟(jì)、情感關(guān)系，被訪人對隔代撫養(yǎng)的態(tài)度以及隔代撫養(yǎng)對被訪人的影響這五個方面展開。除祖父母外，筆者還訪談了10位與鄉(xiāng)村隔代撫養(yǎng)現(xiàn)象相關(guān)的關(guān)鍵線人，包括村干部，村中心小學(xué)和鎮(zhèn)中學(xué)校長，駐村工作的非營利性組織項目官員，隔代撫養(yǎng)祖父母的兒女。與關(guān)鍵線人的訪談主要聚焦他們觀察到的隔代撫養(yǎng)現(xiàn)象以及他們對于這一現(xiàn)象的看法。在訪談資料的分析上，筆者主要采用了主題分析法，并結(jié)合了扎根理論的三層編碼方式，運(yùn)用Nvivo12軟件進(jìn)行了文本分析。

在本研究中，筆者使用了歸納式，即自下而上式的主題分析法。在熟悉材料后，筆者對文本逐句進(jìn)行開放式編碼，初步形成了34個和隔代撫養(yǎng)動因相關(guān)的初級編碼。在初級編碼的基礎(chǔ)上，筆者提煉出9個次級主題，并在這3個次級主題的基礎(chǔ)上進(jìn)一步總結(jié)出3個不同維度的主題。

表1 隔代撫養(yǎng)動因編碼表

如上表所述，當(dāng)前農(nóng)村普遍出現(xiàn)的隔代撫養(yǎng)現(xiàn)象并非由單一維度因素產(chǎn)生，其既涉及到“利他說”背后的家庭倫理，又與家庭經(jīng)濟(jì)因素緊密掛鉤，同時還受到城鎮(zhèn)化現(xiàn)代化大背景和村莊環(huán)境內(nèi)的競爭壓力影響。祖父母的訪談資料進(jìn)一步揭示了這三類因素在驅(qū)動隔代撫養(yǎng)時的不同作用。對祖父母而言，驅(qū)動隔代撫養(yǎng)的根本動力是家庭經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而這種對家庭利益的關(guān)切是由外圍的倫理因素所構(gòu)筑和強(qiáng)化的。因而隔代撫養(yǎng)的動機(jī)呈現(xiàn)出“倫理為表，經(jīng)濟(jì)為里”的特性。而現(xiàn)代化城鎮(zhèn)化的宏觀時代背景和中觀村莊環(huán)境中的競爭壓力一方面制造并強(qiáng)化了農(nóng)村家庭對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切追求，另一方面提高了農(nóng)民個體暫緩家庭經(jīng)濟(jì)發(fā)展，追求個體幸福的成本。在上述因素的共同作用下，農(nóng)村隔代撫養(yǎng)呈現(xiàn)出“大家庭小個人”的特性。

四、倫理為表、經(jīng)濟(jì)為里的隔代撫養(yǎng)動機(jī)

受家庭現(xiàn)代化理論影響，一些研究認(rèn)為隨著現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化的進(jìn)一步推進(jìn)，中國的家庭結(jié)構(gòu)也將體現(xiàn)出核心化的特點，即核心家庭將在家庭結(jié)構(gòu)中逐步占據(jù)主導(dǎo)地位。①曾毅、李偉、梁志武：《中國家庭結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀、區(qū)域差異及變動趨勢》，《中國人口科學(xué)》1999年第2期；王躍生：《中國農(nóng)村家庭的核心化分析》，《中國人口科學(xué)》2007年第5期；張翼：《中國家庭的小型化、核心化與老年空巢化》，《中國特色社會主義研究》2012年第6期。然而近年來農(nóng)村地區(qū)三代直系家庭占比出現(xiàn)回升。②王躍生：《三代直系家庭最新變動分析——以2010年中國人口普查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)》，《人口研究》2014年第一期。誠如閻云翔在闡釋“新家庭主義”時所言，面對現(xiàn)代社會的諸多壓力，家庭成為個體在遭遇困難時所能獲得的唯一資源，而對家庭的需求也將加大個體對代際關(guān)系的依賴程度。③Yunxiang Yan, “Introduction: The Inverted Family, Post-Patriarchal Intergenerationality and Neo-Familism,”in:Y.Yan,eds.,Chinese Families Upside Down:Intergenerational Dynamics and Neo-Familism in the Early 21st Century,Leiden:Brill,2021,pp.1-30.因而不僅多代家庭占比開始回升，當(dāng)下代際間的互動也呈現(xiàn)出更強(qiáng)的功能性。這種功能性同樣體現(xiàn)于隔代撫養(yǎng)上。在由祖父母輩（G1）、父母輩（G2），和孫輩（G3）組成的新三代家庭中，祖父母在鄉(xiāng)撫養(yǎng)孫輩，父母輩在城鎮(zhèn)務(wù)工的代際合力是以家庭經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城鎮(zhèn)化為明確目的的。而倫理價值則維護(hù)了多代直系家庭結(jié)構(gòu)，并強(qiáng)化了個體對于家庭利益、家庭目標(biāo)的認(rèn)同。

訪談資料進(jìn)一步揭示了祖父母參與隔代撫養(yǎng)的動機(jī)是倫理性功能性兼?zhèn)洌皞惱頌楸?，?jīng)濟(jì)為里”。隔代撫養(yǎng)本質(zhì)上是以多代家庭為基本單位，以最大化家庭直接經(jīng)濟(jì)收入為目的的勞動再分工的產(chǎn)物。對于參與者的直接動機(jī)而言，祖輩提供的隔代撫養(yǎng)和父母輩進(jìn)城務(wù)工有很多相似之處，其均是多代直系家庭整合勞動力，共同面對外部壓力的具體手段。祖父母隔代撫養(yǎng)和父母進(jìn)城務(wù)工都著眼于提升家庭經(jīng)濟(jì)收入，增加家庭競爭力，并在長遠(yuǎn)上以實現(xiàn)家庭城鎮(zhèn)化為目標(biāo)。而在此過程中個體的感受則被極大程度地忽視。由于祖輩相較于父母輩更受倫理價值的影響，當(dāng)家庭經(jīng)濟(jì)發(fā)展在倫理上獲得認(rèn)同時，祖父母也更愿意通過自我奉獻(xiàn)助力經(jīng)濟(jì)發(fā)展。加之父母輩務(wù)工所帶來的直接經(jīng)濟(jì)效益遠(yuǎn)超隔代撫養(yǎng)，所以在代際關(guān)系中父母輩逐漸獲得更多的主動權(quán)。而傳統(tǒng)父權(quán)在家庭中日漸式微，祖父母輩即便長期參與代際分工，將勞動力和其他資源源源不斷地貢獻(xiàn)給直系家庭，仍難以得到足夠的認(rèn)可和回報。農(nóng)村隔代撫養(yǎng)的這一性質(zhì)進(jìn)一步加劇了農(nóng)村家庭養(yǎng)老的危機(jī)和老年人權(quán)益保障的困境，并形成了一些學(xué)者觀察到的“無正義的家庭政治”現(xiàn)象。④張建雷、曹錦清：《無正義的家庭政治：理解當(dāng)前農(nóng)村養(yǎng)老危機(jī)的一個框架——基于關(guān)中農(nóng)村的調(diào)查》，南京《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2016年第1期。

（一）倫理為表：祖父母對于家的概念劃定和使命認(rèn)同

祖父母在談及隔代撫養(yǎng)的原因時，常常會從倫理角度出發(fā)，論述隔代撫養(yǎng)的正統(tǒng)、應(yīng)然和必然性。這種倫理角度涉及了三個重要方面，其一是祖父母對于多代直系家庭的認(rèn)同感；其二是祖父母對于家庭利益的重視以及家庭發(fā)展目標(biāo)的認(rèn)可；其三是祖父母對于家庭責(zé)任的認(rèn)知。

相較于與現(xiàn)代性隨同出現(xiàn)的個人主義，農(nóng)村老人對家庭的認(rèn)識呈現(xiàn)出更多家庭主義的特性，即將家庭利益置于個人利益之上，強(qiáng)調(diào)家庭義務(wù)的履行和自我奉獻(xiàn)，弱化個體權(quán)利和得失。①Yunxiang Yan, “Introduction: The Inverted Family, Post-Patriarchal Intergenerationality and Neo-Familism,”in:Y.Yan,eds.,Chinese Families Upside Down:Intergenerational Dynamics and Neo-Familism in the Early 21st Century,Leiden:Brill,2021,pp.1-30.受訪祖父母對以同姓為標(biāo)志的父系家庭有很強(qiáng)的認(rèn)同感，這種認(rèn)同感突出體現(xiàn)在他們對父母輩和孫輩的歸屬問題上。訪談中祖父母頻繁提到的一個隔代撫養(yǎng)理由是“這是我們家的孫”。對于深受傳統(tǒng)多代家庭模式影響的農(nóng)村老人而言，核心家庭的邊界十分脆弱，除了親子兩代之間的責(zé)任義務(wù)外，祖父母同時著眼于多代家庭這一整體，并將隔代撫養(yǎng)同自己所承擔(dān)的家庭責(zé)任、與自己切身相關(guān)的家庭利益、以及完成家庭責(zé)任后的價值實現(xiàn)相連接。正是祖父母對于多代家庭的認(rèn)可，以及多代家庭中祖輩傳統(tǒng)責(zé)任的認(rèn)同賦予了隔代撫養(yǎng)在倫理上的正當(dāng)性和必要性。一位M村的受訪祖母M-03（女，70歲，3名，21年）②本研究對受訪者姓名進(jìn)行了匿名化處理。括號中的信息依次為受訪人性別、受訪時年齡、受訪時照顧的孫輩人數(shù)、受訪時已照顧孫輩的時間長度。下文所提到的祖父母受訪者均遵循此模式。對于非祖父母受訪者，括號中的信息依次為性別和受訪時年齡。這樣解釋自己撫養(yǎng)孫輩的原因：

“這是你個人自己帶自己的孫，不是說幫兒子他們帶，是說我?guī)ё约旱膶O。”（訪談時間：2019年10月8日）

另一位W村的祖父W-11（男，63歲，2名，4年）這樣說：

“我們認(rèn)為你帶自己的孫，那就是帶自己家下人（指后代），這都是應(yīng)該的，是天經(jīng)地義。你說你推托，你也推托不掉。我們這里現(xiàn)在都是爺爺奶奶帶孩子，你如果爺爺奶奶不帶，你說誰來帶呢？他爸爸媽媽是沒有這個時間的。”（訪談時間：2019年11月7日）

從表層來看，祖父母的這些陳述似乎說明了隔代撫養(yǎng)是傳統(tǒng)多代家庭中長輩積極參與代際互動的一種表現(xiàn)。其和“含飴弄孫”的家庭理想圖景相契合，在倫理上具有應(yīng)然性。但是，祖父母的陳述里暗含了兩個在傳統(tǒng)家庭模式下無法解釋的“古今之差”。其一，雖然祖父母表示“帶孫”是祖輩的傳統(tǒng)家庭責(zé)任，但今夕隔代撫養(yǎng)的內(nèi)核早已不同。誠然，在傳統(tǒng)社會里祖母及其他一些女性親屬時而會參與照料幼童的工作。③熊秉真：《童年憶往：中國孩子的歷史》，廣西桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008年。但在這種多代女性共同撫養(yǎng)照料的模式中，祖母作為長輩具有權(quán)威性，其參與的內(nèi)容更多為指導(dǎo)孩子的母親，而非提供直接照料。④Goncalo D Santos,“Multiple Mothering and Labor Migration in Rural South China,” in:G.D.Santos and S.Harrell, eds., Transforming patriarchy: Chinese families in the twenty-first century, Seattle: University of Washington Press,2017,pp.91-110.傳統(tǒng)的祖孫互動以及祖輩參與撫養(yǎng)幼童是以祖輩的權(quán)威和中心地位為前提的，⑤Vivian W.Luo and Iris Chi,“Grandparenting roles and functions,” in:K.K.Mehta and L.Thang,eds.,Experiencing Grandparenthood,New York:Springer,2012,pp.47-59.其所承擔(dān)的照料內(nèi)容和強(qiáng)度都與今日有顯著不同。在祖父母強(qiáng)調(diào)“我們家的孫”以及在直系家庭框架內(nèi)作為傳統(tǒng)的“帶孫”活動時，其并未注意到“帶孫”對應(yīng)的行為已發(fā)生了實質(zhì)性變化。如果以當(dāng)下隔代撫養(yǎng)的內(nèi)容和強(qiáng)度來定義“帶孫”，那么“帶孫”“天經(jīng)地義”的正統(tǒng)性和其倫理層面的應(yīng)然性都將受到?jīng)_擊。

由于沒有意識到“帶孫”的內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生了變化，很多祖父母在訪談中都會出現(xiàn)自相矛盾的敘述。一位獨(dú)自撫養(yǎng)三個孫輩的祖母C-14（女，73歲，3名，14年）表示，

“自己的孫子自己不帶，你讓哪個帶呢？這都是奶奶該做的事?！保ú稍L時間：2019年10月4日）

可之后這位祖母回憶起自己年輕時的情況，并表示并未受到來自公婆的育兒幫助。

“那時候搞大集體，誰幫你帶??？都是我們自己帶。那時候家里門檻高，就把娃娃放在屋里讓他自己走。做個餃子，擺個水，等他自己在屋子里吃喝，就是這樣，帶了三四個娃娃…最多就是說幫你稍微看一看，沒有說一直帶的?！?（采訪時間：2019 年10月4日）

在看似延續(xù)的多代家庭概念和家庭責(zé)任之下，已深刻變化的代際權(quán)力關(guān)系和代際分工使得祖父母在倫理上認(rèn)為隔代撫養(yǎng)是無需爭辯的傳統(tǒng)，可在實際中又感受到一種嶄新的不公。正如一位祖母C-08（女，53歲，2名，7年）所言：

“我們這些五六十年代生的人是最慘的。我們年輕的時候自己養(yǎng)崽，還要伺候婆婆。現(xiàn)在做婆婆了，但還是要幫著減輕負(fù)擔(dān)。原來是你白天出去做活，婆婆就給你看看孩子?，F(xiàn)在是全全的，這個孫子就是甩給你。這和以前是大不相同。”（采訪時間：2019年10月7日）

然而即便在內(nèi)容和強(qiáng)度上都與過去的祖孫代際互動有較大區(qū)別，表層延續(xù)的倫理正當(dāng)性仍將祖父母作為孫輩主要，甚至唯一撫養(yǎng)者的新隔代撫養(yǎng)包裝成傳統(tǒng)家庭分工的延續(xù)。郭于華曾在費(fèi)孝通所提出的代際“反饋模式”①費(fèi)孝通：《家庭結(jié)構(gòu)變動中的老年贍養(yǎng)問題——再論中國家庭結(jié)構(gòu)的變動》，《北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1983年第3期?；A(chǔ)上指出中國家庭的代際關(guān)系之間存在一種交換邏輯，即“哺育”和“反饋”之間的大致平衡。②郭于華：《代際關(guān)系中的公平邏輯及其變遷》，《中國學(xué)術(shù)》2001年第4期。然而在倫理延續(xù)性的掩護(hù)下，當(dāng)前農(nóng)村的隔代撫養(yǎng)顯然突破了原有的代際責(zé)任邊界，出現(xiàn)了祖輩家庭責(zé)任的延伸，以及父母輩回饋力度的縮減。這種權(quán)利義務(wù)的失衡進(jìn)一步促成了農(nóng)村家庭中的代際剝削，③陳鋒：《農(nóng)村“代際剝削”的路徑與機(jī)制》，《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2014年第2期。農(nóng)村老人的養(yǎng)老困境，乃至自殺現(xiàn)象。④楊華、歐陽靜：《階層分化、代際剝削與農(nóng)村老年人自殺——對近年中部地區(qū)農(nóng)村老年人自殺現(xiàn)象的分析》，《管理世界》2013年第5期。與此同時，在倫理層面上認(rèn)同隔代撫養(yǎng)正當(dāng)性和應(yīng)然性的祖父母逐步將隔代撫養(yǎng)視作一種“慣習(xí)”，轉(zhuǎn)而給原本不具備正當(dāng)性的全職全責(zé)隔代撫養(yǎng)重新賦予了正當(dāng)性，逐步實現(xiàn)了隔代撫養(yǎng)的責(zé)任內(nèi)化。

祖父母言談中暗含的第二個古今之別即是在直系家庭內(nèi)部，家庭責(zé)任的劃分和家庭分工的預(yù)設(shè)已經(jīng)發(fā)生變化。祖父母已經(jīng)取代了父母成為孫輩的第一順位撫養(yǎng)人。在訪談中，很多祖父母都表達(dá)了類似于“我不帶誰來帶”的感慨，在三代直系家庭中，父母輩不再是孫輩的首選照料者，祖父母從“退而求其次”的替代照顧者，變成了撫養(yǎng)孫輩的第一責(zé)任人。當(dāng)被問到如果家里有足夠的積蓄，是否希望父母輩回鄉(xiāng)撫養(yǎng)孫輩時，很多祖父母都表示自己可以照顧孫輩，希望孫輩的父母能夠繼續(xù)在外務(wù)工，增加家庭收入。誠如一位受訪祖母M-01（女，63歲，1名，3年）所言，

“（就算兒子在外面已經(jīng)掙了蠻多錢）我自己也可以在家?guī)О?。我巴不得他們掙更多的錢。我們村里沒有幾家老人叫孩子回來的，沒有哪個這樣。他們都想兒子兒媳多掙點錢啊。”（訪談時間：2019年10月2日）

在“奶奶帶孫，天經(jīng)地義”的倫理傳統(tǒng)之下，農(nóng)民家庭的勞動分工由性別導(dǎo)向轉(zhuǎn)為代際導(dǎo)向。由“男主外女主內(nèi)”變?yōu)榻袢盏摹案改篙呏魍庾孑呏鲀?nèi)”。這種家庭分工的重置之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，并獲得祖輩的認(rèn)同，是由于家庭經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐步成為農(nóng)村家庭的根本目標(biāo)，進(jìn)而影響個體的生活。賀雪峰曾指出，我國農(nóng)民的價值類型大致分為三種，分別是精神層面的本體性價值、人際交往中的社會性價值、以及人作為生命體所需要的基礎(chǔ)性價值。①賀雪峰：《農(nóng)民價值觀的類型及相互作用——對當(dāng)前中國農(nóng)村嚴(yán)重倫理危機(jī)的討論》，《開放時代》2008年第3期。在現(xiàn)代化背景下，農(nóng)村家庭的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城鎮(zhèn)化需求已逐步與農(nóng)民的倫理性和社會性價值相連接，沒有通過隔代撫養(yǎng)間接加速家庭經(jīng)濟(jì)發(fā)展的祖父母無法達(dá)成自我價值的實現(xiàn)，也無法獲得來自外部社會的認(rèn)同。農(nóng)民家庭通過達(dá)成以家庭發(fā)展為核心的家庭共識，②李永萍：《老年人危機(jī)與家庭秩序：家庭轉(zhuǎn)型中的資源、政治與倫理》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版時，2018年。實現(xiàn)了對倫理性和社會性價值的重新建立。通過將經(jīng)濟(jì)發(fā)展嵌入到具有倫理屬性的家庭目標(biāo)中，祖父母實際上已經(jīng)認(rèn)可了個體為家庭經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的這一邏輯。在這種情況下，基于經(jīng)濟(jì)考量做出的代際家庭分工似乎最符合功能最優(yōu)的理性原則，祖父母因而在倫理層面正式成為孫輩的第一撫養(yǎng)責(zé)任人。由于隔代撫養(yǎng)責(zé)任的根源是已經(jīng)確立的新家庭目標(biāo)，和與之相匹配的新代際分工模式，農(nóng)村的隔代撫養(yǎng)往往十分穩(wěn)定。很多祖父母從孫輩斷奶便開始了獨(dú)立撫養(yǎng)，一直到孫輩成年方才結(jié)束。

祖輩在父母輩有撫養(yǎng)能力的情況下，自動成為孫輩第一順位撫養(yǎng)人，并長期獨(dú)自撫養(yǎng)孫輩的情況在傳統(tǒng)的反饋型家庭模式下并不多見，這進(jìn)一步說明了當(dāng)前的隔代撫養(yǎng)雖然在名義上延續(xù)了祖孫代際互動的倫理性，但其實質(zhì)早已超出了倫理規(guī)范和家庭主義傳統(tǒng)的范疇。誠如閻云翔、賀雪峰等學(xué)者指出的，當(dāng)前農(nóng)民家庭中的代際關(guān)系呈現(xiàn)失衡的趨勢，父母輩權(quán)力擴(kuò)張而祖輩地位衰退。③閻云翔：《私人生活的變革：一個中國村莊里的愛情、家庭與親密關(guān)系》，上海：上海書店出版社，2006年；賀雪峰：《農(nóng)村家庭代際關(guān)系的變動及其影響》，《江漢學(xué)刊》2008年第4期。隔代撫養(yǎng)的普及和祖父母家庭責(zé)任的擴(kuò)張都印證了學(xué)界對于農(nóng)村家庭父權(quán)衰落的判斷。而另一方面，在表層倫理性的包裝下，這種代際權(quán)力的失衡獲得了一定合理性，被不斷剝削的祖父母在一定程度上承認(rèn)并接受當(dāng)前的代際關(guān)系，從而使之得以維持。

雖然受訪者多次提及隔代撫養(yǎng)在倫理層面的應(yīng)然，但是這種倫理表象下暗含的古今之別以及訪談中呈現(xiàn)的“矛盾”都表明在倫理為表的背后，農(nóng)村隔代撫養(yǎng)還在遵循一個更為重要的邏輯，即以多代家庭為單位的家庭總經(jīng)濟(jì)最大化。在倫理為表之下，農(nóng)村隔代撫養(yǎng)實質(zhì)上遵循經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)向，此即祖父母隔代撫養(yǎng)的“經(jīng)濟(jì)為里”動機(jī)。

（二）經(jīng)濟(jì)為里與“大家庭小個人”

在表層的倫理因素下，祖父母參與隔代撫養(yǎng)的核心動力其實是提升家庭的經(jīng)濟(jì)收入。隔代撫養(yǎng)“經(jīng)濟(jì)為里”既是農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的產(chǎn)物，同時又進(jìn)一步強(qiáng)化了農(nóng)民家庭的經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向性，并促成了“大家庭小個人”的局面。

受訪祖父母在解釋隔代撫養(yǎng)動機(jī)時，往往將這一行為在倫理層面上的應(yīng)然性和經(jīng)濟(jì)考量上的必要性并列提出。然而如上文所釋，就傳統(tǒng)沿襲而言，當(dāng)下的隔代撫養(yǎng)不具備“天經(jīng)地義”的正統(tǒng)性，而其倫理層面的正當(dāng)性是以直系家庭將經(jīng)濟(jì)發(fā)展和家庭城鎮(zhèn)化視作發(fā)展目標(biāo)為前提的。換言之，隔代撫養(yǎng)的倫理正當(dāng)性是農(nóng)村直系家庭經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向后的產(chǎn)物，而其通過賦予代際重新分工和代際剝削以倫理價值，又進(jìn)一步強(qiáng)化了農(nóng)村家庭的經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向。

很多祖父母表示其之所以承擔(dān)撫養(yǎng)孫輩的工作，是希望能讓父母輩進(jìn)城務(wù)工，從而增加家庭收入。隔代撫養(yǎng)和父母輩外出務(wù)工之間的因果關(guān)系并非因為孫輩的父母要務(wù)工，所以祖父母需要照顧孫輩；而是通過祖父母照顧孫輩的方法，讓其父母有條件外出務(wù)工，從而增加家庭收入。C村一位祖母C-05（女，73歲，3名，12年）的話很具代表性。她說：

“我大兒媳把孩子生下來以后，我兒子就說他們得去打工。我當(dāng)時就跟他們說，帶孫我還是要帶的，你們要去打工?，F(xiàn)在小孩子多，我兒媳婦就是轉(zhuǎn)回家?guī)Ш⒆?，那家里也是要用錢的啊。再說現(xiàn)在錢是不會夠多的，一年不夠一年的用。你家里要錢沒有錢，在屋里種地也不值錢，只有讓他們出去找點活路，總是錢多一點嘛。”（訪談時間：2019年10月22日）

對于祖父母而言，隔代撫養(yǎng)只是一種手段，其目的是最大化家庭合力，從而增加直系家庭總收入。而隔代撫養(yǎng)本身的質(zhì)量和效果則不是祖父母關(guān)注的焦點。盡管幾乎所有受訪祖父母都認(rèn)為對于孩子而言父母撫養(yǎng)優(yōu)于祖父母撫養(yǎng)，并承認(rèn)當(dāng)下的隔代撫養(yǎng)會對孫輩的成長造成一定的負(fù)面影響，但對于祖父母而言，隔代撫養(yǎng)并不遵循“孫輩利益最大化”原則。故而部分受訪者在孫輩出生后，主動要求父母輩外出務(wù)工。從廣義來看，隔代撫養(yǎng)是通過剝削祖父母勞動力，降低祖父母生活質(zhì)量的方式加速實現(xiàn)以父母輩為核心的家庭城市化，確實體現(xiàn)了之前研究所指出的“恩往下流”①賀雪峰：《農(nóng)村關(guān)系代際論：兼論代際關(guān)系的價值基礎(chǔ)》，《社會科學(xué)研究》2009年第5期。和“家庭資源下行”②閻云翔：《社會自我主義：中國式親密關(guān)系——中國北方農(nóng)村的代際親密關(guān)系與下行式家庭主義》，《探索與爭鳴》2017年第7期。之特點。但從祖父母對隔代撫養(yǎng)的用心程度和家庭成員對于隔代撫養(yǎng)對孫輩負(fù)面影響的普遍認(rèn)知來看，多代家庭整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化進(jìn)程在與個體發(fā)展的角力中，明顯占據(jù)上風(fēng)，以家庭物質(zhì)資源和注意力分配為表現(xiàn)的“恩”并未真的流到晚輩身上。

在城市化、現(xiàn)代化背景下，面對諸多壓力的農(nóng)民家庭不斷優(yōu)化家庭成員分工，以期獲得更多資源。由于家庭城鎮(zhèn)化無法一蹴而就，而是需要舉全家之力不斷積累資本，因而在短期內(nèi)，農(nóng)民個體的生活及發(fā)展質(zhì)量都難以得到提升。正如陳文瓊所言，“農(nóng)民家庭在追求家庭發(fā)展的過程中或許要承受陣痛，這種陣痛或許要由追求發(fā)展的個體承受”，“它可以通過發(fā)展目標(biāo)的實現(xiàn)而消失，但會因新的發(fā)展目標(biāo)的到來而再次以不同的‘疼痛形式’出現(xiàn)”。③陳文瓊：《半城市化：農(nóng)民進(jìn)城策略研究》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年，第144頁。農(nóng)民所承受的經(jīng)濟(jì)壓力越大，面臨的競爭越激烈，對家庭的依賴也就越重。農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)條件越差，競爭力越小，對于隔代撫養(yǎng)和父母輩外出務(wù)工的需求也就越急迫。而農(nóng)村老人的家庭條件越不理想，其在家庭中需要承擔(dān)的責(zé)任就越多，其在隔代撫養(yǎng)上要做的貢獻(xiàn)也越多。一些家庭條件較差的祖輩受訪者不僅需要照顧孫輩，同時還要承擔(dān)孫輩的一部分開銷，從而出現(xiàn)了家境越差，祖輩受剝削越嚴(yán)重，祖輩能獲得的反饋越少之情況。這種與傳統(tǒng)代際反饋原則相悖的現(xiàn)狀，與一些學(xué)者關(guān)注到的農(nóng)村“孝道危機(jī)”一樣，④陳柏峰：《農(nóng)民價值觀的變遷對家庭關(guān)系的影響——皖北李圩村調(diào)查》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2007年第1期。是由鄉(xiāng)村舊有倫理價值觀衰落，和以經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的價值取向興起共同鑄就的。通過與農(nóng)村老人的家庭責(zé)任和價值實現(xiàn)掛鉤，這種以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為導(dǎo)向的新興價值觀繼而又成為農(nóng)村老人奉為圭臬的倫理價值追求。正如伯格所總結(jié)的那樣，“社會是人的產(chǎn)物，社會是客觀現(xiàn)實，人是社會的產(chǎn)物”。①［美］彼得·L.伯格、［美］托馬斯·盧克曼：《現(xiàn)實的社會建構(gòu)：知識社會學(xué)論綱》，吳肅然譯，北京：北京大學(xué)出版社，2019年，第79頁。隔代撫養(yǎng)經(jīng)過普及、推廣、重復(fù)，逐漸形成了一種新的慣例，繼而重構(gòu)了代際分工制度和家庭的權(quán)責(zé)規(guī)范。這些制度化客體化的規(guī)范繼而重塑農(nóng)民對于祖輩這一角色的認(rèn)知。在這種新認(rèn)知的作用下，農(nóng)村老人不得不面臨“學(xué)會做老人”的情況。②李永萍：《老年人危機(jī)與家庭秩序：家庭轉(zhuǎn)型中的資源、政治與倫理》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年，第255頁。一些因各種原因無法履行老人的新責(zé)任，不能照顧孫輩的祖父母則往往生活在羞愧與自責(zé)中。

此外，很多地區(qū)農(nóng)民提升家庭收入的手段單一，這也加重了農(nóng)民對隔代撫養(yǎng)的依賴。在C村，村民管進(jìn)城務(wù)工叫做“找活路”，并普遍認(rèn)為讓年輕人進(jìn)城“找活路”是維持家庭正常生活的唯一手段。對于祖父母而言，照料孫輩的核心原因及最終目的都是給父母輩“找活路”創(chuàng)造條件。與此同時，正因為父母輩外出務(wù)工是唯一的活路，祖父母提供隔代撫養(yǎng)才變得順理成章。

從整個過程中，隔代撫養(yǎng)體現(xiàn)了家庭代際關(guān)系間出于經(jīng)濟(jì)考量而呈現(xiàn)的功能性。這種經(jīng)濟(jì)考量著眼于直系家庭的整體發(fā)展?fàn)顩r，突出家庭利益，呈現(xiàn)出“大家庭小個體”的特點。這一特點也影響了祖父母在隔代撫養(yǎng)中的體驗、祖父母對于隔代撫養(yǎng)的回報預(yù)期，以及隔代撫養(yǎng)本身的質(zhì)量。祖父母在隔代撫養(yǎng)的過程中，既不能享受到傳統(tǒng)家庭主義賦予長輩的權(quán)威與尊重，也不能獲得與其貢獻(xiàn)相匹配的物質(zhì)回報和精神認(rèn)可，從而長期處于一種被“過度剝削”的狀態(tài)中。

和過去一些研究所描述的祖父母主動提供隔代撫養(yǎng)，以換取未來家庭養(yǎng)老保障的圖景相悖，很多受訪祖父母表示雖然自己長期照顧孫輩，但并不期望日后獲得兒孫高水平的養(yǎng)老看顧。這種低回報預(yù)期即是倫理包裝下的家庭經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向產(chǎn)物。祖父母之所以照顧孫輩，是為了通過釋放父母輩勞動力做到“開源”。與之相對的，其也會在當(dāng)下生活和未來養(yǎng)老中踐行“節(jié)流”原則。在談及是否期待兒女回鄉(xiāng)提供養(yǎng)老照顧時，受訪人C-14（女，73歲，3名，14年）說：

“不能夠拉他們后腿。自己能夠保到自己的身體是最好的。你喊他們照顧你，你是舒服了，可是家里的經(jīng)濟(jì)來源沒有了啊。”（訪談時間：2019年10月4日）

而談到對家庭養(yǎng)老的期待，絕大部分受訪者均表示自己只需要兒女提供基本的吃穿保障，以便“減少他們的負(fù)擔(dān)”。近年來，不斷有研究指出農(nóng)村家庭養(yǎng)老正在面臨危機(jī)，無論是父母輩對于祖父母勞動力與財產(chǎn)的“代際剝削”，③楊華、歐陽靜：《階層分化，代際剝削與農(nóng)村老年人自殺——對近年中部地區(qū)農(nóng)村老年人自殺現(xiàn)象的分析》，《管理世界》2013年第5期。底線養(yǎng)老的盛行，④李永萍，《老年人危機(jī)與家庭秩序：家庭轉(zhuǎn)型中的資源、政治與倫理》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年。還是“無公德的個人”的興起，⑤閻云翔：《私人生活的變革》，上海：上海書店出版社，2006年。都顯示了家庭養(yǎng)老的質(zhì)量下滑和標(biāo)準(zhǔn)降低。而從訪談來看，很多祖父母對于這種養(yǎng)老質(zhì)量的下滑不僅理解，而且認(rèn)同。在經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向這一核心邏輯的驅(qū)動下，祖父母一方面愿意通過隔代撫養(yǎng)孫輩，為父母輩提供更好的務(wù)工條件，另一方面也不期待獲得即時經(jīng)濟(jì)回報和未來更好的養(yǎng)老保障。此外，在經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向家庭中，家庭成員當(dāng)下的直接經(jīng)濟(jì)收入深刻影響著他們在家庭中的地位。因而收入較低的祖父母即便在隔代撫養(yǎng)中投入了大量勞動力，仍在家庭中處在邊緣弱勢地位。在以上諸多因素的共同作用下，祖父母及其家庭都擱置了對于祖父母生活質(zhì)量和養(yǎng)老保障的考量。而由于“經(jīng)濟(jì)為里”的家庭邏輯是在“倫理為表”的包裝下運(yùn)行，增加直系家庭凈收入本身就具有倫理正當(dāng)性，因而對于祖父母而言，提供隔代撫養(yǎng)和降低回報預(yù)期都契合倫理要求，符合新的家庭權(quán)責(zé)規(guī)范，并有助于本體性價值和社會價值的實現(xiàn)。反之，若祖父母不提供隔代撫養(yǎng)或要求子女提供回報報酬，其還將面臨來自自己、家人以及外部環(huán)境的諸多指責(zé)。

“經(jīng)濟(jì)為里”以及其帶來的“大家庭小個人”局面對個體的影響，不僅體現(xiàn)在祖父母身上，也影響了隔代撫養(yǎng)行為本身和作為撫養(yǎng)對象的孫輩。由于隔代撫養(yǎng)的根本動機(jī)是增加直系家庭凈收入而非照顧培育孫輩，祖父母在物質(zhì)上盡量壓低隔代撫養(yǎng)開支，以期“節(jié)流”；而在撫育孫輩上則缺乏對質(zhì)量和效果的關(guān)注?！敖?jīng)濟(jì)為里”的隔代撫養(yǎng)不僅伴隨著“底線養(yǎng)老”，同時也帶來了“底線撫養(yǎng)”和“養(yǎng)而不育”。在受訪的38名祖父母中，僅有5人在提供基本的生活照料之外，還會針對孫輩的學(xué)校表現(xiàn)和德育發(fā)展進(jìn)行教導(dǎo)。對祖父母而言，撫養(yǎng)孫輩雖然勞累，但工作內(nèi)容本身并不繁重。在祖父母的表述里，讓孫輩吃飽穿暖基本就是隔代撫養(yǎng)的全部內(nèi)容。C村一位喪偶祖父C-01（男，55歲，3名，4年）的總結(jié)很具有代表性：

“帶孫就是燒飯給他吃，然后洗洗衣服。別的我們也不講究，你說給他看學(xué)校那些，我們反正也看不懂，那都是他們自己的事情了。”（訪談時間：2019年9月29日）

受訪的中小學(xué)老師也表示大部分祖父母對于孫輩的成績和德育培養(yǎng)并不關(guān)注。鎮(zhèn)中心小學(xué)的老師KI-08（女，43歲）這樣說：

“爺爺奶奶帶的孩子和爸媽帶的還是有很大區(qū)別的…用我們老師來講吧，就是星期一到星期五，你在學(xué)校里面努力了，把他們生活上和學(xué)習(xí)上的一些習(xí)慣啊，扭轉(zhuǎn)的差不多了。結(jié)果星期六星期天兩天在家里，學(xué)生又一夜回到了解放前。我們老師在學(xué)習(xí)上習(xí)慣上都盯得緊，但學(xué)生一回到家又成了放養(yǎng)狀態(tài)，都談不上看書什么的。有的爺爺奶奶連孩子的安全都不怎么管，就是給吃給穿?！保ㄔL談時間：2019年11月15日）

隔代撫養(yǎng)的低質(zhì)低量當(dāng)然和祖父母有限的能力相關(guān)，但同時也體現(xiàn)出祖父母主觀上對隔代撫養(yǎng)的質(zhì)量缺乏關(guān)注。需要注意的是，祖父母父母輩都認(rèn)識到了“底線撫養(yǎng)”的現(xiàn)狀，及其可能給孫輩帶來的負(fù)面影響。然而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)向的農(nóng)民家庭中，被經(jīng)濟(jì)考量驅(qū)動的隔代撫養(yǎng)也體現(xiàn)著“小個人”的特性。面對家庭的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，個人利益總是被渺小化，孫輩也概莫能外?？梢姰?dāng)下的隔代撫養(yǎng)模式既剝削著本應(yīng)成為照顧接受者的農(nóng)村老人，同時也對孫輩的發(fā)展構(gòu)成潛在危害。Rachel Murphy將當(dāng)前的農(nóng)村離散家庭定義為奮斗團(tuán)隊（striving team），并指出這些團(tuán)隊是以孫輩發(fā)展之名所組建，卻并不考慮孫輩的真實選擇。①Rachel Murphy,The Children of China’s Great Migration,Cambridge:Cambridge University Press,2020,p.211.在“為了孩子”的口號下，農(nóng)村家庭在代際分工和制定發(fā)展策略時鮮少征詢孫輩的意見，②Jingzhong Ye and Lu Pan,“Differentiated Childhoods:Impacts of Rural Labor Migration on Left-Behind Children in China,”Journal of Peasant Studies,vol.38,no.2(March 2011),pp.355-377.印證了“小個人”的特性。

在“新家庭主義”的框架下，一些學(xué)者認(rèn)為當(dāng)下家庭生活的中心已經(jīng)全面下移，各種資源都從祖輩往后代，特別是孫輩轉(zhuǎn)移。③Yunxiang Yan,“Introduction:The Inverted Family,Post-Patriarchal Intergenerationality and Neo-Familism,” in:Y.Yan, eds., Chinese Families Upside Down: Intergenerational Dynamics and Neo-Familism in the Early 21st Century,Leiden:Brill,2021,pp.1-30.然而農(nóng)村家庭現(xiàn)階段具有的“大家庭小個人”特點意味著在隔代撫養(yǎng)過程中，孫輩的個人感受和成長發(fā)展質(zhì)量同樣受到極大程度的忽視。無論是父母輩的外出務(wù)工還是為了給父母輩外出務(wù)工創(chuàng)造條件的隔代撫養(yǎng)，都在名義上強(qiáng)調(diào)了為了孫輩的發(fā)展，但在實質(zhì)上，卻又有意識地忽視了孫輩的發(fā)展。

在訪談中，祖父母的言辭往往出現(xiàn)矛盾之處。祖父母既認(rèn)為孫輩父母的外出務(wù)工是為了給孫輩創(chuàng)造更好的生活和教育條件，又認(rèn)識到隔代撫養(yǎng)不利于孫輩的心智學(xué)業(yè)成長；既認(rèn)為孫輩父母外出務(wù)工是為孫輩日后讀書積攢學(xué)費(fèi)，又認(rèn)為隔代撫養(yǎng)下孫輩無法獲得良好的家庭輔導(dǎo)，能上高中乃至大學(xué)的希望渺茫。在W村，一位祖母W-14（女，66歲，1名，15年）表示自己的兒子之所以外出務(wù)工，是為了給孫子在城市買套房，她說：

“這樣等到他上大學(xué)的時候，就可以住在自己的房子里了”。

可當(dāng)談及孫子現(xiàn)在的情況時，這位祖母又表示：

“他爸媽都不在，管不了他…他成績不好，愛玩手機(jī)，可能高中都考不起了?！保ㄔL談時間：2019年11月5日）

表面上看農(nóng)村家庭的資源確實正在流向?qū)O輩，但這種流向更多停留在名義上。隔代撫養(yǎng)并不以提升孫輩生活和成長質(zhì)量為目標(biāo)，而是為父母輩的外出務(wù)工服務(wù)。而父母輩外出務(wù)工的所得也只有很小一部分用于提升祖父母和孫輩的生活質(zhì)量以及孫輩的教育發(fā)展。其更多是以“為孫輩日后進(jìn)城”或“為孫輩日后娶媳婦”為名，流向了村內(nèi)建房和城鎮(zhèn)買房。其本質(zhì)是增加家庭在村莊內(nèi)的競爭力和加快家庭城鎮(zhèn)化進(jìn)度。祖父母關(guān)于隔代撫養(yǎng)描述的“名實不副”是隔代撫養(yǎng)動機(jī)“倫理為表，經(jīng)濟(jì)為里”的表現(xiàn)。而在“大家庭小個人”的農(nóng)民家庭中，資源在流向上確實是下行，但卻并不直接作用于后輩，而是以后輩之名推進(jìn)家庭城鎮(zhèn)化進(jìn)度。

一位中心中學(xué)的校長KI-05（男，53歲）談到了他對當(dāng)前農(nóng)村直系家庭分工模式的認(rèn)識。

“我覺得這就是社會發(fā)展中必然付出的代價。那些爺爺奶奶要付出代價，到老也要忙這忙那。那些父母要付出代價，那這些孩子不也要付出代價么？如果孩子自覺一點，學(xué)習(xí)還可以，那他付出的代價就相對少，主要是情感上的代價。但大部分孩子沒有父母管教就會成長的差一些，甚至是出現(xiàn)問題的，那代價就比較大了。小孩這一代人都還是在付出的，可能真正要過好日子，還得是再等一代人?！保ㄔL談時間：2019年11月15日）

恩往下流和資源下行確實是農(nóng)村直系家庭呈現(xiàn)的趨勢，但從隔代撫養(yǎng)的動機(jī)和運(yùn)行來看，這份“恩”并沒有真的流向?qū)O輩。誠如這位受訪者所言，當(dāng)前模式下祖孫三代人都在為了經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向家庭的整體目標(biāo)而犧牲，雖然犧牲程度不同，但“大家庭小個人”的模式已經(jīng)奠定了農(nóng)村家庭內(nèi)部個體生活受限的基調(diào)。而由于“經(jīng)濟(jì)為里”的模式擁有“倫理為表”的特性，農(nóng)民追求個人生活質(zhì)量和個體幸福實現(xiàn)在倫理上缺乏正當(dāng)性，這進(jìn)一步限制了祖父母在隔代撫養(yǎng)問題上的選擇權(quán)，使得祖父母不得不為了直系家庭的發(fā)展貢獻(xiàn)勞動力，有的時候還包括金錢及其他資源。

除了直系家庭內(nèi)部的“倫理為表、經(jīng)濟(jì)為體”，祖父母的隔代撫養(yǎng)同時還受到宏觀上的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)和社會保障體系差距的影響，以及中觀層面村莊生態(tài)環(huán)境內(nèi)競爭的作用。在訪談中，很多祖父母都談到了村莊內(nèi)部的以房屋建設(shè)和紅白喜事人情往來為主要表現(xiàn)，以青年男性婚姻和家庭整體地位為主要項目的激烈競爭。這種村內(nèi)競爭和隔代撫養(yǎng)一樣，通過與倫理習(xí)俗掛鉤的方式，著重強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展對農(nóng)民家庭的重要影響，繼而加固了直系家庭現(xiàn)有的代際分工模式和“大家庭小個人”的家庭特性，并極大增加了隔代撫養(yǎng)的退出成本。

五、討論與結(jié)語

盡管和傳統(tǒng)文化描繪的“含飴弄孫”、“子孫滿堂”理想化代際互動圖景有相似之處，但當(dāng)下農(nóng)村盛行的隔代撫養(yǎng)在驅(qū)動力、運(yùn)行邏輯和運(yùn)行方式上都與過去有了實質(zhì)不同。在倫理角度的正統(tǒng)性和應(yīng)然性包裝下，農(nóng)村祖父母進(jìn)行隔代撫養(yǎng)的根本動機(jī)是以多代直系家庭為單位的整體經(jīng)濟(jì)考量。本研究從農(nóng)村祖父母的視角出發(fā)，揭示了隔代撫養(yǎng)“倫理為表，經(jīng)濟(jì)為里”的動機(jī)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步闡明了其以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為導(dǎo)向的運(yùn)行邏輯和“大家庭小個人”的特性。

正因為祖父母同時受到了倫理因素在表層和經(jīng)濟(jì)因素在根本上的驅(qū)動，當(dāng)下的農(nóng)村隔代撫養(yǎng)同時體現(xiàn)出了利他主義和家庭合作互惠模型所描繪的部分現(xiàn)象，但這兩種模型又無法完整解釋隔代撫養(yǎng)中出現(xiàn)的倫理與經(jīng)濟(jì)因素混雜。另一方面，新家庭主義強(qiáng)調(diào)的個體向家庭尋求資源與支持、代際依賴逐漸加深、代際合力日漸頻繁等特點都在隔代撫養(yǎng)上有所體現(xiàn)。然而面臨激烈的競爭和巨大的壓力，選擇隔代撫養(yǎng)模式的農(nóng)村多代家庭往往無法平衡家庭利益與個體幸福。無論是已至老年還獨(dú)立撫養(yǎng)孫輩的祖父母，常年外出務(wù)工的父母，還是在“底線撫養(yǎng)”中成長的孫輩都在實質(zhì)上犧牲了個體幸福，以換取家庭凈收入的最大化。因而至少在現(xiàn)階段，農(nóng)村隔代撫養(yǎng)貫徹的仍是“大家庭小個人”的原則。家庭物質(zhì)資源雖然以“為了孫輩”的名義聚集，但并未作用在孫輩的成長教育中。而在情感關(guān)注上，雖然孫輩確實是多代家庭的焦點，但這種聚焦也只是相對而言。祖父母和孫輩父母在做出隔代撫養(yǎng)和外出務(wù)工的分工時，都清楚認(rèn)識到了其對孫輩成長發(fā)育的不利。因此隔代撫養(yǎng)所體現(xiàn)的不完全是新家庭主義框架下的“下行式家庭”。無論年齡代際，個體在家庭資源的分配中所得都很有限，生活質(zhì)量也因“節(jié)流”而長期維持在較低的水平上。

作為照顧提供者的祖父母，其個人生活質(zhì)量和未來養(yǎng)老保障都未因撫養(yǎng)勞動而提升。實際上，在訪談中祖父母也談到了很多由隔代撫養(yǎng)帶來的精神壓力和實際困難。然而在隔代撫養(yǎng)“倫理為表”的前提下，祖父母一方面無力承擔(dān)退出隔代撫養(yǎng)的道德譴責(zé)，另一方面不斷將家庭經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)內(nèi)化為自身價值實現(xiàn)的渠道，從而強(qiáng)化隔代撫養(yǎng)的倫理動機(jī)。因而即便隔代撫養(yǎng)抑制了祖父母對個人生活質(zhì)量的追求，這一現(xiàn)象在農(nóng)村仍然日趨普遍。雖然祖父母的勞動力在實際上存在被過度利用乃至于剝削的情況，但訪談中對子女有怨言的祖父母并不多見，祖輩和孫輩父母間的代際關(guān)系呈現(xiàn)著微妙的和平。

從祖父母視角探尋農(nóng)村隔代撫養(yǎng)的動因是理解農(nóng)村多代家庭代際分工，并為農(nóng)村祖父母提供有針對性的支持幫助的第一步。當(dāng)前研究說明農(nóng)村隔代撫養(yǎng)并不由單一因素驅(qū)動，而是在“倫理為表”的情況下，由經(jīng)濟(jì)因素在根本上促使祖父母撫養(yǎng)孫輩。因而隔代撫養(yǎng)造成的衍生問題也無法用單一方法解決，而需要從倫理、經(jīng)濟(jì)等多方面入手。另一方面，看似平和的代際關(guān)系下，由倫理性包裝的勞動力剝削和對個人生活質(zhì)量的抑制仍對祖父母構(gòu)成潛在危害。本研究從祖父母的視角出發(fā)研究隔代撫養(yǎng)的動機(jī)和運(yùn)行邏輯，也為后續(xù)探求隔代撫養(yǎng)祖父母幫扶的研究打下基礎(chǔ)。