■ 上海濟光職業(yè)技術(shù)學(xué)院 李 銳

0 引言

當(dāng)前,全世界范圍內(nèi)正在經(jīng)歷一場新的科技革命和產(chǎn)業(yè)變革,我國也正通過加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式加入這場歷史的洪流。國務(wù)院于2015年5月公布的《中國制造2025》,是中國實施制造強國戰(zhàn)略第一個十年的行動綱領(lǐng),規(guī)劃通過10年努力,使中國邁入制造強國行列。職業(yè)教育在我國全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化、實現(xiàn)制造強國之夢的新征程中將大有可為。2020年10月14日中共中央、國務(wù)院發(fā)布了《深化新時代教育評價改革總體方案》,為包括職業(yè)教育評價在內(nèi)的教育評價改革指明了方向。應(yīng)當(dāng)清醒地看到,職業(yè)教育的現(xiàn)狀離黨和國家要求還有相當(dāng)大的距離。

1 目前我國職業(yè)教育評價現(xiàn)狀

在新的歷史條件下,需要健全以“人”為中心的職業(yè)教育評價體系,增強職業(yè)教育對社會的吸引力,釋放學(xué)習(xí)者的優(yōu)勢潛力,激發(fā)學(xué)習(xí)者對于創(chuàng)新的好奇心,注重培養(yǎng)學(xué)生的工匠精神,努力培養(yǎng)大量的、優(yōu)質(zhì)的高素質(zhì)技術(shù)技能人才,為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家提供有力人才和技能支撐。我國目前的職業(yè)教育評價,整體而言有如下特點。

1.1 評價目的

從評價目的來看,主要是政府和教育行政部門通過評價對高職院校一段時間內(nèi)的教育質(zhì)量做一個優(yōu)劣評判。評判結(jié)果往往會給出一個等級,根據(jù)這個等級來確定“示范性高職院?！钡葮s譽標(biāo)簽并給予相應(yīng)的資金撥款,從而實現(xiàn)一種資源的再分配(趙利堂,2018)。在功利的驅(qū)動下,被評估院校缺乏通過自評來提升自身的內(nèi)驅(qū)力,目標(biāo)僅是設(shè)法保級或升級,評價過程中極易滋生官僚主義和形式主義。

1.2 評價過程

從評價過程來看,以靜態(tài)的終結(jié)性評價為主,忽視評價過程中的動態(tài)變化。對高職院校的評價時間一般間隔較長,一般是對前面四年或五年某高職院校的辦學(xué)質(zhì)量進行一個總結(jié)性的評價,評價結(jié)果主要用于教育行政部門進行決策參考,缺少對變化中的教育動態(tài)進行實時關(guān)注,也缺少對院校進行評價之后的追蹤機制,無法達到以評促建、以評促改、以評促管的評價目標(biāo)。而動輒間隔數(shù)年的集中評價看起來是為了減少時間和人力物力成本,事實上從被評估院校在受評期間“迎評大于一切”的態(tài)度和做法可知這種集中評價給正常教學(xué)帶來的干擾之大。

1.3 評價主體

從評價主體來看,以政府主導(dǎo)的內(nèi)部評價為主,缺乏利益共同體協(xié)同構(gòu)建。當(dāng)前高等職業(yè)教育質(zhì)量評價主體單一是我國高校治理存在的突出問題。評價主體單一容易導(dǎo)致管理主義傾向,忽視個體差異,僅以方便主體管理為首要考量因素(2017,邢忠全,趙忠);評估過程反映的是管理者的意志和價值,而學(xué)生、家長、企業(yè)、行業(yè)等利益相關(guān)者群體的價值不能得到伸張,忽略了評估的價值多元(趙利堂,2018)。

1.4 評價手段

從評價手段來看,評估邏輯過度依賴特定標(biāo)準(zhǔn),量化數(shù)據(jù)和質(zhì)性數(shù)據(jù)比例失調(diào)。傳統(tǒng)上對于科學(xué)主義的信奉,使得人們過度依賴一些可用數(shù)字進行量化的指標(biāo),如校舍面積、師生比、實訓(xùn)時長等,對于老師、學(xué)生以及用人單位的主觀反饋并不重視。現(xiàn)有績效評價指標(biāo)忽視了職業(yè)教育人才成長的規(guī)律性和特殊性。職業(yè)教育的本質(zhì)是職業(yè)技能的授受,這就要求其在人才培養(yǎng)中更多的是一個“做中學(xué)”的過程,需要對學(xué)生整個職業(yè)或勞動知識與技能獲取的過程進行評價,而不能僅僅用一些簡單的結(jié)果指標(biāo)代替對能力的評價。易于量化的指標(biāo)可以作為職業(yè)教育評價的參考,但是并不能作為主要指標(biāo)(潘海生、林曉雯,2021)。

1.5 評價標(biāo)準(zhǔn)

從評價標(biāo)準(zhǔn)來看,因為一直沒有重視增值性評價的作用,所以只注重對院校的師資結(jié)構(gòu)、學(xué)校辦學(xué)設(shè)施、課程設(shè)置、畢業(yè)生就業(yè)狀況等方面的評價,而忽視對學(xué)生的有效學(xué)習(xí)產(chǎn)出的評價。然而說到底,職業(yè)院校辦得怎么樣,主要還是看畢業(yè)生的創(chuàng)業(yè)、就業(yè)和發(fā)展能力。

另外,評價標(biāo)準(zhǔn)存在一刀切現(xiàn)象,過于單一,而每一個標(biāo)準(zhǔn)下面的項目卻繁多而重疊。評價指標(biāo)沒有兼顧到影響高職院校和學(xué)生發(fā)展的各項因素,沒有深度結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展特色。每個高職院校辦學(xué)條件差異巨大,一刀切的評價標(biāo)準(zhǔn)是不公平的,也不利于特色學(xué)校和優(yōu)勢專業(yè)嶄露頭角。

上述幾點都說明我們在職業(yè)教育評價中“以人為本”這種理念上的欠缺。這種“見物不見人”的評價方法影響了評價結(jié)果的有效性,也阻礙了通過評價結(jié)果來指導(dǎo)院校整改,從而實現(xiàn)促進高職教育質(zhì)量的提升這一根本目的的達成。

2 對以人為本的職業(yè)教育評價體系改革的建議

根據(jù)《深化新時代教育評價改革總體方案》的要求,可以從注重物(硬件)的評價轉(zhuǎn)到注重人(軟件)的感受,以達到以人為本、提質(zhì)培優(yōu)的高職教育評價的總目標(biāo)。根據(jù)上文對現(xiàn)有高職教育評價現(xiàn)狀的解析,應(yīng)嘗試以下思路來進行職業(yè)教育評價的改革。

2.1 明確評價目的

明確評價的目的,那就是通過評價對高職院校的辦學(xué)質(zhì)量和過程進行診斷和改進,評價結(jié)果不再直接與資源的再分配掛鉤,而是讓每個院校都能通過評價之后的反饋和整改,在原有基礎(chǔ)上不斷提高。如Stuffeheam,D.L.(2003)所言,評價的目的不是“證實(prove)”而是“提高(improve)”。教育評價的指標(biāo)不應(yīng)是預(yù)設(shè)的,而是在教育活動評價過程中不斷生成的,教育評價是為了改進教育而做出的收集和使用相關(guān)信息的活動。

2.2 從靜態(tài)的終結(jié)性評價轉(zhuǎn)向動態(tài)的持續(xù)性評價

如上文所言,靜態(tài)的終結(jié)性評價不能及時反映事物發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題,而且容易對正常的教學(xué)秩序造成干擾。應(yīng)采用動態(tài)的持續(xù)性評價,就是盡量采用無擾式的外部評價方式,如利用社會公開信息數(shù)據(jù)、網(wǎng)上評論、畢業(yè)生(校友)就業(yè)/創(chuàng)業(yè)成就、主要用人單位評價、校友評價、校友貢獻度、社會(包括第三方)評價等。網(wǎng)絡(luò)信息、大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展,為外部(社會)評價提供了強大的技術(shù)支撐。學(xué)校的統(tǒng)計評價數(shù)據(jù)應(yīng)依照《信息公開條例》,向社會公開發(fā)布。這樣,教育評價便成為一種日常行為,并讓社會公眾參與到評價中來。同時,將評價過程的封閉化處理變?yōu)楣_化的展示,以公開促公平公正,可以形成壓力傳導(dǎo)機制,提升評價改革進程和成效(劉磊,2018)。另外,評估結(jié)果的利用也是一個動態(tài)的過程,只有將評價的結(jié)果實時反饋給院校,針對出現(xiàn)的問題進行實時預(yù)警,及時提出補救和改進措施,才能在各方的協(xié)商和合力作用下不斷改進院校的教育質(zhì)量。

2.3 從內(nèi)部評價轉(zhuǎn)向外部(社會)評價

構(gòu)建高職教育評價的利益共同體。發(fā)揮院校自評的主觀能動性,增加院校自評能力;增加企業(yè)方對合作辦學(xué)質(zhì)量和畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量的反饋調(diào)查。最重要的一點是,引入專業(yè)的第三方評價,讓政府、院校、行業(yè)、企業(yè)和其他社會合作利益相關(guān)者形成教育合力,是教育改革的趨勢和應(yīng)然狀態(tài)。由于職業(yè)教育的特殊性,行業(yè)企業(yè)參與評價并在評價中起重要作用應(yīng)成為職業(yè)教育評估最顯著的特征(劉磊,2018)。職業(yè)教育質(zhì)量第三方評價強調(diào)職業(yè)院校和第三方評價主體間平等合作的伙伴關(guān)系,通過提供高效優(yōu)質(zhì)的教育評估服務(wù)為職業(yè)院校增值賦能,有利于調(diào)動職業(yè)院校的主動參與和價值認(rèn)同,是激發(fā)職業(yè)院校辦學(xué)活力的重要制度保障(韓喜梅等,2018)。

2.4 大幅增加質(zhì)性評價的比例

合理配置質(zhì)性評價和量化評價的比例,在微觀層面應(yīng)以質(zhì)性評價為主。質(zhì)性評價和量化評價互為補充,以更全面地評價職業(yè)教育地全過程。政府方面、教育行政部門、校方、師生、企業(yè)方多方協(xié)商、切磋,以平等的態(tài)度來協(xié)商、探討,共同發(fā)現(xiàn)問題、解決問題。質(zhì)性研究要求深入到院校教育教學(xué)的各個方面和環(huán)節(jié),通過“厚描述”的案例研究、深度訪談,田野調(diào)查等,務(wù)求讓評價的結(jié)果真實,更能保證評價的可靠性(reliability),為政府、院校和企業(yè)各方提供更加詳實而可靠的決策依據(jù)。

2.5 增加學(xué)生學(xué)習(xí)產(chǎn)出在評價中的比重

關(guān)于評價標(biāo)準(zhǔn),需增加學(xué)生學(xué)習(xí)產(chǎn)出在評價中的比重。職業(yè)院校師生的獲得感和滿足感是對職業(yè)院校評價的重要參考依據(jù)。因此,我們需要關(guān)心學(xué)生學(xué)習(xí)全過程,在評價過程中體現(xiàn)“以人為本”,注重對學(xué)生的學(xué)業(yè)成就和就業(yè)質(zhì)量的科學(xué)評價(李純真,2018)。高職院校辦學(xué)資源、生源的數(shù)量和質(zhì)量、所處的地域區(qū)域各不相同,不宜用同一把尺子來進行標(biāo)準(zhǔn)化測量;涉及對高職學(xué)生人才培養(yǎng)的滿意度等不易量化的方面,應(yīng)以綜合性的質(zhì)性評價為主要方式。在評價過程中,注重發(fā)現(xiàn)優(yōu)勢院校和特色專業(yè),或者支持高職院校形成自己的優(yōu)勢和特色。

3 結(jié)語

教育評價事關(guān)教育發(fā)展方向,教育評價的標(biāo)準(zhǔn)、形式和評價結(jié)果必將對職業(yè)院校的未來辦學(xué)導(dǎo)向和教學(xué)模式產(chǎn)生重要影響。但只要牢記以人為本的出發(fā)點,就能在努力打造現(xiàn)代教育體系的過程中,攻下改革教育評價這關(guān)鍵的一環(huán),為轉(zhuǎn)變政府職能,真正實現(xiàn)高職教育管、辦、評分離,真正做到以評促建、以評促管、以評促改,為高職教育的健康發(fā)展做貢獻,從而也為促進我國成為一個制造強國做出更大的貢獻。