日本對(duì)鞍山鋼鐵基地產(chǎn)業(yè)控制的歷史考察(1916—1945年)

喻大華， 趙 亮,， 閆 海

(1.遼寧師范大學(xué) 歷史文化旅游學(xué)院，遼寧 大連 116081；2.遼寧科技大學(xué) 工商管理學(xué)院，遼寧 鞍山 114051)

一、引 言

近年來(lái)，有學(xué)者從產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)業(yè)資本及技術(shù)交流的角度對(duì)日本八幡制鐵所和中國(guó)漢冶萍煤鐵公司進(jìn)行了比較研究[1-5]，一定程度上揭示了中國(guó)近代鋼鐵冶金工業(yè)的發(fā)展與日本國(guó)家產(chǎn)業(yè)資本控制的八幡制鐵所在技術(shù)、管理、資金、產(chǎn)業(yè)體系上的密切關(guān)聯(lián)，并初步勾勒出1931年“九一八”事變前，日本以本土八幡制鐵所為母工廠，以中國(guó)南方漢冶萍煤鐵公司、東北鞍山制鐵所和本溪湖煤鐵公司為原料基地的鋼鐵產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體系。目前關(guān)于日本與鞍山鋼鐵基地關(guān)系的研究或是從南滿洲鐵道株式會(huì)社(以下簡(jiǎn)稱“滿鐵”)、滿洲重工業(yè)產(chǎn)業(yè)開發(fā)株式會(huì)社(以下簡(jiǎn)稱“滿業(yè)”)等日本國(guó)策法人組織掠奪東北礦石鋼鐵資源的角度[6-9]，或是從殖民壓迫的角度[10-11]對(duì)日本在鞍山地區(qū)投資鋼鐵基地的宏觀產(chǎn)業(yè)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)資本結(jié)構(gòu)情況和殖民壓迫手段做了較為詳細(xì)的剖析，但鮮有從日本產(chǎn)業(yè)資本產(chǎn)業(yè)控制角度考察鞍山鋼鐵產(chǎn)業(yè)基地經(jīng)營(yíng)過(guò)程的研究成果。本文從產(chǎn)業(yè)控制角度出發(fā)，分階段考察近代日本產(chǎn)業(yè)資本對(duì)鞍山鋼鐵產(chǎn)業(yè)控制的方式和手段，力圖還原在鞍山鋼鐵生產(chǎn)基地發(fā)展過(guò)程中日本產(chǎn)業(yè)資本通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)組織方式實(shí)現(xiàn)對(duì)其的產(chǎn)業(yè)鏈控制，揭示不同時(shí)期日本產(chǎn)業(yè)控制變化的內(nèi)在邏輯，以期為其他后進(jìn)工業(yè)化國(guó)家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供歷史鏡鑒。

二、鞍山鋼鐵基地經(jīng)營(yíng)前日本鋼鐵業(yè)的格局及對(duì)原料供應(yīng)的掌控

中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，日本政府受國(guó)內(nèi)鋼鐵市場(chǎng)和軍事政治兩方面因素影響，為擺脫本土煤鐵資源匱乏的制約，利用清政府的賠款在面向亞洲大陸方向的福岡縣建立了官營(yíng)八幡制鐵所，并通過(guò)政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、外交等手段把中國(guó)漢冶萍公司及朝鮮變?yōu)榘酸χ畦F所煤鐵原料的穩(wěn)定供應(yīng)基地。1901—1912年，日本國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的鋼材需求量從18.6萬(wàn)噸增長(zhǎng)到80萬(wàn)噸，增長(zhǎng)了3.3倍；同期鋼材供給量雖然也從0.6萬(wàn)噸增長(zhǎng)到22萬(wàn)噸，增長(zhǎng)了35.7倍，但卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足日本的鋼鐵需求。以1912年為例，當(dāng)年22萬(wàn)噸鋼材供給量中，八幡制鐵所生產(chǎn)了20.7萬(wàn)噸，占該年總產(chǎn)量的94.1%[12]。這種八幡制鐵所鋼鐵產(chǎn)量占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)持續(xù)了10年之久，從而確立了八幡制鐵所在日本鋼鐵產(chǎn)業(yè)中的“母工廠”地位。在這一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，官營(yíng)八幡制鐵所將煉鐵、煉鋼、軋鋼等主要生產(chǎn)增值活動(dòng)都納入企業(yè)內(nèi)部，實(shí)現(xiàn)了對(duì)鋼鐵生產(chǎn)過(guò)程關(guān)鍵環(huán)節(jié)的最高強(qiáng)度控制，而日本本土的非官營(yíng)鋼鐵廠多從事煉鋼、軋鋼業(yè)務(wù)，需要從國(guó)外進(jìn)口廢鋼和生鐵進(jìn)行煉鋼，或者購(gòu)買八幡制鐵所的鋼坯來(lái)生產(chǎn)鋼材。

在原料購(gòu)進(jìn)方面，日本控制了中國(guó)漢冶萍公司和朝鮮的鐵礦石。對(duì)中國(guó)的漢冶萍公司，日本先是采取易貨貿(mào)易，之后又利用漢冶萍公司經(jīng)營(yíng)不善之機(jī)予以巨額商業(yè)貸款，并通過(guò)附加鐵礦石和生鐵的獨(dú)家采購(gòu)權(quán)、聘請(qǐng)日本財(cái)務(wù)和技術(shù)顧問(wèn)實(shí)施管理權(quán)控制等條件，以及拉攏賄賂和武力威脅等手段，使?jié)h冶萍公司成為八幡制鐵所穩(wěn)定的礦石原料供給地。1917年之前，八幡制鐵所的礦石原料全部來(lái)自中國(guó)的漢冶萍公司和朝鮮，而日本鋼鐵企業(yè)所需礦石的70%～80%則依賴上述兩地供應(yīng)。這種原料的進(jìn)口日本通常委托給傳統(tǒng)財(cái)閥辛迪加機(jī)構(gòu)完成，在下游的鋼鐵銷售方面則通常采用政府部門定向采購(gòu)及三井、三菱等傳統(tǒng)財(cái)閥在指定區(qū)域銷售的卡特爾聯(lián)盟模式。概括而言，日本1917年之前的鋼鐵產(chǎn)業(yè)控制模式是：國(guó)家資本控制本土的鋼鐵產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)核心環(huán)節(jié)，由國(guó)家資本和傳統(tǒng)財(cái)閥資本組成的辛迪加機(jī)構(gòu)控制上游原料供應(yīng)，傳統(tǒng)財(cái)閥通過(guò)卡特爾價(jià)格聯(lián)盟控制下游銷售，國(guó)外資本和普通的社會(huì)資本被摒棄在日本鋼鐵產(chǎn)業(yè)鏈之外。

1917年之前，日本構(gòu)建的這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)鏈控制方式有效地保護(hù)了本國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，防止其陷入產(chǎn)業(yè)鏈的“升級(jí)悖論”，并使其持續(xù)沿著從工藝升級(jí)、產(chǎn)品升級(jí)向功能升級(jí)、鏈條升級(jí)發(fā)展。在八幡制鐵所早期由于技術(shù)不過(guò)關(guān)造成的虧損階段，日本國(guó)家資本持續(xù)為其投入資金并整合全國(guó)的技術(shù)力量攻關(guān)，使得日本鋼鐵生產(chǎn)工藝水平達(dá)到世界先進(jìn)行列；第一次世界大戰(zhàn)期間，當(dāng)生鐵價(jià)格從1914年的每噸49日元漲到1918年的每噸409日元，暴漲7.3倍，鋼材價(jià)格從每噸85日元漲到每噸976日元，狂漲10.5倍[13]的時(shí)候，八幡制鐵所依舊按照每噸3日元的價(jià)格從漢冶萍公司采購(gòu)礦石[6]，這使得八幡制鐵所在1918年就獲得了5 772萬(wàn)日元的高額利潤(rùn)，利潤(rùn)率高達(dá)112%[8]，彌補(bǔ)了以前全部的投資虧損。這種建立在原料掠奪基礎(chǔ)上的巨大收益在促使日本鋼鐵企業(yè)在本土快速擴(kuò)張的同時(shí)，也加快了日本掠奪鞍山鋼鐵資源的步伐。

三、鞍山鋼鐵基地經(jīng)營(yíng)前日本對(duì)振興鐵礦公司的控制

(一)日本對(duì)“合辦”公司中方代表于沖漢的選擇和經(jīng)濟(jì)利益控制

“申請(qǐng)鞍山地區(qū)采礦執(zhí)照，有滿鐵獨(dú)自設(shè)立公司和中日合資設(shè)立公司兩個(gè)方案。從經(jīng)濟(jì)利益和管理便利角度看，一個(gè)出資人的獨(dú)辦企業(yè)自然要好于兩個(gè)以上出資人的合辦企業(yè)。但當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)內(nèi)反日情緒高漲，采礦事業(yè)又大量涉及地方政府和民眾事宜，因此，采取中日合辦的形式，雖然使?jié)M鐵損失一部分利益，但更加符合滿鐵在鞍山快速、順利獲得采礦權(quán)的現(xiàn)實(shí)利益。這種現(xiàn)實(shí)利益的體現(xiàn)，就是通過(guò)中日合辦可以拉攏收買奉天地方官僚買辦勢(shì)力，使其為日本國(guó)家產(chǎn)業(yè)資本的代表滿鐵出力，又可以對(duì)外宣稱是中國(guó)人的企業(yè)，以掩蓋掠奪中國(guó)資源的事實(shí)、減少中國(guó)國(guó)內(nèi)的反對(duì)聲音，而中國(guó)地方官僚買辦資本更能從中分得一杯羹?！盵14]這種所謂的“中日合辦”，實(shí)質(zhì)“是日本帝國(guó)主義通過(guò)中國(guó)的統(tǒng)治階級(jí)對(duì)中國(guó)進(jìn)行資本輸出，掠奪中國(guó)資源和財(cái)富的一種形式”[15]。于是，1914年“滿鐵”成立中日合辦振興鐵礦無(wú)限公司，并向中國(guó)政府申請(qǐng)鞍山鐵礦的礦業(yè)權(quán)，中國(guó)政府?dāng)M議實(shí)行鐵礦國(guó)有而拒絕其申請(qǐng)。1915年中日簽訂“二十一條”，“二十一條”附文《關(guān)于南滿洲開礦事宜的換文》中規(guī)定，把鞍山鐵礦列為日本人經(jīng)營(yíng)的礦山之一[16]33，這使得日本產(chǎn)業(yè)資本突破了中國(guó)法律壁壘，獲得了在鞍山開采礦山的優(yōu)先權(quán)，并將其他國(guó)家的產(chǎn)業(yè)資本摒棄在外，從而為竊取礦權(quán)屢遭失敗的“滿鐵”提供了新的契機(jī)。

1915年7月，“二十一條”剛剛簽訂不久，“滿鐵”就準(zhǔn)備重新申請(qǐng)礦權(quán)。但是，1914年袁世凱政府頒布的《中華民國(guó)礦業(yè)條例》規(guī)定，合股取得礦業(yè)權(quán)的合作主體只能是與中華民國(guó)有約的外國(guó)人民和中華民國(guó)人民[16]32。既然“滿鐵”采取合辦振興公司的形式申請(qǐng)鞍山鐵礦的開采權(quán)，那么就必然會(huì)遇到公司中日雙方合辦人的選擇問(wèn)題。而《礦業(yè)條例施行細(xì)則》第七條規(guī)定，中日合辦的振興公司需以中方代表為主，并且工人都是中國(guó)人。這意味著作為代表“滿鐵”申請(qǐng)礦照的振興公司在法律層面上存在脫離“滿鐵”實(shí)際控制的可能性，抑或在公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)過(guò)程中中方代表可憑借法律條文規(guī)定索求更高的利益，甚至可能以該公司是“假合資”“侵害中國(guó)利益”為要挾，給“滿鐵”造成更大的經(jīng)濟(jì)和政治影響。因此，對(duì)于振興公司中方代表的選擇“滿鐵”不能不保持審慎的態(tài)度。

基于上述考慮，為方便行事“滿鐵”將振興公司中方名義人換成原本處于幕后的于沖漢[16]39。于沖漢早年曾留學(xué)日本，精通中、日、俄、朝四國(guó)語(yǔ)言，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)期間做過(guò)日本間諜并獲得日本六等瑞寶勛章，1911年后他代表張作霖處理對(duì)日業(yè)務(wù)，1920年代表張作霖出使日本，獲得二等瑞寶勛章[17]。正是考慮到于沖漢與張作霖和日本的特殊關(guān)系，“滿鐵”選其為“中日合辦”公司的中方代表，且從1915年起秘密聘請(qǐng)于沖漢為顧問(wèn)并每月付給200日元津貼[18]41。振興公司正式經(jīng)營(yíng)后，每年支付于沖漢紅利和薪金3.5萬(wàn)日元，在其過(guò)世后這筆報(bào)酬由他的兒子于靜遠(yuǎn)繼承，直至振興公司1940年解散[19]49?！皾M鐵”通過(guò)經(jīng)濟(jì)利益控制了“合辦”公司的中方代理人。

(二)日本對(duì)中方代表“無(wú)限”責(zé)任的控制

“滿鐵”一方面通過(guò)巨大的經(jīng)濟(jì)利益捆綁于沖漢為其服務(wù)，另一方面又通過(guò)“無(wú)限”責(zé)任的法律手段進(jìn)一步控制于沖漢。振興公司是以中日兩個(gè)自然人的無(wú)限責(zé)任公司方式注冊(cè)的[16]51-52，這意味著公司任何一方代表都得對(duì)公司經(jīng)營(yíng)后果承擔(dān)“無(wú)限”責(zé)任。由于該公司采取小出資、高負(fù)債的經(jīng)營(yíng)模式，一旦公司破產(chǎn)清算，作為中方代表的于沖漢將要對(duì)600萬(wàn)日元的負(fù)債承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，這個(gè)責(zé)任已經(jīng)幾倍于其從該公司獲得的津貼和分紅。當(dāng)振興公司處于盈利狀態(tài)時(shí)，其沒(méi)有破產(chǎn)清算的風(fēng)險(xiǎn)；可一旦公司虧損，于沖漢將面臨傾家蕩產(chǎn)的連帶責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。這種狀態(tài)實(shí)際是將于沖漢個(gè)人的全部利益捆綁到振興公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)上，而公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)權(quán)卻恰恰與于沖漢無(wú)關(guān)，于沖漢為此還向“滿鐵”出具了不過(guò)問(wèn)振興公司經(jīng)營(yíng)的書面保證[18]54。這就使得于沖漢一面接受高額酬金，一面害怕所需承擔(dān)的無(wú)限責(zé)任。為此于沖漢曾在鞍山制鐵所嚴(yán)重虧損、中日關(guān)系緊張的1922年和1925年與日方簽署了兩份文件，以撇清自己與振興公司具體經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)之間的關(guān)系[20]285-288。

(三)日本對(duì)假“合辦”的股權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、管理權(quán)和資金的控制

振興公司中日雙方兩個(gè)自然人的注冊(cè)資本是14萬(wàn)日元，由“滿鐵”直接向兩個(gè)自然人分別貸款7萬(wàn)日元，在奉天設(shè)立總局，振興公司實(shí)際上成了“滿鐵”全額出資的公司。14萬(wàn)日元的注冊(cè)資本金并不能滿足現(xiàn)代化采礦投資需要，“滿鐵”又以借貸的形式全額提供振興公司的事業(yè)資金。1917年12月28日，“滿鐵”與振興公司簽訂《興業(yè)資金借貸合同》，“以250萬(wàn)日元為限，作為興業(yè)資金，貸給公司”，后又在公司事業(yè)資金短缺時(shí)，于1919年8月31日和1921年1月1日，分別追加200萬(wàn)日元和100萬(wàn)日元的資金，1924年10月1日，又把上述三項(xiàng)合同合并修改，“會(huì)社貸給公司之興業(yè)資金，以600萬(wàn)日元為限，根據(jù)公司的請(qǐng)求，得隨時(shí)貸給之；但將來(lái)公司事業(yè)資金不足時(shí)，會(huì)社根據(jù)公司的請(qǐng)求，不論何時(shí)，均同意增加此項(xiàng)金額”[20]169-173。可見，振興公司的運(yùn)營(yíng)事業(yè)金完全來(lái)自“滿鐵”的貸款供給，這與其說(shuō)是“滿鐵”對(duì)振興公司的資金支持，毋寧說(shuō)是“滿鐵”對(duì)振興公司的資本控制。

根據(jù)振興公司與“滿鐵”簽訂的《興業(yè)資金貸款合同》之規(guī)定，振興公司在合同期限的20年內(nèi)，把公司運(yùn)輸?shù)V石的鐵路委托給“滿鐵”經(jīng)營(yíng)管理，公司所開采的鐵礦石、石灰石等一切礦產(chǎn)物，均歸“滿鐵”包銷[20]169-173。1918年10月31日，“滿鐵”同振興公司又簽訂《買礦合同》，規(guī)定了振興公司采礦總局向“滿鐵”供應(yīng)礦石的辦法和礦石價(jià)格。按照合同規(guī)定，“滿鐵”所屬的鞍山制鐵所，按季度向振興公司采礦總局提出月別所需礦石種類和數(shù)量通知表，采礦總局按通知表供應(yīng)礦石；礦石價(jià)格按成本加上每年給于沖漢的謝金和振興公司的必要經(jīng)費(fèi)計(jì)算而得；結(jié)算由“滿鐵”計(jì)理部同采礦總局會(huì)同進(jìn)行[18]52-53。按照此種價(jià)格供應(yīng)“滿鐵”礦石，振興公司實(shí)際是在零利潤(rùn)經(jīng)營(yíng)?？梢姡罢衽d公司的鐵礦石悉數(shù)以‘賣礦’或‘租礦’形式供給滿鐵直屬的鞍山制鐵所及以后成立的昭和制鋼所煉鐵，供需雙方實(shí)質(zhì)上是滿鐵內(nèi)采礦部和制鐵部上下工序間的關(guān)系”[19]11，而振興公司的業(yè)務(wù)又經(jīng)常接受鞍山制鐵所所長(zhǎng)的指揮和監(jiān)督，因此，更確切地說(shuō)，“振興公司乃(鞍山)制鐵所的一個(gè)課”[21]。

總之，從“中日合辦”振興鐵礦無(wú)限公司的設(shè)立和運(yùn)行過(guò)程來(lái)看，作為日本國(guó)家產(chǎn)業(yè)資本代表的“滿鐵”，實(shí)現(xiàn)了對(duì)其所投資的產(chǎn)業(yè)尋求最大限度控制權(quán)的目的。注冊(cè)股本金僅為14萬(wàn)日元的振興公司，通過(guò)借貸形式吸收“滿鐵”超過(guò)公司本身注冊(cè)資本和實(shí)際資本十幾倍的資金進(jìn)行債權(quán)融資，有效地把所謂“中方代表”的股東權(quán)益摒棄在公司股東權(quán)利之外，所謂的“中方代表”僅僅是傀儡而已，從而使日本產(chǎn)業(yè)資本牢牢控制了公司的實(shí)際權(quán)力，實(shí)現(xiàn)了對(duì)振興公司資源要素配給的控制。同時(shí)，采取無(wú)限責(zé)任的注冊(cè)方式，又能把所謂的“中方代表”緊緊綁架在公司所擔(dān)負(fù)的責(zé)任和義務(wù)上。從中日合辦、小股權(quán)大債權(quán)、無(wú)限公司這三個(gè)特征看，日本產(chǎn)業(yè)資本在獲得最大的控制權(quán)和收益的同時(shí)，又最大限度地規(guī)避了風(fēng)險(xiǎn)。振興公司具有較高技術(shù)要求的探礦、開采業(yè)務(wù)以及礦石運(yùn)輸?shù)蔫F路線路和銷售均由“滿鐵”礦業(yè)部實(shí)際控制，因此從“滿鐵”對(duì)振興公司的控制手段可以看出，“振興公司從其創(chuàng)立以來(lái)，在資金、經(jīng)營(yíng)及人事關(guān)系等方面完全處于滿鐵的控制之下，實(shí)際上它和滿鐵可以說(shuō)是異名同體”[22]15。名義上振興公司不是“滿鐵”的企業(yè)，實(shí)際上無(wú)論從股權(quán)結(jié)構(gòu)、資本結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售、管理人員的聘用等諸多方面均找不到任何一個(gè)能讓振興公司脫離“滿鐵”而能獨(dú)立存在的理由，哪怕是理論上的。

四、鞍山制鐵所時(shí)期日本產(chǎn)業(yè)資本的產(chǎn)業(yè)控制方式(1916—1932年)

從1916年振興公司獲得北洋政府農(nóng)業(yè)部頒發(fā)的礦照及日本政府頒發(fā)“滿鐵”經(jīng)營(yíng)鞍山制鐵所許可書算起，到昭和制鋼所在鞍山設(shè)立之前的1932年止，代表日本國(guó)家資本的“滿鐵”通過(guò)中日合辦、設(shè)立分公司的控制模式，在鞍山修建了包含采礦、選礦、燒結(jié)、煉焦、煉鐵等工藝的煉鐵廠，并通過(guò)控制煤鐵供應(yīng)、貨物運(yùn)輸、電力供給和虧損補(bǔ)貼、技術(shù)研發(fā)、銷售市場(chǎng)委托的方式，將振興公司和鞍山制鐵所納入“滿鐵”的產(chǎn)業(yè)組織中，將鞍山制鐵所的產(chǎn)品納入日本的鋼鐵產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中。鞍山制鐵所從創(chuàng)辦動(dòng)議到形成年30萬(wàn)噸生鐵規(guī)模的選礦、煉焦、燒結(jié)、電力供應(yīng)等冶煉綜合廠，一直都牢牢把握在“滿鐵”內(nèi)部體系中。

(一)“滿鐵”對(duì)鞍山制鐵所管理權(quán)、供應(yīng)鏈和價(jià)值鏈的控制

從管理權(quán)層面上看，從1913年“滿鐵”總裁首次提出在鞍山創(chuàng)辦制鐵事業(yè)，到1915年“滿鐵”再次提出在鞍山建立制鐵業(yè)的《事業(yè)計(jì)劃意見書》，再到1916年《事業(yè)計(jì)劃意見書》被批準(zhǔn)都是“滿鐵”向日本政府提出申請(qǐng)，最終1916年10月4日經(jīng)營(yíng)鞍山制鐵業(yè)的許可書也是由日本內(nèi)閣總理大臣大隈重信簽發(fā)頒布的，甚至1924年鞍山制鐵所的擴(kuò)產(chǎn)計(jì)劃《鞍山制鐵所第一期計(jì)劃事業(yè)》還需上報(bào)給日本內(nèi)閣總理大臣[18]442-446，這表明鞍山制鐵所雖然坐落在中國(guó)東北，卻一直受日本政府的控制。1927年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，日本政府為了保護(hù)本國(guó)鋼鐵工業(yè)采取高關(guān)稅的同時(shí)撥給“滿鐵”制鐵事業(yè)補(bǔ)貼每年100萬(wàn)日元為限，補(bǔ)助金累計(jì)達(dá)257.8萬(wàn)日元[18]118。另外，鞍山鐵礦的詳細(xì)勘探、鞍山制鐵所的選址、工廠設(shè)計(jì)及開工初期的操作工人培訓(xùn)均是由八幡制鐵所完成的，突破鞍山貧鐵礦的還原焙燒法和選礦法也是在日本取得的專利特許，甚至促成鞍山制鐵所設(shè)立的“滿鐵”總裁中村雄次郎此前也曾擔(dān)任過(guò)12年八幡制鐵所長(zhǎng)官。

從隸屬關(guān)系層面上看，鞍山制鐵所1918年正式成立即隸屬于“滿鐵”礦業(yè)部，1923年改由“滿鐵”總裁直屬，直到1933年昭和制鋼所接收鞍山制鐵所全部業(yè)務(wù)為止，鞍山制鐵所都只是“滿鐵”下屬的一個(gè)生產(chǎn)核算單位，而不是獨(dú)立的法人組織，投入鞍山制鐵所的資金也全部來(lái)自“滿鐵”。

從生產(chǎn)組織層面上看，鞍山制鐵所生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)后，“滿鐵”把鞍山鋼鐵產(chǎn)業(yè)鏈完全納入“滿鐵康采恩”組織內(nèi)部，完成鋼鐵產(chǎn)業(yè)鏈條上不同組織職能的“內(nèi)在化”：鐵礦石和石灰石等原料由與“滿鐵”“異名同體”的振興公司供給，煤炭則由“滿鐵”直接經(jīng)營(yíng)的撫順煤礦負(fù)責(zé)提供，銷售業(yè)務(wù)由“滿鐵”直接經(jīng)營(yíng)，所生產(chǎn)的銑鐵全部交給“滿鐵”總社商事部，除“滿鐵”自身需要外，由商事部向外部推銷。以現(xiàn)代企業(yè)管理理論觀之，鞍山制鐵所只能算作一個(gè)作業(yè)層面的車間，連真正意義上的工廠都不是。其中，在現(xiàn)代鋼鐵企業(yè)中通常歸屬于礦山系統(tǒng)的選礦和燒結(jié)廠，卻在當(dāng)時(shí)歸屬于鞍山制鐵所管理，而不是歸“中日合辦”的振興公司。

也正是由于鞍山制鐵所僅僅是“滿鐵”下屬的一個(gè)“工廠”，“滿鐵”在1917—1932年間，忍受技術(shù)不成熟和鋼鐵價(jià)格兩次暴跌，連續(xù)12年利用其利潤(rùn)補(bǔ)貼鞍山制鐵所的虧損，累計(jì)達(dá)到3 224萬(wàn)日元，是初始總投資820萬(wàn)日元的3.93倍[19]11，并堅(jiān)持不懈向德國(guó)、美國(guó)尋求合作，整合日本國(guó)內(nèi)技術(shù)力量，對(duì)礦石采選技術(shù)、煉鐵技術(shù)、煉焦技術(shù)進(jìn)行改造革新，最終在1927年實(shí)現(xiàn)了一期計(jì)劃目標(biāo)[23]。

1917—1932年間，鞍山振興鐵礦公司和鞍山制鐵所的供應(yīng)鏈和價(jià)值鏈中的增值活動(dòng)、輔助活動(dòng)被緊緊地控制在以日本國(guó)家資本為代表的“滿鐵”手中，其他任何資本都沒(méi)有染指的機(jī)會(huì)?！皾M鐵”對(duì)理論上可能失控的“中日合辦”振興公司通過(guò)一系列巧妙的產(chǎn)權(quán)、債權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、管理活動(dòng)分拆設(shè)計(jì)，使其成為“滿鐵”的“易名同體”傀儡。

(二)嵌入日本鋼鐵產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)鏈中的鞍山制鐵所

1919年鞍山制鐵所開始運(yùn)營(yíng)生產(chǎn)，當(dāng)年只生產(chǎn)銑鐵3.2萬(wàn)噸，其產(chǎn)量在日本、朝鮮和我國(guó)東北的日本資本體系的鋼鐵企業(yè)銑鐵總產(chǎn)量中僅占4%。在1925年以前，鞍山制鐵所由于高爐技術(shù)不夠穩(wěn)定，一、二號(hào)高爐只能交替使用，僅能維持一座高爐進(jìn)行最小化生產(chǎn)，年產(chǎn)量在10萬(wàn)噸以下，占日本資本體系鋼鐵企業(yè)銑鐵總產(chǎn)量的平均比重為10%；1926年《鞍山制鐵所第一期計(jì)劃事業(yè)》完工后，開始了雙高爐同時(shí)作業(yè)時(shí)期，年產(chǎn)量突破20萬(wàn)噸；1930年鞍山制鐵所第三號(hào)500噸高爐的投入生產(chǎn)標(biāo)志著鞍山制鐵所進(jìn)入了大型化高爐作業(yè)時(shí)期，1932年產(chǎn)量達(dá)到30萬(wàn)噸，占日本資本體系鋼鐵企業(yè)總產(chǎn)量的比重也增加到20%，即占日本資本體系的鋼鐵企業(yè)銑鐵總產(chǎn)量的五分之一。至1932年末，鞍山制鐵所不僅生產(chǎn)能力上升到僅次于八幡制鐵所的第二位，而且在產(chǎn)量上也具有舉足輕重的地位。

1920—1932年鞍山制鐵所的銑鐵絕大部分被銷往日本國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。1920—1925年間，鞍山制鐵所銷往日本國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的銑鐵數(shù)量一直保持在其銑鐵銷售總量的70%以上，1926年以后達(dá)到銷售總量的80%以上，1932年高達(dá)88.3%，表明鞍山制鐵所已經(jīng)成為日本鋼鐵產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的一部分、產(chǎn)業(yè)鏈中的一環(huán)。1931年鞍山制鐵所輸入日本國(guó)內(nèi)的銑鐵量終于超越印度銑鐵數(shù)量，印度銑鐵的市場(chǎng)地位被鞍山制鐵所取代，至1932年鞍山制鐵所的銑鐵量已占日本進(jìn)口銑鐵總量的48%。這種狀況說(shuō)明了鞍山制鐵所的銑鐵對(duì)于日本銑鐵市場(chǎng)的決定性意義，同時(shí)也反映出鞍山制鐵所在日本鋼鐵產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的“生產(chǎn)原料供應(yīng)者”地位。

需要指出的是，鞍山制鐵所無(wú)視市場(chǎng)動(dòng)向的強(qiáng)行增產(chǎn)和加大輸出也造成了嚴(yán)重的后果。第一是鞍山制鐵所銑鐵的庫(kù)存積壓，1929年末鞍山制鐵所銑鐵的庫(kù)存量為39 423噸，到1930年增加到162 322噸[22]261，增加了3.1倍，達(dá)到了產(chǎn)量的56%。第二是出現(xiàn)越輸出越虧損的狀況。盡管生產(chǎn)成本大幅下降，但鞍山制鐵所的銑鐵價(jià)格在日本國(guó)內(nèi)市場(chǎng)并不具有太大優(yōu)勢(shì)，以日本最大的阪神銑鐵市場(chǎng)為例，1920—1932年，除1928、1929年外，其余年份鞍山制鐵所的阪神市場(chǎng)原價(jià)均高于市場(chǎng)銷售價(jià)格，呈現(xiàn)出倒掛現(xiàn)象，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)盈利[24]。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)是由于鞍山制鐵所無(wú)論是擴(kuò)建增產(chǎn)還是加大輸出，推動(dòng)其行動(dòng)的并非尋求經(jīng)濟(jì)利益的市場(chǎng)機(jī)制，而是執(zhí)行“鋼鐵國(guó)策”的政治機(jī)制。這種視鞍山制鐵所為日本鋼鐵業(yè)原料生產(chǎn)基地的政府認(rèn)識(shí)決定了其對(duì)鞍山制鐵所的殖民掠奪性質(zhì)。

五、昭和制鋼所時(shí)期日本產(chǎn)業(yè)資本的產(chǎn)業(yè)控制方式(1933—1945年)

1927年出身于三井財(cái)團(tuán)的山本條太郎出任“滿鐵”總裁，針對(duì)鞍山制鐵所這個(gè)長(zhǎng)期巨額虧損的“滿鐵的癌瘤”實(shí)行固定資產(chǎn)銷價(jià)、降低煤價(jià)及運(yùn)費(fèi)、精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)、緊縮開支等經(jīng)營(yíng)措施[16]67-68，使得鞍山制鐵所在1928年和1929年出現(xiàn)了盈利。山本條太郎為了滿足日益增加的日本本土市場(chǎng)需求和供給中國(guó)的巨大市場(chǎng)，從1928年開始討論并向日本政府提出鞍山煉鋼計(jì)劃，擬新建一個(gè)鋼鐵聯(lián)合企業(yè)，聘請(qǐng)伍堂卓雄負(fù)責(zé)計(jì)劃實(shí)施，并于1929年花費(fèi)800萬(wàn)日元購(gòu)買了德國(guó)的煉鋼、軋鋼設(shè)備[22]22。鞍山鋼鐵基地經(jīng)營(yíng)開啟了昭和制鋼所時(shí)代。

(一)“滿鐵”時(shí)期對(duì)昭和制鋼所的控制

1.從昭和制鋼所股東股本構(gòu)成、資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)、社債發(fā)行看產(chǎn)業(yè)資本的控制方式

根據(jù)《昭和制鋼所二十年志》記載，株式會(huì)社昭和制鋼所作為股份制公司初始股東共15個(gè)自然人，分為8個(gè)發(fā)起人股東和7個(gè)普通股東，發(fā)行200萬(wàn)股，“滿鐵”注冊(cè)資本金1億日元；發(fā)起人全部是“滿鐵”的總裁和副總裁，包括出任昭和制鋼所理事長(zhǎng)的伍堂卓雄。普通股東全部是新成立的昭和制鋼所理事或監(jiān)事，其中“滿鐵”總裁山本條太郎持有1 998 500股，其余人員每人持有100股，15人合計(jì)1 500股；第一次募集資本金2 500萬(wàn)日元，每股12.5日元，并明確所有股東的股本金均由“滿鐵”出資[22]31。以上信息表明，昭和制鋼所作為股份企業(yè)，表面上的股份持有者是分散的，但實(shí)際上卻依舊是“滿鐵”的獨(dú)資子公司，普通的日本社會(huì)資本甚至是日本的財(cái)閥都沒(méi)有機(jī)會(huì)成為股東并進(jìn)而參與昭和制鋼所的管理。而1億日元的注冊(cè)資本金和初始12.5日元每股的募集標(biāo)準(zhǔn)為后來(lái)振興公司、鞍山制鐵所的資本劃轉(zhuǎn)和溢價(jià)留下了伏筆和空間。

管理學(xué)理論認(rèn)為，資本控制的唯一依據(jù)是股權(quán)投資。資本控制是股權(quán)投資引起的，由控股公司對(duì)子公司實(shí)施的一種控制。昭和制鋼所的股份由“滿鐵”實(shí)際全額出資，名義上由山本條太郎等15個(gè)自然人所持有，這些股份持有人均為“滿鐵”的高層管理人員，這就保證了“滿鐵”對(duì)昭和制鋼所的股權(quán)獨(dú)占和股東大會(huì)的完全掌控。股東大會(huì)是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理和股東利益的最高決策機(jī)關(guān)，由全體股東組成，不僅要選舉和任免董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)成員，而且企業(yè)的重大經(jīng)營(yíng)決策和股東的利益分配等都要得到股東大會(huì)的批準(zhǔn)。通過(guò)對(duì)股東大會(huì)的完全掌控，“滿鐵”實(shí)現(xiàn)了對(duì)昭和制鋼所“通過(guò)子公司的股東大會(huì)行使表決權(quán)，以此控制子公司的經(jīng)營(yíng)決策”的最強(qiáng)資本控制形式。

在1933年昭和制鋼所成立的同時(shí)，原有鞍山制鐵所的資產(chǎn)和振興公司的權(quán)利就被注入昭和制鋼所，這種資產(chǎn)的劃轉(zhuǎn)注入方式只能在一個(gè)公司內(nèi)部實(shí)現(xiàn)。此后昭和制鋼所的二期、三期增產(chǎn)計(jì)劃，“滿鐵”已經(jīng)沒(méi)有能力再投入，也沒(méi)有進(jìn)行股權(quán)融資和銀行貸款，而是分別發(fā)行1 000萬(wàn)日元、1 800萬(wàn)日元兩次“社債”，即以企業(yè)債券的債權(quán)方式募集建設(shè)資金，這可以保持“滿鐵”對(duì)昭和制鋼所的絕對(duì)控制權(quán)。這種社債發(fā)行方式也延續(xù)到“滿業(yè)”控股時(shí)期，到1943年，昭和制鋼所共發(fā)行13次社債，累計(jì)1.48億日元[18]458。

2.“滿鐵”資本對(duì)鞍山鋼鐵產(chǎn)業(yè)鏈的控制方式

昭和制鋼所在鞍山設(shè)立并投入運(yùn)營(yíng)后，雖然在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)上與日本本土互補(bǔ)，產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈分工中屬于初級(jí)產(chǎn)品，但卻形成了完整的鋼鐵產(chǎn)業(yè)鏈，因此從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角度看，鞍山已成為獨(dú)立于日本本土八幡制鐵所的鋼鐵生產(chǎn)基地?！皾M鐵”對(duì)鞍山鋼鐵產(chǎn)業(yè)鏈的控制方式也不可能采取獨(dú)資、控股的資本控制方式，而是采取了多樣的控制模式。

首先，從價(jià)值鏈的角度實(shí)現(xiàn)“管理活動(dòng)”的重構(gòu)?！皾M鐵”在控制了采礦、煤炭供應(yīng)及昭和制鋼所的初鋼生產(chǎn)等增值活動(dòng)的基礎(chǔ)上，1936年將由其控制的滿洲煤炭株式會(huì)社(以下簡(jiǎn)稱“滿炭”)和昭和制鋼所銷售權(quán)委托給“滿鐵”“滿炭”共同出資設(shè)立的日滿商事株式會(huì)社，負(fù)責(zé)煤炭、鐵、鋼和鋼材的包銷[16]506，昭和制鋼所不再經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品銷售業(yè)務(wù)，成了只關(guān)注鐵鋼連續(xù)作業(yè)的生產(chǎn)型企業(yè)，這也就意味著昭和制鋼所僅僅是“滿鐵”下屬的一個(gè)生產(chǎn)機(jī)構(gòu)。

其次，從供應(yīng)鏈的角度實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈的重構(gòu)。隨著昭和制鋼所的設(shè)立，“滿鐵”放開了鋼鐵下游產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)，在1934—1935年昭和制鋼所一、二期計(jì)劃實(shí)施的同時(shí)，有7家日本財(cái)閥資本投資的鋼鐵深加工企業(yè)在鞍山成立，累計(jì)注冊(cè)資本金2 700萬(wàn)日元。這些企業(yè)均從昭和制鋼所購(gòu)買鋼坯、鋼材、生鐵等原材料，其產(chǎn)品和服務(wù)的對(duì)象就是昭和制鋼所和日本關(guān)東軍，甚至有的下游工廠在設(shè)立之初就與昭和制鋼所簽訂被收購(gòu)的協(xié)議，并租用“滿鐵”的土地和鐵路運(yùn)輸線等基礎(chǔ)設(shè)施[16]473-483。這7家日本社會(huì)資本投資的鋼鐵企業(yè)“依靠昭和制鋼所供應(yīng)鋼鐵原料，生產(chǎn)鋼制品，填補(bǔ)了昭和制鋼所生產(chǎn)上的空白，形成了鋼材生產(chǎn)體系”[18]247-248。在這個(gè)鋼材生產(chǎn)體系中，昭和制鋼所擁有完整采礦、選礦、煉鐵、煉鋼、軋鋼連續(xù)生產(chǎn)作業(yè)系統(tǒng)，處于產(chǎn)業(yè)鏈的上游、生產(chǎn)的核心地位；而這7家日本社會(huì)資本投資的鋼鐵企業(yè)則是使用昭和制鋼所提供的坯料或鋼材進(jìn)行加工生產(chǎn)，是處于產(chǎn)業(yè)鏈下游的“衛(wèi)星廠”。這些“衛(wèi)星廠”在昭和制鋼所逐步形成連續(xù)生產(chǎn)體系的過(guò)程中起到了鋼材產(chǎn)品品種的配套和補(bǔ)充作用[19]13。

可見，“滿鐵”在鞍山鋼鐵產(chǎn)業(yè)鏈中即使放開了下游的產(chǎn)業(yè)，仍牢牢控制著鋼鐵的上游和中游環(huán)節(jié)以及基礎(chǔ)設(shè)施；即使是其下游處于鋼鐵主產(chǎn)業(yè)鏈上的企業(yè)也依舊以日本財(cái)閥產(chǎn)業(yè)資本為主，其他國(guó)家資本沒(méi)有任何參與到鋼鐵主產(chǎn)業(yè)鏈的機(jī)會(huì)。

(二)“滿業(yè)”時(shí)期對(duì)昭和制鋼所的控制

1937年日本發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，巨額的戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)費(fèi)支出使得國(guó)家資本控制的“滿鐵”已經(jīng)沒(méi)有能力獨(dú)自投資昭和制鋼所等偽滿洲國(guó)的重工業(yè)產(chǎn)業(yè)，也難以通過(guò)社債的發(fā)行獲得其他渠道的資金，關(guān)東軍和“滿鐵”被迫放棄對(duì)昭和制鋼所的獨(dú)資股權(quán)和“一業(yè)一社”的產(chǎn)業(yè)組織控制方式，引進(jìn)日本財(cái)閥組建“滿業(yè)”，但依然通過(guò)戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)政策全面控制鞍山鋼鐵產(chǎn)業(yè)鏈。

1.日本產(chǎn)業(yè)株式會(huì)社(以下簡(jiǎn)稱“日產(chǎn)”)被選中的原因和“滿業(yè)”對(duì)鋼鐵產(chǎn)業(yè)鏈的整合

在“滿業(yè)”設(shè)立之前，日本本土和偽滿洲國(guó)的日本資本力量主要分為國(guó)家資本和財(cái)閥資本。國(guó)家資本中的實(shí)體產(chǎn)業(yè)資本代表是“滿鐵”，金融資本代表是興業(yè)銀行、橫濱正金銀行、朝鮮銀行等。財(cái)閥資本的代表是三井、三菱、住友、安田等傳統(tǒng)四大財(cái)團(tuán)和日本日產(chǎn)、日本窒素、昭和電工、理化研究等新興四大財(cái)閥，其中傳統(tǒng)四大財(cái)閥基本是辛迪加、康采恩模式，其金融資本屬性多于產(chǎn)業(yè)資本屬性，而新興財(cái)閥則多從事實(shí)體經(jīng)營(yíng)。“日產(chǎn)”是日本最大的新興財(cái)閥，其產(chǎn)業(yè)資本以社會(huì)大眾資本為基礎(chǔ)，資金籌集和運(yùn)作相對(duì)公開透明，而且其靠軍需起家與軍閥關(guān)系密切，以及“日產(chǎn)”總裁鲇川義介對(duì)“偽滿洲國(guó)”的重工業(yè)經(jīng)營(yíng)理念又符合關(guān)東軍胃口，因此被關(guān)東軍選中。關(guān)東軍需要借助新興財(cái)閥資本的資金和技術(shù)力量建立殖民地軍事工業(yè)體系以強(qiáng)化戰(zhàn)爭(zhēng)力量，同時(shí)將財(cái)閥資本納入其國(guó)民經(jīng)濟(jì)軍事化軌道。日本新興財(cái)閥資本則需要借助關(guān)東軍對(duì)殖民地的統(tǒng)治權(quán)力擴(kuò)大其投資領(lǐng)域和市場(chǎng)范圍，以剝削廉價(jià)勞動(dòng)力取得廉價(jià)原料，獲取有保證的高額利潤(rùn)，加強(qiáng)其壟斷地位，于是日本新興財(cái)閥和軍閥合謀成立了“滿業(yè)”[25]。

1938年偽滿政府向“滿鐵”購(gòu)買了昭和制鋼所55%的股份注入“滿業(yè)”，“滿鐵”保留45%的股份；同年，昭和制鋼所第一次增資到2億日元，“滿業(yè)”出資1億日元，占有77.5%的股份；1943年昭和制鋼所第二次增資到4億日元，“滿業(yè)”持股比例上升到88.75%[19]46，昭和制鋼所由日本國(guó)家資本“滿鐵”控制的獨(dú)資公司轉(zhuǎn)向新興壟斷財(cái)閥資本以托拉斯模式控制的企業(yè)。同時(shí)，“滿業(yè)”還收購(gòu)了與鞍山同處一個(gè)區(qū)域的本溪湖煤鐵公司以及滿洲炭礦株式會(huì)社。1941年太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，為滿足戰(zhàn)爭(zhēng)需要昭和制鋼所與東邊道開發(fā)株式會(huì)社、本溪湖煤鐵公司合并成滿洲制鐵株式會(huì)社，實(shí)現(xiàn)偽滿煉鐵企業(yè)的統(tǒng)一，而煤炭資源卻在“滿炭”的控制下分散經(jīng)營(yíng)以調(diào)動(dòng)各自的積極性[26]。由此，“滿業(yè)”打破了“滿鐵”時(shí)代的“一業(yè)一社”產(chǎn)業(yè)模式，以托拉斯產(chǎn)業(yè)組織模式實(shí)現(xiàn)了對(duì)鋼鐵原料和生產(chǎn)過(guò)程的資本控制、管理控制；而鋼鐵行業(yè)所必需的煤炭則實(shí)行在托拉斯產(chǎn)業(yè)組織模式下的自主經(jīng)營(yíng)，其原因是煤炭的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)難以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一監(jiān)管和激勵(lì)，必須依靠自身的主觀能動(dòng)性。

2.從昭和制鋼所法和公司章程透視日本及偽滿政府對(duì)產(chǎn)業(yè)資本的控制策略

特殊法人，是日本政府為了體現(xiàn)政府政治、經(jīng)濟(jì)意志，在自然壟斷或具有公益性質(zhì)的領(lǐng)域防止自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的失序，采取制定特別法律而設(shè)立特殊的公司[27]，昭和制鋼所的兩個(gè)控股母公司“滿鐵”和“滿業(yè)”就是這種特殊法人的“國(guó)策會(huì)社”，實(shí)現(xiàn)了政府與經(jīng)濟(jì)界、產(chǎn)業(yè)資本與金融資本、國(guó)家資本與財(cái)閥資本的聯(lián)結(jié)，是包含多種企業(yè)在內(nèi)的康采恩產(chǎn)業(yè)組織模式[28]。1937年偽滿洲國(guó)通過(guò)了《重要產(chǎn)業(yè)統(tǒng)制法》，并依據(jù)該法設(shè)立了特殊會(huì)社“滿業(yè)”和受該法制約的系列準(zhǔn)特殊會(huì)社，實(shí)現(xiàn)了對(duì)東北鋼鐵產(chǎn)業(yè)的壟斷[29]。

1939年5月，偽滿政府公布了《株式會(huì)社昭和制鋼所法》(敕令121號(hào))，賦予昭和制鋼所各種特權(quán)，6月昭和制鋼所發(fā)布其修改后的公司章程，昭和制鋼所成為偽滿的特殊會(huì)社[19]49-51?！吨晔綍?huì)社昭和制鋼所法》共有26條，大致可以分成四個(gè)部分：一是對(duì)公司使命、業(yè)務(wù)范圍、注冊(cè)地、資本金、股份等約定6條；二是高管人員的選拔任命及職責(zé)8條；三是社債、經(jīng)營(yíng)監(jiān)督的約定7條；四是附則5條[16]354-356。除附則以外的其他21個(gè)法律條文中需有偽滿洲國(guó)產(chǎn)業(yè)大臣批準(zhǔn)的事項(xiàng)就涉及8項(xiàng)，囊括業(yè)務(wù)范圍變更、高管人員的選用、經(jīng)營(yíng)計(jì)劃批準(zhǔn)、社債擔(dān)保行為批準(zhǔn)、經(jīng)營(yíng)行為監(jiān)督的最終否決權(quán)等內(nèi)容。由此可以看出，昭和制鋼所雖然為獨(dú)立法人的股份制企業(yè)，但作為“國(guó)策特殊會(huì)社”，偽滿政府對(duì)昭和制鋼所卻有著絕對(duì)控制權(quán)，尤其體現(xiàn)在人事任免和經(jīng)營(yíng)監(jiān)督上?！墩押椭其撍鲁獭返牡?、7、8項(xiàng)約定，公司股份采取記名式，股票有1股、10股、50股、100股、1 000股、10 000股六種，第一次實(shí)繳額為12.50日元，直到日本投降，昭和制鋼所僅有“滿鐵”和“滿業(yè)”兩個(gè)法人股東，每股名義資本50日元，這表明在產(chǎn)權(quán)層面，普通社會(huì)資本是一直被摒棄在外的，即使能參與到昭和制鋼所的股權(quán)投資中，也將承擔(dān)股權(quán)4倍的溢價(jià)[16]353-354；并且根據(jù)《昭和制鋼所章程》第26條和第32條約定，公司的理事長(zhǎng)、理事和監(jiān)事的選舉結(jié)果須由產(chǎn)業(yè)大臣批準(zhǔn)，上述人員未經(jīng)產(chǎn)業(yè)大臣批準(zhǔn)不得從事其他業(yè)務(wù)[16]353-354。對(duì)比于現(xiàn)代公司治理理論，偽滿洲國(guó)產(chǎn)業(yè)大臣實(shí)際上代替“滿鐵”和“滿業(yè)”行使了股東會(huì)的全部權(quán)力和部分董事會(huì)的權(quán)力，且理事長(zhǎng)、理事和監(jiān)事不得從事其他業(yè)務(wù)意味著只能由公司內(nèi)部人員擔(dān)任，行使部分董事會(huì)和全部經(jīng)理層的職責(zé)，昭和制鋼所的股東會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理層也就牢牢被把握在偽滿洲國(guó)政府手中。由于偽滿洲國(guó)是日本一手操縱控制的傀儡政權(quán)，所以，歸根結(jié)底仍是日本在操控。

六、結(jié) 語(yǔ)

日本鋼鐵產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是由國(guó)家資本驅(qū)動(dòng)的，通過(guò)對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈中的供應(yīng)鏈和價(jià)值鏈“管理活動(dòng)”進(jìn)行細(xì)分、重組，運(yùn)用不同的產(chǎn)業(yè)組織方式，構(gòu)建了日本本土八幡制鐵所“母工廠”與中國(guó)、朝鮮原料供給基地和中國(guó)鞍山鋼鐵生產(chǎn)基地互補(bǔ)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)下，日本產(chǎn)業(yè)資本對(duì)鞍山鋼鐵基地的采礦、選礦、煉鐵、煉鋼、軋鋼、深加工等主產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)工藝以及振興公司、鞍山制鐵所、昭和制鋼所的股權(quán)、管理權(quán)，根據(jù)不同時(shí)期產(chǎn)業(yè)控制的需要，可以在“滿鐵”“滿業(yè)”“滿洲制鐵”之間兼并重組，也可以將供應(yīng)、銷售從企業(yè)中分離出來(lái)委托給專門商社，這樣既能保證對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈核心環(huán)節(jié)的控制、發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)的效用，又能兼顧社會(huì)資本、中小企業(yè)的發(fā)展需求。

最后需要明確的是，日本對(duì)鞍山鋼鐵基地的產(chǎn)業(yè)控制本質(zhì)是日本國(guó)家壟斷資本主義在中國(guó)東北實(shí)施的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制在鋼鐵產(chǎn)業(yè)的具化。已有學(xué)者指出經(jīng)濟(jì)掠奪是日本貫徹始終的動(dòng)機(jī)、目的和結(jié)果，不論統(tǒng)制、開發(fā)，還是計(jì)劃、投資，都是為了經(jīng)濟(jì)掠奪[30]；以此觀之，日本之所以對(duì)鞍山鋼鐵基地在不同時(shí)期采用不同的控制手段和方法，其目的無(wú)非是最大限度地攫取和掠奪鞍山的鋼鐵資源，以保證日本鋼鐵產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。