范一粟

摘 要：隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，零售業(yè)為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)。然而，在電子商務(wù)的沖擊下，我國(guó)大型零售企業(yè)銷售額不升反降。傳統(tǒng)銷售模式已經(jīng)無(wú)法滿足消費(fèi)者需求。文章擬對(duì)我國(guó)零售業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，并根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響因素進(jìn)行分析，以期為我國(guó)零售業(yè)轉(zhuǎn)型和財(cái)務(wù)績(jī)效的改善提供建議。

關(guān)鍵詞：零售業(yè)上市公司;因子分析;聚類分析;財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：F715.5;F721文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-6432（2022）08-0139-03

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2022.08.139

1 研究背景及意義

零售業(yè)在促進(jìn)消費(fèi)、引導(dǎo)生產(chǎn)方面發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，對(duì)促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有巨大潛力。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2019年批發(fā)零售業(yè)增加值95846億元，比上年增長(zhǎng)5.7%，網(wǎng)絡(luò)銷售額居世界第一。同時(shí)，我國(guó)零售業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展多種業(yè)態(tài)，連鎖經(jīng)營(yíng)和跨區(qū)域發(fā)展取得成效，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)一步提高。

目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者針對(duì)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)方面研究較為深入，但是針對(duì)零售業(yè)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的評(píng)價(jià)卻涉及不多。本文從零售業(yè)市值前50名的上市企業(yè)中，選取19家A股行業(yè)領(lǐng)先上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)，了解我國(guó)零售業(yè)整體行業(yè)現(xiàn)狀，有助于企業(yè)正確認(rèn)識(shí)在行業(yè)內(nèi)所處的地位以及財(cái)務(wù)績(jī)效情況，幫助企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者依據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果做出相應(yīng)的正確決策，同時(shí)為零售企業(yè)的各個(gè)利益相關(guān)者提供參考。

2 基于因子分析和聚類分析的零售業(yè)上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)

2.1 評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

本文基于全面性、可靠性、可獲得性、可操作性、可比性五條基本原則，從盈利能力、償還能力、成長(zhǎng)能力、營(yíng)運(yùn)能力四方面對(duì)我國(guó)零售業(yè)上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效進(jìn)行分析，并選取總資產(chǎn)利潤(rùn)率、流動(dòng)比率、主營(yíng)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)用于評(píng)價(jià)，運(yùn)用SPSS 25對(duì)企業(yè)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行因子分析與聚類分析，獲得財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果。

2.2 樣本選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源

本文根據(jù)2012版證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，從2019年市值前50名的我國(guó)A股零售業(yè)上市企業(yè)中，剔除近三年來(lái)上市企業(yè)、ST、ST*企業(yè)，并剔除數(shù)據(jù)缺失樣本和數(shù)據(jù)異常樣本，最終選取永輝超市、南極電商、王府井、家家悅、跨境通、海印股份、首商股份、星徽精密、文峰股份、杭州解百、天澤信息、海寧皮城、華聯(lián)股份、翠微股份、中百集團(tuán)、美凱龍、富森美、安德利、南寧百貨19家零售企業(yè)進(jìn)行2019年零售行業(yè)領(lǐng)先企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)分析，通過(guò)KMO測(cè)度和Bartlett球度檢驗(yàn)進(jìn)行因子分析。

2.3 零售業(yè)上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)

對(duì)數(shù)據(jù)提取公因子并采用主成分分析進(jìn)行線性轉(zhuǎn)換，最終選取方差累計(jì)貢獻(xiàn)率為91.944%的前四個(gè)因子作為2019年的零售業(yè)上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效的公共因子。通過(guò)最大方差法進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)后，根據(jù)結(jié)果，將總資產(chǎn)利潤(rùn)率、總資產(chǎn)凈利率、凈資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)報(bào)酬率、資產(chǎn)報(bào)酬率定義為F1盈利能力因子;流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率定義為F2償債能力因子;總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率定義為F3營(yíng)運(yùn)能力因子;主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率定義為F4成長(zhǎng)能力因子。

在此基礎(chǔ)上，計(jì)算2019年零售業(yè)行業(yè)領(lǐng)先上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效各個(gè)公因子的得分，并根據(jù)各公因子對(duì)應(yīng)的得分系數(shù)，采用回歸法構(gòu)造得分函數(shù)計(jì)算各個(gè)公共因子得分，如下所示：

F1=0.196×（總資產(chǎn)利潤(rùn)率）+0.179×（總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率）+……+（-0.072）×（總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率）+0.032×（流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率）

F2=0.036×（總資產(chǎn)利潤(rùn)率）+0.069×（總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率）+……+0.180×（總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率）+0.012×（流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率）

F3=（-0.074）×（總資產(chǎn)利潤(rùn)率）+（-0.051）×（總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率）+……+0.547×（總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率）+0.436×（流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率）

F4=0.025×（總資產(chǎn)利潤(rùn)率）+0.019×（總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率）+……+（-0.002）×（總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率）+（-0.012）×（流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率）

經(jīng)過(guò)進(jìn)一步計(jì)算分析得到四個(gè)公因子權(quán)重并得到樣本企業(yè)綜合財(cái)務(wù)績(jī)效得分如下所示：

G1=0.373×F1+0.279×F2+0.187×F3+0.162×F4

根據(jù)上述結(jié)果，分別對(duì)樣本公司財(cái)務(wù)績(jī)效的四個(gè)公共因子得分和排名情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。

盈利能力因子的方差貢獻(xiàn)率及所占權(quán)重最大，即盈利能力綜合財(cái)務(wù)績(jī)效得分的影響最大。根據(jù)結(jié)果，除跨境通以外其余樣本盈利能力因子得分均大于0，說(shuō)明2019年絕大多數(shù)零售業(yè)行業(yè)領(lǐng)先的上市企業(yè)盈利狀況都較好，其中家家悅表現(xiàn)最突出;而跨境通盈利能力因子得分為-44.797，說(shuō)明其盈利狀況差，與其他企業(yè)差距大。

償還能力因子所占權(quán)重0.279，僅次于盈利能力因子，除跨境通以外其余樣本償還能力因子得分均小于0，說(shuō)明2019年零售業(yè)行業(yè)領(lǐng)先的上市企業(yè)償還能力普遍不強(qiáng)，其中星徽精密、天澤信息、家家悅、安德利、中百集團(tuán)位于后五位，償還能力尤其差。

成長(zhǎng)能力因子和營(yíng)運(yùn)能力因子所占的權(quán)重分別為0.187和0.162，作為第三因子和第四因子。從成長(zhǎng)能力的角度出發(fā)，得分超過(guò)0的企業(yè)有17家，表明零售業(yè)領(lǐng)先企業(yè)的成長(zhǎng)能力整體不錯(cuò)，其中中百集團(tuán)和南寧百貨尤為突出。從營(yíng)運(yùn)能力角度出發(fā)，12家企業(yè)的營(yíng)運(yùn)能力因子評(píng)分大于0，7家企業(yè)營(yíng)運(yùn)能力因子評(píng)分小于0，排名最高與排名最低差距較大，表明在零售業(yè)領(lǐng)先上市企業(yè)中，各企業(yè)間營(yíng)運(yùn)能力差距較大。

綜合四個(gè)公因子方面的結(jié)果，得出了2019年的樣本零售企業(yè)綜合財(cái)務(wù)績(jī)效得分和排名，如表1所示。

2019年零售業(yè)上市企業(yè)綜合得分超過(guò)0的企業(yè)有15家，低于0的企業(yè)有4家，最高的企業(yè)是天澤信息，其除了體現(xiàn)營(yíng)運(yùn)方面能力的因子的得分高達(dá)261.541外，其他三個(gè)公共因子的得分排名都位于倒數(shù)，即天澤信息突出的營(yíng)運(yùn)能力一定程度上彌補(bǔ)了其盈利能力、償還能力、成長(zhǎng)能力的不足。與天澤信息情況十分相似的還有綜合得分排名第二的星徽精密，說(shuō)明綜合得分較高并不代表其盈利能力、償還能力、成長(zhǎng)能力和營(yíng)運(yùn)能力的均衡全面發(fā)展。相反，這兩家企業(yè)都在盈利、償還、成長(zhǎng)能力方面存在明顯不足。南極電商、家家悅和富森美三家企業(yè)分列綜合得分排名的第3、4、5名，總體發(fā)展相對(duì)均衡。

而排名最后的企業(yè)是跨境通，得分為-17.752，雖然其償還能力和成長(zhǎng)能力的得分較高，但由于這兩項(xiàng)因子得分各樣本間差距不大，且其所占比例不算高，同時(shí)對(duì)綜合財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)影響最大的盈利能力評(píng)分最低，與其他樣本評(píng)分相差大，所以其綜合財(cái)務(wù)績(jī)效狀況最差。

3 進(jìn)一步聚類分析

從整體上來(lái)看，零售業(yè)行業(yè)領(lǐng)先企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效水平尚可，但各企業(yè)間財(cái)務(wù)水平差異很大。綜合績(jī)效得分前5名的是天澤信息、星徽精密、南極電商、家家悅、富森美;后5名的是跨境通、海印股份、海寧皮城、華聯(lián)股份、美凱龍。從各項(xiàng)能力單方面得分來(lái)看，零售業(yè)上市公司的盈利能力、成長(zhǎng)能力普遍較好，但償債能力、營(yíng)運(yùn)能力得分較低，表明企業(yè)的發(fā)展不均衡，應(yīng)更注重薄弱方面的發(fā)展。

在得出因子綜合得分后，通過(guò)系統(tǒng)聚類分析Ward方法對(duì)各零售業(yè)行業(yè)領(lǐng)先上市公司的財(cái)務(wù)績(jī)效水平進(jìn)行劃分。結(jié)果可分為以下四類。

第一類是天澤信息和星徽精密。這兩個(gè)企業(yè)都屬于在2019年并購(gòu)或經(jīng)營(yíng)等方面出現(xiàn)重大變故的企業(yè)，尤其是天澤信息，企業(yè)實(shí)控人在2019年發(fā)生了變化。同時(shí)這兩個(gè)企業(yè)都屬于涉及制造過(guò)程和技術(shù)開發(fā)的非典型零售企業(yè)，但根據(jù)證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)是在零售業(yè)范圍內(nèi)的。根據(jù)因子分析可知，第一類企業(yè)雖然綜合得分較高，但都在盈利、償還、成長(zhǎng)能力方面存在明顯不足，突出的營(yíng)運(yùn)能力一定程度上彌補(bǔ)了其盈利能力、償還能力、成長(zhǎng)能力的不足。綜合而言，這類企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效雖然評(píng)分較高，但實(shí)質(zhì)上并不十分理想，企業(yè)可改善的空間還很多。

第二類是跨境通，是綜合得分排名最后的企業(yè)。從企業(yè)主要業(yè)務(wù)而言，跨境通屬于電商性質(zhì)的零售企業(yè)，主營(yíng)進(jìn)口商品購(gòu)物，也不屬于傳統(tǒng)的零售企業(yè)。這類企業(yè)的盈利能力和營(yíng)運(yùn)能力一般，綜合財(cái)務(wù)績(jī)效狀況較差，因?yàn)榇?gòu)、海淘等的存在，導(dǎo)致跨境通的盈利情況和營(yíng)運(yùn)情況并不樂觀。因此，此類企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效提升也較為困難，除非擴(kuò)展業(yè)務(wù)范圍或建立品牌效應(yīng)。

第三類是南極電商、家家悅和富森美，分列綜合得分排第3、4、5名，屬于總體發(fā)展相對(duì)均衡、綜合財(cái)務(wù)績(jī)效情況較好的一類。這三家企業(yè)都屬于在某區(qū)域或領(lǐng)域認(rèn)可度較高、經(jīng)營(yíng)績(jī)效也較好的企業(yè)。南極電商屬于較為知名的電商品牌，且采取代理經(jīng)營(yíng)銷售的模式，業(yè)務(wù)拓展速度也較快;家家悅和富森美屬于較為傳統(tǒng)的典型零售企業(yè)，分別在山東、四川當(dāng)?shù)鼐哂休^高認(rèn)可度。此類企業(yè)較高的財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)分相較于第一類零售企業(yè)更客觀真實(shí)，如果對(duì)排名稍落后的方面進(jìn)行改善，企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效會(huì)更高。

第四類是永輝超市、王府井、海印股份、首商股份、文峰股份、杭州解百、海寧皮城、華聯(lián)股份、翠微股份、中百集團(tuán)、美凱龍、安德利、南寧百貨，即剩下的13家零售業(yè)領(lǐng)先企業(yè)?？傮w而言，這13家企業(yè)都屬于財(cái)務(wù)績(jī)效尚可的企業(yè)，大多屬于大型連鎖零售企業(yè)或在某一方面或某一較小區(qū)域財(cái)務(wù)績(jī)效較好的企業(yè)，各方面發(fā)展較均衡，但都不算十分突出。可能的原因是大型零售企業(yè)各區(qū)域績(jī)效很難都達(dá)到理想水平，而專營(yíng)業(yè)務(wù)或區(qū)域較小的零售企業(yè)業(yè)務(wù)量相對(duì)較為有限，因此被歸為一類。

4 研究結(jié)論及建議

本文針對(duì)我國(guó)零售業(yè)行業(yè)領(lǐng)先上市企業(yè)，選取其中19家公司進(jìn)行因子和聚類分析以評(píng)價(jià)其綜合財(cái)務(wù)績(jī)效情況，并根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果分析有關(guān)影響因素，得出以下結(jié)論：零售業(yè)行業(yè)領(lǐng)先企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效水平整體良好，但各企業(yè)間差異較大，企業(yè)發(fā)展不平衡，要更加重視薄弱環(huán)節(jié)的發(fā)展，完善資本結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)公司治理，提高內(nèi)控水平，確保企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。

此外，企業(yè)資產(chǎn)流動(dòng)性差，資產(chǎn)利用效率低，企業(yè)應(yīng)提高資產(chǎn)利用效率，處置閑置資產(chǎn)，增加銷售收入;償債能力和資產(chǎn)變現(xiàn)能力較弱，說(shuō)明企業(yè)沒有充分利用財(cái)務(wù)杠桿;從總體結(jié)構(gòu)來(lái)看，綜合財(cái)務(wù)績(jī)效因子權(quán)重比例中，盈利能力所占比重最大而營(yíng)運(yùn)能力最小。

因此，上市零售企業(yè)應(yīng)提高日常經(jīng)營(yíng)信息化水平，實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)零售模式向電子商務(wù)零售模式的平穩(wěn)過(guò)渡，創(chuàng)造科學(xué)多元的經(jīng)營(yíng)模式;構(gòu)建物流運(yùn)輸體系并實(shí)現(xiàn)與電子商務(wù)平臺(tái)整合，優(yōu)化企業(yè)資本結(jié)構(gòu)，有效規(guī)避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn);同時(shí)，在科學(xué)合理決策的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，降低產(chǎn)品成本，以提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉俊.企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)模型構(gòu)建[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2017（36）：126-127.

[2]沈賜.醫(yī)藥上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究[D].南京：南京工業(yè)大學(xué)，2017.

[3]KALOGERAS N，BANURAKIS G，ZOPOUNIDIS C，et al. Evaluating the financial performance of agri-food firms：a multicriteria decision-aid approach[J].Journal of food engineer，2005，70（3）：365-371.

[4]BENNETT STEWART.EVA Momentun：the one ratio that tells the whole story[J].Journal of applied corporate finance，2009（21）：74-86.

[5]景琦.基于AHP-DEA的傳媒業(yè)上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2017（3）：92-100.

[6]李夢(mèng)婕.因子分析法在企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].審計(jì)研究，2017（9）：70-71.

[7]陳晶璞，李艷萍.基于因子分析的金融類上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)[J].會(huì)計(jì)之友，2014（5）：102-105.

[8]王巧霞.我國(guó)上市商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究：基于25家上市商業(yè)銀行財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].會(huì)計(jì)之友，2018（10）：64-68.

[9]張紅，高帥，李維娜.中國(guó)房地產(chǎn)上市公司多元化與公司績(jī)效關(guān)系[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2015（9）：977-983.

[10]齊秀輝.互聯(lián)網(wǎng)上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)[J].國(guó)際商務(wù)財(cái)會(huì)，2018（4）：55-57.

[11]馬莉.基于因子分析法的商業(yè)銀行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)及控制[J].財(cái)會(huì)通訊，2015（26）：94-96.

3638501186516