基層檢察院考評(píng)經(jīng)驗(yàn)與問題探究

房棟

摘 要：為加強(qiáng)基層院建設(shè)，南通市院在設(shè)置考評(píng)內(nèi)容、選擇考評(píng)方式、運(yùn)用考評(píng)結(jié)果方面加以改進(jìn)，引導(dǎo)基層院全面正確履職。但考評(píng)實(shí)踐中仍需進(jìn)一步處理好考評(píng)的統(tǒng)一性與差異性、穩(wěn)定性和動(dòng)態(tài)性、正向激勵(lì)和反向效應(yīng)之間的關(guān)系，引導(dǎo)基層院能動(dòng)履職、固強(qiáng)補(bǔ)弱，為人民群眾提供更多更優(yōu)質(zhì)的“檢察產(chǎn)品”。

關(guān)鍵詞：基層院考評(píng) 考評(píng)內(nèi)容 考評(píng)方式 考評(píng)結(jié)果

基層人民檢察院建設(shè)考核評(píng)價(jià)工作（以下簡(jiǎn)稱“基層院考評(píng)”）對(duì)于引導(dǎo)、規(guī)范、激勵(lì)基層人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“基層院”）建設(shè)，督促基層院全面正確履行法律監(jiān)督職責(zé)，具有十分重要的作用。[1]。本文以江蘇省南通市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“南通市院”）開展的基層院考評(píng)實(shí)踐為研究對(duì)象，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，分析存在的問題，在此基礎(chǔ)上探討改善方案和建議，以期對(duì)如何通過基層院考評(píng)，找準(zhǔn)新時(shí)代基層院建設(shè)發(fā)力點(diǎn)，推動(dòng)基層檢察工作高質(zhì)量發(fā)展這一問題作出回答。

一、基層院考評(píng)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

（一）基層院考評(píng)概述

基層院考評(píng)是加強(qiáng)基層院建設(shè)的基礎(chǔ)性制度安排?？荚u(píng)內(nèi)容上，是對(duì)基層院工作進(jìn)行全面綜合考核[2]，包括檢察業(yè)務(wù)、檢察隊(duì)伍、檢察管理、檢察保障在內(nèi)的所有檢察工作?？荚u(píng)主體上，最高人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“最高檢”）賦予設(shè)區(qū)的市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“設(shè)區(qū)市院”）對(duì)所屬基層院進(jìn)行考評(píng)的職能，并將基層院建設(shè)作為省級(jí)人民檢察院對(duì)設(shè)區(qū)市院評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容，考評(píng)主體一般是設(shè)區(qū)市檢察機(jī)關(guān)或省級(jí)檢察機(jī)關(guān)。[3]考評(píng)對(duì)象上，其側(cè)重對(duì)單位而非個(gè)人的考評(píng)。

作為識(shí)別基層院工作，并對(duì)其進(jìn)行有針對(duì)性指導(dǎo)，推動(dòng)提升整體檢察工作質(zhì)效的重要抓手，基層院考評(píng)承擔(dān)著規(guī)范司法行為、提升隊(duì)伍素能、促進(jìn)科學(xué)管理的重任。基層院建設(shè)的目標(biāo)經(jīng)歷了“五好”基層院[4]，到“四化”[5]“八化”[6]，再到“打造對(duì)黨忠誠(chéng)、服務(wù)人民、司法公正、紀(jì)律嚴(yán)明、保障有力的新時(shí)代基層檢察院”[7]的發(fā)展，基層院考評(píng)的具體內(nèi)容等也隨之不斷變化，但根本目的都在于引導(dǎo)和督促基層院全面正確履行法律監(jiān)督職責(zé)。

（二）南通市基層院考評(píng)實(shí)踐

江蘇省有13個(gè)設(shè)區(qū)市院。南通市院下轄9個(gè)基層院，約占江蘇省基層院總數(shù)的1/13，包括1個(gè)大型院、6個(gè)中型院、2個(gè)小型院，每年辦案量約占全市辦案總量的91%。這些基本情況表明，南通市院的實(shí)踐對(duì)研究基層院考評(píng)具有一定代表意義。

1.考評(píng)內(nèi)容設(shè)置。在政治評(píng)價(jià)、業(yè)務(wù)評(píng)價(jià)、滿意度評(píng)價(jià)、檢察貢獻(xiàn)度評(píng)價(jià)等基本考評(píng)框架下，南通市院在設(shè)置考評(píng)內(nèi)容時(shí)注意突出三個(gè)重點(diǎn)，引導(dǎo)落實(shí)新時(shí)代司法檢察理念。一是重大部署重點(diǎn)考。最高檢張軍檢察長(zhǎng)指出，“做好基層檢察工作，關(guān)鍵就在‘落實(shí)’二字。”[8]設(shè)區(qū)市院具有“承上啟下”作用，南通市院緊扣服務(wù)保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展部署，設(shè)置服務(wù)民營(yíng)企業(yè)專項(xiàng)考評(píng)指標(biāo);積極落實(shí)“少捕慎訴慎押”刑事司法政策，設(shè)置審前羈押率、認(rèn)罪認(rèn)罰適用率、認(rèn)罪認(rèn)罰確定性量刑建議采納率等指標(biāo)。二是短板弱項(xiàng)重點(diǎn)考。針對(duì)“案-件比”等指標(biāo)在省內(nèi)相對(duì)靠后，提升“案-件比”指標(biāo)分值。為引導(dǎo)基層院強(qiáng)化法律監(jiān)督，加大刑事支持抗訴數(shù)、抗訴改變數(shù)等指標(biāo)分值。三是專業(yè)能力重點(diǎn)考。設(shè)置指導(dǎo)性案例、典型案例考評(píng)指標(biāo)，引導(dǎo)基層院樹立案例意識(shí)和能力;調(diào)高課題、調(diào)研成果指標(biāo)分值，鼓勵(lì)基層院結(jié)合個(gè)案辦理加強(qiáng)檢察理論研究;增設(shè)院領(lǐng)導(dǎo)辦案指標(biāo)，發(fā)揮院領(lǐng)導(dǎo)辦案的帶頭、示范、引領(lǐng)作用。

2.考評(píng)方式選擇。傳統(tǒng)基層院考評(píng)是一種單向評(píng)價(jià)，具有一定的滯后性、封閉性，可能引發(fā)數(shù)據(jù)造假[9]。在探索優(yōu)化考評(píng)方式中，南通市院注重過程控制。一是建立“兩隨機(jī)”制度。“兩隨機(jī)”制度指檢察長(zhǎng)隨機(jī)抽案制度和隨機(jī)聽庭制度。前者是由檢察長(zhǎng)每月隨機(jī)抽查基層院一定比例的同類型案件，對(duì)抽查發(fā)現(xiàn)的司法不規(guī)范等突出問題進(jìn)行通報(bào)，通報(bào)結(jié)果納入考評(píng)。后者是由檢察長(zhǎng)組織人大代表、政協(xié)委員、資深檢察官隨機(jī)聽庭、個(gè)案點(diǎn)評(píng)[10]，隨機(jī)聽庭得分作為“專業(yè)素能建設(shè)”納入考評(píng)。二是建立聯(lián)席會(huì)議平臺(tái)。將各基層院政治部、案件管理部負(fù)責(zé)人納入考評(píng)委員會(huì)，每季度至少召開一次聯(lián)席會(huì)議，主要處理數(shù)據(jù)異議[11]、通報(bào)并公示考評(píng)結(jié)果。聯(lián)席會(huì)議為設(shè)區(qū)市院與基層院、基層院相互之間架起了溝通對(duì)話平臺(tái)，強(qiáng)化了過程控制，有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)考評(píng)問題，有針對(duì)性地固強(qiáng)補(bǔ)弱。

3.考評(píng)結(jié)果運(yùn)用。在對(duì)考評(píng)結(jié)果的分析研判和運(yùn)用中，南通市院堅(jiān)持問題導(dǎo)向，推動(dòng)檢察工作高質(zhì)量發(fā)展。一是鼓勵(lì)激勵(lì)。設(shè)立若干“特色院”，對(duì)綜合排名不占先，但條線排名領(lǐng)先的基層院予以表彰，鼓勵(lì)基層院發(fā)展優(yōu)勢(shì)。二是精準(zhǔn)指導(dǎo)。南通市檢察機(jī)關(guān)司法救助數(shù)在省內(nèi)相對(duì)靠后，原因之一是司法救助的財(cái)政資金審批流程復(fù)雜且各地規(guī)定不一。針對(duì)該問題，南通市院牽頭成立“江海檢愛”慈善救助基金，積極引入社會(huì)力量構(gòu)建多元化司法救助，促進(jìn)了司法救助工作的開展。針對(duì)基層院不愿、不敢、不善監(jiān)督的問題，南通市院組織資深員額檢察官對(duì)抗訴成功案例進(jìn)行總結(jié)，提煉出“指定居所監(jiān)視居住的刑期折抵”“盜竊罪量刑升格”“剝奪政治權(quán)利期間犯新罪”等22個(gè)審判監(jiān)督要點(diǎn)，2021年審判監(jiān)督工作進(jìn)入全省前列。三是動(dòng)態(tài)調(diào)整。近年來先進(jìn)基層院相對(duì)固定在一些大中型院，根本原因在于辦案規(guī)模指標(biāo)占一定比例。[12]南通市在基層院考評(píng)中刪除了審查逮捕數(shù)、一審公訴數(shù)、二審上訴數(shù)等指標(biāo)，將考評(píng)指標(biāo)進(jìn)一步區(qū)分為達(dá)標(biāo)性指標(biāo)和競(jìng)爭(zhēng)性指標(biāo)。例如，將“案-件比”、確定性量刑建議采納率等作為達(dá)標(biāo)性指標(biāo)。

二、基層院考評(píng)問題探究

南通市基層院改進(jìn)傳統(tǒng)的考評(píng)數(shù)量、質(zhì)量、效果的考評(píng)模式，有力提升了全市檢察工作質(zhì)效，但仍存在值得探究的問題。具體表現(xiàn)為以下三方面關(guān)系的處理。

（一）考評(píng)的統(tǒng)一性和差異性

拿同一把“尺子”衡量不同基層院的檢察工作，即基層院考評(píng)的統(tǒng)一性。統(tǒng)一性有利于促進(jìn)公平公正，但也帶來考評(píng)缺乏彈性、過于僵化的問題。一方面，忽略了個(gè)案的差異。每一個(gè)具體案件都有其特殊性，將所有指標(biāo)按統(tǒng)一規(guī)則計(jì)分，有時(shí)難以客觀評(píng)價(jià)辦案質(zhì)效。例如，根據(jù)《人民檢察院辦理不起訴案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（高檢訴發(fā)〔2007〕 63號(hào)）第3條第9款，“偵查機(jī)關(guān)對(duì)不起訴決定要求復(fù)議或提請(qǐng)復(fù)核的”屬于不起訴質(zhì)量不高。將不起訴決定復(fù)議、復(fù)核設(shè)定為減分指標(biāo)，只要檢察統(tǒng)一應(yīng)用系統(tǒng)提取到相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)就予以減分，可能使一些不存在辦案質(zhì)量問題的案件也被減分[13]。另一方面，忽略了基層院發(fā)展的差異。盡管刪除了部分辦案規(guī)模指標(biāo)，但仍未改變一些辦案量“小型院”相對(duì)落后的局面。究其原因在于，辦案規(guī)模不僅影響偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督等核心業(yè)務(wù)指標(biāo)，還導(dǎo)致典型案例、課題、調(diào)研、宣傳等相對(duì)較少?！靶⌒驮骸鞭k案量很難在基層院考評(píng)中領(lǐng)先，一定程度挫傷了這些單位的積極性。

（二）考評(píng)的穩(wěn)定性和動(dòng)態(tài)性

業(yè)務(wù)考評(píng)作為影響檢察權(quán)運(yùn)行的“潛規(guī)則”或者“隱形制度”[14]，發(fā)揮著制度的指引功能，應(yīng)保持相對(duì)穩(wěn)定。隨著司法責(zé)任制改革、國(guó)家監(jiān)察體制改革、檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革，近年來基層院考評(píng)內(nèi)容變動(dòng)較大。以南通市刑事檢察業(yè)務(wù)考評(píng)為例，考評(píng)指標(biāo)從2016年的28項(xiàng)，精簡(jiǎn)為2018年的16項(xiàng)[15]，再調(diào)整到2019年的29項(xiàng)、2020年的25項(xiàng)。考評(píng)的不穩(wěn)定性使得基層院更傾向于圍繞指標(biāo)“抓得分”。例如，臨近年底時(shí)，一些業(yè)務(wù)指標(biāo)排名靠前的基層院有意識(shí)地壓降辦案節(jié)奏，將一些監(jiān)督案件留待來年“開門紅”;一些基層院更重視典型案例發(fā)布、公開聽證等易得分、有影響力和美譽(yù)度的工作，相對(duì)忽視刑事和解、化解矛盾糾紛等難以量化考評(píng)的工作。

（三）考評(píng)的正向激勵(lì)和反向效應(yīng)

南通市基層院考評(píng)已初步形成了業(yè)務(wù)工作定量考評(píng)、綜合工作定性考評(píng)相結(jié)合的模式。其中，業(yè)務(wù)考評(píng)采取滿分基準(zhǔn)法，有助于防止基層院達(dá)到一定辦案量后喪失積極性、怠于行使訴訟監(jiān)督職能等問題，但也引發(fā)了一些惡性競(jìng)爭(zhēng)和攀比效應(yīng)。例如，一些基層院“人為對(duì)偵查活動(dòng)中的瑕疵進(jìn)行拆分，將原本用一份糾正違法通知書即可解決的問題分散在多份糾正違法通知書中，以此來實(shí)現(xiàn)訴訟監(jiān)督工作數(shù)量增長(zhǎng)。”[16]最高檢在《關(guān)于進(jìn)一步改進(jìn)檢察業(yè)務(wù)考評(píng)工作的意見》中嚴(yán)厲批評(píng)的“片面追求計(jì)分排名，甚至為追求考評(píng)成績(jī)而弄虛作假”等現(xiàn)象依然不同程度存在。此外，由于綜合工作評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)仍依賴于基層院報(bào)送、條線部門審核，使得綜合工作考評(píng)徘徊在臺(tái)賬檢查、篇目計(jì)分上，形成了較強(qiáng)的痕跡主義傾向，有的甚至制造“虛痕假痕”，加重了基層負(fù)擔(dān)，也影響著考評(píng)的公信力。

三、基層院考評(píng)改進(jìn)探討

基層院考評(píng)需要把握考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性與考評(píng)對(duì)象的差異性，平衡考評(píng)指標(biāo)的穩(wěn)定性與檢察工作發(fā)展變化，最大程度提高考評(píng)激勵(lì)作用降低反向效應(yīng)。本文提出以下方案供探討。

（一）設(shè)置統(tǒng)一化與差異化相結(jié)合的考評(píng)框架

針對(duì)統(tǒng)一考評(píng)“一刀切”問題，可探索建立統(tǒng)一化與差異化相結(jié)合的考評(píng)框架。建立考評(píng)數(shù)據(jù)公開和異議反饋機(jī)制，基層院在規(guī)定期限內(nèi)可提出數(shù)據(jù)異議，組織召開由資深檢察官組成的聯(lián)席會(huì)議，對(duì)異議案件開展評(píng)查，若認(rèn)定不存在案件質(zhì)量問題，則不予減分。運(yùn)用檢察大數(shù)據(jù)分析辦案量“大型院”“中型院”“小型院”的基本辦案規(guī)模，探索設(shè)定不同規(guī)?；鶎釉骸八拇髾z察”核心業(yè)務(wù)的合理區(qū)間。達(dá)到該區(qū)間值即可獲得基準(zhǔn)分，高于或低于該區(qū)間值的相應(yīng)予以加分或減分。設(shè)置一定比例的差異化考評(píng)指標(biāo)，如公益訴訟、專業(yè)化辦案團(tuán)隊(duì)建設(shè)等，引導(dǎo)基層院圍繞“一院一品”，打造切合自身實(shí)際的檢察工作品牌，真正考出實(shí)績(jī)、考出擔(dān)當(dāng)、考出精氣神。

（二）探索核心指標(biāo)與動(dòng)態(tài)指標(biāo)相結(jié)合的考評(píng)體系

2020年最高檢發(fā)布了《檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量主要評(píng)價(jià)指標(biāo)》，規(guī)定了“四大檢察”共87項(xiàng)業(yè)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)。建議從中選取業(yè)務(wù)評(píng)價(jià)的核心指標(biāo)，并在一個(gè)時(shí)期內(nèi)保持核心指標(biāo)的相對(duì)穩(wěn)定。同時(shí)使核心指標(biāo)不超過全部指標(biāo)的60%，各地可根據(jù)重點(diǎn)難點(diǎn)以及短板弱項(xiàng)工作調(diào)整核心指標(biāo)權(quán)重，但不得增刪核心指標(biāo)。對(duì)于動(dòng)態(tài)指標(biāo)，可結(jié)合上級(jí)部署、重點(diǎn)或?qū)ｍ?xiàng)工作適當(dāng)調(diào)整考評(píng)權(quán)重或增刪。年度考評(píng)完成后，基層院可通過對(duì)核心指標(biāo)的分析，有針對(duì)性地固強(qiáng)補(bǔ)弱，積極發(fā)揮考評(píng)指引作用。

（三）完善定量考評(píng)與定性考評(píng)相結(jié)合的考評(píng)方法

業(yè)務(wù)考評(píng)應(yīng)適當(dāng)引入定性評(píng)價(jià)，堅(jiān)決遏止數(shù)據(jù)注水問題。賦予“十大業(yè)務(wù)”部門一定定性考評(píng)權(quán)重，將條線部門常態(tài)化開展的案件專項(xiàng)評(píng)查結(jié)果納入考評(píng)，對(duì)檢察官積極促進(jìn)刑事和解、化解矛盾糾紛的捕后輕緩刑、不批捕不起訴等適當(dāng)予以加分，著力轉(zhuǎn)變“程序主義”“機(jī)械司法”的消極司法觀念。加強(qiáng)數(shù)據(jù)核查力度，發(fā)現(xiàn)人為拆分案件致使數(shù)據(jù)失實(shí)的，根據(jù)情節(jié)輕重酌情予以減分。此外，綜合工作考評(píng)可探索量化評(píng)價(jià)。如在隊(duì)伍建設(shè)方面可設(shè)置檢察官與檢察官助理、書記員比例指標(biāo)，推動(dòng)基層院把人員配置到辦案一線;設(shè)置專業(yè)化辦案團(tuán)隊(duì)聲譽(yù)指標(biāo)，對(duì)系統(tǒng)內(nèi)外稱贊、在業(yè)內(nèi)有較高聲譽(yù)的“明星辦案團(tuán)隊(duì)”予以加分，積極打造專業(yè)化團(tuán)隊(duì)。

*本文系江蘇省人民檢察院2020年度檢察理論研究課題“基層檢察院建設(shè)綜合評(píng)估探究——以N市的實(shí)踐和探索為基礎(chǔ)的分析”（SJ202033）的部分成果。

[1] 參見徐盈雁：《增強(qiáng)考核機(jī)制科學(xué)統(tǒng)一性 推進(jìn)基層檢察院“四化”建設(shè)——高檢院政治部有關(guān)負(fù)責(zé)人就〈基層人民檢察院建設(shè)考核辦法（試行）〉答記者問》，《檢察日?qǐng)?bào)》2010年4月2日。

[2] 參見《最高人民檢察院關(guān)于印發(fā)〈基層人民檢察院建設(shè)考核辦法（試行）〉的通知》，2010年3月26日發(fā)布。

[3] 參見《最高人民檢察院關(guān)于印發(fā)〈2009—2012年基層人民檢察院建設(shè)規(guī)劃〉的通知》，高檢發(fā)〔2009〕9號(hào)。

[4] 參見《關(guān)于印發(fā)〈最高人民檢察院關(guān)于加強(qiáng)基層檢察院建設(shè)的意見〉的通知》（已廢止），高檢發(fā)〔1998〕32號(hào)，建設(shè)一個(gè)好的領(lǐng)導(dǎo)班子，培養(yǎng)一支好的隊(duì)伍，建立一套好的機(jī)制，創(chuàng)造好的工作業(yè)績(jī)，樹立一個(gè)好的形象;《人民檢察院基層建設(shè)綱要》（已廢止），高檢發(fā)〔2002〕3號(hào)，領(lǐng)導(dǎo)班子好、隊(duì)伍素質(zhì)好、管理機(jī)制好、檢察業(yè)績(jī)好、社會(huì)形象好。

[5] 同前注[2][3]。“四化”指執(zhí)法規(guī)范化、隊(duì)伍專業(yè)化、管理科學(xué)化和保障現(xiàn)代化。

[6] 參見最高人民檢察院發(fā)布的《2014—2018年基層人民檢察院建設(shè)規(guī)劃》，2013年12月10日發(fā)布。其將“四化”豐富為“八化”，即執(zhí)法規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)化、隊(duì)伍專業(yè)化職業(yè)化、管理科學(xué)化信息化、保障現(xiàn)代化實(shí)用化。

[7] 戴佳：《最高檢印發(fā)〈關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代基層檢察院建設(shè)的意見〉》，《檢察日?qǐng)?bào)》2020年12月29日。

[8] 邱春艷：《全國(guó)基層檢察院建設(shè)工作會(huì)議暨第七屆全國(guó)先進(jìn)基層檢察院表彰大會(huì)召開 會(huì)議要求 順應(yīng)時(shí)代之變 突出“六個(gè)抓實(shí)” 推動(dòng)基層檢察工作高質(zhì)量發(fā)展》，《檢察日?qǐng)?bào)》2020年10月15日。

[9] 參見陶楊、赫欣：《激勵(lì)抑或誤導(dǎo)：J省F縣人民檢察院績(jī)效考核機(jī)制調(diào)查》，《理論界》2016年第1期;葛長(zhǎng)勇、高琪：《檢察業(yè)務(wù)績(jī)效考核體系的構(gòu)建與完善》，《西部法學(xué)評(píng)論》2011年第6期。

[10] 參見周楠、戴樂樂：《江蘇啟東：不打招呼推門聽庭成常態(tài)》，《檢察日?qǐng)?bào)》2021年8月22日。

[11] 目前，聯(lián)席會(huì)議僅處理業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)未抓取或抓取錯(cuò)誤等形式上的考評(píng)數(shù)據(jù)異議，對(duì)數(shù)據(jù)背后的案件是否存在質(zhì)量問題不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查或判斷。

[12] 參見《如東縣人民檢察院工作報(bào)告（2019）》，南通市如東縣人民檢察院網(wǎng)http：//ntrd.jsjc.gov.cn/jianwu/baogao/202001/t20200122_965713.shtml，最后訪問日期：2020年8月25日;《通州區(qū)人民檢察院工作報(bào)告（2019）》，南通市通州區(qū)人民檢察院網(wǎng)http：//nttz.jsjc.gov.cn/jianwu/baogao/202003/t20200318_990399.shtml，最后訪問日期：2020年8月25日。以刑事檢察為例，2019年，辦案量中等的如東縣院審查逮捕268人，審查起訴941人;辦案量較大的通州區(qū)院批捕328件457人，起訴867件1148人。

[13] 實(shí)踐中出現(xiàn)一個(gè)案例：某基層院在審查田某某掩飾、隱瞞犯罪所得案時(shí)，發(fā)現(xiàn)該案與羅某某等人非法采礦案成立上下游交易，但后者未達(dá)入罪標(biāo)準(zhǔn)，在上游犯罪不成立的前提下，田某某自然不構(gòu)成下游的掩飾、隱瞞犯罪所得罪，該院因而作出不起訴決定，但公安機(jī)關(guān)堅(jiān)持提起復(fù)議復(fù)核。該案不存在辦案質(zhì)量問題，仍予以減分處理。

[14] 陳瑞華：《刑事訴訟的中國(guó)模式》，法律出版社2007年版，第296頁。

[15] 2018年因“兩反”轉(zhuǎn)隸，南通市將不起訴數(shù)、不起訴率，普通刑事犯罪不起訴數(shù)、不起訴率，職務(wù)犯罪不起訴數(shù)、不起訴率6個(gè)指標(biāo)整合成“依程序確認(rèn)為辦案質(zhì)量問題的捕后作不訴處理人數(shù)”1個(gè)指標(biāo);將二審抗訴、再審抗訴下提出抗訴數(shù)、改判數(shù)、發(fā)回重審數(shù)、維持原判數(shù)共8個(gè)指標(biāo)整合成刑事抗訴法院采納數(shù)1個(gè)指標(biāo)。

[16] 印波、秦文怡：《刑事檢察業(yè)務(wù)指標(biāo)考評(píng)的機(jī)制、問題與對(duì)策——以W市檢察院為例》，《南都學(xué)壇》2020年第6期。

2962500783283