□孫 瑞 王 敏

一、網(wǎng)絡(luò)輿論審判問題概述

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，新聞出現(xiàn)了多種傳播方式。不同于傳統(tǒng)的主流媒體“一對多”的信息傳播方式，自媒體時代，信息傳播路徑是雙向的，呈現(xiàn)出多點對多點的方式。加上網(wǎng)絡(luò)上傳播者的匿名性，為網(wǎng)絡(luò)輿論審判的形成創(chuàng)造了可能。

1.“輿論審判”現(xiàn)象的內(nèi)涵

一般而言，“輿論審判”是由“媒介審判”演變而來的，“媒介審判”最早是指媒體從業(yè)者對于未判決的司法案件搶先作出定性、定罪量刑或勝訴敗訴等結(jié)論，令受眾產(chǎn)生先入為主的印象。如今，各種自媒體平臺出現(xiàn)，憑借其互動性強、傳播速度快、影響范圍廣的特點，在熱點事件傳播中發(fā)揮著強大的傳播力，民眾無需通過傳統(tǒng)的媒介渠道來表達(dá)觀點，“輿論審判”逐漸取代了“媒介審判”走進(jìn)公眾視野?！拜浾搶徟小笔禽浾摰囊环N表現(xiàn)形式，可以對司法機關(guān)的司法活動進(jìn)行有效監(jiān)督，但有時“輿論審判”的觀點會偏向司法審判中的某一方，導(dǎo)致“輿論審判”影響司法機關(guān)獨立審判。

2.“輿論審判”現(xiàn)象的典型特征

①“輿論審判”是道德審判，與司法審判相比，既“寬松”又“嚴(yán)格”

輿論屬于道德范疇。在社會中生存的成員不可避免地會被其他成員評價，構(gòu)成了道德上的約束。每個人心中的善惡是非標(biāo)準(zhǔn)不同，因此道德調(diào)整的范圍非常廣大，也就導(dǎo)致了“輿論審判”現(xiàn)象愈發(fā)普遍。

“輿論審判”寬松是指，與司法審判相比，“輿論審判”成立的條件很寬松。每當(dāng)社會上的熱點出現(xiàn)時，只要該事件引發(fā)了輿論的廣泛關(guān)注，“輿論審判”的現(xiàn)象就會出現(xiàn)。不同于司法審判受理案件需要嚴(yán)格的程序，“輿論審判”只要引發(fā)網(wǎng)民的關(guān)注就會成立?！拜浾搶徟小痹诔闪l件上非常寬松，在處罰尺度上卻非常嚴(yán)格。只要不符合網(wǎng)民內(nèi)心的正義，挑撥起網(wǎng)民的情緒，就會被“輿論審判”，而且相比于司法機關(guān)的處罰，“輿論審判”所提出的處罰力度可能會更大。

②“輿論審判”能爭取更多的司法資源

“輿論審判”的存在雖然不能代替司法審判，但是可以為案件帶來更多的司法資源。當(dāng)熱點事件發(fā)生后，網(wǎng)民紛紛進(jìn)行討論，使案件獲得更多的關(guān)注，可以爭取到更多的司法資源，促使司法機關(guān)在保證案件公正審理的同時又兼顧效率。

二、“輿論審判”的積極效應(yīng)與消極效應(yīng)

1.“輿論審判”的積極效應(yīng)

①促進(jìn)法律與時俱進(jìn)

當(dāng)今社會飛速發(fā)展，科技不斷進(jìn)步，法律也需要跟上時代的腳步進(jìn)行必要的更新。但是從發(fā)現(xiàn)問題到立法，再到運用法律解決問題，需要漫長的時間。在這個過程中，輿論是不可或缺的主角，因為輿論能及時反映社會的發(fā)展變化，從而推進(jìn)法律條文的更新?！拜浾搶徟小睘樗痉▽徟刑峁┝瞬粩嗤晟频姆桨?。

②為司法審判增添人文關(guān)懷

法學(xué)家羅斯科·龐德曾說：“民眾對權(quán)利和審判的漠不關(guān)心的態(tài)度對法律來說，是一個壞兆頭。”

人民是國家的主人，司法審判的過程中既要尊重法律也要尊重道德、尊重民意，這樣做出的判決才能深入人心?！拜浾搶徟小笨梢詮浹a司法審判的不足，人們的觀點和態(tài)度可以通過“輿論審判”傳遞給司法機關(guān)，幫助司法機關(guān)從法理、情理出發(fā)，全方位掌握案件，避免承辦案件的法官過于職業(yè)化，從而作出只有法沒有情的判決。

③推動司法公正

在自媒體時代，公眾無需通過專業(yè)的媒體機構(gòu)以及復(fù)雜的審核流程，就能在自媒體平臺上揭露司法腐敗、司法不公等事件。自媒體平臺傳播信息的高效性可以讓案件在短時間內(nèi)受到關(guān)注，“輿論審判”形成壓力，引起司法機關(guān)的注意。這樣一來，不公正現(xiàn)象將無所遁形。另外，司法效率是司法公正的保障。“輿論審判”案件發(fā)生后的第一時間對熱點案件的持續(xù)關(guān)注，形成了一種良性壓力，這種良性壓力在一定程度上會加快司法機關(guān)對案件的處理進(jìn)度，同時也能保證案件公正審理。防止出現(xiàn)長時間處理案件導(dǎo)致司法資源的浪費、案件當(dāng)事人訴訟成本過高等問題。

2.“輿論審判”的消極效應(yīng)

①輿論形成合力干涉司法機關(guān)獨立審判

當(dāng)網(wǎng)民關(guān)注的熱點事件進(jìn)入司法程序后，網(wǎng)民的輿論審判熱情高漲。隨著審判信息進(jìn)一步的公開，公民可以通過旁聽、觀看直播從而以最快的速度了解案件最新信息。若是審判人員接觸到了這些輿論審判的觀點，這些內(nèi)容不免會在他們的頭腦里形成先入為主的觀念，之后的審判活動可能也因此受到影響?！拜浾搶徟小笨赡軙g接干預(yù)司法審判。

②“輿論審判”導(dǎo)致信任危機

“輿論審判”的出現(xiàn)，加劇了一部分公眾對司法機關(guān)的信任危機，主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

一方面，“輿論審判”可能會造成部分公眾對法律產(chǎn)生不信任。網(wǎng)民普遍未系統(tǒng)學(xué)習(xí)過法律的專業(yè)知識，憑借自身樸素的正義感在網(wǎng)絡(luò)上對案件進(jìn)行“輿論審判”。一些網(wǎng)民掌握的案件信息是碎片化的、不全面的，在這種情況下，“輿論審判”反映出來的民意是缺乏可信度的。司法機關(guān)獨立行使審判權(quán)，以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩作出的裁判，若是與“輿論審判”的結(jié)論不同，反而會加劇民眾對法律的不信任。

另一方面，“輿論審判”可能會使司法機關(guān)與民眾之間的關(guān)系愈發(fā)緊張。如“彭宇案”一審判決后，網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于此案的評論多半是“好心沒好報”“小伙好心扶人反被訛錢”，受到這些評論的影響，很多網(wǎng)民認(rèn)定彭宇并沒有撞倒徐老太，他是幫人而非撞人。一些網(wǎng)民紛紛指責(zé)司法不公、辦案法官能力低下等，這不可避免地導(dǎo)致了民眾遷怒于司法機關(guān)，對司法機關(guān)的判決不進(jìn)行理性的分析就直接全盤否定。

三、“輿論審判”的成因及相應(yīng)對策

1.“輿論審判”的成因分析

①網(wǎng)民素質(zhì)良莠不齊，自媒體行業(yè)缺乏行業(yè)自律

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，每一位互聯(lián)網(wǎng)使用者都具備了信息傳播者和信息接收方的雙重身份。再加上網(wǎng)絡(luò)空間賦予了網(wǎng)民匿名身份，為網(wǎng)民提供了討論熱點事件的公共場所。然而，由于受教育程度不同、缺乏法律意識，導(dǎo)致一些網(wǎng)民面對海量的碎片化信息無法分辨真?zhèn)危踔敛蝗シ直嬲鎮(zhèn)?，直接在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表錯誤的、片面的觀點。這些觀點形成了“網(wǎng)絡(luò)輿論審判”，嚴(yán)重干涉司法程序的進(jìn)行。

有時，一些自媒體從業(yè)者不惜捏造事實或者傳播片面的信息、表達(dá)偏激的觀點，其目的僅是為獲取流量或者博人眼球。這樣的做法會帶動一些判斷能力較弱、容易被煽動的網(wǎng)民，使這些網(wǎng)民以情緒為先，忽略原本的事實真相。大部分的自媒體從業(yè)者未接受過媒介素養(yǎng)教育，缺乏行業(yè)自律。

②我國正處于社會轉(zhuǎn)型期

引起“輿論審判”的話題，多半是有關(guān)社會公平正義的。我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，在這樣一個特殊時期，人們會對社會不公平現(xiàn)象表現(xiàn)出更多的擔(dān)憂，體現(xiàn)出人們尋求公平正義的愿望。

2.克服“輿論審判”消極影響之對策

“輿論審判”促進(jìn)了法律與時俱進(jìn)，也為司法審判增添了人文關(guān)懷，同時也產(chǎn)生了一些令公眾不安的負(fù)面效應(yīng)。如何能實現(xiàn)“輿論審判”與“司法審判”之間的良性互動，并且最終在案件的處理結(jié)果上，既符合法律的規(guī)定又能使人民群眾感受到人文關(guān)懷，是自媒體時代背景下亟待解決的問題。

①健全網(wǎng)絡(luò)輿論相關(guān)法律法規(guī)

針對“輿論審判”問題立法，有利于促進(jìn)中國特色社會主義法律體系的完善。我國至今尚未在網(wǎng)絡(luò)輿論治理方面形成一部完整的法律，其他與網(wǎng)絡(luò)輿論治理有關(guān)的法規(guī)以“規(guī)定”“辦法”為主。雖然這些規(guī)章對網(wǎng)絡(luò)活動規(guī)定得較為具體，但是其適用性大大降低。另外，這些部門規(guī)章對違法信息的劃定較為全面，但具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)不夠清晰。例如違法信息包括“擾亂經(jīng)濟(jì)秩序”“破壞社會穩(wěn)定”等內(nèi)容，這些概念都較為抽象，負(fù)責(zé)信息審核的人員往往缺乏專業(yè)分析技能，無法作出準(zhǔn)確的判斷。因此，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)輿論領(lǐng)域立法確有必要。積極完善網(wǎng)絡(luò)輿論領(lǐng)域的相關(guān)法律法規(guī)，規(guī)定參與的主體、權(quán)利義務(wù)關(guān)系、形式與內(nèi)容等，明確網(wǎng)民對熱點事件發(fā)表自己觀點時超越合理界限的標(biāo)準(zhǔn)，超越合理界限后應(yīng)如何處罰，依據(jù)什么處罰。

針對“輿論審判”，學(xué)者翁楊曾提出在立法時應(yīng)當(dāng)注意以下原則性問題。第一，立法上要明確發(fā)表言論與輿論審判之間的關(guān)系、確定相關(guān)問題的界限，并且對“輿論審判”的限制要符合憲法規(guī)定。立法上，在規(guī)范“輿論審判”問題的基礎(chǔ)時需設(shè)置一個前置程序，即必須審查該主體的言論表達(dá)是否應(yīng)當(dāng)受到憲法條款的保護(hù)。第二，嚴(yán)格把控“輿論審判”的限制條件。在保障公民暢快表達(dá)的前提下，通過合理適度限制“輿論審判”，來達(dá)到公民發(fā)表言論與司法公平正義的雙贏。第三，立法的同時應(yīng)當(dāng)規(guī)定“輿論審判”的免責(zé)事由?！拜浾搶徟小辈⒎侵挥胸?fù)面影響，輿論關(guān)注司法審判有利于防止司法腐敗，因此立法上應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定免責(zé)事由。如一般情況下，“輿論審判”的主體盡到了合理的注意義務(wù)，發(fā)表的言論具有客觀性與公正性以及該言論是為維護(hù)人民群眾集體利益等。

②完善“輿論審判”應(yīng)對機制

一方面，利用先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測技術(shù)，對社交平臺進(jìn)行實時監(jiān)測。如利用人工智能數(shù)據(jù)分析技術(shù)為網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)管提供重要依據(jù)，具體來說，就是通過人工智能技術(shù)對海量的視頻、圖像等內(nèi)容進(jìn)行視聽分析，預(yù)測熱點事件的關(guān)注度，從而掌握輿論爆發(fā)點、事件熱度。完善對輿論的監(jiān)測機制，預(yù)測輿論的走向并且在輿論爆發(fā)時引導(dǎo)輿論走向理性表達(dá)。及時應(yīng)用新技術(shù)，對輿論走向進(jìn)行大致預(yù)測，對于即將發(fā)生的輿論制定合理的應(yīng)對策略，出現(xiàn)負(fù)面輿論時，及時進(jìn)行疏導(dǎo)。

另一方面，政府部門應(yīng)當(dāng)重視輿情，及時作出回應(yīng)，正面回應(yīng)網(wǎng)民關(guān)注的問題，解開網(wǎng)民對于事件的誤解，緩解網(wǎng)民的情緒。對于重大突發(fā)事件，政府部門可以通過召開新聞發(fā)布會的方式，以真實有力的證據(jù)、通俗易懂的語言通報事件真相，公布信息，答疑解惑。

③推進(jìn)司法信息公開

學(xué)者胡翼青曾提出過“完型心理學(xué)”的概念，“信息清晰的敏感事件，往往不容易引發(fā)公眾聯(lián)想和好奇，自然也就不容易引發(fā)公眾參與的熱情，而信息越不清晰的敏感事件，公眾越容易產(chǎn)生各種好奇和猜測，并興致勃勃地介入進(jìn)來。信息越是不完整，人們就越愿意參與其中，在猜測和妄斷之下實現(xiàn)一種惡性循環(huán)?！蓖七M(jìn)司法信息公開，有助于防止謠言散播，同時也有助于人民群眾對司法審判行使知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，使公眾的情緒不被不實言論所煽動。我們應(yīng)該意識到，有時正是因為司法信息不夠公開，才導(dǎo)致“輿論審判”的負(fù)面影響出現(xiàn)。

在自媒體時代，司法機關(guān)可以在各類自媒體平臺上注冊官方賬號，及時發(fā)布依法公開審理的案件的有關(guān)情況以及處理進(jìn)展，回應(yīng)“輿論審判”關(guān)注的熱點話題，將“輿論審判”所產(chǎn)生的負(fù)面影響扼殺在搖籃里。因為只有透明，才會了解。司法機關(guān)通過各種自媒體平臺，適時并且最大程度地進(jìn)行公開及官方的解釋說明，公眾才會理解每一份判決體現(xiàn)的含義與依據(jù)的原則；只有了解，才會信任。公眾對案件事實進(jìn)行充分了解、對司法原則產(chǎn)生深刻理解后，才會去信任司法機關(guān)、信任司法工作人員；只有信任，才會理性。人民群眾信任司法機關(guān)，才不會出現(xiàn)“輿論審判”對司法審判產(chǎn)生負(fù)面影響的情形。

④建立自媒體行業(yè)自律協(xié)會，制定行業(yè)自律守則

就目前的狀況來看，我國應(yīng)當(dāng)建立自媒體行業(yè)自律協(xié)會。一些自媒體對案件事實以及審判情況發(fā)表不公正、不客觀的言論，經(jīng)常為了追求流量，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布失真的信息以及一些煽動網(wǎng)民情緒的信息，使“輿論審判”偏離正軌。自媒體如今作為新聞傳播的主要渠道之一，也應(yīng)當(dāng)有媒介素養(yǎng)，具有較強的自律精神。因此我國應(yīng)當(dāng)建立起自媒體行業(yè)協(xié)會，建立起行業(yè)自我約束、自我管理的一系列規(guī)則。以道德和行業(yè)自律的力量來防止自媒體行業(yè)偏離正向的軌道。

四、結(jié)語

合理的“輿論審判”為國家的法治化建設(shè)提供了和諧有序的社會環(huán)境，但是在網(wǎng)民素質(zhì)良莠不齊、公民法律意識缺位的情況下，網(wǎng)絡(luò)“輿論審判”無法發(fā)揮出推動司法公正的積極作用，反而導(dǎo)致影響司法人員獨立審判的結(jié)果。民意需要被重視，同時也需要被合理引導(dǎo)。要增強網(wǎng)民的法治意識，完善網(wǎng)絡(luò)“輿論審判”相關(guān)的法律法規(guī)，加強媒介素養(yǎng)教育，建立強有力的監(jiān)管機制，使“輿論審判”充分發(fā)揮積極作用，引導(dǎo)輿論與司法間進(jìn)行良好對話。應(yīng)對負(fù)面的網(wǎng)絡(luò)“輿論審判”從立法到執(zhí)法、守法還有很長的路要走，只有推動網(wǎng)絡(luò)“輿論審判”與司法審判之間的良性互動，增強司法制度的公信力，才能進(jìn)一步促進(jìn)社會的公平和正義?！?/p>