孫文杰

（新疆師范大學(xué) 中國語言文學(xué)學(xué)院暨西域文史研究中心，新疆 烏魯木齊 830054）

乾隆二十四年（1759），隨著清軍平定大小和卓叛亂戰(zhàn)事的持續(xù)推進(jìn)，逃入巴達(dá)克山的大小和卓在清政府的壓力之下，被該部首領(lǐng)素勒坦沙擒殺。至此，清政府統(tǒng)一新疆的大規(guī)模軍事行動結(jié)束，如何實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一之后新疆的長治久安，開始成為清政府面臨的首要問題。由于大小和卓所屬之白山派和卓家族在天山南路地區(qū)有著持久而深遠(yuǎn)的歷史影響力，為盡快消除這一社會隱患，盡早實(shí)現(xiàn)新疆的安定團(tuán)結(jié)，清政府在平叛戰(zhàn)爭結(jié)束伊始即開啟查詢大小和卓后嗣的工作，并于乾隆二十七年（1762）將搜獲之布拉呢敦三子和卓阿斯瑪、和卓阿卜都哈里克、和卓巴哈敦解送入京。至于布拉呢敦幼子薩木薩克，雖然清政府對其進(jìn)行了長達(dá)幾十年的持續(xù)招撫，但卻未能成功，以致其成為清代中期以后天山南路動亂因素之一。

有關(guān)清政府對薩木薩克的處置，清代新疆方志如《平定準(zhǔn)噶爾方略》《回疆通志》《新疆圖志》不僅記載較為簡略，且前后多有抵牾，讓人不明所以①〔清〕傅恒等：《平定準(zhǔn)噶爾方略》《影印文淵閣四庫全書》，臺北：商務(wù)印書館，1983年，正編第358冊第164頁、第359冊、第396頁，續(xù)編第359冊第541、663、788頁；[清]和瑛著、孫文杰整理：《回疆通志》，北京：中華書局，2018年，第32、77、270頁；王樹枏等纂修、朱玉麒等整理：《新疆圖志》，上海：上海古籍出版社，2017年，第2123頁。。而即使目前記載該事最為詳細(xì)之《清實(shí)錄》，雖在乾隆四十九年（1784）之前清政府執(zhí)行以招撫為主政策時有片段記載，但卻讓人不能窺之全貌，更是在乾隆四十九年改招撫為追剿、并最終又改為招撫政策后，僅有只言片語，讓人不明始終。

鑒于此，學(xué)界先哲的相關(guān)研究基本圍繞《清實(shí)錄》以及《平定準(zhǔn)噶爾方略》等新疆方志展開，在尚未發(fā)現(xiàn)新史料的情形下，未能進(jìn)一步探討清政府處置薩木薩克相關(guān)政策出臺的具體歷史背景，以及清政府態(tài)度轉(zhuǎn)變的原因與過程②學(xué)界先賢的的相關(guān)研究主要有：劉正寅、魏良弢：《西域和卓家族研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1998年，第82頁；聶紅萍、王希隆：《鄂對家族與清代新疆政治》，《中國邊疆史地研究》2003年第2期，第39-47頁；王力：《清朝處理薩木薩克問題述評》，《昌吉學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第3期，第23-26頁；潘向明：《清代新疆和卓叛亂研究》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2011年，第63、87頁；王希?。骸肚?、嘉慶兩朝對白山派和卓后裔招撫政策得失述評》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第2期，第36-48頁。大多是在清代新疆方志及《清實(shí)錄》的基礎(chǔ)上探討清政府招撫薩木薩克失敗的原因，并兼及清政府對新疆的治理。。而近年來中國第一歷史檔案館編譯出版的《乾隆朝滿文寄信檔譯編》，因其為清代皇帝以滿文形式密寄相關(guān)大臣的上諭專檔，具有“與漢文文獻(xiàn)不相重復(fù)之特點(diǎn)”[1]4，為我們提供了有關(guān)清政府處置薩木薩克的大量原始資料。本文擬在比勘滿文寄信檔、《清實(shí)錄》、清代新疆方志的基礎(chǔ)上，探討清政府處置薩木薩克政策的得失，并兼及清朝對新疆的治理與經(jīng)營。

一、清朝對薩木薩克的招撫

其實(shí)，在早于清政府解送和卓阿斯瑪兄弟三人至京之前的乾隆二十六年（1761），清政府既已訪獲一所謂布拉呢敦子“薩木薩克”：“海明等奏稱查出布拉呢敦離異之妾愛什哈察所生子薩木薩克，將伊乳母及收養(yǎng)之回人博羅特索丕解京?！雹邸陡咦诩兓实蹖?shí)錄》卷632，北京：中華書局，1986年，第59頁。由于此時清政府的平叛戰(zhàn)爭已經(jīng)結(jié)束，對大小和卓勢力的軍事打擊亦已初見成效，為穩(wěn)定統(tǒng)一之后的天山南北政局，盡快消除隱患勢力，清政府決定對當(dāng)時僅為幼兒的薩木薩克實(shí)行招撫策略，不僅沒有加以問罪，反而將其帶到北京好生撫養(yǎng)。

但就在清政府認(rèn)為已將大小和卓后嗣全部查獲之際，時任烏什參贊大臣舒赫德向乾隆帝密奏布拉呢敦另有一子，為其于乾隆二十年（1755）返回喀什噶爾時所生，亦名薩木薩克，由布拉呢敦親隨伊里雅斯之妻照看：“詢問回人臺里卜和卓，據(jù)稱波羅泥都有子薩木薩克，系阿里雅斯之妻乳補(bǔ)。阿里雅斯?jié)摫I波羅泥都尸骸，逃往伊木瑪拉、袞圖斯等處。”④〔清〕傅恒等：《平定準(zhǔn)噶爾方略續(xù)編》第359冊，北京：中華書局，1986年第，663頁。盡管《清實(shí)錄》等傳世文獻(xiàn)記載清政府已明確意識到“此次所奏較實(shí)”，但由于之前已將另一“薩木薩克”帶到北京撫養(yǎng)并曉諭天下，若再次公開訪查此薩木薩克，將會使清政府陷入難堪境地。而滿文寄信檔則描述了清廷對此的真實(shí)反映，認(rèn)為此極有可能給剛剛穩(wěn)定的回疆地區(qū)帶來不穩(wěn)定因素：“惟朕將現(xiàn)經(jīng)查出之薩木薩克護(hù)送至京，妥善安置撫養(yǎng)之處降旨宣諭回眾。而隨伊里雅斯出逃之薩木薩克尚在巴達(dá)克山以外，若專為此事派人尋找，回子等轉(zhuǎn)致疑懼，亦未可料?！雹莺霘v：《寄諭參贊大臣舒赫德著留心查訪大和卓之子薩木薩克》，載中國第一歷史檔案館編《乾隆朝滿文寄信檔譯編》第2冊，長沙：岳麓書社，2011年，第616頁。遂命舒赫德、永貴、額敏和卓等人秘密訪查。

但由于種種原因，此薩木薩克仍然“甫三四歲，伊乳母攜往潛逃安集延境外”①[清]七十一：《西域聞見錄》，載中國西北文獻(xiàn)叢書編委會編《中國西北文獻(xiàn)叢書》第117冊，蘭州：蘭州古籍書店，1990年，第220頁。，居住退木爾沙地方[2]102。此后的五六年間，《清實(shí)錄》等傳統(tǒng)文獻(xiàn)未記載有關(guān)薩木薩克的任何信息，而滿文寄信檔則保存了薩木薩克于乾隆三十三年（1768）遷居瑚巴特之史料：“居住瑚巴特地方之布拉呢敦之子薩木薩克派人入住閑散回子依斯拉木索皮家中，斂取喀什噶爾伯克銀兩?！雹诤霘v：《寄諭喀什噶爾辦事都統(tǒng)安泰等著誘拿布拉呢敦之子送京》，載中國第一歷史檔案館：《乾隆朝滿文寄信檔譯編》第8冊，長沙：岳麓書社，2011年，第687頁。據(jù)此可見，此時的薩木薩克盡管生活拮據(jù)，但究系和卓后裔，已對回疆政治產(chǎn)生了一定的影響。為此，乾隆皇帝密諭噶岱默特、鄂對、額敏和卓在隱瞞當(dāng)?shù)夭说那樾蜗?，秘密誘捕薩木薩克。

此后相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，清政府均無薩木薩克任何消息，直至乾隆四十九三月十二日，時任喀什噶爾辦事副都統(tǒng)保成上奏：

據(jù)鄂斯璊告稱，薩木薩克私遣回人托克托素丕、巴爾哈素丕，寄與喀什噶爾回人默羅色帕爾等五人書信后，隨即回去，書內(nèi)稱，從前默羅色帕爾等曾給薩木薩克物件，隨將默羅色帕爾等交鄂斯璊看守，俟拿獲托克托素丕、巴哈爾素丕時，審究另奏③《高宗純皇帝實(shí)錄》卷1200，北京：中華書局，1986年，第51頁。。

對保成此舉，乾隆皇帝極為不滿，他認(rèn)為薩木薩克身為和卓后裔，回疆民眾對其依戀，彼此私通信息、寄送物件，皆屬必有之事。既然薩木薩克信內(nèi)稱默羅色帕爾等前給物件均皆收訖，即應(yīng)一面審訊默羅色帕爾等人，一面急追托克托素丕等，審明具奏后解送伊犁將軍伊勒圖處酌情辦理。同時，鄂斯璊身為黑山派和卓，而喀什噶爾民眾又皆屬白山派，倘一著不慎以致眾回生疑，反于事無益，隨命伊勒圖親自辦理此事。

隨著對默羅色帕爾等人審訊的深入，保成上奏：“薩木薩克現(xiàn)住色默爾罕地方淪為流丐，伊處惟有十余人，一同乞討度日。鄂斯璊之意欲不動聲色，遣可信回人，往彼貿(mào)易，相機(jī)將薩木薩克誘來，或用計(jì)剿除?！蓖瑫r，保成亦密奏：“布魯特散秩大臣阿其睦之弟額穆爾請暫緩辦理。”④《高宗純皇帝實(shí)錄》卷1202，北京：中華書局，1986年，第72-73頁。因見薩木薩克已形同乞丐，于清朝對新疆的治理毫無威脅，乾隆帝認(rèn)為若將薩木薩克誘來尚屬合理。但若用計(jì)剿除則不符合天朝體統(tǒng)，亦不符駐邊大臣辦事之道，因?yàn)槿缛艚顺_木薩克，必致回眾疑懼生事。不若鄂斯璊遣人前往誘來，抑或鄂斯璊直書薩木薩克引誘，“送至京師，候朕加恩，照霍集斯例，賞給職銜安置，既以昭懷遠(yuǎn)之仁，兼可絕回眾之望”⑤《高宗純皇帝實(shí)錄》卷1203，北京：中華書局，1986年，第89-102頁。。至于額穆爾，乾隆認(rèn)為其雖有隱匿托克托素丕之事，但若究辦，必牽連阿其睦，甚至驚擾布魯特民眾生事，僅需伊勒圖留意辦理即可。

盡管清政府決定對額穆爾不予處理，但沒料到的是，隨后阿其睦竟與英吉沙爾伯克阿里木等呈控鄂斯璊私通薩木薩克。雖經(jīng)保成等審訊后俱屬舛錯，但阿其睦猶未心服，竟與其子燕起、其弟額穆爾等前往烏什參贊大臣綽克托處控告，保成只好暫行安撫。乾隆認(rèn)為保成所為甚屬錯謬，托克托素丕之前來喀什噶爾時，即入住額穆爾處，阿其睦等人如此控告，顯系恐伊等私通薩木薩克事為人知曉，預(yù)圖立足，先行陷害鄂斯璊而已，應(yīng)果斷辦理，立將阿其睦、阿里木、額穆爾等人拿解送京。但乾隆亦恐綽克托未及思慮至此，將阿其睦等遣回原牧地，故命保成：若阿其睦回程未過喀什噶爾，即派兵拿解；若已過喀什噶爾，則絕不可泄露，佯作不知。又急命伊勒圖借口巡邊，急速帶兵前往喀什噶爾，以聽聞此事為由相機(jī)辦理。同時，因呈控鄂斯璊之阿里木系回疆貴族色提卜阿勒氐近親，乾隆又命伊勒圖辦理時需事事小心，妥協(xié)從速密辦。

關(guān)于阿其睦呈控鄂斯璊私通薩木薩克之結(jié)局，《清實(shí)錄》等傳世文獻(xiàn)僅載綽克托果如乾隆所料，竟將阿其睦等帶往喀什噶爾與鄂斯璊對質(zhì)；伊勒圖親至喀什噶爾后，竟憚于阿其睦、色提卜阿勒氐家族勢力，多次意欲消弭此事。而滿文寄信檔則不僅揭示了阿其睦呈控鄂斯璊原因，而且還顯現(xiàn)了更多的歷史細(xì)節(jié)：

審訊接受薩木薩克書信之眾回人，數(shù)名回人口供內(nèi)俱供出額穆爾，且仍有其子和卓雅爾、其隨從岳勒達(dá)錫等數(shù)項(xiàng)牽連之事。又，鄂斯璊將搜出勒斂小回人等銀元寶、普爾錢、綢布、衣服等物之涉案重犯默羅呢咱爾等十人，解送伊勒圖處①弘歷：《寄諭喀伊犁將軍伊勒圖等著將阿其睦解京并奏聞薩木薩克情形》，載中國第一歷史檔案館編《乾隆朝滿文寄信檔譯編》第17冊，長沙：岳麓書社，2011年，第531頁。。

至此，清政府才明白阿其睦之所以層層誣控鄂斯璊，實(shí)因自身陷入私通薩木薩克案之中，出于自保，妄想通過解除對清政府忠心耿耿鄂斯璊之職權(quán)，進(jìn)而減輕私通薩木薩克案爆發(fā)的危險(xiǎn)。同時，阿其睦等人多次要求綽克托派人安撫布魯特民眾，乃出于威脅清政府之意，意圖消弭。更重要的是，清政府也了解到此時的薩木薩克除了能影響到回疆普通民眾外，南疆上層人物如阿里木、阿其睦等家族亦深受影響。而伊勒圖、綽克托、保成等清政府派駐新疆官員，出于新疆形勢穩(wěn)定之需要，又忌憚于其家族勢力，不得不嚴(yán)重依賴阿其睦、色提卜阿勒氐等少數(shù)民族上層人物來治理新疆，乃意欲消弭。而這一切，均對清政府在新疆的治理與經(jīng)營造成了嚴(yán)重威脅。

但令乾隆皇帝沒想到的是，即使審訊結(jié)果如此明了，又在乾隆皇帝的三令五申將阿其睦等人解送進(jìn)京形勢下，綽克托抵達(dá)喀什噶爾后，竟在“會同保成將阿其睦、阿里木等誣告鄂斯璊案，塞責(zé)詢問，阿其睦、阿里木向鄂斯璊認(rèn)錯，對飲講和完結(jié)”后②弘歷：《寄諭伊犁將軍伊勒圖等著將阿其睦等人拿解京城》，載中國第一歷史檔案館編《乾隆朝滿文寄信檔譯編》第17冊，長沙：岳麓書社，2011年，第546頁。，又將阿其睦放回其游牧地。因阿其睦此時早已身為散秩大臣，總督布魯特各部眾，在返回駐地后又揚(yáng)言：“至八月馬匹上膘后，再行滋事逃避。”③弘歷：《寄諭大學(xué)士阿桂等著據(jù)實(shí)速奏如何辦理燕齊逃遁一事》，載中國第一歷史檔案館編《乾隆朝滿文寄信檔譯編》第17冊，長沙：岳麓書社，2011年，第578頁。為消除這一隱患，清政府一方面采取“將布魯特之十九鄂托克之人，分別設(shè)比管理，分權(quán)互不統(tǒng)轄，尚斷眾布魯特盼顧之心”等一系列補(bǔ)救措施④弘歷：《寄諭伊犁將軍伊勒圖等著分別設(shè)比管轄布魯特并去文索取伯爾克》，載中國第一歷史檔案館編《乾隆朝滿文寄信檔譯編》第17冊，長沙：岳麓書社，2011年，第556-557頁。，另一方面命伊勒圖率兵拿獲阿其睦。就在清軍捕獲阿其睦、阿里木、額穆爾等人時，阿其睦之子燕起因故逃遁，隨與流亡境外之薩木薩克勾結(jié)，意欲圖取喀什噶爾，為南疆政治穩(wěn)定帶來了無窮的后患。

而這一切，最終促使清政府決定對薩木薩克的處置政策由招撫改為剿除。

二、清朝對薩木薩克的剿撫并用

有關(guān)清政府對薩木薩克的處置由招撫改為剿除，《清實(shí)錄》僅載“今查出薩木薩克書信看得，言語悖謬，甚是可惡，雖解來京城，亦不能承蒙朕恩。宜照伊等頃之密奏，不令察覺，以計(jì)剿除薩木薩克后，方可永絕眾愚回之妄想”⑤《高宗純皇帝實(shí)錄》卷1203北京：中華書局，1986年，第90頁。，至于薩木薩克私通默羅色帕爾書信如何“言語悖謬，甚是可惡”，未有只言片語。而作為密寄御旨之滿文寄信檔，則恰恰保存了原貌：

薩木薩克書稿內(nèi)言：今佩戴征戰(zhàn)快刀，昂首堅(jiān)定信念，懷念祖輩，棄暗投明，拯救冤魂，天施無盡之恩。再，天賜何等之物，我等皆應(yīng)均分。叩祭瑪雜爾墓。等數(shù)款之語⑥弘歷：《寄諭伊犁將軍伊勒圖著籌劃薩木薩克之事如何辦理并據(jù)實(shí)具奏》，載中國第一歷史檔案館編《乾隆朝滿文寄信檔譯編》第17冊，長沙：岳麓書社，2011年，第536頁。。

原本乾隆皇帝認(rèn)為，薩木薩克因流亡境外，生活窘困，私通默羅色帕爾不過攢斂些許銀兩等物，而默羅色帕爾等念其故舊而捐獻(xiàn)些許財(cái)物，并無大礙，才制定招撫之策。而在閱讀薩木薩克書信后，乾隆皇帝不僅將此事比作康熙朝“朱三太子案”，絕不可再消弭辦理，而且認(rèn)為薩木薩克與默羅色帕爾等相互勾結(jié)，顯然圖取喀什噶爾，若不根除，日后于南疆確系無益。隨命伊勒圖詳細(xì)調(diào)研，制定剿除薩木薩克之策。

但就在伊勒圖、鄂斯璊等人籌劃剿除薩木薩克之際，隨著阿其睦等人的先后捉拿歸案，以及朝廷又得知回疆民眾并未響應(yīng)薩木薩克生事，俱情緒穩(wěn)定，乾隆皇帝又認(rèn)為薩木薩克不足為患。為不致額外生事，他對薩木薩克的態(tài)度再次出現(xiàn)了變化，決定剿撫并用，且以撫為主。對此，《清實(shí)錄》等傳統(tǒng)文獻(xiàn)未有絲毫著墨，而滿文寄信檔則恰好保存了乾隆皇帝態(tài)度變化的動態(tài)過程：

若今始易于靖除辦理，何等之好。薩木薩克誠然窘迫不已，乞討為生，無任何動靜，則不必再繁瑣遣人靖除辦理，即薩木薩克與喀什噶爾回人等通信，不過自詡，以蒙騙回子騙取些許銀物而已，并不甚緊要。

此間，鄂斯璊倘能將薩木薩克靖除辦理，則甚為善；倘或不能，我等又權(quán)作一事辦理，實(shí)屬不值。薩木薩克亦斷難滋事，嗣后務(wù)必留意，嚴(yán)查喀什噶爾回人等，查有薩木薩克暗中所派之人，即拿獲嚴(yán)辦示戒，自然平安無事，再不準(zhǔn)彼此通信①弘歷：《寄諭喀什噶爾辦事副都統(tǒng)銜保成等著布魯特分別授任比管轄》，載中國第一歷史檔案館編《乾隆朝滿文寄信檔譯編》第17冊，長沙：岳麓書社，2011年，第559頁。。

乾隆皇帝認(rèn)為，此時的薩木薩克早已淪為“流丐”，又在遠(yuǎn)離新疆之色默爾罕地方乞討為生，斷難滋事，亦并非要犯，不值得派兵剿殺。若能由鄂斯璊等派人乘便剿除，則屬最好。若不能乘便靖除，則暫行停止，不令其察覺。漸尋機(jī)宜后，一面招撫，一面乘便剿除。

就在清政府籌辦如何剿撫薩木薩克、燕起及之前外逃之布魯特首領(lǐng)伯爾克之時，伊勒圖舊病復(fù)發(fā)，不能任事。因此時正值關(guān)鍵時刻，乾隆皇帝亦擔(dān)心新疆各部借機(jī)生事，遂命奎林“接奉朕旨后，無需等候，一面將烏魯木齊都統(tǒng)印務(wù)交付該處領(lǐng)隊(duì)大臣暫行護(hù)理；一面星速前赴署理伊犁將軍?？制匠Ｉ瞄L乘騎，令其務(wù)必火速行進(jìn)”②弘歷：《寄諭伊犁將軍伊勒圖著好生養(yǎng)病速來陛見》，載中國第一歷史檔案館編《乾隆朝滿文寄信檔譯編》第18冊，長沙：岳麓書社，2011年，第513頁。。

乾隆皇帝的擔(dān)心并非毫無道理，就在奎林剛剛履任伊犁將軍之際，烏什辦事大臣海祿上奏：“燕起、伯爾克糾集薩木薩克、呼達(dá)雅爾人等，圖掠喀什噶爾?！雹邸陡咦诩兓实蹖?shí)錄》卷1236，北京：中華書局，1986年，第627頁。對此，乾隆皇帝起初并不以為然。他認(rèn)為，薩木薩克等如若來圖喀什噶爾，則必先攻劫那爾巴圖、葉勒鐵拜游牧處，斷無可能越此二地即至喀什噶爾。而這個消息又是由布魯特納爾巴圖傳遞給海祿，真正原因可能是薩木薩克糾眾攻掠納爾巴圖部，而納爾巴圖不過借清兵之威捍衛(wèi)其游牧而已。遂命奎林：若納爾巴圖來請?jiān)?，即行駁斥，相機(jī)辦理即可?！肚鍖?shí)錄》等傳世文獻(xiàn)對此事的記載僅止于此，而滿文則為我們勾勒出了此后的詳細(xì)歷史過程。

據(jù)滿文寄信檔所載，奎林在詳查后上奏：“薩木薩克、伯爾克等各自所居之地，相隔甚遠(yuǎn)，難以糾集一處?！雹芎霘v：《寄諭伊犁將軍奎林著納爾巴圖不必遣使替伊前來請安》，載中國第一歷史檔案館編《乾隆朝滿文寄信檔譯編》第18冊，長沙：岳麓書社，2011年，第532頁。乾隆皇帝認(rèn)為雖然此消息不可確信，亦不可不暗中防范。為慎重起見，還是命奎林、保成等借游牧之際切實(shí)打探。但由于此時再次出現(xiàn)“駐喀什噶爾之白山人捎信給薩木薩克”之事⑤弘歷：《寄諭伊犁將軍奎林等申飭保成等并派伊犁索倫官兵前往喀什噶爾換防》，載中國第一歷史檔案館編《乾隆朝滿文寄信檔譯編》第18冊，長沙：岳麓書社，2011年，第534頁。，雖不明信內(nèi)所言何事，但由于喀什噶爾居住大量白山派教眾，且關(guān)押阿其睦族屬多人，若他們因惑生事，后果將不堪設(shè)想。為穩(wěn)妥起見，乾隆皇帝命奎林借口換防，從伊犁增派滿族官兵200名、索倫官兵300名前往喀什噶爾駐防，以防萬一。

隨后，鄂斯璊派人探得：“去年來喀什噶爾貿(mào)易之伊斯麥勒等二人，原為白山地方之人，聞薩木薩克在呼達(dá)雅爾地方，遂前往會晤，時薩木薩克寄信給布魯特艾三庫勒等布魯特七人，內(nèi)有與伯爾克、燕起等會和，欲圖劫掠喀什噶爾之詞語?！雹藓霘v：《寄諭大學(xué)士阿桂等著將鄂斯璊調(diào)赴葉爾羌辦事等情形》，載中國第一歷史檔案館編《乾隆朝滿文寄信檔譯編》第18冊，長沙：岳麓書社，2011年，第547頁。海祿聞此即大驚失措，奏調(diào)烏魯木齊、伊犁官兵四千往援喀什噶爾。至此，乾隆皇帝仍不確信消息屬實(shí)，在命奎林詳查喀什噶爾是否確需增兵的同時，也放棄對薩木薩克的剿撫并用策略，改為剿除，命奎林一旦訪獲薩木薩克消息，即親率充足伊犁官兵出境緝拿。但又因滋事重大，海祿已不能勝任，乾隆在命明亮火速前來替代后，又命時任陜甘總督?？蛋惨匝膊榈胤角樾螢槊H往阿克蘇會同奎林商議辦理①弘歷：《寄諭大學(xué)士阿桂等著調(diào)兵前往喀什噶爾及安撫回眾等情形情》，載中國第一歷史檔案館編《乾隆朝滿文寄信檔譯編》第18冊，長沙：岳麓書社，2011年，第543頁。。

在布置好防范措施后，乾隆皇帝在再三思考后，態(tài)度再次出現(xiàn)變化：“此等傳聞為鄂斯璊所編造，亦未可定?！雹诤霘v：《寄諭葉爾羌辦事左都御史阿揚(yáng)阿等著將色提卜阿勒氐調(diào)補(bǔ)喀什噶爾伯克》，載中國第一歷史檔案館編《乾隆朝滿文寄信檔譯編》第18冊，長沙：岳麓書社，2011年，第545頁。他認(rèn)為，一方面薩木薩克等人不過數(shù)名逃竄各地之逃犯而已，即便生事，亦不能片刻飛至喀什噶爾。另一方面鄂斯璊去年即派人誘捕薩木薩克，但至今杳無音信，或?yàn)楸砉?，或?yàn)槲窇?，皆可能編造謊言；又因鄂斯璊之前懲辦阿其睦、阿里木案時，白山派教眾對其已露憎恨之心，其為保自身，有意編此謊言，亦未可定。倘若如此，則鄂斯璊不可再久留喀什噶爾。遂命福康安在訪查薩木薩克劫掠喀什噶爾消息是否屬實(shí)之外，亦調(diào)查是否需將鄂斯璊與色提卜阿勒氐對調(diào)③弘歷：《寄諭陜甘總督福康安著抵達(dá)喀什噶爾后查報(bào)是否調(diào)離鄂斯璊情形》，載中國第一歷史檔案館編《乾隆朝滿文寄信檔譯編》第18冊，長沙：岳麓書社，2011年，第549頁。。

隨后福康安至喀什后查明，此事緣起鄂斯璊聞知薩木薩克、燕起、伯爾克糾集一處，欲圖劫掠喀什噶爾，即報(bào)海祿知之，但并無薩木薩克前來之消息。而海祿接報(bào)后，驚慌失措，遂上奏清廷薩木薩克等人來犯，以致如此④弘歷：《寄諭大學(xué)士阿桂等著賞賜額森緞匹并令其當(dāng)差等情形》，載中國第一歷史檔案館編《乾隆朝滿文寄信檔譯編》第18冊，長沙：岳麓書社，2011年，第561頁。。至此，清政府才得知薩木薩克圖掠喀什噶爾并非必?zé)o之事。隨后的歷史也證明了這一點(diǎn)，保成等稍后亦查明：薩木薩克、燕起、伯爾克糾集一處，前往呼達(dá)雅爾處請求援兵。聞清政府已做好防范，薩木薩克、燕起逃入布哈爾，伯爾克逃往吹塔拉斯。乾隆皇帝認(rèn)為這是緝拿薩木薩克的最好時機(jī)：“查明此等三名逃犯究竟是否糾集一處，若是，奎林理應(yīng)交付那旺留意，倘能緝獲，亦為甚佳！”⑤弘歷：《寄諭陜甘總督?？蛋驳戎槊魉_木薩克等所在地方并緝拿》，載中國第一歷史檔案館編《乾隆朝滿文寄信檔譯編》第18冊，長沙：岳麓書社，2011年，第564頁。同時，乾隆皇帝也意識到鄂斯璊不僅無編造流言惑眾之事，且謹(jǐn)慎勤勉，若此時將其調(diào)離，于事無益外，亦不能安撫人心。

就在清政府籌備出境緝拿薩木薩克之際，“自烏帕勒、塔什米里克地方，有布魯特等百余人倏忽前來，盜馬二百余匹，并交手打傷官兵五名”⑥弘歷：《寄諭陜甘總督?？蛋驳戎偻κ哺翣柌檗k布魯特盜馬一案》，載中國第一歷史檔案館編《乾隆朝滿文寄信檔譯編》第18冊，長沙：岳麓書社，2011年，第576頁。，讓剛剛稍微放松的清政府立即又緊張起來。清政府認(rèn)為，此前布魯特從未有前來盜馬之事，此時盜馬并打傷官兵，極有可能是窺探清軍防備，以便乘明年雪融之際糾眾來襲。有感于白山派和卓后裔的影響力，此時的乾隆皇帝堅(jiān)定認(rèn)為事因薩木薩克而起：“燕起、伯爾克，乃僅為二名逃犯耳，伊等業(yè)已窘迫至極，再無肆意妄行之力，惟賴以薩木薩克，（以借）薩木薩克之名，為蠱惑喀什噶爾附近地方眾人之心，相互邀約，于明年乘隙前來，欲加妄行?！雹吆霘v：《寄諭陜甘總督福康安著籌謀防范薩木薩克等來犯等情形》，載中國第一歷史檔案館編《乾隆朝滿文寄信檔譯編》第18冊，長沙：岳麓書社，2011年，第578頁。命?？蛋?、奎林等一面派人追拿盜馬賊，一面在做好防范措施的同時嚴(yán)查薩木薩克動向。

但隨后經(jīng)審訊抓獲之盜馬賊得知，此事又屬虛驚：

經(jīng)審多連拿獲解送之賊霍札什，得悉此伙人等，即為燕起所帶領(lǐng)前來，偷盜馬匹后，燕起挑選馬匹百余，先行返回，現(xiàn)于名為阿萊之地方，已窮途末路，該附近地方亦人煙稀少。今遣派雅斯等，暗中會同與燕起有隙之展圖爾等，一并前往緝拿燕起⑧弘歷：《寄諭陜甘總督?？蛋仓槊餮嗥鸬炔啬涮幩⑴扇司兡玫惹樾巍?，載中國第一歷史檔案館編《乾隆朝滿文寄信檔譯編》第18冊，長沙：岳麓書社，2011年，第584頁。。

乾隆認(rèn)為，此伙盜馬賊乃燕起率屬而為，與薩木薩克毫無關(guān)聯(lián)。根據(jù)這一審訊結(jié)果，不僅可見燕起并未遠(yuǎn)遁，更可知先前傳聞薩木薩克、伯爾克、燕起等糾集欲圖劫掠喀什噶爾，純屬烏有之事。既然燕起等未能遠(yuǎn)逃，窘迫至盜馬為生，那就絕不可能與薩木薩克、伯爾克等糾集來犯喀什噶爾，況且現(xiàn)在薩木薩克已形同流丐，無力挑起任何事端，不需要再派兵出境剿除。滿文寄信檔也記載了乾隆皇帝對此態(tài)度的漸變過程：

即使薩木薩克、伯爾克，亦不過早已逃竄之案犯，又能挑起何等事端①弘歷：《寄諭陜甘總督福康安著查明報(bào)喀什噶爾等處是否需用增添官兵》，載中國第一歷史檔案館編《乾隆朝滿文寄信檔譯編》第18冊，長沙：岳麓書社，2011年，第588頁。？

先前喀什噶爾所傳種種流言，業(yè)已煙消云散，薩木薩克等三名逃犯亦斷不能糾集來犯喀什噶爾，亦無恣意妄行之能②弘歷：《寄諭陜甘總督?？蛋仓x派伊犁索倫官兵前往喀什噶爾》，載中國第一歷史檔案館編《乾隆朝滿文寄信檔譯編》第18冊，長沙：岳麓書社，2011年，第595頁。。

無須追究勾結(jié)薩木薩克之人等，并將此次隨多連緝拿盜馬賊奮勉效力之布魯特人等，亦請予施恩③弘歷：《寄諭陜甘總督?？蛋仓鴮⑺惺马?xiàng)交保成辦理并即刻返回蘭州任所》，載中國第一歷史檔案館編《乾隆朝滿文寄信檔譯編》第18冊，長沙：岳麓書社，2011年，第598頁。。

今薩木薩克各處行乞，豈能蠱惑眾心？此際僅剩緝拿燕起矣④弘歷：《寄諭陜甘總督福康安著停調(diào)伊犁兵定增駐喀什噶爾》，載中國第一歷史檔案館編《乾隆朝滿文寄信檔譯編》第19冊，長沙：岳麓書社，2011年，第489頁。。

也正是基于此，乾隆皇帝遂決定放棄對薩木薩克的剿除政策，改為繼續(xù)加大招撫力度，以期薩木薩克能早日投歸，進(jìn)而鞏固清廷在新疆的治理根基。

三、清朝處理薩木薩克政策所折射出的深層歷史背景

如前所揭，通過對滿文寄信檔的梳理我們可以看到，在清政府以武力平定天山南北后，為盡快消除隱患，鞏固新疆的社會穩(wěn)定與國家統(tǒng)一局面，對薩木薩克采取招撫安置策略，進(jìn)而消除了諸多潛在隱患，這在當(dāng)時歷史背景下是合理且有效的。后隨著乾隆四十九年薩木薩克私通喀什噶爾民眾，以及糾集燕起、伯爾克欲圖劫掠喀什噶爾等事的出現(xiàn)，乾隆皇帝決定對其執(zhí)行剿除政策。其后，隨著清廷查明薩木薩克已淪為流丐，不能對清政府造成任何威脅，遂又決定一方面打擊境內(nèi)擁護(hù)薩木薩克白山派勢力，斷絕薩木薩克經(jīng)濟(jì)來源；一方面不斷加大招撫力度，希望薩木薩克自動投歸[4]123-124。這在清朝治理新疆三十年后，天山南路逐漸步入正軌之際，不能因事影響當(dāng)?shù)卣址€(wěn)定的歷史條件下，也是合理的。但嘉慶三年（1798），就在走投無路的薩木薩克決心接受招撫舉家內(nèi)投之際，時任喀什噶爾參贊大臣長麟的失誤⑤《仁宗?；实蹖?shí)錄》卷33，北京：中華書局，1986年，第377頁。，不僅致使乾隆朝對薩木薩克長達(dá)四十年招撫在即將獲得成功時徹底喪失，也致使清政府失去完全根除邊疆隱患的絕好機(jī)會，以致后來頻頻出現(xiàn)“玉素普之亂”“張格爾之亂”等嚴(yán)重威脅清政府在新疆統(tǒng)治的事件。

但是，傳世文獻(xiàn)如《清實(shí)錄》等僅在清政府統(tǒng)一新疆初期對薩木薩克以招撫為主時，有片段記載，對之后的剿除—招撫政策變化僅有片言只字，讓人莫名終始。而清代新疆方志如《平定準(zhǔn)噶爾方略》等對此描述簡略而又前后抵牾，讓人不知所據(jù)。而通過對滿文寄信檔的爬梳，我們不僅可以從一個新視角來探討清政府處理薩木薩克政策的漸變過程及其歷史背景，也是對傳統(tǒng)文獻(xiàn)相關(guān)記載訛誤之處的糾正、相關(guān)歷史細(xì)節(jié)記載空白的填補(bǔ)。

更關(guān)鍵的是，通過本文對滿文寄信檔的分析爬梳，我們也可以看到在乾隆朝后期既已出現(xiàn)的清政府治理新疆政策的種種弊病。

一是回疆伯克體系的難以為繼。不可否認(rèn)，在統(tǒng)一新疆之初清政府即在天山南路所實(shí)行的軍府制下的伯克體系，為穩(wěn)定回疆社會局勢、鞏固國家統(tǒng)一作出了巨大貢獻(xiàn)。但隨著當(dāng)?shù)卣蔚目焖俜€(wěn)定，伯克體系的自身缺陷在乾朝后期即已不合時宜。清政府對鄂對、鄂斯璊等與大小和卓存在根本利益沖突的黑山派家族大加重用，而對阿其睦等早期依附大小和卓，在其敗局已定時又反戈歸順清政府的部落家族，雖仍加以使用，但卻時時防范，這致使他們對鄂斯璊等黑山派貴族經(jīng)常群起攻訐謀求取代。后因在清政府大力支持鄂斯璊等人自己謀求無望時，轉(zhuǎn)而與境外薩木薩克等勢力勾結(jié)生事，這又最終給清政府帶來更大的政治隱患。

二是清政府對伯克家族的嚴(yán)重依賴。清政府統(tǒng)一新疆初期，因派駐官員與當(dāng)?shù)孛癖娬Z言、習(xí)俗等不通，必須依賴當(dāng)?shù)夭瞬拍苈男姓氊?zé)，但彼時能贏得清政府信任的伯克家族卻又寥寥無幾①清朝統(tǒng)一新疆之初，為快速穩(wěn)定回疆局勢對大部分伯克進(jìn)行處置，如霍集斯等人因難以駕馭而被遷至北京，阿卜不拉等人因罪被革職，阿布都拉伊木等人因暗中反清被誅殺，伯爾克等人不服管理而外逃。孫文杰：《清代中期中央政府對新疆民族問題的管理與認(rèn)識——以和瑛西域著述為中心》，《山西檔案》2017年第2期，第168-170頁。。因此，在鄂斯璊檢舉阿其睦私通薩木薩克時，清政府出于對其的嚴(yán)重依賴，本決定不予以追究。而這也正是在阿其睦聲勢浩大的層層上告引發(fā)薩木薩克勢力干預(yù)后，又在乾隆皇帝反復(fù)要求嚴(yán)肅處理阿其睦時，伊勒圖、奎林等仍然堅(jiān)持讓阿其睦、鄂斯璊“對飲講和完結(jié)”的癥結(jié)所在。對于與鄂斯璊具有同等地位之色提卜阿勒氐，即使是后來清政府明確查知在其族親阿里木構(gòu)陷鄂斯璊時，“曾差人與色提卜阿勒氐商議，阿其睦前往烏什途中，色提卜阿勒氐又寄書伊弟阿里木，資助阿其睦廩餼”②弘歷：《寄諭伊犁將軍伊勒圖等著將色提卜阿勒氐之子調(diào)轉(zhuǎn)伊犁》，載中國第一歷史檔案館編《乾隆朝滿文寄信檔譯編》第17冊，長沙：岳麓書社，2011年，第627頁。，乾隆皇帝亦擔(dān)心牽連出色提卜阿勒氐會導(dǎo)致回疆政局不穩(wěn)，不僅沒有處罰色提卜阿勒氐，為了打消其疑懼之心，反而不停賞賜其緞匹、荷包等物，甚至是將其子升任伊犁伯克。由此可見，清政府對回疆伯克家族的嚴(yán)重依賴，已致使其難以滿足治理天山南路的政治需要。

三是對外政策的過度保守。清政府在武力統(tǒng)一新疆后，其戰(zhàn)略重心便由開拓轉(zhuǎn)為戍守，對外政策日趨于保守，以致難以控制邊遠(yuǎn)地區(qū)少數(shù)民族，進(jìn)而致使浩罕及境外布魯特勢力表面上對清政府極為恭順，實(shí)則暗潮涌動。因此，當(dāng)清政府得知薩木薩克、燕起、伯爾克等人逃往境外時，雖多次要求布魯特、浩罕等勢力代為捉拿但卻無果，即使后來葉勒鐵拜、納爾巴圖等在清政府多次要求下抓獲了燕起、薩木薩克、伯爾克，但隨即又予以釋放，對此，清政府亦只能無可奈何。更重要的是，縱然清政府后來得知薩木薩克等人在境外的確切信息，又因其過度的對外保守政策致使不能承受對外交惡后果，始終未能派兵越境出擊，在對外交往中處于被動地位。而這又致使境外威脅日益增長，最終導(dǎo)致清朝在天山南路的安全局勢陷入一個難以了結(jié)的惡性循環(huán)境地[5]45-52。

總的來說，不論我們?nèi)绾慰创@一段歷史，它都可以作為一個切入點(diǎn)，讓我們關(guān)注到清政府處理薩木薩克政策漸變的歷史背景，能夠?yàn)槟嵌螝v史的空缺推求出更多的細(xì)節(jié)，從而為清代新疆的治理經(jīng)營歸納出更多有意義的經(jīng)驗(yàn)來。