鄒 國(guó) 力

(1.四川大學(xué) 歷史文化學(xué)院， 四川 成都 610065；2.內(nèi)江師范學(xué)院 張大千美術(shù)學(xué)院， 四川 內(nèi)江 641100)

關(guān)于漢代國(guó)家正統(tǒng)性的研究成果頗豐，這對(duì)本文的探究具有重要的啟示。梁?jiǎn)⒊凇墩撜y(tǒng)》中強(qiáng)調(diào)，中國(guó)歷代史家都以王朝正統(tǒng)性為重要研究對(duì)象，可見中國(guó)人對(duì)于傳統(tǒng)正統(tǒng)思想的根深蒂固，其中最著名的莫過于“茍論正統(tǒng)，吾敢翻數(shù)千年之案而昌言曰：‘自周秦以后，無(wú)一朝能當(dāng)此名者?！盵1]167可見梁?jiǎn)⒊瑢?duì)于王朝正統(tǒng)性首重血統(tǒng)的觀點(diǎn)，所以很多學(xué)者基于此觀點(diǎn)將研究目標(biāo)集中到漢代這個(gè)由“布衣天子”所建立的王朝上來。梁力在其碩士學(xué)位論文《漢代帝王受命神話研究》中談到：“學(xué)者們?cè)谖蘸鸵酶骷业摹烀^’、陰陽(yáng)五行學(xué)說、董仲舒‘天人感應(yīng)’‘君權(quán)神授’說、讖緯等觀點(diǎn)基礎(chǔ)上形成漢代的受命思想，并將其直接服務(wù)于漢代的王道政治以證明漢朝建立的合法性，同時(shí)也為帝王們帶上了神圣的光環(huán)?！盵2]這為漢代帝王披上了“神圣合法性”的外衣，特別是神化劉邦的出身及外形，從而將其塑造為“劉為堯后”的形象。楊念群在《漢代“正統(tǒng)論”溯源——從“災(zāi)異天譴論”到“符命授受說”的歷史演變》一文中談到：“西漢儒者正式提出‘正統(tǒng)論’大致包括三個(gè)方面，即空間(大一統(tǒng))、時(shí)間(五德終始循環(huán)論)和‘德性’的養(yǎng)成?！盵3]李珊珊、呂曉青在《儒學(xué)與專制：漢政權(quán)正統(tǒng)論的形成和發(fā)展》一文中試圖以儒學(xué)的思想來探討漢政權(quán)正統(tǒng)性構(gòu)建的歷程。全文在探討漢政權(quán)“正統(tǒng)性”之質(zhì)疑后，從五行學(xué)說體系下的漢代正統(tǒng)建構(gòu)、《春秋》之義下的漢代正統(tǒng)論、從漢政權(quán)正統(tǒng)論看儒學(xué)和專制這三方面來具體探討漢代“正統(tǒng)論”的形成和發(fā)展，對(duì)于漢代正統(tǒng)性的研究具有重要貢獻(xiàn)[4]。龐天佑在《秦漢正統(tǒng)思想的形成及其對(duì)政治與史學(xué)的影響》一文中通過對(duì)秦漢正統(tǒng)思想的研究來說明“正統(tǒng)思想是中國(guó)古代衡量某一政權(quán)是否合法的政治思想,又是一種反思政權(quán)更替與歷史演進(jìn)的歷史哲學(xué)思想。秦漢是正統(tǒng)思想形成時(shí)期。正統(tǒng)思想與秦漢政治有著極為密切的關(guān)系,對(duì)漢代史學(xué)的發(fā)展有著深刻影響?！盵5]汪高鑫在《五德終始說與漢代史學(xué)的正統(tǒng)觀念》一文中以“五德始終說”為研究對(duì)象來探討說明“作為一種解釋王朝更替和歷史變易的學(xué)說,五德終始說對(duì)于秦漢時(shí)期的政治有著重要的影響。同時(shí),五德終始說提出的古史系統(tǒng)和內(nèi)蘊(yùn)的經(jīng)世意識(shí)與正統(tǒng)觀念,則對(duì)于以司馬遷和班固為代表的漢代史學(xué)的歷史撰述與史學(xué)思想都產(chǎn)生了深刻的影響?！盵6]此雖就史學(xué)正統(tǒng)方面而言，然而“五德終始說”作為一種解釋王朝更替和歷史變易的學(xué)說盛行于漢代，這對(duì)于漢代國(guó)家政權(quán)正統(tǒng)性的構(gòu)建同樣提供了重要的思想理論依據(jù)。王瑰在《“中原正統(tǒng)”與“劉氏正統(tǒng)”——蜀漢為正統(tǒng)進(jìn)行的北伐和北伐對(duì)正統(tǒng)觀的影響》一文中，以劉備得到漢獻(xiàn)帝“衣帶詔”一生執(zhí)著于興復(fù)漢室為研究對(duì)象，說明劉備具“劉皇叔”宗室身份的“劉氏正統(tǒng)”條件，從而可以挑戰(zhàn)以曹操為首的“中原正統(tǒng)”，這說明“劉氏正統(tǒng)”與“非劉不王”的正統(tǒng)思想經(jīng)過兩漢長(zhǎng)時(shí)期的發(fā)展，已經(jīng)具備了強(qiáng)大的思想根基，這也是劉備在漢代滅亡后得以建立蜀漢的有力思想武器。朱志昊在《“白馬之盟”與漢初政制——以政治正當(dāng)性為線索》一文中說：“各政治勢(shì)力通過相互承認(rèn)而達(dá)成共識(shí)訂立了這一具有基礎(chǔ)性的開國(guó)盟約，其核心在于通過分權(quán)共治來?yè)Q取對(duì)漢帝國(guó)后世君主繼續(xù)統(tǒng)治的認(rèn)同與忠誠(chéng)?！遵R之盟’展現(xiàn)了漢代早期皇權(quán)的正當(dāng)性，同時(shí)也體現(xiàn)了政治均勢(shì)格局皇權(quán)在一定程度上受到了來自功臣與諸侯王等政治集團(tuán)的制約?！盵7]由此可見，西漢開國(guó)者劉邦通過“白馬之盟”正式確立了“劉氏正統(tǒng)”的地位。

綜上，關(guān)于漢代國(guó)家正統(tǒng)性的研究取得了一定成績(jī)，其中不乏高質(zhì)量的文章與專著，從中也可以看出學(xué)者們對(duì)于漢代國(guó)家正統(tǒng)性問題的高度重視。但這些研究成果大都試圖以某一具體方面來概括整個(gè)漢代國(guó)家正統(tǒng)性的構(gòu)建，這樣不僅有以偏概全之嫌，還讓研究顯得單一與碎片化。因此，本文試圖以整個(gè)漢代國(guó)家正統(tǒng)性的構(gòu)建史為研究對(duì)象，將這些單一的碎片串聯(lián)起來，試圖呈現(xiàn)整個(gè)漢代關(guān)于國(guó)家正統(tǒng)性的構(gòu)建歷程。

一、“周秦之后無(wú)正統(tǒng)”——關(guān)于漢代國(guó)家正統(tǒng)性的質(zhì)疑

(一)“奉天承運(yùn)”——漢以前王朝正統(tǒng)性的固有思想

國(guó)家的正當(dāng)性來源于國(guó)家與社會(huì)成員之間的相互認(rèn)同。成湯伐桀是膺受天命，文王“受大令”與武王伐商也是“順天應(yīng)民”。“天命”至無(wú)德者轉(zhuǎn)移至有德者便成為新舊王朝交替的理論依據(jù)，這往往也是新王朝正統(tǒng)性確立的理論依據(jù)?！胺钐斐羞\(yùn)”自古以來便深入到民眾心中?！罢y(tǒng)性”源自天命、血統(tǒng)、地理、德行等多方面因素，這些因素的匯聚需要艱難而漫長(zhǎng)的歷史積淀。譬如，秦國(guó)自公元前821年秦莊公擊敗西戎后被周宣王封為西陲大夫開始，至公元前221年秦朝大一統(tǒng)為止，期間亦歷經(jīng)了600年的積淀。秦以前的各王朝，自虞夏至周秦，無(wú)不歷長(zhǎng)久之積淀，積善累功，德及百姓，方能建國(guó)。所以梁?jiǎn)⒊谡撜y(tǒng)時(shí)才會(huì)說到“自周秦之后，無(wú)一朝能當(dāng)此名者”。所以能得到人民與各方政治勢(shì)力的共同認(rèn)可，才是國(guó)家正統(tǒng)性確立的重要標(biāo)志。反觀漢代開國(guó)者劉邦，一無(wú)血統(tǒng)，二無(wú)功德，三無(wú)積淀，憑一泗水亭長(zhǎng)這樣的基層小吏縱身成為一代帝王，誠(chéng)可謂“布衣天子”，這樣的“三無(wú)之人”也能成為皇帝當(dāng)然飽受當(dāng)時(shí)人們的質(zhì)疑，進(jìn)而其所建立的漢王朝的國(guó)家正統(tǒng)性遭受質(zhì)疑更是無(wú)可厚非。

以中原正統(tǒng)史觀為理論依據(jù)的司馬遷就曾有感嘆：“初作難，發(fā)于陳涉；虐戾滅秦，自項(xiàng)氏；撥亂誅暴，平定海內(nèi)，卒踐帝祚，成于漢家。五年之間，號(hào)令三嬗。自生民以來，未始有受命若斯之亟也?！盵8]759其中的“未始有受命若斯之亟也”，即與“昔虞、夏之興，積善累功數(shù)十年，德洽百姓，攝行政事，考之于天，然后在位。湯、武之王，乃由契、后稷脩仁行義十余世，不期而會(huì)孟津八百諸侯，猶以為未可，其后乃放弒。秦起襄公，章於文、繆，獻(xiàn)、孝之后，稍以蠶食六國(guó)，百有余載，至始皇乃能并冠帶之倫。以德若彼，用力如此，蓋一統(tǒng)若斯之難也?！盵8]759形成鮮明的對(duì)比，所以從中可見司馬遷也深受此王朝正統(tǒng)思想的影響。

(二)“高帝、呂太后威”——漢王朝國(guó)家正統(tǒng)性的質(zhì)疑聲

劉邦在成為天子前“好酒及色”。漢初功勛階層中的豐沛集團(tuán)有不少劉邦的酒肉發(fā)小。劉邦死后，呂后曾說：“諸將與帝為編戶民，今北面為臣，此常怏怏，今乃事少主，非盡族是，天下不安?！盵8]392“北面為臣，此常怏怏”說明當(dāng)時(shí)的勛貴階層對(duì)漢王朝的建立者劉邦并未達(dá)到發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)可，這也說明至劉邦逝世時(shí)，漢政權(quán)的正當(dāng)性尚未完全確立。直到諸呂覆滅，陳、周二人迎立代王時(shí)。代王屬下張武亦心懷疑慮：“漢大臣皆故高帝時(shí)大將，習(xí)兵，多謀詐，此其屬意非止此也，特畏高帝、呂太后威耳。今已誅諸呂，新喋血京師，此以迎大王為名，實(shí)不可信。原大王稱疾毋往，以觀其變?！盵8]413這段材料說明，依張武看來漢政權(quán)的建立是依靠劉邦與呂后在秦末天下大亂之時(shí)的武功而驟然建立起來的?！肮矢叩蹠r(shí)大將”也是因?yàn)椤疤匚犯叩邸翁笸保詮埼湔J(rèn)為此驟然依靠武功立國(guó)的政權(quán)在劉邦與呂后二人去世后就不穩(wěn)固了。換言之，“劉氏正統(tǒng)”直至高帝、呂后去世時(shí)仍未完全確立，當(dāng)時(shí)仍有不少人對(duì)此提出質(zhì)疑。

從上述分析中可窺一斑而見全豹，當(dāng)時(shí)對(duì)漢代國(guó)家正統(tǒng)性的質(zhì)疑是漢代國(guó)家正統(tǒng)性沒有徹底深入人心的表現(xiàn)。面對(duì)這樣的質(zhì)疑，漢代的統(tǒng)治者不可能置若罔聞，況且就當(dāng)時(shí)國(guó)人而言，“天命”“功德”“血統(tǒng)”“正統(tǒng)”“正當(dāng)”等觀念早已深入人心?！巴鹾顚⑾鄬幱蟹N乎”不過是陳勝這等“甕牖繩樞之子”造反時(shí)鼓舞士氣的口號(hào)，這是為了打破當(dāng)時(shí)人們心中“王侯有命”的傳統(tǒng)思想。即便如此，在陳勝這些“氓隸之人”看來，“王侯有命”已經(jīng)成為當(dāng)時(shí)廣大人民的思想共識(shí)，如若不然，又何必玩起“大楚興，陳勝王”這樣的把戲。所以，漢代統(tǒng)治者在面對(duì)當(dāng)時(shí)“高帝、呂太后威”這樣的質(zhì)疑聲時(shí)，不得不將國(guó)家正統(tǒng)性的構(gòu)建作為一項(xiàng)重要的政治任務(wù)來完成，其始終伴隨著整個(gè)漢代歷史，且是一個(gè)漫長(zhǎng)而艱辛的過程。

二、“豈非天哉”——漢代國(guó)家正統(tǒng)性的理論依據(jù)

盡管當(dāng)時(shí)人們對(duì)漢代的國(guó)家正統(tǒng)性存在質(zhì)疑，但是漢王朝的建立，確是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。“在匹夫?yàn)樘熳拥男滦驼喂餐w中，皇權(quán)統(tǒng)治的正當(dāng)性來源于天子與其他政治勢(shì)力之間的交互性承認(rèn)，功臣、諸侯王承認(rèn)天子‘功最高’，以換取天子對(duì)其軍功及其相應(yīng)的政治利益的認(rèn)可，天子自身表現(xiàn)出‘德最厚’，以施惠之德?lián)Q取功臣、諸侯王對(duì)其武功的承認(rèn)。天子與功臣、諸侯王之間借助‘功’與‘德’達(dá)成的政治共識(shí)是‘匹夫天子’獲取政治正當(dāng)性的基礎(chǔ)。”[7]所以，在漢代建國(guó)之初，統(tǒng)治者對(duì)其國(guó)家正統(tǒng)性的構(gòu)建就顯得迫切而必要。司馬遷曾感嘆“未始有受命若斯之亟也”“……豈非天哉！豈非天哉！非大圣孰能當(dāng)此受命而帝者乎？”[8]760所以，“受命而帝”是漢代國(guó)家正統(tǒng)性最好的詮釋。但是，劉邦作為一介布衣成為漢代開國(guó)皇帝，稱帝之前不過一亭長(zhǎng)，甚至“好酒及色”，血統(tǒng)亦無(wú)所考，祖上又無(wú)恩德于百姓。可以說劉邦不滿足“受命而帝”的任何一個(gè)條件，所以將劉邦塑造成漢代“受命王”是構(gòu)建其國(guó)家正統(tǒng)性必不可少的環(huán)節(jié)。

(一)“受命王”劉邦——?jiǎng)⑹险y(tǒng)的塑造

“受命王”是中國(guó)古代政權(quán)擁有國(guó)家正統(tǒng)性的充分必要條件。劉邦以亭長(zhǎng)身份在秦末亂世中起兵，最終以武力立國(guó)。他的父親叫劉公，母親叫劉媼，都是連一個(gè)像樣的名字都沒有的普通人，更沒有可追溯的功德先祖，可見劉邦沒有血統(tǒng)優(yōu)勢(shì)。塑造劉邦這個(gè)“受命王”形象的理論依據(jù)主要來源于漢初董仲舒的“天人感應(yīng)”與“君權(quán)神授”說，即所謂的“受命于天”與“王者必受命而后王”。通過研究可以發(fā)現(xiàn)，劉邦“受命王”形象的塑造從西漢初年開始便經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。

1.神化出生

“受命王”是天子，且一般都為開國(guó)天子，開國(guó)天子的出身自然卓爾不凡。關(guān)于劉邦的感生神話的塑造，《史記·高祖本紀(jì)》中有記載：“高祖，沛豐邑中陽(yáng)里人，姓劉氏，字季。父曰太公，母曰劉媼。其先劉媼嘗息大澤之陂，夢(mèng)與神遇。是時(shí)雷電晦冥，太公往視，則見蛟龍於其上。已而有身，遂產(chǎn)高祖?！盵8]341《漢書·高帝紀(jì)上》也有相應(yīng)記載：“高祖，沛豐邑中陽(yáng)里人也，姓劉氏。母媼嘗息大澤之陂，夢(mèng)與神遇。是時(shí)雷電晦冥，父太公往視，則見交龍于上。已而有娠，遂產(chǎn)高祖。”[9]1這顯然是司馬遷和班固為了論證劉邦以后成為帝王而塑造的感生神話。通過這兩則神話的記載可以看到，劉邦是其母與蛟龍所生，即為“龍子”?！皬那爻_始，龍成為帝王的象征”[10]158這就為日后劉邦成為“受命王”提供了理論依據(jù)。班固《漢書》中還記載了“高帝斬白蛇”“東南有天子氣”“呂公貴高祖”等具有傳奇色彩的故事，這顯然為漢代統(tǒng)治的合法性與正當(dāng)性提供了又一理論依據(jù)。

2.美化形貌

司馬遷有言：“高祖為人，隆準(zhǔn)而龍顏，美須髯，左股有七十二黑子。仁而愛人，喜施，意豁如也。常有大度，不事家人生產(chǎn)作業(yè)。及壯，試為吏，為泗水亭長(zhǎng)，廷中吏無(wú)所不狎侮?！盵8]342-343“隆準(zhǔn)而龍顏”顯然是司馬遷將劉邦形貌的美化，因?yàn)槠湎惹耙呀?jīng)將劉邦塑造成劉媼與蛟龍所生的“龍子”形象，所以“龍子”自然有“龍顏”，只有具備這樣的外貌才能異于其他凡夫俗子。所以接下來對(duì)其“美須髯，左股有七十二黑子”的描述也就顯得恰如其分了。對(duì)劉邦形貌的美化是對(duì)其“受命王”形象塑造的條件之一。與此同時(shí)，司馬遷還為劉邦塑造功德，“仁而愛人，喜施，意豁如也”便是例證。

3.溯源血統(tǒng)

西漢末年，劉歆在《三統(tǒng)歷譜·世經(jīng)》構(gòu)建了一套系統(tǒng)的五行相生之“五德終始說”，其中“劉為堯后”便是這一學(xué)說宣揚(yáng)的主旨思想之一。其后，班固在《漢書》中以“宣漢”為目的大力鼓吹“劉為堯后”。但是正如有學(xué)者所言：“從目的性而論，班固與劉歆的 ‘漢為堯后’說存在著本質(zhì)的區(qū)別：劉歆宣揚(yáng) ‘漢為堯后’說，是希望劉漢皇朝能像唐堯禪位于虞舜一樣禪位于王莽，因而是服務(wù)于劉漢政權(quán)和平過渡到新莽政權(quán)的一種政治需要；而班固宣揚(yáng) ‘漢為堯后’說，則是有鑒于劉邦 ‘無(wú)土而王’，致使人們對(duì)于劉漢皇朝的建立感到困惑不解，從而需要從神意角度作出歷史解說，以為劉漢政權(quán)的合法性提供理論依據(jù)。”[11]有學(xué)者認(rèn)為“劉為堯后”說是為新莽代漢提供理論依據(jù)，然“劉為堯后”說也實(shí)為宣揚(yáng)漢代國(guó)家正統(tǒng)性提供理論依據(jù)，并通過對(duì)劉氏血統(tǒng)的溯源或塑造使劉氏的血統(tǒng)具備高貴性與可考性，從而為劉邦“受命王”形象的塑造提供最后一個(gè)有利條件。

楊寬在《劉為堯后說探源》一文中明確指出：“新莽以劉氏為堯后，有傳國(guó)之象，遂自居舜后以圖篡竊。劉為堯后之說既為新莽篡竊之典據(jù)，而稱劉為堯后者，《左傳》獨(dú)有明文，《左傳》為劉歆所表章，后人因《左傳》劉為堯后之說乃歆輩所偽竄，以媚莽助篡者。驟觀之，其說似甚有理，細(xì)按之，知實(shí)誣枉也！”[12]221依楊氏的觀點(diǎn)而言，“劉為堯后”在《左傳》中就有跡可循，其認(rèn)為劉氏來源于晉國(guó)士會(huì)逃亡秦國(guó)時(shí)留在秦國(guó)的一支(“留”與“劉”同音)，而“劉累豢龍”亦有所本于祝融成龍之神話，非劉歆所偽竄，蓋斷斷也！[12]226可見“劉為堯后”實(shí)有所本，非后世所偽造，但是劉邦之“劉氏”就真是“堯后之劉”嗎？若真為“堯后之劉”，以司馬遷嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼W(xué)態(tài)度難道不會(huì)認(rèn)真考究開國(guó)皇帝劉邦的世系嗎？豈會(huì)言其父以“劉公”？此中顯然可見劉邦世系難考，但凡有蛛絲馬跡可尋，司馬遷不會(huì)就此放過這樣的寶貴材料，畢竟血統(tǒng)的高貴是劉邦成為“受命王”最重要的條件。

既然“劉為堯后”有所本，那么劉邦之“劉氏”就可以塑造成“堯后之劉”，甚至必須塑造為“堯后之劉”，而這樣一個(gè)艱巨的任務(wù)就落在了后世以“宣漢”為己任的班固身上。班固在《漢書·高帝紀(jì)贊》中考究出了一個(gè)明確的“漢紹堯運(yùn)”的劉氏家族的世系來：“《春秋》晉史蔡墨有言：陶唐氏既衰，其后有劉累，學(xué)擾龍，事孔甲，范氏其后也。而大夫范宣子亦曰：‘祖自虞以上為陶唐氏，在夏為御龍氏，在商為豕韋氏，在周為唐杜氏，晉主夏盟為范氏?！妒蠟闀x士師，魯文公世奔秦。后歸于晉，其處者為劉氏。劉向云戰(zhàn)國(guó)時(shí)劉氏自秦獲于魏。秦滅魏，遷大梁，都于豐，故周市說雍齒曰：‘豐，故梁徙也?！且皂灨咦嬖疲骸疂h帝本系，出自唐帝。降及于周，在秦作劉。涉魏而東，遂為豐公?！S公，蓋太上皇父。其遷日淺，墳?zāi)乖谪S鮮焉。及高祖即位，置祠祀官，則有秦、晉、梁、荊之巫，世祠天地，綴之以祀，豈不信哉！由是推之，漢承堯運(yùn)，德祚已盛，斷蛇著符，旗幟上赤，協(xié)于火德，自然之應(yīng)，得天統(tǒng)矣?！盵9]81-82可見班固將“漢帝本系，出自唐帝。降及于周，在秦作劉”說得清楚明了，極力證明士會(huì)亡秦之一脈就是“漢帝本系”，所以班固的“劉為堯后”說是其鼓吹劉漢王朝國(guó)家正統(tǒng)性的有力理論依據(jù)。

至此，“劉為堯后”說自《左傳》所本，到班固的成功塑造，再加上之前司馬遷的鋪墊，劉邦就順理成章具備了成為“受命王”形象的全部要素。經(jīng)過幾代人的努力，劉邦的“受命王”形象終于被確立，而這一形象的塑造與確立是漢代國(guó)家正統(tǒng)性構(gòu)建歷程中應(yīng)攻克的最大難關(guān)，可以說也是漢代國(guó)家正統(tǒng)性構(gòu)建的核心，因此劉邦才會(huì)“自然之應(yīng)，得天統(tǒng)矣”。王充在《論衡》中說：“帝王之生，必有怪奇，不見于物，則效于夢(mèng)矣。”[13]195相比于劉邦這樣“三無(wú)之人”的“怪奇”，而薄姬夢(mèng)蒼龍生文帝與王夫人夢(mèng)日生武帝這樣的“怪奇”與之相比，就顯得小巫見大巫了，正因?yàn)椤皠睢边@樣“怪奇”的“受命王”形象的成功塑造，其后繼之君也理應(yīng)正統(tǒng)無(wú)疑。

(二)“非劉不王”——?jiǎng)⑹险y(tǒng)的確立

劉邦以漢王身份與項(xiàng)羽爭(zhēng)天下，從而建立了漢王朝，而建國(guó)之初的漢王朝并

不是天下一統(tǒng)的帝國(guó)。齊王(后改封楚王)韓信、韓王信、燕王臧荼、后燕王盧綰、梁王彭越、趙王張耳、淮南王英布、長(zhǎng)沙王吳芮共八大異姓諸侯王林立。從秦末六國(guó)貴族的復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)與漢初八大異姓諸侯王的分封可以看出，當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)傳統(tǒng)分封制的認(rèn)可，而秦帝國(guó)在統(tǒng)一天下后驟然實(shí)行郡縣制也勢(shì)必會(huì)激起不小的社會(huì)動(dòng)蕩，這也是加速秦朝滅亡的原因之一。劉邦吸取了這一教訓(xùn)，建國(guó)之初，為了社會(huì)穩(wěn)定沒有驟然實(shí)行郡縣制。秦王朝由于諸多原因而快速亡國(guó)，那么漢王朝接過這個(gè)接力棒時(shí)勢(shì)必也要實(shí)現(xiàn)“大一統(tǒng)”的目標(biāo)，而要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，首要便是鏟除這些手握兵權(quán)的異姓王。

楚王韓信先是被貶為淮陰侯，接著被呂后設(shè)計(jì)殺害；韓王信遭到猜忌，投降匈奴，后來被漢將柴武斬殺；彭越、英布、臧荼因謀反被殺掉；趙王張耳早逝，其子張敖承襲趙王爵位后卻受牽連入獄，被降為列侯；盧綰叛亂，身死匈奴?？梢哉f八位異姓王中只有長(zhǎng)沙王得以幸免，其得以幸免的原因首先是由于長(zhǎng)沙國(guó)地處偏遠(yuǎn)，其實(shí)力不足以威脅中央政權(quán)。其次是在劉邦剿滅英布的過程中，第二代長(zhǎng)沙王吳臣“大義滅親”堅(jiān)決擁護(hù)朝廷。劉邦之所以要剿滅這些異姓王，一方面是要真正實(shí)現(xiàn)“定于一”的大一統(tǒng)，另一方面是要實(shí)現(xiàn)他心中“劉氏王天下”的目的，這也可以說是通過武力來構(gòu)建漢代國(guó)家正統(tǒng)性的手段。韓信等七位異姓諸侯王在請(qǐng)漢王劉邦加皇帝號(hào)的上疏中提到：“大王先得秦王，定關(guān)中，于天下功最多。存亡定危，救敗繼絕，以安萬(wàn)民，功盛德厚。又加惠于諸侯王有功者，使得立社稷?！盵9]52盡管當(dāng)時(shí)劉邦已經(jīng)成為天下的共主，各方面勢(shì)力也在表面上承認(rèn)劉邦“天下共主”的身份，但是劉邦起于草莽間只用了約八年的時(shí)間就成為皇帝的事實(shí)，在其內(nèi)心而言對(duì)這樣的承認(rèn)并不放心，今日承認(rèn)，明日反叛，漢王朝國(guó)家正統(tǒng)的身份何在？只有“劉氏王天下”才能讓劉邦真正放心，只有“劉氏天下”才能代表正統(tǒng)的漢王朝。

“在平滅英布、盧綰叛亂之后，諸侯王的同姓化改造大體完成，劉邦與功臣、諸侯刑白馬盟誓。‘白馬之盟’反映了漢初政治勢(shì)力的博弈，既是對(duì)現(xiàn)有政治均勢(shì)格局的確認(rèn)，同時(shí)也是對(duì)未來政治發(fā)展的約束與限定，其目的在于通過和保障現(xiàn)有政治集團(tuán)的利益，來?yè)Q取功臣、諸侯王等對(duì)漢帝統(tǒng)治的支持?！盵7]“白馬之盟”于史書中雖未明確提及，但從后世頻繁的引述中可見確有其事?！妒酚洝翁蟊炯o(jì)》記載：“高皇帝刑白馬之盟曰：‘非劉氏而王，天下共擊之’。今王呂氏，非約也?！盵8]400《漢書·周亞夫傳》中也有記載：“高皇帝約，‘非劉氏不得王，非功臣不得侯。不如約，天下共擊之’。今信雖皇后兄，無(wú)功，侯之，非約也?！盵9]2060-2061可見漢初“白馬之盟”的核心內(nèi)容“非劉不王，非功不侯”對(duì)漢代后期政治局勢(shì)的發(fā)展具有約束力。換言之，劉邦通過武力對(duì)漢初異姓諸侯王的鏟除來強(qiáng)迫功臣、諸侯制定了“白馬之盟”的祖訓(xùn)。

“白馬之盟”就是通過盟誓的手段來?yè)Q取各方勢(shì)力對(duì)“劉氏天下”正統(tǒng)性的共同認(rèn)可，如“不如約，天下共擊之”。這是一條強(qiáng)制措施，因?yàn)閯钜晕淞α?guó)，他深知武力對(duì)于政權(quán)穩(wěn)固的重要性。即便后來有陸賈為其著《新語(yǔ)》來奠定漢代國(guó)家正統(tǒng)性的文治理論依據(jù)，以行“仁德”來營(yíng)造天命依功德轉(zhuǎn)漢的聲勢(shì)，但對(duì)漢代后期政治不放心的劉邦也同時(shí)需要一個(gè)具有強(qiáng)制性的措施來鞏固他辛苦創(chuàng)建的“劉氏天下”。特別是在呂后死后剪除諸呂的政治斗爭(zhēng)中的“不如約，天下共擊之”的祖訓(xùn)，就可以起到不可估量的作用。其中甚至催生出“酈寄賣友”的故事，雖然賣友在當(dāng)時(shí)被大多數(shù)人視為見利忘義之舉，但是為了“劉氏天下”的正統(tǒng)性的確立，此舉在當(dāng)時(shí)看來也是大忠大孝之舉，所以班固贊曰：“孝文時(shí)，天下以酈寄為賣友。夫賣友者，謂見利而忘義也。若寄父為功臣而又執(zhí)劫，雖摧呂祿，以安社稷，誼存君親，可也?！盵9]2089可見“白馬之盟”的強(qiáng)大約束力。

“白馬之盟”通過強(qiáng)制的約束力迫使各方政治勢(shì)力對(duì)“劉氏正統(tǒng)”的共同認(rèn)可，“非劉不王，非功不侯”的祖訓(xùn)開始逐漸深入人心。“故據(jù)漢受命，譜十八王，月而列之，天下一統(tǒng)，乃以年數(shù)。訖于孝文，異姓盡矣?！盵9]364這樣異姓諸侯王勢(shì)力消逝殆盡，絕對(duì)的“劉氏正統(tǒng)”最終勝出。至此，“家正統(tǒng)”與“國(guó)正統(tǒng)”之間畫上了完美的等號(hào)。

(三)“更始說”與“再受命說”——?jiǎng)⑹险y(tǒng)的挽救

漢代國(guó)勢(shì)初衰于武帝末年，再衰于元帝之后。彼時(shí)的漢王朝急需一套繼續(xù)鞏固其國(guó)家正統(tǒng)性的理論依據(jù)。元帝之時(shí)，翼奉甚至上疏遷都于成周：“天道有常，王道亡常，亡常者所以應(yīng)有常也。必有非常之主，然后能立非常之功。臣愿陛下徙都于成周，左據(jù)成皋，右阻黽池，前鄉(xiāng)崧高，后介大河，建滎陽(yáng)，扶河?xùn)|，南北千里以為關(guān)，而入敖倉(cāng)；地方百里者八九，足以自?shī)?；東厭諸侯之權(quán)，西遠(yuǎn)羌胡之難，陛下共已亡為，按成周之居，兼盤庚之德，萬(wàn)歲之后，長(zhǎng)為高宗。漢家郊兆寢廟祭祀之禮多不應(yīng)古，臣奉誠(chéng)難亶居而改作，故愿陛下遷都正本。眾制皆定，亡復(fù)繕治宮館不急之費(fèi)，歲可余一年之畜?！盵9]3176在翼奉看來，漢得天下，非積功德而王，乃是以武功征伐而德化未洽，后世經(jīng)武帝窮兵黷武，特別是元帝時(shí)外戚、儒臣、宦官三大勢(shì)力角逐，國(guó)力內(nèi)損非常嚴(yán)重，所以必須遷都更始，延長(zhǎng)漢祚，所以“更始說”源自翼奉。

繼翼奉“更始說”之后，漢成帝時(shí)甘忠可則直言“再受命”。有學(xué)者認(rèn)為 “漢德已衰，新受命天子將出”的普遍共識(shí)與皇室“漢運(yùn)雖衰，天命未改”(如翼奉言)的觀念而形成。也就是說新天子將出，而此天子依然是漢室。[14]317-318所以，漢成帝改元建始當(dāng)是受此說影響。哀帝時(shí)，甘忠可的學(xué)生夏賀良又將“再受命”提上日程：“漢歷中衰，更當(dāng)受命。成帝不應(yīng)天命，故絕嗣。今陛下久疾，變異屢數(shù)，天所以譴告人也。宜急改元易號(hào)，乃得延年益壽，皇子生，災(zāi)異息矣。”[9]3192當(dāng)時(shí)，哀帝因?qū)櫺拍袑櫠t而久病成疾，希望甘忠可的“再受命”說真能為其延年益壽，進(jìn)而延續(xù)漢祚，于是詔制丞相御史：“蓋聞《尚書》‘五曰考終命’，言大運(yùn)一終，更紀(jì)天元人元，考文正理，推歷定紀(jì)，數(shù)如甲子也。朕以眇身入繼太祖，承皇天，總百僚，子元元，未有應(yīng)天心之效。即位出入三年，災(zāi)變數(shù)降，日月失度，星辰錯(cuò)謬，高下貿(mào)易，大異連仍，盜賊并起。朕甚俱焉，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，唯恐陵夷。惟漢興至今二百載，歷紀(jì)開元，皇天降非材之右，漢國(guó)再獲受命之符，朕之不德，曷敢不通夫受天之元命，必與天下自新。其大赦天下，以建平二年為太初元年，號(hào)曰陳圣劉太平皇帝。漏刻以百二十為度。布告天下，使明知之?！盵9]3193但事與愿違，哀帝在“再受命”為“陳圣劉太平皇帝”后病體未愈，認(rèn)為此說不合時(shí)宜，將夏賀良等入獄，盡除前令。

“更始說”與“再受命說”的目的是為了無(wú)限延長(zhǎng)國(guó)祚。這與“五德始終”說形成了對(duì)抗，而此時(shí)的劉歆正在為王莽代漢創(chuàng)造理論依據(jù)，“更始說”與“再受命說”便與王莽的目的發(fā)生沖突，所以劉歆堅(jiān)決抵制這兩種學(xué)說。但無(wú)論是翼奉的“更始說”還是甘忠可、夏賀良的“再受命說”，對(duì)于彼時(shí)奄奄一息的漢王朝來說都具有不可抗拒的誘惑，此三人為了給衰落的劉漢王朝的國(guó)家正統(tǒng)性提供理論依據(jù)，亦可謂煞費(fèi)苦心。劉漢政權(quán)既然已經(jīng)沒落，僅從理論依據(jù)中去尋找救國(guó)的方法顯然不可行，這是因?yàn)槔碚撘罁?jù)必須以現(xiàn)實(shí)政治為基礎(chǔ)。翼奉、甘忠可、夏賀良作為衰落的劉漢王朝國(guó)家正統(tǒng)性的忠實(shí)捍衛(wèi)者，可謂盡責(zé)，但也始終沒能阻擋王莽先封“安漢公”，進(jìn)而“假皇帝”，最后“真皇帝”的步伐。但這套學(xué)說在當(dāng)時(shí)的社會(huì)中流行，為日后劉秀完成真正的“再受命”提供了理論依據(jù)。

王莽末年，群雄并立。劉氏宗族后裔劉玄起兵，號(hào)更始將軍，后被綠林軍擁立為帝，建元更始。“更始”二字即為劉氏欲恢復(fù)劉漢王朝國(guó)家正統(tǒng)性的宣示。另一劉氏宗族后裔劉縯也打出了“復(fù)高祖之業(yè)，定萬(wàn)世之秋”的口號(hào)。此時(shí)的王莽雖然取得政權(quán)，然“劉氏正統(tǒng)”觀經(jīng)歷200多年的發(fā)展也在一定程度上深入人心，所以“復(fù)高祖之業(yè)，定萬(wàn)世之秋”的口號(hào)就是為了遵循“非劉氏而王，天下共擊之”的“白馬祖訓(xùn)”，最終致使歷時(shí)15年的新莽政權(quán)曇花一現(xiàn)(新莽政權(quán)的滅亡因素之一)。劉縯遭設(shè)計(jì)殺害后，關(guān)中儒生強(qiáng)華向其弟劉秀獻(xiàn)《赤伏符》：“劉秀發(fā)兵捕不道，四夷云集龍斗野，四七之際火為主?！盵15]21四七之際是指自高祖至光武初，凡二百八十年，漢為火德。于是劉秀即皇帝位，同時(shí)又祠高祖、太宗、世宗于懷宮。劉歆著《世經(jīng)》前后，漢為火德已是共識(shí)，所以劉秀還是以火德受命無(wú)疑就是“再受命”，隨之而建立東漢政權(quán)，這樣劉秀就完成了真正的“再受命”，“劉氏政權(quán)”又回到了劉氏宗族手中，從而又實(shí)現(xiàn)了“劉氏而王”，所以從新莽政權(quán)廢墟上重新建立起來的東漢王朝又繼承了西漢王朝的國(guó)家正統(tǒng)性。

哀帝何以“再受命”不能成功，而劉秀完成“再受命”就理所當(dāng)然？《后漢書·光武帝紀(jì)》中給出了答案：“皇考南頓君初為濟(jì)陽(yáng)令，以建平元年十二月甲子夜生光武于縣舍，有赤光照室中。欽異焉，使卜者王長(zhǎng)占之。長(zhǎng)辟左右曰：‘此兆吉不可言?！菤q縣界有嘉禾生，一莖九穗，因名光武曰秀。明年，方士有夏賀良者，上言哀帝，云漢家歷運(yùn)中衰，當(dāng)再受命。于是改號(hào)為太初元年，稱‘陳圣劉太平皇帝’，以厭勝之。及王莽篡位，忌惡劉氏，以錢文有金刀，故改為貨泉。或以貨泉字文為‘白水真人’。后望氣者蘇伯阿為王莽使至南陽(yáng)，遙望見舂陵郭，唶曰：‘氣佳哉！郁郁蔥蔥然。’及始起兵還舂陵，遠(yuǎn)望舍南，火光赫然屬天，有頃不見。初，道士西門君惠、李守等亦云劉秀當(dāng)為天子。其王者受命，信有符乎？不然，何以能乘時(shí)龍而御天哉！”[15]86這說明國(guó)家正統(tǒng)性的構(gòu)建必須有強(qiáng)大的政治實(shí)力做后盾，只有在此基礎(chǔ)上那些為政治服務(wù)的理論依據(jù)才能發(fā)揮作用。哀帝之時(shí)，外戚把權(quán)多年，王莽又以最初恭儉的形象營(yíng)造日久，西漢末年的劉氏宗族已然沒有強(qiáng)大的政治實(shí)力為后盾，即便是用心良苦的“更始說”與“再受命說”也無(wú)法挽救這個(gè)形同枯槁的政權(quán)，只有另外的真命天子通過暴力革命的手段打破以往的政治形態(tài)才能完成真正的“更始再受命”，最終這個(gè)光榮而艱巨的任務(wù)就落在了光武帝劉秀身上。劉秀的“更始再受命”與東漢王朝的建立，可以說是漢代國(guó)家政權(quán)正統(tǒng)性構(gòu)建的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也可以說是挽救“劉氏正統(tǒng)”危機(jī)的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

劉秀在完成真正的“再受命”后，還為東漢王朝國(guó)家正統(tǒng)性的構(gòu)建邁出了更加重要的一步。劉秀在稱帝后派遣大將馮異繼續(xù)對(duì)赤眉軍進(jìn)行圍剿，于是“丙午，赤眉君臣面縛，奉高皇帝璽綬，詔以屬城門校尉?！盵15]32然后詔曰：“群盜縱橫，賊害元元，盆子竊尊號(hào)，亂惑天下。朕奮兵討擊，應(yīng)時(shí)崩解，十余萬(wàn)眾束手降服，先帝璽綬歸之王府。斯皆祖宗之靈，士人之力，朕曷足以享斯哉！其擇吉日祠高廟，賜天下長(zhǎng)子當(dāng)為父后者爵，人一級(jí)?！盵15]33最后“二月己未，祠高廟，受傳國(guó)璽。”[15]33從上述材料可見，劉秀在“祠高廟，受傳國(guó)璽”之后才算真正恢復(fù)了漢王朝的國(guó)家正統(tǒng)性。從上文分析可知，劉邦是漢王朝的開國(guó)“受命王”，而“受命王”是受天之命，非人力可為，而一個(gè)王朝只能有一個(gè)“受命王”，其后繼之君直接承繼先君，這樣自然名正言順。而劉秀不僅完成了“再受命”，而且還“奉高皇帝璽綬”，并“祠高廟，受傳國(guó)璽”，這樣一來劉秀就既再受天命，又受高帝之命，這無(wú)疑是給其所建立的東漢王朝上了一道國(guó)家正統(tǒng)性的雙保險(xiǎn)，并挽救了自元、成、哀三帝以來“劉氏正統(tǒng)”的危機(jī)。

三、“蜀漢王巴蜀”——漢代國(guó)家正統(tǒng)性的延續(xù)

(一)“中原正統(tǒng)”與“劉氏正統(tǒng)”

從高帝“白馬之盟”到劉秀“再受命”的“光武中興”，劉漢王朝已將“家

正統(tǒng)”與“國(guó)正統(tǒng)”合二為一，“劉氏正統(tǒng)”就是“國(guó)家正統(tǒng)”的代名詞。新莽末年，無(wú)論是綠林軍所立的更始帝，還是赤眉軍所立的劉盆子，以及劉演、劉秀等都是劉氏宗族后裔，可見“劉氏正統(tǒng)”觀念經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展已經(jīng)深入人心。隨著東漢王朝的建立，這樣的正統(tǒng)性得到了延續(xù)。但東漢王朝經(jīng)過“光武中興”后，在中后期先是外戚干政，繼而宦官弄權(quán)，最后黨錮之禍，又重蹈了西漢王朝末年的覆轍，終于在靈帝時(shí)爆發(fā)了“蒼天已死，黃天當(dāng)立”的黃巾起義，民眾掀起了對(duì)劉漢王朝正統(tǒng)性的挑戰(zhàn)。

由于東漢末年國(guó)力衰退，朝廷無(wú)法對(duì)黃巾起義實(shí)行有力鎮(zhèn)壓，為了維護(hù)政權(quán)的穩(wěn)定，不得不依靠地方勢(shì)力。不少地方武裝勢(shì)力在對(duì)黃巾起義的鎮(zhèn)壓過程中愈發(fā)壯大，最終形成了東漢末年軍閥割據(jù)的局面。此時(shí)的東漢王朝已經(jīng)名存實(shí)亡，隨著曹操統(tǒng)一北方、位居丞相、受封魏王、迎帝許昌，最終“挾天子而令諸侯”，曹魏代劉漢已經(jīng)勢(shì)不可擋。

為了延續(xù)漢祚，一位起于民間的“草鞋皇帝”劉備就擔(dān)起了這項(xiàng)延續(xù)漢代國(guó)家正統(tǒng)性的重任?！度龂?guó)志·蜀書先主傳》開篇就記載了劉備的世系：“先主姓劉，諱備，字玄德，涿郡涿縣人，漢景帝子中山靖王勝之后也。勝子貞，元狩六年封涿縣陸城亭侯，坐酎金失侯，因家焉。先主祖雄，父弘，世仕州郡。雄舉孝廉，官至東郡范令。先主少孤，與母販履織席為業(yè)?！盵16]871可見劉備雖劉氏宗室后裔，但到了他這一代家道中落，只得“與母販履織席為業(yè)”。劉備與高帝劉邦、光武帝劉秀都是起于亂世，憑借功勛而獲得帝位?！安菪实邸眲湎啾绕渥嫦取安家绿熳印眲疃裕哂醒y(tǒng)上的優(yōu)勢(shì)。

與此同時(shí)，十八路諸侯共討董卓的理論依據(jù)依然是振興漢室：“紹遂以勃海起兵，將以誅卓。語(yǔ)在武紀(jì)。紹自號(hào)車騎將軍，主盟，與冀州牧韓馥立幽州牧劉虞為帝，遣使奉章詣?dòng)?，虞不敢受?！盵16]190可見，在當(dāng)時(shí)漢室衰微的情況下，“劉氏天下”的正統(tǒng)思想依然根深蒂固，這使得當(dāng)時(shí)四世三公的袁紹也不敢公然僭越帝位。相反，“淮南帝稱號(hào)”的袁術(shù)，就被天下割據(jù)武裝勢(shì)力群起而攻之，致使快速滅亡。在其欲稱帝時(shí)，主簿閻象進(jìn)曰：“昔周自后稷至于文王，積德累功，三分天下有其二，猶服事殷。明公雖奕世克昌，未若有周之盛，漢室雖微，未若殷紂之暴也。”[16]209從中可以看出，閻象認(rèn)為，首先袁術(shù)不及周之德，其次漢室不若紂之暴，隱晦地表達(dá)出漢室仍是正統(tǒng)的觀念?？梢姡敝翓|漢末年漢室衰微之時(shí)，各方勢(shì)力對(duì)“劉氏正統(tǒng)”觀念依然具有共識(shí)。

(二)“劉氏正統(tǒng)”的余暉

劉備憑著血統(tǒng)優(yōu)勢(shì)與自身在東漢末年中的功績(jī)創(chuàng)建了巴蜀、漢中的根據(jù)地。群臣在擁立劉備為漢中王時(shí)表于漢帝曰：“以漢中、巴、蜀、廣漢、犍為為國(guó)，所署置依漢初諸侯王故典。夫權(quán)宜之制，茍利社稷，專之可也。然后功成事立，臣等退伏矯罪，雖死無(wú)恨?！盵16]885劉備同時(shí)上言漢帝曰：“高祖龍興，尊王子弟，大啟九國(guó)，卒斬諸呂，以安大宗。今操惡直丑正，實(shí)繁有徒，包藏禍心，篡盜已顯。既宗室微弱，帝族無(wú)位，斟酌古式，依假權(quán)宜，上臣大司馬漢中王。……群寮見逼，迫臣以義。臣退惟寇賊不梟，國(guó)難未已，宗廟傾危，社稷將墜成，成臣憂責(zé)碎首之負(fù)?！盵16]886可見劉備稱漢中王是以“復(fù)興漢室”為理論依據(jù)，甚至還不忘幾百年前其祖先劉邦的“高祖龍興，尊王子弟”。

劉備即皇帝位于成都武擔(dān)山之南，為文曰：“惟建安二十六年四月丙午，皇帝備敢用玄牡，昭告皇天上帝后土神祗：漢有天下，歷數(shù)無(wú)疆。曩者王莽篡盜，光武皇帝震怒致誅，社稷復(fù)存。今曹操阻兵安忍，戮殺主后，滔天泯夏，罔顧天顯。操子丕，載其兇逆，竊居神器。群臣將士以為社稷墮廢，備宜修之，嗣武二祖，龔行天罰。備惟否德，懼忝帝位。詢于庶民，外及蠻夷君長(zhǎng)，僉曰‘天命不可以不答，祖業(yè)不可以久替，四海不可以無(wú)主’。率土式望，在備一人。備畏天明命，又懼漢阼將湮于地，謹(jǐn)擇元日，與百寮登壇，受皇帝璽綬。修燔瘞，告類于天神，惟神饗祚于漢家，永綏四海！”[16]889劉備以“社稷復(fù)存”為稱帝理由，并將今日之曹魏比作昔日之新莽，而自己要擔(dān)起像光武皇帝那樣延續(xù)漢祚的重任，從而“惟神饗祚于漢家，永綏四?！?。

王瑰在其《“中原正統(tǒng)”與“劉氏正統(tǒng)”——蜀漢為正統(tǒng)進(jìn)行的北伐和北伐對(duì)正統(tǒng)觀的影響》一文中分析了魏、蜀、吳三國(guó)的國(guó)家正統(tǒng)性。魏國(guó)的正統(tǒng)來源于“中原正統(tǒng)(或言中國(guó)正統(tǒng))”觀的逐漸回歸；蜀漢的正統(tǒng)性來源于“劉氏正統(tǒng)”觀的繼承；東吳的正統(tǒng)性最低，只得依靠武力一統(tǒng)天下后重新建立。由此可以看出，魏、蜀、吳三國(guó)的正統(tǒng)性對(duì)抗就只剩下了以曹魏為首的“中原正統(tǒng)”和以蜀漢為首的“劉氏正統(tǒng)(或言漢代正統(tǒng)的延續(xù))”。二者都以正統(tǒng)自居，“中原正統(tǒng)”在于地理上的優(yōu)勢(shì)，而“劉氏正統(tǒng)”在于血統(tǒng)上的優(yōu)勢(shì)，所以它們都具有正統(tǒng)性的理論依據(jù)。曹魏在三國(guó)中實(shí)力最強(qiáng)，而蜀漢以“興復(fù)漢室”為口號(hào)在西南立國(guó)也具備一定實(shí)力。如前文所分析，國(guó)家正統(tǒng)性的構(gòu)建必須以政治實(shí)力做后盾，這才是“劉氏正統(tǒng)”與“中原正統(tǒng)”對(duì)抗的關(guān)鍵因素。所以在劉備之后諸葛亮才會(huì)傾全國(guó)之力北伐，以“興復(fù)漢室，還于舊都”為終身目標(biāo)，就是要向世人宣布漢室猶存，有朝一日，蜀漢定會(huì)像光武帝那樣挽救劉氏正統(tǒng)的危機(jī)，而蜀漢政權(quán)就是劉氏正統(tǒng)和漢代國(guó)家正統(tǒng)性的延續(xù)。但是，事與愿違，由于魏蜀兩國(guó)國(guó)力懸殊，蜀漢最終沒有實(shí)現(xiàn)“獎(jiǎng)帥三軍，北定中原”的目標(biāo)。

蜀漢最終亡于曹魏，隨著蜀漢政權(quán)的滅亡，“劉氏正統(tǒng)”觀也隨即退出了歷史舞臺(tái)，漢王朝的國(guó)家正統(tǒng)性也不復(fù)存在。但“不容忽視的是，蜀漢堅(jiān)持到亡國(guó)前夕的北伐，由于持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)與國(guó)力弱小的強(qiáng)烈對(duì)比，客觀上對(duì)三國(guó)時(shí)代‘劉氏正統(tǒng)’的宣傳起到了很大效果，對(duì)據(jù)中原而正統(tǒng)的流行觀念則形成了巨大挑戰(zhàn)，令之產(chǎn)生動(dòng)搖?！盵17]從中可見蜀漢政權(quán)的建立為漢王朝國(guó)家正統(tǒng)性的延續(xù)作出了貢獻(xiàn)。

四、結(jié)論

漢王朝為中國(guó)歷史上首位“布衣天子”劉邦所建立，在建國(guó)之初其國(guó)家正統(tǒng)

性遭到質(zhì)疑。在中國(guó)古代社會(huì)中，國(guó)家正統(tǒng)性為立國(guó)之根本，因此漢代國(guó)家正統(tǒng)性的構(gòu)建就顯得格外重要。通過上文分析可知，漢代的國(guó)家正統(tǒng)性構(gòu)建始終伴隨著整個(gè)漢代歷史，建國(guó)之初，劉邦剪滅異姓諸侯王后通過“白馬之盟”制定了“非劉不王，非功不侯”的祖訓(xùn)，這是一項(xiàng)用武力來脅迫各方勢(shì)力對(duì)“劉氏正統(tǒng)”達(dá)成一致共識(shí)的政治措施，從而將“家正統(tǒng)”與“國(guó)正統(tǒng)”合二為一。與此同時(shí)，為了從理論上尋找依據(jù)，漢代學(xué)者們通過對(duì)劉邦“受命王”形象的塑造，從而讓劉邦“自然之應(yīng)，得天統(tǒng)矣”，并提出“更始說”“再受命說”“三統(tǒng)三正說”“祥瑞災(zāi)異說”等一系列理論依據(jù)來共同構(gòu)建漢王朝的國(guó)家正統(tǒng)性。在長(zhǎng)時(shí)間的構(gòu)建過程中，“劉氏正統(tǒng)”的觀念逐漸深入人心，并被社會(huì)所認(rèn)可。隨著東漢的滅亡，偏安西南的蜀漢政權(quán)始終以“興復(fù)漢室”為己任，以“劉氏正統(tǒng)”來對(duì)抗曹魏的“中原正統(tǒng)”，從而實(shí)現(xiàn)了漢代國(guó)家正統(tǒng)性的延續(xù)。從中可見，關(guān)于漢代國(guó)家正統(tǒng)性構(gòu)建歷程的艱難，正因?yàn)闈h代這樣一個(gè)“匹夫天子”的新興政權(quán)具備一套完備的關(guān)于國(guó)家正統(tǒng)性構(gòu)建的理論體系，才為此后中國(guó)歷代封建王朝的國(guó)家正統(tǒng)性構(gòu)建提供了參考依據(jù)。