管其平

(安徽大學(xué) 社會(huì)與政治學(xué)院，安徽 合肥 230601)

一、問(wèn)題的提出

自人類社會(huì)誕生以來(lái)，穩(wěn)定的生活是人類孜孜不倦追求的理想生存狀態(tài)，而穩(wěn)定也自然而然被視為人類文明的主要特征[1]。正所謂穩(wěn)定優(yōu)于流動(dòng)，扎根優(yōu)于流浪[2],秩序的可靠和堅(jiān)固，是人類自由力量的典型產(chǎn)物和結(jié)合[3]。費(fèi)孝通先生曾言，從基層審視，中國(guó)鄉(xiāng)村是鄉(xiāng)土性的[4]。換而言之，鄉(xiāng)土性是中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的基本特性和基本特質(zhì)，其典型特征呈現(xiàn)為社會(huì)空間的地方性、社會(huì)關(guān)系的熟悉性，以及社會(huì)主體的非流動(dòng)性。

具體而言，社會(huì)空間的地方性意味著鄉(xiāng)村社會(huì)是一個(gè)具體和充滿意義的地方性空間，其蘊(yùn)含著地方性知識(shí)和地方性知覺(jué)，并產(chǎn)生和規(guī)約著社會(huì)主體的情感、記憶和歸屬感；社會(huì)關(guān)系的熟悉性意味著依靠地方空間中的血緣、地緣關(guān)系形成的熟人關(guān)系占據(jù)社會(huì)生活圈子的主要層面；而社會(huì)主體的非流動(dòng)性昭示著村落社會(huì)的人口、信息及資源等具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性和封閉性?？梢哉f(shuō)，三者相互關(guān)聯(lián)、相互融通構(gòu)成了我國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)獨(dú)特的生活機(jī)理和治理模式的社會(huì)基礎(chǔ)。

我們置身新世界，需要新的理解[5]。改革開(kāi)放四十多年來(lái)，中國(guó)的快速城市化、工業(yè)化及信息化推動(dòng)了并將持續(xù)推動(dòng)我國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程，這導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)的“鄉(xiāng)土性格”和“鄉(xiāng)土基因”日漸淡化，鄉(xiāng)村生活的主體多元化、生活空間的異質(zhì)化及生活實(shí)踐的流動(dòng)性日漸凸顯。正如卡斯特所言: “我們的社會(huì)是環(huán)繞著流動(dòng)而建構(gòu)起來(lái)的，資本流動(dòng)、信息流動(dòng)、技術(shù)流動(dòng)、組織性互動(dòng)的流動(dòng)，影像、聲音和象征的流動(dòng)。流動(dòng)不僅是社會(huì)組織的一個(gè)要素而已，流動(dòng)是支配了我們的經(jīng)濟(jì)、政治與象征生活之過(guò)程的表現(xiàn)。”[5]

但需警醒的是，治理路徑與特定的治理情景和社會(huì)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)治理模式是一種在地化的靜態(tài)治理，適應(yīng)的是低流動(dòng)性、確定性的靜態(tài)社會(huì)；而鄉(xiāng)村社會(huì)的流動(dòng)特質(zhì)帶來(lái)了諸多新現(xiàn)象和新問(wèn)題。這對(duì)建立在傳統(tǒng)相對(duì)靜態(tài)和穩(wěn)定基礎(chǔ)之上的鄉(xiāng)村治理路徑提出了全面挑戰(zhàn)。鑒于此，為回應(yīng)上述問(wèn)題，結(jié)合社會(huì)學(xué)研究的新流動(dòng)范式，本文提出流動(dòng)性治理作為觀察和理解鄉(xiāng)村社會(huì)治理的一種新范式，嘗試為新時(shí)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理提供一種新的解釋路徑。這既是新時(shí)代提升鄉(xiāng)村社會(huì)治理體系與治理能力現(xiàn)代化的應(yīng)有之義，也是新時(shí)代全面認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)村社會(huì)變化的迫切之需。

二、新流動(dòng)范式的透視棱鏡

20世紀(jì)90年代，流動(dòng)及流動(dòng)性成為現(xiàn)代社會(huì)的核心表象之一，諸多學(xué)者提出并論述了各種各樣的流動(dòng)性隱喻及其背后的社會(huì)意義和社會(huì)價(jià)值，嘗試將流動(dòng)性納入社會(huì)科學(xué)研究的核心范疇之中[6]。其中，英國(guó)社會(huì)學(xué)扛鼎之人厄里修正了以往社會(huì)科學(xué)研究的靜態(tài)性和邊界性，將社會(huì)本身放置于移動(dòng)性和流動(dòng)性的時(shí)空本體中討論，提出了新流動(dòng)范式，但這一范式是否適用于社會(huì)治理范式的創(chuàng)新研究，仍需要進(jìn)行理論和實(shí)踐層面的解讀。為此，需要從追溯有關(guān)流動(dòng)性研究的哲學(xué)思想和流動(dòng)理論入手，辨析新流動(dòng)范式與傳統(tǒng)研究范式的差異性，理解新流動(dòng)范式的本質(zhì)內(nèi)涵，進(jìn)而確定流動(dòng)性治理作為鄉(xiāng)村社會(huì)治理的可行性和可能性。

(一)新流動(dòng)范式的內(nèi)涵

社會(huì)學(xué)早已解讀了各類流動(dòng)現(xiàn)象的客觀特征和趨勢(shì)，但流動(dòng)性成為一個(gè)專門化概念和研究領(lǐng)域卻是最近才受到關(guān)注。確切地說(shuō)，流動(dòng)的實(shí)踐展示了社會(huì)主體如何體驗(yàn)世界、書寫世界和感知世界，以及如何在這一過(guò)程中通過(guò)行動(dòng)和驅(qū)動(dòng)，塑造有意義的空間和空間敘事方式[7]。進(jìn)言之，流動(dòng)性研究經(jīng)歷了社會(huì)流動(dòng)性和空間流動(dòng)性、量化和質(zhì)性之間的搖擺[8]。有關(guān)流動(dòng)的哲學(xué)思考表明，流動(dòng)實(shí)踐存在的社會(huì)關(guān)系是新流動(dòng)范式得以成立的社會(huì)基礎(chǔ)，其所關(guān)聯(lián)的社會(huì)特性和結(jié)構(gòu)特性決定了新流動(dòng)范式的基本特征?；蛘吒鼮榇_切地說(shuō)，流動(dòng)實(shí)踐作為嵌入空間社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序中的基本實(shí)踐，意味著流動(dòng)及流動(dòng)性更能體現(xiàn)出社會(huì)的空間性和變遷性。

流動(dòng)一直是地理學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的核心議題，但地理學(xué)往往關(guān)注地理空間的橫向擴(kuò)展和動(dòng)態(tài)演化，而社會(huì)學(xué)則主要關(guān)注社會(huì)人口的橫向延展和縱向流動(dòng)。因此，地理流動(dòng)與社會(huì)流動(dòng)之間呈現(xiàn)的是一種分割性的空間存在。簡(jiǎn)而言之，傳統(tǒng)研究范式因忽視地理空間的社會(huì)性和流動(dòng)性、社會(huì)空間的能動(dòng)性和社會(huì)性，導(dǎo)致流動(dòng)性話語(yǔ)實(shí)踐被隱匿于靜態(tài)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中。鑒于此，傳統(tǒng)地理學(xué)和社會(huì)學(xué)往往將穩(wěn)定性看作積極、正常有價(jià)值的狀態(tài)，而將變化、移動(dòng)等視為非常態(tài)和失序加以“唾棄”[9]，但是新流動(dòng)范式將這種行動(dòng)者的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)“轉(zhuǎn)譯”并整合為對(duì)流動(dòng)性本身的解讀。學(xué)者阿迪從流動(dòng)和空間互構(gòu)的維度指出，地理空間的流動(dòng)產(chǎn)生了新的流動(dòng)形式和流動(dòng)實(shí)踐，而社會(huì)空間的流動(dòng)塑造了個(gè)人流動(dòng)的社會(huì)資本，流動(dòng)性不僅是一種連接人、物和地方，傳達(dá)意義、反抗專制政權(quán)的方式，更是一種接觸和理解世界的方式[9]。概而言之，新流動(dòng)范式關(guān)注流動(dòng)現(xiàn)象的發(fā)生方式、規(guī)律、結(jié)果和時(shí)空效率、效益，也關(guān)注流動(dòng)過(guò)程中所產(chǎn)生的經(jīng)驗(yàn)、實(shí)踐、差異性和多重社會(huì)關(guān)系[6]，主要探討空間流動(dòng)及其對(duì)個(gè)體、社會(huì)產(chǎn)生的意義，以及個(gè)體、群體在流動(dòng)前后所彰顯的變化。

后現(xiàn)代性預(yù)言家鮑曼曾直言不諱地指出，當(dāng)今世界是流動(dòng)的世界，人們?cè)诹鲃?dòng)的世界中過(guò)著一種流動(dòng)的生活，并體驗(yàn)著流動(dòng)帶來(lái)的不確定性恐懼?？梢哉f(shuō)，普遍存在的流動(dòng)催促著社會(huì)由“社會(huì)性的社會(huì)”向“流動(dòng)性的社會(huì)”轉(zhuǎn)變[10]，并使流動(dòng)性與“個(gè)體性、理性、平等和全球性成為現(xiàn)代社會(huì)的重要特征”[11]。事實(shí)上，厄里曾以“平行線”與“相交線”詮釋了新流動(dòng)范式與傳統(tǒng)流動(dòng)范式之間的差異，敏銳指出前者以“平行線”為主，后者則以“相交線”為主[8]。如今，新流動(dòng)范式日漸成為社會(huì)學(xué)研究遵循的重要范式，與關(guān)注靜態(tài)的社會(huì)事實(shí)不同，其致力于在新經(jīng)驗(yàn)條件下理解流動(dòng)的社會(huì)性、空間性和關(guān)系性，并主要呈現(xiàn)以下特征。

1.地理流動(dòng)和社會(huì)流動(dòng)相輔相成

傳統(tǒng)研究范式往往關(guān)注地方場(chǎng)域中的地理流動(dòng)及其形成的一系列社會(huì)關(guān)系和空間秩序，注重社會(huì)的地方性及社會(huì)主體的地方感。新流動(dòng)范式則將流動(dòng)納入到地方與無(wú)地方的辯證關(guān)系中，即無(wú)地方的擴(kuò)張和地方的抵抗是相一致的。事實(shí)上，地理流動(dòng)隱喻著社會(huì)流動(dòng)，能有效影射社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)及其背后的社會(huì)文化因素。通常意義而言，只有擁有較好社會(huì)資本的個(gè)體，才有更多的跨越空間流動(dòng)的機(jī)會(huì)；而個(gè)體在地理空間頻繁流動(dòng)又能增加其接觸不同人群的機(jī)會(huì)，為個(gè)體帶來(lái)更多的社會(huì)資本和文化資本。同時(shí)，社會(huì)流動(dòng)昭示著地理流動(dòng)。傳統(tǒng)社會(huì)中的社會(huì)流動(dòng)往往是向上流動(dòng)和向下流動(dòng)，暗指階層之間的流動(dòng)，但新流動(dòng)范式將流動(dòng)置于社會(huì)空間中思考。個(gè)體流動(dòng)是一種社會(huì)空間流動(dòng)，而地理流動(dòng)本質(zhì)上是社會(huì)空間實(shí)踐，其通過(guò)空間與社會(huì)關(guān)系的相互作用塑造了個(gè)體移動(dòng)的社會(huì)價(jià)值，內(nèi)化為社會(huì)的空間秩序和空間關(guān)系。為此，剝奪個(gè)體的流動(dòng)機(jī)會(huì)和能力本質(zhì)上是一種對(duì)權(quán)利的剝奪。循此思之，賦予更多的流動(dòng)機(jī)會(huì)和能力也是一種賦權(quán)。

2.時(shí)空維系社會(huì)連續(xù)性和持久性

新流動(dòng)范式指出，時(shí)空的關(guān)聯(lián)與變化展示了社會(huì)不同階段的演變和運(yùn)行過(guò)程。也即是說(shuō)，任何現(xiàn)象和問(wèn)題，只有明確其時(shí)空位置之后，才能對(duì)其具體屬性和發(fā)展趨向進(jìn)行定位。在這種時(shí)空流動(dòng)脈絡(luò)中，“無(wú)時(shí)之時(shí)”和“流動(dòng)空間”聯(lián)結(jié)塑造的時(shí)空情景、時(shí)空規(guī)則構(gòu)成了社會(huì)存在和發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)。其中，“無(wú)時(shí)之時(shí)”體現(xiàn)的是時(shí)間與社會(huì)的無(wú)縫連接，時(shí)間處在流動(dòng)性、碎片化的社會(huì)過(guò)程和社會(huì)結(jié)構(gòu)中?！傲鲃?dòng)空間”體現(xiàn)的是孕育在地方空間中的場(chǎng)所精神和共同體在流動(dòng)性狀態(tài)下的社會(huì)化過(guò)程，空間處于地方性和地方感、場(chǎng)所性和場(chǎng)域性的相互交融之中?？傮w而言，新流動(dòng)發(fā)范式強(qiáng)調(diào)“無(wú)時(shí)之時(shí)”的空間性、中間性，與空間的社會(huì)性、時(shí)間性互為對(duì)應(yīng)，時(shí)間的空間性是對(duì)空間社會(huì)性的投射，時(shí)間的中間性是對(duì)社會(huì)空間性的反襯。這種時(shí)空交替演化保證了社會(huì)系統(tǒng)的穩(wěn)定性和持續(xù)性。

3.人的流動(dòng)與“物”的流動(dòng)的相互統(tǒng)一

新流動(dòng)范式秉承社會(huì)生活不是獨(dú)立于“物”的純粹社會(huì)場(chǎng)域，一切流動(dòng)必須依附于不流動(dòng)的社會(huì)系統(tǒng)。諸如，依托飛機(jī)進(jìn)行的人流和物流，依托網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域進(jìn)行的信息流、數(shù)字流和資本流都離不開(kāi)固定的不流動(dòng)系統(tǒng)(地方性的飛機(jī)場(chǎng)、移動(dòng)性的智能手機(jī))。但社會(huì)生活本身的構(gòu)成是異質(zhì)的，這些異質(zhì)當(dāng)然也包括“物”，如那些直接或間接促進(jìn)或阻礙人、物、信息等流動(dòng)的物理性和技術(shù)性因素[8]。而事實(shí)上，人與物之間有著復(fù)雜的相關(guān)性，“物”本身可以移動(dòng)，“物”的流動(dòng)助“人”移動(dòng)，也移動(dòng)其他“物”，有些“物”的流動(dòng)意味著作為個(gè)體的非流動(dòng)，或個(gè)體流動(dòng)與物的流動(dòng)同時(shí)進(jìn)行。這種理解延伸了社會(huì)變化的內(nèi)涵與外延，意味著新流動(dòng)范式中的流動(dòng)意蘊(yùn)既包括物質(zhì)空間的流動(dòng)，又包括社會(huì)空間的流動(dòng)。

4.確定性和不確定性的相互統(tǒng)一

傳統(tǒng)研究范式往往關(guān)注社會(huì)運(yùn)行的穩(wěn)定性和關(guān)系性，雖其涉及社會(huì)流動(dòng)性議題，但這種流動(dòng)性并非關(guān)切秩序的社會(huì)性和空間性。而新流動(dòng)范式則認(rèn)為，流動(dòng)不僅增加了不確定性存在的空間基礎(chǔ)，也瓦解了確定性存在的社會(huì)基礎(chǔ)，并使更多的確定性在時(shí)空流動(dòng)機(jī)制中轉(zhuǎn)換為不確定性。在現(xiàn)代社會(huì)，以往穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)秩序皆因主體的流動(dòng)而變得易碎，成為一種潛在的風(fēng)險(xiǎn)因素“黏附”在人們的日常生活中。同時(shí)，不確定性和確定性一樣都是社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物，是一種確定的社會(huì)事實(shí)。于不確定性而言，流動(dòng)影響了不確定性的生產(chǎn)與再生產(chǎn)；反過(guò)來(lái)，不確定性的生活感知又在一定程度上影響了流動(dòng)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。所以，不確定性必然是一種確定性的社會(huì)事實(shí)，一經(jīng)形成便獨(dú)立于人的意識(shí)之外。因此，必須在確定性和不確定性的相互融合中分析社會(huì)現(xiàn)象。

(二)新流動(dòng)范式的適用性論證

新流動(dòng)范式為解讀流動(dòng)語(yǔ)境中的社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)問(wèn)題提供了一種新的理論視角。經(jīng)由新流動(dòng)范式，我們既能把握鄉(xiāng)村社會(huì)流動(dòng)的關(guān)系性和動(dòng)態(tài)性，又能審視鄉(xiāng)村問(wèn)題的多樣性和差異性，這在幫助我們描述鄉(xiāng)村社會(huì)流動(dòng)表征、流動(dòng)實(shí)踐和流動(dòng)困境，繼而探尋其流動(dòng)性治理方面具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

1.從鄉(xiāng)村社會(huì)的實(shí)踐維度審視

鄉(xiāng)村社會(huì)日漸以流動(dòng)形式呈現(xiàn)，并以流動(dòng)形式存在與發(fā)展。其一，地理流動(dòng)擴(kuò)展促進(jìn)了社會(huì)流動(dòng)的延伸。當(dāng)前中國(guó)大規(guī)模城市化進(jìn)程和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)崛起，城鄉(xiāng)面貌和城鄉(xiāng)關(guān)系均發(fā)生了巨大變化，對(duì)城市而言，舊城更新和城市新區(qū)建設(shè)使城市面積和數(shù)量不斷增多，各種城市圈和都市圈日漸崛起；于鄉(xiāng)村而言，“合村并居”“撤村并居”使其物質(zhì)空間和社會(huì)空間發(fā)生了深刻變化；于城鄉(xiāng)關(guān)系而言，城鄉(xiāng)關(guān)系逐漸由傳統(tǒng)意義上的供給向融合邁進(jìn)。毫不夸張地說(shuō)，鄉(xiāng)村社會(huì)被賦予更多動(dòng)態(tài)的、關(guān)系化的內(nèi)涵。但地理空間流動(dòng)只是鄉(xiāng)村流動(dòng)的表層，建立在地理空間基礎(chǔ)上的社會(huì)空間流動(dòng)才是鄉(xiāng)村流動(dòng)的本質(zhì)。其二，流動(dòng)空間成為支配鄉(xiāng)村社會(huì)的重要空間邏輯。流動(dòng)時(shí)代，“我們社會(huì)的功能和權(quán)力是在流動(dòng)空間里組織的，其邏輯的結(jié)構(gòu)性支配根本地改變了地方的意義與動(dòng)態(tài)”[5]。流動(dòng)使一切所謂的“權(quán)威”逐漸消失，取而代之的是各種“去中心化”的趨勢(shì)引領(lǐng)鄉(xiāng)村社會(huì)。對(duì)農(nóng)民生活世界而言，例行化的生活開(kāi)啟了從“在場(chǎng)性”向“缺場(chǎng)性”、從“穩(wěn)固性”向“流動(dòng)性”、從“整體性”向“碎片性”、從“確定性”向“不確定性”的全方位“時(shí)空轉(zhuǎn)向”[12]。也即是說(shuō)，農(nóng)民生活經(jīng)由流動(dòng)空間日漸呈現(xiàn)“脫域化”特征。所謂“脫域”是社會(huì)關(guān)系從彼此互動(dòng)的地域性關(guān)聯(lián)中，從通過(guò)對(duì)不確定的時(shí)間的無(wú)限穿越而被重構(gòu)的關(guān)聯(lián)中“脫離出來(lái)”[13]。換言之，流動(dòng)空間通過(guò)網(wǎng)絡(luò)將鄉(xiāng)村流向不同的各種流動(dòng)要素相互關(guān)聯(lián)起來(lái)，實(shí)現(xiàn)流動(dòng)的循環(huán)；而新的要素的加入，便會(huì)形成新的空間形態(tài)并產(chǎn)生新的社會(huì)關(guān)系。在這一過(guò)程中，村民的社會(huì)關(guān)系已不再局限于傳統(tǒng)的地域空間中，而是在一個(gè)更為廣闊的流動(dòng)空間中，并在這一過(guò)程中實(shí)現(xiàn)新社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)。

2.從鄉(xiāng)村社會(huì)的治理困境而言

鄉(xiāng)村治理困境日漸以流動(dòng)形式呈現(xiàn)，并以流動(dòng)的形式存在與發(fā)展。其一，鄉(xiāng)村社會(huì)的矛盾日益突破傳統(tǒng)地域空間邊界的束縛。一般意義而言，自然歷史形成的村落，其人文空間與自然空間和諧地疊合在一起，個(gè)體生活空間是各種政治、經(jīng)濟(jì)與文化現(xiàn)象互相嵌入與融合而成的空間復(fù)合體。但人口的流動(dòng)及社會(huì)陌生化使鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性與復(fù)雜性日漸凸顯。為此，借助人口、信息、資本流動(dòng)，矛盾的生成與擴(kuò)展也不再局限于地方空間，更多的沖突和矛盾不僅源于外部空間的介入，且越來(lái)越多通過(guò)網(wǎng)絡(luò)空間呈現(xiàn)出來(lái)。其二，穩(wěn)定的社會(huì)秩序因高速流動(dòng)而漸趨模糊化，無(wú)序成為常態(tài)而有序成為例外。鄉(xiāng)村社會(huì)治理的社會(huì)基礎(chǔ)具有內(nèi)生與外在兩個(gè)生成維度。與此相應(yīng)，社會(huì)秩序也包括建構(gòu)性秩序與內(nèi)生性秩序。社會(huì)秩序，簡(jiǎn)單說(shuō)即“社會(huì)得以聚集在一起的方式”。哈耶克依據(jù)社會(huì)理論的知識(shí)論基礎(chǔ)，把社會(huì)秩序類分為生成性的和建構(gòu)性的兩種，前者是指“自生自發(fā)的秩序”，也即“地方性知識(shí)”，而后者則是指“人造的秩序”。而在流動(dòng)語(yǔ)境中，流動(dòng)昭示著社會(huì)分化、變遷與改革成為常態(tài)，這解構(gòu)了傳統(tǒng)穩(wěn)定空間狀態(tài)塑造的“本體性安全”，增加了日常生活的“存在性焦慮”。也即是說(shuō)，鄉(xiāng)村社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)單元開(kāi)始分化，鄉(xiāng)村的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、關(guān)系、文化結(jié)構(gòu)均發(fā)生了系統(tǒng)性變革，新序與舊序、失序與增序在同一時(shí)空?qǐng)鲇蛑胁⒋?，因流?dòng)而產(chǎn)生的信任缺失感、認(rèn)同分化感在日常生活中日漸彌散。

三、流動(dòng)性治理：鄉(xiāng)村社會(huì)治理新維度

社會(huì)治理的變革是一個(gè)整體性的過(guò)程，涵蓋治理單元、價(jià)值導(dǎo)向、治理目標(biāo)、治理主體、治理結(jié)構(gòu)等多個(gè)方面的轉(zhuǎn)換[14]。鄉(xiāng)村社會(huì)的流動(dòng)及流動(dòng)的鄉(xiāng)村生活消解了地域性治理模式的社會(huì)基礎(chǔ)，使傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的治理理念、治理工具和治理方式顯得捉襟見(jiàn)肘。由是言之，面對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)存在的社會(huì)基礎(chǔ)和治理基礎(chǔ)的流動(dòng)性變化，必須適時(shí)推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)治理的流動(dòng)轉(zhuǎn)向。

(一)流動(dòng)性治理的內(nèi)涵

概述流動(dòng)性治理的內(nèi)涵前，須了解治理的流動(dòng)和流動(dòng)的治理這兩個(gè)既相互關(guān)聯(lián)但又有所不同的學(xué)術(shù)概念。首先，治理的流動(dòng)表明治理既是以地方空間為基礎(chǔ)的治理，又是包含流動(dòng)空間基礎(chǔ)的治理，超越傳統(tǒng)治理的地域邊界和社會(huì)邊界。其次，流動(dòng)的治理強(qiáng)調(diào)治理本身所包含的治理要素、治理資源和治理主體都是一種流動(dòng)性存在，聚焦整個(gè)治理實(shí)踐的流動(dòng)性和移動(dòng)性。

如前所述，時(shí)間性和空間性不僅是流動(dòng)性的兩個(gè)基本維度，也是充分展示流動(dòng)的社會(huì)性和多樣性的關(guān)鍵維度。確切地說(shuō)，所有重要的社會(huì)變遷最終都是人類經(jīng)驗(yàn)在時(shí)間和空間維度上的變遷。換而言之，社會(huì)流動(dòng)意味著社會(huì)在不同時(shí)間和空間情景中的變動(dòng)，時(shí)空展示了社會(huì)不同階段的演變和運(yùn)行過(guò)程。而事實(shí)上，流動(dòng)性增強(qiáng)也就體現(xiàn)在穿越距離所用的時(shí)間大大減少，以及地方中的社會(huì)關(guān)系跨越廣闊的時(shí)間和空間進(jìn)入全球體系中再聯(lián)結(jié)[15]。

由此思之，治理的本質(zhì)也即是治理主體將治理方式在一定的時(shí)間與空間中作用于治理對(duì)象的過(guò)程。在前現(xiàn)代社會(huì)，人們常常依據(jù)自然節(jié)律從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并形成具有地方特性的時(shí)間觀。這種時(shí)間是具體的、特殊的、模糊的、穩(wěn)定的，且與場(chǎng)所緊密相連。更重要的是，自然節(jié)律是循環(huán)往復(fù)的，人們根據(jù)四季的變化過(guò)著年復(fù)一年的重復(fù)性生活，于是其時(shí)間觀具有可逆性特征。然而工業(yè)社會(huì)的到來(lái)使人們對(duì)時(shí)間的認(rèn)識(shí)發(fā)生了根本性變化，“在大機(jī)器工業(yè)生產(chǎn)方式中，人的生命運(yùn)動(dòng)則成了機(jī)器的附屬品，在很大程度上為機(jī)器運(yùn)動(dòng)節(jié)律所支配”[16]?；蛟?，現(xiàn)代時(shí)間通過(guò)鐘表的精確計(jì)時(shí)將地方時(shí)間統(tǒng)一起來(lái)，它“是一種尺度單一、價(jià)值單一的線性不可逆時(shí)間”[17]。由此審視，流動(dòng)一定是建立在時(shí)空基礎(chǔ)上的流動(dòng)，不存在脫離時(shí)空流動(dòng)的社會(huì)流動(dòng)。在這種時(shí)空再生產(chǎn)中，時(shí)間與空間的整體性邏輯也實(shí)現(xiàn)了動(dòng)態(tài)性變化，也即是說(shuō)，時(shí)空的變化是流動(dòng)性治理生成、維持和流變的根基。

總體而言，流動(dòng)性治理是因應(yīng)鄉(xiāng)村流動(dòng)實(shí)踐建立的新治理模式，是對(duì)傳統(tǒng)治理模式的實(shí)踐反思與適度重構(gòu)。從理論經(jīng)驗(yàn)層面說(shuō)，流動(dòng)性治理即是以流動(dòng)性為治理對(duì)象的治理方式，更是以流動(dòng)為治理工具的治理模式。其賦予鄉(xiāng)村地域以全面的流動(dòng)屬性，不是對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理模式的否定和遺棄，而是對(duì)傳統(tǒng)治理模式在治理方式、治理資源、治理場(chǎng)域方面的繼承、拓展與超越。從變革實(shí)踐層面講，流動(dòng)性治理涉及治理主體的多元化、治理過(guò)程的互動(dòng)化、治理能力的應(yīng)急性、治理政策的包容性、治理手段的靈活性，以及治理場(chǎng)域的網(wǎng)絡(luò)性。其強(qiáng)調(diào)以下五個(gè)方面的取向轉(zhuǎn)變。

1.治理主體變?yōu)槎嗟赜蛑黧w

地域生活的離散性要求我們?cè)诘赜蛑卫碇邪l(fā)展多元的地方認(rèn)識(shí)，強(qiáng)調(diào)多元并存的治理主體格局[14]。流動(dòng)性治理注重治理過(guò)程中行動(dòng)主體的在地化和行動(dòng)者的異地化，既注重鄉(xiāng)村的內(nèi)生性力量，又把握其外生性力量。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的主體和客體，以及治理的資源往往強(qiáng)調(diào)以在地化為主，但因流動(dòng)空間對(duì)地方空間的支配，鄉(xiāng)村社會(huì)治理的主體和客體，以及治理資源的缺場(chǎng)性日益凸顯，瓦解了傳統(tǒng)立足在場(chǎng)空間的鄉(xiāng)村治理模式。正因如此，流動(dòng)性治理通過(guò)流動(dòng)空間將復(fù)雜治理轉(zhuǎn)換為簡(jiǎn)約治理，通過(guò)鏈接鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)外(村域、鄉(xiāng)域和縣域等不同層次)資源，有效整合社會(huì)資源、流動(dòng)資源和個(gè)人資源，實(shí)現(xiàn)多地域主體之間的有效溝通與協(xié)作，增加鄉(xiāng)村社會(huì)治理的治理韌性、黏性和彈性。

2.治理權(quán)力轉(zhuǎn)變?yōu)榱鲃?dòng)權(quán)力

權(quán)力是實(shí)施鄉(xiāng)村治理的重要推動(dòng)力和整合力。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)治理的權(quán)力往往是集中于地域性空間中的在地化權(quán)力，但隨著鄉(xiāng)土社會(huì)的鄉(xiāng)村性解體、流動(dòng)性增強(qiáng)，地方空間的主導(dǎo)性地位日漸被流動(dòng)空間所占據(jù)。在這一過(guò)程中，流動(dòng)空間也消解建立在地方基礎(chǔ)上的政治權(quán)力，并形塑了新的空間性權(quán)力組織模式和運(yùn)作模式。具體來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)社會(huì)治理中，地方性的社會(huì)組織構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)、政治和權(quán)力，構(gòu)成了治理權(quán)力的基礎(chǔ)，但隨著社會(huì)會(huì)流動(dòng)性實(shí)踐的持續(xù)增強(qiáng)，任何一個(gè)地方都在無(wú)形中受到流動(dòng)空間的支配。如今，各種信息、技術(shù)和知識(shí)構(gòu)成了鄉(xiāng)村治理的權(quán)力屬性，并形成了一套有別于地方空間權(quán)力的配置模式。

3.治理資源轉(zhuǎn)向空間性資源

傳統(tǒng)社會(huì)治理過(guò)程中，空間往往被認(rèn)為是治理的“容器”和“背景”，只關(guān)注鄉(xiāng)村的地理空間和物質(zhì)空間。更進(jìn)一步講，只注重鄉(xiāng)村空間的靜態(tài)性與物質(zhì)性，忽視空間的能動(dòng)性與社會(huì)性。事實(shí)上，空間本身是人類社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物，其不僅是衡量人類社會(huì)的基本要素，也是承載人類社會(huì)的基本場(chǎng)域，更是人類發(fā)揮主觀能動(dòng)性的基本工具。同時(shí)，在流動(dòng)時(shí)代，無(wú)論是資源流動(dòng)還是生活流動(dòng)，必然都是基于一定空間的流動(dòng)。這也表明，空間不僅是衡量社會(huì)流動(dòng)的基礎(chǔ)，也是開(kāi)展治理的工具和資源，這在流動(dòng)時(shí)代更為重要。在流動(dòng)時(shí)代，面對(duì)高度復(fù)雜性、不確定性的社會(huì)運(yùn)行模式，評(píng)估鄉(xiāng)村治理需要發(fā)揮鄉(xiāng)村空間的社會(huì)性與能動(dòng)性優(yōu)勢(shì)，秉承主體間流動(dòng)的差異原則，構(gòu)建多維場(chǎng)域的空間治理結(jié)構(gòu)。

4.治理場(chǎng)域?yàn)殡p重空間并存

缺場(chǎng)空間來(lái)源于在場(chǎng)空間又超越在場(chǎng)空間，是對(duì)在場(chǎng)空間的延伸與拓展。與傳統(tǒng)地域空間相比，在互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)域的深度嵌入下，缺場(chǎng)空間的流動(dòng)更具有普遍性與實(shí)踐性。個(gè)體通過(guò)各種獨(dú)立網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域?qū)崿F(xiàn)了“缺場(chǎng)的在場(chǎng)”和“在場(chǎng)的缺場(chǎng)”。這里“缺場(chǎng)的在場(chǎng)”是指以往在場(chǎng)面對(duì)面的存在已顯得不再重要，個(gè)體借助各種網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域能夠通過(guò)視頻等實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)距離非面對(duì)的在場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)了身體缺席的在場(chǎng)。而“在場(chǎng)的缺場(chǎng)”是指?jìng)€(gè)體被網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域過(guò)度嵌入，即便在同一個(gè)物理空間或者地理空間中，個(gè)體也能暢游在無(wú)限的地域空間中，實(shí)現(xiàn)了身體在場(chǎng)的缺席。流動(dòng)性治理不僅將治理的場(chǎng)域投射在傳統(tǒng)的在場(chǎng)空間之中，同時(shí)也兼顧了流動(dòng)空間，而且更為關(guān)注缺場(chǎng)空間對(duì)在場(chǎng)空間的影響，以及在場(chǎng)空間對(duì)缺場(chǎng)空間的影響?？梢哉f(shuō)，流動(dòng)性治理始終以在場(chǎng)地方空間為基礎(chǔ)，并整合缺場(chǎng)流動(dòng)空間的流動(dòng)要素，塑造在場(chǎng)地方空間與缺場(chǎng)流動(dòng)空間相耦合的治理模式。

5.治理取向向變動(dòng)性的轉(zhuǎn)變

新流動(dòng)范式從本體論上將世界看作是不斷變化的，強(qiáng)調(diào)社會(huì)的流動(dòng)以及去結(jié)構(gòu)化和去差異化。從治理效果講，穩(wěn)定取向和變動(dòng)取向是衡量治理體制與治理機(jī)制是否具有穩(wěn)定性與靈活性的重要維度?；诜€(wěn)定取向的鄉(xiāng)村治理往往注重治理邏輯的封閉性和場(chǎng)域性，有效維護(hù)了地域共同體的穩(wěn)定性、有序性和整體性，因此以場(chǎng)域性和封閉性為基礎(chǔ)的治理模式往往呈現(xiàn)出穩(wěn)定性取向。而流動(dòng)性治理則注重治理的開(kāi)放性與多元性，強(qiáng)調(diào)將彈性思維融入其中，通過(guò)充分吸納和整合不同地域空間中的資源來(lái)實(shí)現(xiàn)有效的治理，以此呈現(xiàn)富有彈性的治理結(jié)構(gòu)，進(jìn)而產(chǎn)生靈活的治理機(jī)制調(diào)整方式?？梢?jiàn)，流動(dòng)性治理的實(shí)踐形態(tài)是隨著場(chǎng)景的變化而不斷變化，變動(dòng)貫穿于流動(dòng)性治理結(jié)構(gòu)，具有相對(duì)的行動(dòng)適應(yīng)性、延展性和實(shí)踐自主性。

(二)流動(dòng)性治理的價(jià)值優(yōu)勢(shì)

人類社會(huì)已經(jīng)走進(jìn)了全球化、后工業(yè)化之中，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村也在這一過(guò)程中出現(xiàn)了前所未有之大變局，但所使用的鄉(xiāng)村治理模式卻無(wú)法適應(yīng)流動(dòng)時(shí)代的鄉(xiāng)村治理要求，甚至是與流動(dòng)時(shí)代中諸多的社會(huì)現(xiàn)象相沖突?？傮w而言，流動(dòng)性治理范式作為推動(dòng)新時(shí)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理現(xiàn)代化的新范式，具有傳統(tǒng)治理模式無(wú)法比擬的價(jià)值優(yōu)勢(shì)。

1.兼顧治理的在場(chǎng)性和脫域性

在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的深度介入下，如何實(shí)現(xiàn)在場(chǎng)空間和缺場(chǎng)空間的聯(lián)合是非常重要的。人既是社會(huì)實(shí)踐的主體，又是社會(huì)生活的主體?；谛铝鲃?dòng)范式，地方空間的主要特性是在場(chǎng)性，也即是人在地理空間中的存在，而流動(dòng)空間的主要特性是脫域性。事實(shí)上，目前諸多鄉(xiāng)村實(shí)踐與鄉(xiāng)村生活呈現(xiàn)的是在場(chǎng)性與脫域性之間的相互交織。具體而言，借助于流動(dòng)空間，當(dāng)前村民的交往很大程度上已不在地方空間內(nèi)，即個(gè)體社會(huì)活力的呈現(xiàn)已經(jīng)不限于特定社區(qū)之內(nèi)，同時(shí)鄉(xiāng)村的資源整合也不拘泥于本地社會(huì)。傳統(tǒng)治理因忽視了流動(dòng)空間，難以有效整合“在場(chǎng)—脫域”兩種維度。而流動(dòng)性治理拓展了治理的場(chǎng)域，實(shí)現(xiàn)了治理主體缺場(chǎng)的在場(chǎng)?；蛟唬瑢?shí)現(xiàn)治理主體和治理客體的“去地域化”和“再地域化”的融合統(tǒng)一。

2.兼顧治理的常態(tài)性和應(yīng)急性

基層社會(huì)治理包含常態(tài)性治理和應(yīng)急性治理兩種形態(tài)。其中，常態(tài)性治理是最為常見(jiàn)的模式，而應(yīng)急性治理則是考驗(yàn)鄉(xiāng)村治理的非常態(tài)模式。但是目前的相關(guān)治理模式更多的是聚焦于常態(tài)性治理模式，對(duì)流動(dòng)所帶來(lái)的一系列不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性的應(yīng)急性治理審視不足。在當(dāng)今充滿動(dòng)蕩又相互關(guān)聯(lián)的世界，在人口、信息、資本等流動(dòng)的鄉(xiāng)村，不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性也成為鄉(xiāng)村社會(huì)面臨的事實(shí)。比如，2020年暴發(fā)的新冠肺炎疫情便是人類在流動(dòng)時(shí)代生活面對(duì)的一種不確定的深刻體現(xiàn)，而封城、隔離等措施本質(zhì)上也是為了減少流動(dòng)可能帶來(lái)的潛在不確定性，且從全球來(lái)看，以鄰為壑、地域歧視也再一次凸顯了創(chuàng)新社會(huì)治理的必要性。而流動(dòng)性治理能有效彌合“實(shí)然存在”和“應(yīng)然消除”之間的裂縫，其既著眼于宏觀的社會(huì)不確定性，又深刻闡釋微觀的社會(huì)生活風(fēng)險(xiǎn)；既有利于鄉(xiāng)村社會(huì)時(shí)刻處于防患于未然之狀態(tài)，又能隨時(shí)依據(jù)社會(huì)的變化適時(shí)調(diào)整系統(tǒng)要素，進(jìn)而增強(qiáng)鄉(xiāng)村社會(huì)應(yīng)對(duì)不確定性的能力。

3.兼顧治理的秩序性和活力性

對(duì)活力的討論，本質(zhì)來(lái)源于人們對(duì)社會(huì)秩序的認(rèn)知和追求。在現(xiàn)代化和現(xiàn)代性的推進(jìn)中，鄉(xiāng)村社會(huì)從相對(duì)封閉性到開(kāi)放性的轉(zhuǎn)換，雖釋放了鄉(xiāng)村社會(huì)的活力，但也消解了傳統(tǒng)穩(wěn)定的空間秩序。為此，要實(shí)現(xiàn)治理有效，就需要在秩序與活力之間維系恰當(dāng)?shù)膹埩?，而非以此害彼，要以良好的秩序激發(fā)活力，以蓬勃的活力促進(jìn)有序。也即是說(shuō)，鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展需要充滿活力，但這種活力又必須是有序的。以2020年新冠肺炎疫情為例，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的不足，只能使社會(huì)按下“暫停鍵”，踩下“急剎車”防治疫情蔓延，如各個(gè)鄉(xiāng)村的“斷路”行為；而在疫情初步好轉(zhuǎn)情境下，又需重新按下“重啟鍵”，重新恢復(fù)社會(huì)的流動(dòng)性，使經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序回歸常態(tài)。這種相對(duì)分裂的治理模式割裂了鄉(xiāng)村秩序與活力相互協(xié)調(diào)的事實(shí)。而流動(dòng)性治理能充分實(shí)現(xiàn)主體之間、主客之間雙向互動(dòng)，通過(guò)將鄉(xiāng)村治理主體和鄉(xiāng)村治理對(duì)象之間、鄉(xiāng)村治理主體與社會(huì)性治理主體之間的有效銜接，能正確處理秩序與活力的關(guān)系，保持鄉(xiāng)村秩序與鄉(xiāng)村活力的動(dòng)態(tài)平衡。

4.統(tǒng)一治理的行政性和市場(chǎng)性

政治邏輯強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村治理的社會(huì)基礎(chǔ)與群眾屬性，市場(chǎng)邏輯強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村治理的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和資本屬性。鄉(xiāng)村治理實(shí)踐糅合了政治邏輯與市場(chǎng)邏輯，但行政邏輯與市場(chǎng)邏輯并不總是穩(wěn)定結(jié)合并達(dá)成均衡。實(shí)際上，鄉(xiāng)村社會(huì)治理是政府主導(dǎo)的多元共治行為，但隨著多元治理及治理共同體時(shí)代的到來(lái)，政府主導(dǎo)的多元治理邏輯卻依然停留在一種行政化的科層制狀態(tài)，沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)治理邏輯的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，結(jié)果出現(xiàn)制度設(shè)計(jì)合理而實(shí)際運(yùn)行失當(dāng)?shù)膶擂尉置妗Ｄ壳?，鄉(xiāng)村治理中的基層部門和社會(huì)力量雖然為治理提供了很多公共服務(wù)與設(shè)施，但是這些治理資源和社會(huì)服務(wù)并未有效發(fā)揮應(yīng)有的效用，原因主要是行政化與市場(chǎng)化沒(méi)有在多元共治過(guò)程中通過(guò)制度化的政策設(shè)計(jì)和生活化的治理實(shí)踐而有機(jī)融合。而流動(dòng)性治理能較為科學(xué)地在實(shí)踐中找到兩者融合的切面，將行政化邏輯與市場(chǎng)化邏輯、制度理性與社會(huì)常情有機(jī)結(jié)合。

5.統(tǒng)一治理的互動(dòng)性和靈活性

流動(dòng)性治理的互動(dòng)性體現(xiàn)在治理過(guò)程中通過(guò)各種形式，充分發(fā)揮人民群眾和社會(huì)組織的主體性作用，鼓勵(lì)群眾參與到社會(huì)治理中，并創(chuàng)新機(jī)制引導(dǎo)市場(chǎng)力量積極融入社會(huì)治理這一系統(tǒng)性的社會(huì)工程。換而言之，強(qiáng)調(diào)治理過(guò)程中的互動(dòng)性而非傳統(tǒng)的強(qiáng)制性，不僅可以充分聽(tīng)取鄉(xiāng)村居民的意見(jiàn)，調(diào)動(dòng)其參與社區(qū)治理的積極性，還有利于培養(yǎng)鄉(xiāng)村居民的社區(qū)共同體意識(shí)與社區(qū)情感。流動(dòng)性治理的靈活性則呈現(xiàn)為以基層政府和社會(huì)組織為代表的治理主體，不再拘泥于傳統(tǒng)的手段與方式，不受條條框框的形式制約，在堅(jiān)定地堅(jiān)持正確政治方向和政策框架的前提下，充分尊重地方性、主體性和群眾的需求，不搞千篇一律，主張靈活性地因地制宜。流動(dòng)性治理通過(guò)治理手段的微創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)對(duì)治理規(guī)則的靈活運(yùn)用，非常具有社會(huì)想象力，非常接地氣，在毫不乏原則性與制度性的同時(shí)，亦能規(guī)避行政化可能導(dǎo)致的刻板性。

四、結(jié)語(yǔ)與思考

(一)結(jié)語(yǔ)

國(guó)家體制下沉和鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻變遷共同塑造著鄉(xiāng)村社會(huì)治理的基本形態(tài)。如何通過(guò)研究鄉(xiāng)村社會(huì)重組與鄉(xiāng)村治理體制轉(zhuǎn)型，共同塑造鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進(jìn)程，是新時(shí)代急需解決的重大問(wèn)題。本文結(jié)合社會(huì)學(xué)研究的新流動(dòng)范式，在剖解鄉(xiāng)村社會(huì)日漸陌生及流動(dòng)的基礎(chǔ)上，得出以下兩個(gè)基本結(jié)論。 首先，鄉(xiāng)村社會(huì)的變遷過(guò)程是鄉(xiāng)村社會(huì)在現(xiàn)代化因素影響下從封閉穩(wěn)定狀態(tài)向流動(dòng)易變轉(zhuǎn)變的過(guò)程。其次，流動(dòng)性治理注重鄉(xiāng)村社會(huì)的空間維度及治理的流動(dòng)性。任何治理模式都是建立在一定的空間之上，并且作用于一定的空間場(chǎng)域，并通過(guò)一定的空間場(chǎng)域呈現(xiàn)治理效果。流動(dòng)性治理需要兼具在場(chǎng)空間和流動(dòng)空間兩種空間模式，并實(shí)現(xiàn)兩者之間的有機(jī)融合，以此實(shí)現(xiàn)不同空間治理模式的有機(jī)統(tǒng)一。

(二)思考

鄉(xiāng)村社會(huì)變遷是在時(shí)間與空間的交織中不斷建構(gòu)與完善的動(dòng)態(tài)過(guò)程。隨著現(xiàn)代化的程序推進(jìn)，如何面對(duì)鄉(xiāng)村出現(xiàn)的諸多新問(wèn)題與新現(xiàn)象，應(yīng)探尋怎樣的治理之道，事關(guān)鄉(xiāng)村振興的全面發(fā)展和基層治理體系現(xiàn)代化的建構(gòu)。新時(shí)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理在秉承流動(dòng)性治理的基礎(chǔ)上，還應(yīng)注重以下兩個(gè)層面。首先，正確認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)村社會(huì)的矛盾是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的基礎(chǔ)。應(yīng)正確認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)村在現(xiàn)代化進(jìn)程中的角色和地位，處理好傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系。鄉(xiāng)村社會(huì)日漸受城市、全球化的影響，流動(dòng)空間強(qiáng)化了鄉(xiāng)村內(nèi)外的聯(lián)系，也必將對(duì)鄉(xiāng)村治理產(chǎn)生影響。其次，激活農(nóng)民的主體性是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理有效的關(guān)鍵和根本。如何維護(hù)鄉(xiāng)村秩序的穩(wěn)定與鄉(xiāng)村社會(huì)活力之間的有效平衡是鄉(xiāng)村治理的重要議題。鄉(xiāng)村社會(huì)變遷過(guò)程中，傳統(tǒng)的社會(huì)行為方式、思維方式和生活方式，仍以其強(qiáng)大的慣性影響著農(nóng)民對(duì)自身的認(rèn)知。鄉(xiāng)村社會(huì)治理應(yīng)著力培育農(nóng)民善于理解、善于應(yīng)對(duì)變化，樂(lè)于迎接陌生，勇于面對(duì)不確定性的嶄新精神面貌，充分發(fā)揮農(nóng)民的主體性。