伍光紅

（廣西民族大學 法學院，廣西 南寧 530006）

一、問題的提出

當前的電信網絡詐騙犯罪呈現(xiàn)出組織化、集團化、公司化的特點，犯罪組織成員分工明確、各司其職、相互配合地實施犯罪行為，形成了一條由組織策劃、技術開發(fā)、系統(tǒng)維護、實施詐騙、洗錢等多個環(huán)節(jié)和窩點組成的電信網絡詐騙犯罪鏈條。這些窩點分布在多國多地，每一個犯罪窩點之間是密切相關的，在整個電信網絡詐騙犯罪的鏈條上發(fā)揮著傳遞信息的作用。一旦某一個窩點被端掉，相當于電信網絡詐騙犯罪鏈條上的某個點就消失了，那么其他的犯罪窩點就會依據(jù)經驗或者某個窩點信息的缺失判斷事發(fā)，從而采取更為隱秘的方式規(guī)避警方的追查，待重新調整后，再繼續(xù)實施犯罪行為。目前我國在打擊跨境電信網絡犯罪時，很難做到同時在多國多地對整個犯罪鏈條的所有窩點進行聯(lián)動，進而將其一網打盡。這主要是因為組織策劃、技術開發(fā)、系統(tǒng)維護環(huán)節(jié)的窩點隱藏極深，非常難以被偵悉；而被騙資金流向雖然有跡可循，但被犯罪嫌疑人通過一系列的洗錢行為后流入境外地下錢莊、賭場，或通過國際貿易流入國內實體行業(yè)，很難找到真正的犯罪嫌疑人。在電信網絡詐騙犯罪鏈條中，對被害人直接實施詐騙行為的窩點，容易被偵查機關通過電信網絡技術追蹤定位找到，成為打擊的對象。因此，我國的一些電信網絡詐騙犯罪組織為了逃避打擊，將實施詐騙的窩點設在東盟國家。而隨著經濟全球化以及互聯(lián)網技術的快速發(fā)展，由于東盟國家所處地理位置和環(huán)境特殊，中國—東盟跨境電信網絡詐騙犯罪高發(fā)，嚴重地影響中國與東盟國家的經貿往來與社會秩序。為維護中國—東盟區(qū)域經濟的健康發(fā)展，中國與東盟成員國在打擊電信網絡詐騙犯罪方面加強了合作。

在中國與東盟國家合作打擊跨境電信網絡詐騙過程中，對實施詐騙窩點證據(jù)的搜查、提取和固定極為重要，關系到犯罪鏈條上其他節(jié)點犯罪人員的進一步挖掘，以及后續(xù)司法程序的展開。然而，在實務中，一些東盟國家有時只將犯罪嫌疑人移交給中國的有關部門，而并未按照相應程序移送犯罪證據(jù)，或者打包式移送犯罪嫌疑人與犯罪證據(jù)，這增加了證據(jù)提取與固定的難度，嚴重影響了后續(xù)訴訟程序的進行。本課題組通過調研了解到，近年來，中國X省Z市公安局每年接收來自越南警方移送的涉嫌電信網絡詐騙犯罪人員近千人，但最終能夠批準逮捕與起訴判刑的比例很低。據(jù)具體對接跨境移交事務的Z市P縣公安局介紹，越南警方移交的涉嫌電信網絡詐騙犯罪人員2020年為1030名，2021年1月至7月為980多名，但因證據(jù)方面的原因，最終能以電信網絡詐騙犯罪申請批準逮捕以及定罪量刑的人數(shù)較少，部分被移送人員是通過偷越國（邊）境罪進行處理的，還有大部分被移送人員甚至無法進入司法程序。課題組對P縣檢察院對應數(shù)據(jù)進行調查，結果表明，2016年1月至2021年6月該檢察院共受理審查逮捕涉東盟跨境網絡詐騙13件，涉案人員35人；共審查起訴涉東盟跨境網絡詐騙案件13件，涉案人員61人。而2017年至2021年7月P縣人民法院審結涉及東盟的跨境電信網絡詐騙案件數(shù)僅為2件，涉案人員20人。2021年6月18日，越南警方移交了從詐騙窩點抓獲的37名涉嫌電信網絡詐騙犯罪人員，但未移交任何物證以及其他相關聯(lián)的證據(jù)，因而無法以電信網絡詐騙犯罪對其進行處罰。

從上述數(shù)據(jù)可以看出，每一年從越南移送過來的涉嫌電信網絡詐騙犯罪人員很多，但是能夠以電信網絡詐騙犯罪批捕、審查起訴以及定罪的人數(shù)比例很低。這主要是因為在中國—東盟跨境電信網絡詐騙犯罪案件中，對設在東盟國家的窩點取證存在以下問題：（1）缺乏對窩點現(xiàn)場及嫌疑人位置的繪制、拍照、錄像等形式的固定；（2）缺乏對窩點現(xiàn)場電話、電腦設備中與犯罪相關內容的提取和拷貝；（3）對現(xiàn)場物證、書證的提取和扣押不規(guī)范，無扣押清單，沒有確定相關證據(jù)，從何人何處所扣押；（4）一般都沒對犯罪嫌疑人進行現(xiàn)場訊問和身份確認；（5）隨案移送證據(jù)不完整，未經整理歸類和固定。東盟國家對于我國的不法分子在其國家設立的電信網絡詐騙犯罪的窩點證據(jù)一般都是打包式移送，取證手法與規(guī)則存在極大的漏洞。移交過來的窩點證據(jù)，中國警方需要花費大量的人力、物力以及時間成本去提取與固定證據(jù)，加上窩點獲取證據(jù)的程序不規(guī)范，無扣押清單，沒有現(xiàn)場訊問，有些移送過來的證據(jù)是無法確定的，因而無法向檢察院申請逮捕，更無法起訴以及定罪量刑，只能將其釋放，這容易給詐騙分子再次實施犯罪的機會。

可見，對設在東盟國家的電信網絡詐騙犯罪窩點取證所存在的問題，給后續(xù)訴訟程序的推進造成了極大的阻礙，進而無法有效打擊跨境電信網絡詐騙犯罪。本文擬根據(jù)跨境電信網絡詐騙犯罪窩點證據(jù)形式和特點，對目前中國—東盟跨境電信網絡詐騙犯罪窩點取證協(xié)助模式及其局限性進行分析，進而探討其完善之策。

二、中國—東盟跨境電信網絡詐騙犯罪窩點證據(jù)的形式和特點

（一）跨境電信網絡詐騙犯罪窩點證據(jù)的形式

從有效打擊跨境電信網絡詐騙犯罪的實際需要來看，無論是對境外詐騙窩點進行聯(lián)合調查取證，還是委托犯罪窩點所在國警方取證，都應重點提取以下證據(jù)形式。

1. 犯罪嫌疑人的供述與辯解。犯罪嫌疑人的供述與辯解對后續(xù)訴訟程序的展開以及犯罪鏈條上其他節(jié)點犯罪人員的進一步挖掘具有重要意義。在打擊跨境電信網絡詐騙犯罪窩點過程中，要爭取對境外犯罪窩點的犯罪嫌疑人按照相關法律程序進行現(xiàn)場訊問，以便獲取犯罪嫌疑人的身份信息，掌握其在詐騙窩點的所作所為，發(fā)現(xiàn)其他有關犯罪線索。

2. 勘驗、檢查筆錄。在刑事訴訟中，對犯罪現(xiàn)場的勘驗和檢查是十分重要的。境外電信網絡詐騙窩點作為犯罪現(xiàn)場，往往存在多個犯罪嫌疑人、大量犯罪證據(jù)和線索。警方在控制犯罪窩點后，要對犯罪窩點現(xiàn)場進行勘驗、檢查，做好相應的犯罪窩點現(xiàn)場勘驗、檢查記錄，拍攝窩點現(xiàn)場的整體布局以及一些重要犯罪證據(jù)的擺放位置，記錄犯罪嫌疑人的工作位置及其所用的工具、設備。這對后期的證據(jù)歸類整理以及說明證據(jù)的關聯(lián)性問題極為重要。

3. 物證、書證。物證、書證是刑事案件的基本證據(jù)形式，在境外電信網絡詐騙窩點中也普遍存在。犯罪窩點的物證主要有電腦以及電腦硬盤、手機、手機卡、銀行卡以及物聯(lián)卡等。犯罪窩點的物證提取和固定應規(guī)范，并及時制作證據(jù)清單，否則會導致取得的物證在使用時存在瑕疵，影響后續(xù)訴訟程序。境外電信網絡詐騙窩點的書證主要包括培訓手冊、詐騙劇本、被害人的個人信息、窩點內部的成員績效表以及轉賬交易明細等。這些書證是證明犯罪嫌疑人實施犯罪行為的有力證據(jù)，應全面收集、妥善保管。

4. 電子數(shù)據(jù)?？缇畴娦啪W絡詐騙犯罪的非接觸性，決定了其犯罪行為一般都是通過線上完成，因而會留下大量的電子數(shù)據(jù)證據(jù)。2016年《關于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》中就對電子數(shù)據(jù)的收集提取與適用作出了司法解釋。犯罪窩點計算機中的相關IP網址、社交軟件的聊天記錄、音頻資料、圖片以及一些交換數(shù)據(jù)等都屬于電子證據(jù)。對電子證據(jù)的提取要確保計算機的運行以及現(xiàn)場的完整性［1］。電子數(shù)據(jù)對于證明此類犯罪的罪行具有重要的價值，能夠有效揭示電信網絡詐騙犯罪的犯罪手段、作案過程以及犯罪人員等犯罪信息。

（二）跨境電信網絡詐騙犯罪窩點證據(jù)的特點

從中國—東盟合作打擊跨境電信網絡詐騙犯罪的實際情況來看，設在東盟國家的犯罪窩點及其證據(jù)具有以下特點。

1. 分散性。電信網絡詐騙犯罪鏈條是由多個詐騙窩點組成的，而詐騙窩點分布在不同的國家及地區(qū)，并不集聚在某一個地方；每一個詐騙窩點的分工是不同的，打掉某個詐騙窩點只能得到此窩點的犯罪證據(jù)，難以通過此窩點獲取到整個犯罪鏈條的犯罪證據(jù)。筆者在中國邊境城市X省Z市公安局調研了解到，大部分的電信網絡詐騙案件實施詐騙的窩點都設在越南、柬埔寨、菲律賓、緬甸以及馬來西亞等東盟國家，在國內的各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）、香港特別行政區(qū)以及澳門特別行政區(qū)也常設有與詐騙窩點對接的點，案件所跨區(qū)域廣，涉及境內外以及不同的地區(qū)，窩點分散性強，這也導致窩點證據(jù)的分散性強。

2. 隱蔽性。現(xiàn)今絕大多數(shù)的電信網絡詐騙窩點在表面上都采取合法的手段掩蓋非法的目的，如把詐騙窩點對外公司化，并配備公司相應的配套設施以及規(guī)章制度，將詐騙犯罪活動偽裝成正常的公司經營行為。東盟不少國家位于熱帶丘陵地區(qū)，林多山多，詐騙窩點設在這些國家，能憑借地勢進行隱藏并時常轉移地點，導致警方難以查尋追蹤。詐騙分子通過電信網絡進行詐騙，其詐騙成功之后會利用現(xiàn)有的網絡技術格式化某些電子證據(jù)或者修改IP網址，刪除詐騙記錄以及相關的證據(jù)，即使被捕后亦無證據(jù)證明其犯罪事實。詐騙窩點以及詐騙手段的隱蔽性形成了窩點證據(jù)隱蔽性的特征。

3. 復雜性。詐騙窩點存在的證據(jù)形式較多，加之調查取證的工作人員與詐騙窩點現(xiàn)場的犯罪嫌疑人語言不通、犯罪分工的節(jié)點化、犯罪手段的專業(yè)化及高科技化等因素，使得詐騙窩點的證據(jù)變得十分復雜。東盟國家對電信網絡詐騙犯罪關注度不夠，僅將其定為一般案件或者普通詐騙案件，在取證問題上往往進行簡單化處理。如在一些實際案例中，越南、老撾、柬埔寨等國警方對詐騙窩點的取證程序、范圍以及對證據(jù)固定、保護方面，普遍離我國法律規(guī)定的取證要求存在一定的距離，其取證的過程較為隨意，取證的手法較為傳統(tǒng)，取證的范圍較為狹窄，導致我國司法機關在后續(xù)訴訟程序中對證據(jù)的處理更加復雜。

總之，證據(jù)是打擊違法犯罪行為的關鍵所在。詐騙窩點的證據(jù)對后續(xù)訴訟程序的開展，如公安機關申請批捕、檢察院提起公訴、法院定罪量刑等具有重要的作用。如果不能取得詐騙窩點的證據(jù)就很難證明犯罪嫌疑人的犯罪行為，無法依照法律程序對詐騙分子進行客觀定罪量刑，就會影響到對中國—東盟跨境電信網絡詐騙犯罪的打擊效果?？梢哉f，詐騙窩點的證據(jù)取得與否，影響著后續(xù)訴訟程序的推進，也影響著整個案件的走向。詐騙窩點的證據(jù)對打擊中國—東盟跨境電信網絡詐騙犯罪具有極其重要的價值。

三、當前中國—東盟跨境電信網絡詐騙犯罪窩點取證協(xié)助模式及其局限

（一）當前中國—東盟跨境電信網絡詐騙犯罪窩點取證協(xié)助模式概述

1. 委托取證模式。委托取證模式，是指一國委托證據(jù)所在國執(zhí)法機關代為取證后再將證據(jù)材料移交給委托國的一種模式［2］。此種模式是國家之間打擊跨境犯罪行為收集證據(jù)材料經常采用的一種模式。其通常是委托國列明所需調查的證據(jù)，通過本國的國際警務合作部門或者外交部門與國外的相關部門進行聯(lián)系，再將該委托交由國外具體的執(zhí)法部門代為調查，之后將調取的證據(jù)移送給委托國。委托取證模式的優(yōu)點在于不用外派人員到國外進行調查取證?；谡{查取證行為的國家主權性以及雙邊合作協(xié)定的有限性，委托取證模式是當前中國—東盟跨境電信網絡詐騙犯罪窩點取證的主要模式。

2. 境外取證模式。境外取證模式是指具有偵查管轄權的國家中央主管機關或地方警察機關，為查清特定的犯罪事實，派遣偵查人員及其他人員到外國境內，與該外國執(zhí)法機關的執(zhí)行人員共同實施調查取證工作的一種模式［3］。此種取證模式是針對各國法律取證程序以及取證標準、規(guī)則等的不同，為提高證據(jù)的可采性，打擊跨境違法犯罪行為，由國際社會創(chuàng)制出的一種取證模式。境外取證模式具有其特有的優(yōu)勢，如可以依照本國的法律程序對所需證據(jù)進行提取與固定，提高詐騙窩點取證的效率，避免取證工作的機械性與隨意性。在境外取證模式中，被請求國的執(zhí)法部門根據(jù)請求國的請求，在詐騙窩點的取證現(xiàn)場進行協(xié)助調查取證，被請求國不負責取證工作，完全由請求國主導調查取證活動。

3. 境外聯(lián)合取證模式。境外聯(lián)合取證模式是指兩個以上的國家為打擊涉及其各自刑事司法管轄的犯罪活動而組建共同的臨時調查機構，共同開展有關的偵查和取證活動的一種模式［4］。境外聯(lián)合取證往往涉及兩個以上的國家，為打擊跨境違法犯罪行為，其必然會全力調動國內的司法力量進行配合，雙方可以直接進行對話聯(lián)系，從而減少許多煩瑣的程序。并且聯(lián)合取證國可以相互查看相關的卷宗以及材料，共享各自掌握的犯罪信息，確保取證工作的高效落實。聯(lián)合取證的方式方法是多樣化的，可根據(jù)案件的實際狀況采取不同的取證方式。2011年我國與東盟國家聯(lián)合打擊毒品犯罪活動偵破的“10·5湄公河案件”就是運用境外聯(lián)合取證模式最為成功的例子。在該案中，我國與老撾、泰國以及緬甸等東盟國家展開了密切的合作，各國司法機關、執(zhí)法機關的通力合作，使該案在國際社會取得了良好的社會效果。境外聯(lián)合取證模式具有的優(yōu)勢是其他取證模式無法比擬的，國際社會對境外聯(lián)合取證模式給予了極大的期待。

（二）當前中國—東盟跨境電信網絡詐騙犯罪窩點取證協(xié)助模式的局限

1. 委托取證模式的局限。具體表現(xiàn)在：（1）詐騙窩點所在國打擊跨境電信網絡詐騙犯罪的積極性不高。當前中國—東盟跨境電信網絡詐騙犯罪主要是中國不法分子到境外對中國公民實施詐騙，而針對東盟成員國公民實施詐騙的案件較少。在中國警方就跨境電信網絡詐騙犯罪案件向東盟成員國委托調查取證時，后者表現(xiàn)出的積極性并不高，主要原因有：其一，對跨境電信網絡詐騙犯罪的關注不足。電信網絡詐騙犯罪對科技、網絡基礎設施有一定的要求，而有的東盟國家在網絡基礎設施建設方面相對薄弱，電信網絡詐騙犯罪在東盟國家境內缺乏發(fā)展的土壤，因此本土出現(xiàn)針對本國公民實施電信網絡詐騙的案件較少，很難引起其警方的關注。其二，與詐騙窩點所在國的利害關聯(lián)不大。中國的犯罪嫌疑人在東盟國家設立詐騙犯罪窩點對所在國的經濟、社會以及文化的發(fā)展影響較小，難以引起窩點所在國的重視。其三，缺乏協(xié)助的動力。東盟成員國的執(zhí)法機關收到委托之后，需要花費一定的物力、人力以及時間去調查取證，再將調查到的證據(jù)整理好后移交請求國，但在完成委托之后，執(zhí)法機關并未得到太多實質性的回報，這會影響到執(zhí)法機關協(xié)助配合的積極性。（2）詐騙窩點所在國對犯罪證據(jù)的提取、固定規(guī)則與我國不一致。東盟國家的法律在取證方面的規(guī)定以及所采用的規(guī)則、標準都與中國存在著差別，這也導致其調查獲取的證據(jù)在我國存在證據(jù)的可采性和充分性方面的問題。例如，東盟一些國家在證據(jù)的提取與固定方面采用的標準與中國不同，其取證注重對實物證據(jù)的收集與固定，主要是以實物證據(jù)對犯罪行為進行定罪量刑。而中國的刑事訴訟法規(guī)定收集到的證據(jù)必須客觀真實，具有合法性，同時證據(jù)之間必須具有關聯(lián)性、形成完整的證據(jù)鏈。中國在委托取證時，東盟國家是依據(jù)準據(jù)地法律規(guī)定的證據(jù)規(guī)則以及程序進行證據(jù)的提取與固定，并不是按照中國法律對證據(jù)的標準進行證據(jù)的提取與固定，這意味著并非所有委托調查到的證據(jù)都可以作為定罪量刑的證據(jù)使用。（3）相關合作協(xié)定對提取、固定、移送證據(jù)的要求無明確的約束性規(guī)定，導致取證不規(guī)范、移送不完整。我國先后與越南、老撾、印度尼西亞、菲律賓、泰國以及馬來西亞六個國家簽訂了雙邊刑事司法協(xié)助條約，條約中對委托取證進行了大方向的規(guī)定，但沒有進行細化的規(guī)定，也無明確的約束性規(guī)定，在具體案件中并不具有可操作性。例如，我國邊境城市X省Z市與東盟N國的S省接壤，承擔了大量跨境犯罪案犯和證據(jù)的移送交接任務，筆者通過對該市公安局進行調研了解到，對于電信網絡詐騙犯罪案件的委托取證，N國警方基本都是將調查到的證據(jù)打包式移送，無證據(jù)清單，亦無任何調查情況說明，甚至存在重要物證缺失情形。目前相關合作協(xié)定中對于證據(jù)的移送要求并無明確規(guī)定，移送證據(jù)的過程以及方式具有一定的隨意性，極易造成移送的證據(jù)不完整，給后續(xù)訴訟程序的展開造成一定的障礙。

2. 境外取證模式與境外聯(lián)合取證模式的局限。具體表現(xiàn)在：（1）對辦案人員及成本要求高。境外取證模式與境外聯(lián)合取證模式都需要外派人員到被請求國進行調查取證，這就要求外派的辦案人員具備良好的專業(yè)素養(yǎng)、超強的適應環(huán)境能力、敏銳的觀察力以及遭遇突發(fā)狀況時的自保能力。這樣的人員無疑是各個辦案機關的中堅力量，如果外派會影響辦案單位辦理其他案件的進程。同時，外派到國外調查取證的辦案人員所產生的成本費用也較高，如機票費、外派辦案人員衣食住行的費用以及其他必要的開銷等是一筆不小的數(shù)目，且境外調查取證易受到各方因素的影響，需要一定的時間去應對，花費的時間越長，則產生的成本越高。每個辦案單位的經費使用是有預算的，外派辦案人員時不得不考慮成本的問題。（2）受異國語言、交通、地理等因素限制大。異國語言是辦案人員境外取證面臨的一道難關，如不通曉異國語言，在異國的交流溝通就不順暢，對詐騙窩點進行調查取證也就會困難重重。對于辦案人員來說，東盟國家的語言是小語種，學習途徑少，學習動力不足，因而既懂法律又懂東盟國家語言的人才非常稀缺。從交通來看，詐騙窩點一般設在東盟國家的小城甚至山區(qū)之中，當?shù)氐慕煌ㄔO施以及交通工具都相對落后，這對辦案人員到詐騙窩點調查取證是極為不利的。就地理形勢來看，東盟國家平原較少，山地丘陵居多，林多樹密，地形地勢蜿蜒崎嶇，且地處熱帶常年降雨較多，地面狀況復雜多變，這些客觀因素對境外調查取證工作的限制較大。（3）詐騙窩點所在國因主權原則不配合，實際適用率低。境外取證模式與境外聯(lián)合取證模式涉及國家主權以及司法主權問題，而主權原則是一國最基本的底線，一旦處理不當就會引起相關的爭議。在打擊跨境電信網絡詐騙犯罪的合作中，一國可能會因本國發(fā)展的需要以及受某些因素的影響偶爾會同意他國警務人員在本國領土上取證或者聯(lián)合取證。但受國家主權原則的影響，配合取證的意愿不高，絕大部分情形是拒絕他國警方在境內開展取證工作的。當前中國—東盟跨境電信網絡詐騙犯罪窩點取證協(xié)助一般都不采用境外取證模式與境外聯(lián)合取證模式，而是采用委托取證模式對詐騙窩點證據(jù)進行提取與固定。境外取證模式與境外聯(lián)合取證模式實際適用率低，實踐中這兩種模式的優(yōu)勢并未能得以充分發(fā)揮。

四、解決中國—東盟跨境電信網絡詐騙犯罪窩點取證協(xié)助問題的對策

（一）建立合理的合作激勵機制，提高東盟國家執(zhí)法機關合作打擊跨境電信網絡詐騙犯罪的積極性

科學的激勵機制可以提高對方合作的積極性，特別是向他國請求協(xié)助時，根據(jù)協(xié)助對案件的貢獻給予一定的金錢或者物品作為激勵，會使雙方的交流溝通更加容易，也可以使境外合作方對詐騙窩點取證工作更加積極。由于目前缺乏合作激勵機制，一些東盟國家執(zhí)法機關在打掉詐騙犯罪窩點后，對于犯罪現(xiàn)場的證據(jù)物品尤其是電腦、硬盤以及手機等一些有價值的物品缺乏移交的積極性。但大量的犯罪證據(jù)就儲存在電腦以及手機等物品之中，如電子證據(jù)以及其他證明犯罪行為的數(shù)據(jù)等。如果沒有證據(jù)證實犯罪行為，那么就無法對犯罪分子定罪量刑，結果只會縱容犯罪。為了提高東盟國家執(zhí)法機關打擊跨境電信詐騙犯罪行為的積極性，需要建立科學的合作激勵機制。激勵可以按以下兩種方式：第一，依據(jù)移送證物價值給予相應比例的物質激勵。如對于協(xié)助扣押移送的物品，如電腦、手機等物品，可通過一定的價值比例進行交換，具體的比例以及數(shù)額，雙方可以具體協(xié)商。第二，進行綜合激勵。在與東盟各國合作打擊電信網絡詐騙犯罪的過程中，我國可提前制定證據(jù)提取、固定及移送等各項指標要求，根據(jù)合作的執(zhí)法機關完成指標的情況，給予綜合性的激勵，具體可以由雙方協(xié)商確定。

（二）細化與東盟國家警務合作協(xié)定的內容，明確證據(jù)提取、固定、移送的要求

我國雖與東盟中的一些國家簽署了警務合作協(xié)定，如分別與老撾、柬埔寨簽訂《建立新時代中老執(zhí)法安全全面戰(zhàn)略合作伙伴關系的聲明》《建立新時代中柬執(zhí)法安全全面戰(zhàn)略合作伙伴關系的聲明》等警務合作協(xié)定，但這些協(xié)定對警務合作只是進行了一般性規(guī)定，并沒有進行細化規(guī)定，尤其是證據(jù)提取、固定、移送要求方面，缺乏規(guī)范性、全面性及操作性強的規(guī)定。中國與東盟的一些國家簽訂的雙邊刑事司法協(xié)助條約，對于證據(jù)的提取、固定與移送也只是進行了簡要的概述，并未規(guī)定具體的要求和責任等內容。受經濟以及科技的限制，一些東盟國家取證意識與取證技術等與中國不同，如較為重視實物證據(jù)的提取，而相對忽視非實物證據(jù)特別是電子證據(jù)的提取與固定，有時甚至直接不予提取與固定，而后將取得的證據(jù)一體打包式移送，這極易導致證據(jù)的提取不規(guī)范、移送的證據(jù)不完整。因此，我們需要以簽訂的雙邊刑事司法協(xié)助條約或警務合作協(xié)定為基礎，與東盟國家協(xié)商增加警務合作中關于證據(jù)的提取、固定以及移送方面的具體內容，并爭取就證據(jù)提取、固定與移送的要求作出明確的約束性規(guī)定。首先，在尊重證據(jù)所在國國家主權以及司法權完整的前提下，爭取在對犯罪窩點證據(jù)進行提取與固定時，讓請求國派員在場協(xié)助或者觀看，對于重要的證據(jù)，可以允許請求國拍照或者按照本國的取證程序進行證據(jù)的提取與固定。證據(jù)所在國的取證程序與請求國的取證程序存在沖突時，可以對證據(jù)的取得過程進行說明，增強證據(jù)的可采性。其次，對證據(jù)的移送要在固定證據(jù)來源的基礎上進行分類，并附上證據(jù)清單，避免打包式的移送。對于存在缺陷的證據(jù)，被請求國需要對造成證據(jù)缺陷的原因以及過程作出相應的說明。最后，證據(jù)必須按照雙方簽訂的刑事司法協(xié)助條約規(guī)定的程序或者雙方依據(jù)權限簽署的證據(jù)移送程序進行移送，明確每一步驟需要的材料以及需要注意的事項，避免移送程序的不規(guī)范導致移送的證據(jù)不完整。

（三）加強對中國—東盟警務合作人員的培訓，提高其調查取證的技能

為使中國—東盟電信網絡詐騙犯罪窩點取證工作更加規(guī)范，需要加強中國—東盟警務合作人員培訓，以利于詐騙窩點取證工作的順利推進。培訓主要由法制化程度較高的國家承當，必要時可以共同聘請有成功經驗的國家或國際組織來培訓［5］，這有利于對詐騙窩點取證所采用的規(guī)則以及程序達成相對統(tǒng)一的認識，提高打擊跨境電信網絡詐騙犯罪的效率。加強對中國—東盟警務人員的培訓，提高其調查取證的技能，可考慮從以下幾方面展開：其一，加強警務合作人員對電信網絡詐騙犯罪手段、方法、技術、工具、設備等方面的知識儲備，提高其偵辦電信網絡詐騙犯罪案件的能力。警務合作人員偵辦電信網絡詐騙犯罪案件的能力對調查取證的客觀性、完整性具有極大的影響。其二，加強對各國法律的掌握。中國與東盟各國法律對調查取證程序的規(guī)定和要求不一致，需要警務合作人員對中國及東盟各國法律的調查取證程序和要求都有所了解，以便在具體的調查取證過程中進行協(xié)調。其三，定期開展警務合作人員交流會，加強警務合作人員尤其是長期工作在打擊跨境電信網絡詐騙犯罪一線的警務合作人員的交流［6］。實踐出真知，長期工作在打擊跨境電信網絡詐騙犯罪一線的警務合作人員已經積累了良好的打擊犯罪以及調查取證的經驗，相互之間交流學習，可以有效提高警務合作人員的調查取證能力。其四，加強對異國語言與文字能力的培訓。在與境外進行警務合作時，首先就要通曉語言，如果語言不通，就難以進行合作。目前，語言不通是中國—東盟警務合作調查取證中面臨的難題，即便在筆者調研的中越邊境地區(qū)，執(zhí)法機構中通曉越南語言和文字書寫的警務人員也非常少。因此，加強異國語言與文字能力的培訓就顯得極為必要。

（四）加強與東盟國家的警務合作，擴大境外取證模式與境外聯(lián)合取證模式的適用范圍

為打擊跨境電信網絡詐騙犯罪，減少經濟損失，中國方面一直致力于開展與東盟國家的警務合作，如相互派駐警員，并以此形成警務聯(lián)絡官制度。多年來，警務聯(lián)絡官制度對打擊跨境電信網絡詐騙犯罪發(fā)揮了至關重要的作用，特別是在聯(lián)系窩點所在國警方打擊詐騙窩點、參與詐騙窩點的取證以及完成來自國內的取證委托等方面體現(xiàn)出較大的優(yōu)越性。但警務聯(lián)絡官人數(shù)有限，事務繁多，并不能直接參與所有案件的偵辦和取證工作。與目前廣泛采用的委托取證模式相比，境外取證模式與境外聯(lián)合取證模式在當前中國—東盟跨境電信網絡詐騙犯罪窩點取證協(xié)助中適用較少，優(yōu)勢并未發(fā)揮，有必要通過加強中國與東盟國家間的警務合作，擴大其適用范圍。具體舉措可包括：首先，與東盟國家建立良好的國家關系，爭取達成中國警務人員在東盟國家參與調查取證的警務合作協(xié)定。中國與東盟各國保持良好的關系并簽訂相關合作協(xié)定是境外取證模式與境外聯(lián)合取證模式在東盟國家適用的前提，也是兩種取證模式擴大適用范圍的基礎。其次，設立專項財政資金支持。采取境外取證模式與境外聯(lián)合取證模式對窩點證據(jù)進行提取和固定，需要派員出境，加之受語言、交通等因素的影響，將花費大量成本，因而擴大境外取證模式與境外聯(lián)合取證模式的適用范圍，需要有一定的經濟基礎支持，以確保取證工作順利進行，避免取證工作中斷，影響案件進程。