孔媛媛 （北京交通大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100044）

一、協(xié)商民主視角的分析應(yīng)用

協(xié)商民主作為民主的特殊實踐形式和理論建構(gòu)范式，具有重要且獨特的理論分析價值。將協(xié)商民主分析視角應(yīng)用于社會治理模式創(chuàng)新問題研究不僅需要明確其中的合理性，更需要厘清具體的分析框架。

（一）社會治理模式創(chuàng)新視角及其特點

社會治理模式是社會治理方式或結(jié)構(gòu)的主觀理性形式，具有普遍性。社會治理模式創(chuàng)新是治理模式的頂層設(shè)計，具有一定建設(shè)性。從社會管理到社會治理的轉(zhuǎn)變歷程中，模式創(chuàng)新的視角十分豐富。就治理的實體性建設(shè)而言，社會治理模式創(chuàng)新主要涉及特定功能機(jī)制的建構(gòu)；就治理的體系性建設(shè)而言，社會治理模式創(chuàng)新主要是理論架構(gòu)與理性分析，注重功能機(jī)構(gòu)之間的配合規(guī)范；就治理的目標(biāo)性建設(shè)而言，社會治理模式創(chuàng)新更注重人的價值、社會發(fā)展價值等，即社會治理的最終指向在于“社會的人類”[1]。隨著社會的發(fā)展，社會治理實踐的復(fù)雜性逐漸增加，這不僅增大了社會治理實踐的現(xiàn)實壓力，更為社會治理模式創(chuàng)新的科學(xué)性和全局性提出迫切要求。

經(jīng)過社會治理理論與實踐的深化發(fā)展，社會治理模式創(chuàng)新在治理主體、治理手段與治理目標(biāo)上依次呈現(xiàn)出三個特點。首先，治理主體從“單向型”向“協(xié)同式”轉(zhuǎn)變。社會治理不再是國家或政府的單向推動，而是注重發(fā)揮社會各方的主動性，調(diào)動社會力量積極性。其次，治理手段從“網(wǎng)格化”向“發(fā)展性”轉(zhuǎn)變。社會治理的手段是復(fù)合的，既包括政府方面，也涉及社會方面。網(wǎng)格化是建立廣泛聯(lián)系的平面化的治理手段，在技術(shù)飛躍發(fā)展的現(xiàn)代社會，轉(zhuǎn)向發(fā)展性治理是時代和現(xiàn)實的需要。最后，治理目標(biāo)從單一的“工具性”轉(zhuǎn)向“工具性”與“價值性”相結(jié)合的復(fù)合性目標(biāo)?！肮ぞ咝浴备鼈?cè)重治理結(jié)果與效率，在生態(tài)環(huán)境、人文價值等方面關(guān)懷不夠。“價值性”強(qiáng)調(diào)社會公正意識和責(zé)任機(jī)制。治理從“工具性”向“工具性”與“價值性”相結(jié)合的目標(biāo)轉(zhuǎn)變，是社會治理模式建構(gòu)的進(jìn)一步深化。正如詹姆斯N·羅西瑙（James.N.Rosenau）所述，治理是由共同的目標(biāo)所支持的……它既包括政府機(jī)制，同時也包含非正式、非政府的機(jī)制，在這些復(fù)合機(jī)制的作用下，隨著治理范圍的擴(kuò)大，各種組織得以借助這些機(jī)制滿足各自的需要、并實現(xiàn)各自的愿望。[2]協(xié)商民主分析視角將進(jìn)一步豐富和拓展治理主體、治理手段和治理目標(biāo)在社會治理架構(gòu)中的角色和作用。

（二）協(xié)商民主與社會治理的契合性

協(xié)商民主一般理解為在政治共同體中，通過參與者的反思、對話或討論等形成民主決策的過程。社會治理一般理解為社會主體發(fā)揮自身治理能力，增進(jìn)公共利益的過程。協(xié)商民主與社會治理之間存在著一定契合性，具體表現(xiàn)在理論契合、實踐契合和價值契合三個方面。

第一，理論契合，即協(xié)商民主理論與社會治理理論具有高度契合性。協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)多元和對話，尊重差異和多樣化，要求參與者具有一定的理性水平。同時，這也是社會治理實施的重要條件。社會治理過程本身屬于社會活力的激發(fā)和調(diào)動，不僅強(qiáng)調(diào)突破治理主體的“單一性”，而且彰顯治理主體的主動性。協(xié)商民主中的公眾參與和審慎商議的重要手段在調(diào)動公眾參與積極性，凝聚社會各方面力量，維護(hù)社會運行秩序等方面具有重要的社會治理價值。第二，實踐契合，即完善協(xié)商民主制度與推進(jìn)國家治理體系和國家治理能力現(xiàn)代化相契合。目前我國正處于全面深化改革的關(guān)鍵時期，是“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”[3]的社會實踐過程。協(xié)商民主以完善和發(fā)展中國特色社會主義制度為保障，以保證人民當(dāng)家作主為根本，以擴(kuò)大公民有序政治參與為重點，是推進(jìn)國家治理體系和國家治理能力現(xiàn)代化的重要步驟。社會治理實踐的深入可以推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層的制度化發(fā)展。二者相互作用于中國特色社會主義現(xiàn)代化的偉大實踐之中。第三，價值契合，即二者充分體現(xiàn)了以人民為中心的發(fā)展思想。“協(xié)商民主的實質(zhì)是以理性為基礎(chǔ)、以真理為目標(biāo)?！盵4]健全利益表達(dá)、完善公共服務(wù)體系機(jī)制、保障人民的切實利益不僅是協(xié)商民主的精神所在，更是社會治理價值取向的核心要義。因此，無論從理論上，還是實踐上，協(xié)商民主和社會治理，二者相互呼應(yīng)，相互支持，共同致力于實現(xiàn)人民的切身福祉和利益，彰顯以人民為中心的發(fā)展思想。協(xié)商民主更加宏觀，社會治理更加具體；協(xié)商民主突出表現(xiàn)為制度設(shè)計的特色，社會治理突出表現(xiàn)為治國理政實踐的深化，加上協(xié)商民主和社會治理在理論、實踐、價值層面的高度契合，從而為從協(xié)商民主視角分析社會治理模式創(chuàng)新提供了契機(jī)和切入點，也使這一分析邏輯凸顯科學(xué)性和必要性。

（三）協(xié)商民主之于社會治理模式創(chuàng)新的分析框架

參與是協(xié)商民主的前提，協(xié)商是協(xié)商民主的關(guān)鍵，共識是協(xié)商民主的追求。這三個要素相互補充、不可或缺，共同作用于協(xié)商民主進(jìn)程之中，集中體現(xiàn)了協(xié)商民主的理論分析特色，并與治理主體、治理手段和治理目標(biāo)的治理架構(gòu)相契合，形成了理論邏輯與現(xiàn)實邏輯相統(tǒng)一的分析框架。

1.公眾參與——社會治理的重要“在場”主體

參與著眼于主體的行動過程，在協(xié)商民主中發(fā)揮著非常重要的作用。協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)的參與過程，不同于一般參與過程，而是更加強(qiáng)調(diào)尊重偏好、建立聯(lián)系、積極維權(quán)的過程。第一，強(qiáng)調(diào)尊重偏好。協(xié)商民主的參與過程按照自愿原則行事，而非強(qiáng)制。遵循平等自由、公開的原則，應(yīng)對公眾參與中的階層差距、“圈子文化”等引起的不平等現(xiàn)象。公眾只有積極參與到協(xié)商過程中去，才能夠在對話、討論過程中，真實地表達(dá)自身的偏好。[5]尊重偏好內(nèi)在要求包括既要合理表達(dá)自己的訴求，又要具備用協(xié)商的方法解決與他人沖突的能力。第二，強(qiáng)調(diào)建立可持續(xù)性聯(lián)系。參與是對象性的，不是一個人的活動。參與默認(rèn)個人為一個集體、組織、團(tuán)體……中的潛在成員。參與者彼此之間建立一定聯(lián)系。這種聯(lián)系有利于參與者在信息獲取、話語表達(dá)等方面處于適當(dāng)平等的地位。在此基礎(chǔ)上參與者之間建立或維持友善的關(guān)系，并通過分享資源使參與過程更加有序，使參與者構(gòu)成的共同體更加具有凝聚力，集體力量得到最優(yōu)的整合和最大的發(fā)揮。第三，強(qiáng)調(diào)積極維護(hù)主體權(quán)益。協(xié)商民主的參與能夠為公眾有平等的表達(dá)機(jī)會、發(fā)言權(quán)創(chuàng)造條件。參與才能受到充分的尊重和認(rèn)可，從而能夠在決策過程中影響決策以維護(hù)自身合法權(quán)益。協(xié)商過程的參與者積極參與辯論和說服過程就是在積極地創(chuàng)造維護(hù)自己權(quán)利的現(xiàn)實條件。參與者在實質(zhì)上是平等地爭取實現(xiàn)個人權(quán)利的機(jī)會。

2.協(xié)商——社會治理的重要手段

協(xié)商是協(xié)商民主的核心，也是重要的社會治理手段。簡而言之，就是通過對話和討論來商議結(jié)果或決策。協(xié)商民主中的協(xié)商有三個方面的特殊性和優(yōu)勢。第一，就協(xié)商主體而言，強(qiáng)調(diào)主體之間的輸出和回應(yīng)是多元主體參與討論的實踐。多元主體就不同觀點進(jìn)行討論能夠潛在地促進(jìn)主體偏好磨合、調(diào)整和糾偏。同時，輸出和回應(yīng)的過程就是偏好地交流與分歧減少的過程。整個過程體現(xiàn)出一種不同于“硬治理”的“軟治理”力量。多元主體之間的協(xié)商討論是思想和理念的互動，也是利益的協(xié)調(diào)過程。第二，就協(xié)商形式而言，協(xié)商采取“面對面”的交流形式。這種“面對面”的交流形式具有及時性和共情性，在語言和行為的友好互動中可以有效減少因信息不對稱和彼此不信任而產(chǎn)生的隔閡?！懊鎸γ妗钡慕涣鲝?qiáng)調(diào)理性的觀點和說服，遵從自由、平等的基本秩序。在此過程中，各參與者基于交往理性與公正的價值原則，傾聽、響應(yīng)、調(diào)整并接納他人的觀點。第三，就協(xié)商內(nèi)容而言，帶有特定目標(biāo)的對話大多以豐富的事實依據(jù)為基礎(chǔ)，可行性較高。協(xié)商本身就是一種帶有前提和目的的對話。值得關(guān)注的是，對話的目的性可能不在于有多少實操性技能，而是通過對話，各利益相關(guān)者逐漸達(dá)成某種共識。作為一種帶有前提和目的的對話，協(xié)商是各種可能性相互博弈的過程。雖然協(xié)商結(jié)果出現(xiàn)比較緩慢，但在多方對話過程中多能得出富有理性、科學(xué)的方案措施。

3.共識——社會治理的目標(biāo)追求

在協(xié)商理論中，共識是協(xié)商希望達(dá)成的目標(biāo)和結(jié)果。實際上，因為矛盾普遍存在，即使在理想的條件下，共識也可能無法達(dá)成。達(dá)成共識的內(nèi)在矛盾是其分析性、程序性和合作性的內(nèi)在根據(jù)，是共識分析層面的優(yōu)勢體現(xiàn)。首先，分析性。協(xié)商過程中，參與者要提供理由說服所有其他參與者。說服不僅要求自我認(rèn)知，更要對其他參與者的偏好進(jìn)行分析。說服不是強(qiáng)制，也不是暴力挾持或忽略不計，應(yīng)該對每一個參與者的意見給予回應(yīng)和關(guān)懷。其次，程序性。討論整合觀點，順利達(dá)成共識。這是個理想的狀態(tài)。在此過程中不可避免會出現(xiàn)一些矛盾沖突。此時，將某些程序性的決策方法作為協(xié)商民主的措施和手段尤為重要，例如，少數(shù)服從多數(shù)的原則。最后，合作性。協(xié)商對話是幫助人們就復(fù)雜問題形成共識判斷最理想的方式。通過這種方式，人們可以將個人經(jīng)驗與問題聯(lián)系起來，增加相互理解。協(xié)商全程應(yīng)該容納每個人的觀點，但這在實踐中往往存在難度，這就需要合作讓步來謀求集體價值，通常集體價值就是個體價值的融合。

參與是協(xié)商的前提；協(xié)商是參與的內(nèi)容；共識是參與和協(xié)商的目標(biāo)。基于協(xié)商民主的視角，參與、協(xié)商和共識的互動結(jié)構(gòu)搭建了一個獨特的分析框架，從而為社會治理模式創(chuàng)新提出新的方法路徑以及現(xiàn)實關(guān)照。

二、社會治理模式創(chuàng)新的路徑

協(xié)商民主視角下社會治理模式創(chuàng)新主要有三個方面，具體包括社會治理主體參與中的反饋機(jī)制建設(shè)、社會治理協(xié)商過程中的反思秩序建設(shè)、社會治理目標(biāo)層面的共識系統(tǒng)建設(shè)。

（一）參與與反饋：建立反饋機(jī)制

社會治理模式中的反饋機(jī)制創(chuàng)新對參與度具有質(zhì)和量的雙重要求。參與是主體的能動性發(fā)揮，更是參與者廣泛性的體現(xiàn)，亦是創(chuàng)新社會治理模式反饋機(jī)制的重要部分。協(xié)商民主視角下的社會治理模式中的路徑創(chuàng)新主要涉及信息反饋、效果反饋與監(jiān)督反饋。

1.實施多元主體參與的信息反饋機(jī)制

信息反饋主要是信息承接的及時性、準(zhǔn)確性。及時性是指在社會治理模式中信息傳輸?shù)倪^程要順暢，減少信息“傳遞—承接—反應(yīng)”過程的時間損耗。準(zhǔn)確性是指在信息傳輸過程中，承接到的信息之本質(zhì)和信息反應(yīng)的效果與傳遞信息的意圖是相吻合的。簡而言之，反饋機(jī)制就是一種信息糾偏的渠道。傳統(tǒng)的簡單三層模式“傳遞—承接—反應(yīng)”存在諸多弊端。在這種模式中，各個環(huán)節(jié)責(zé)任單一，角色單一，路徑單一。協(xié)商中的信息反饋是對此模式的突破和超越。多元主體參與的反饋機(jī)制正是一種有效預(yù)防信息結(jié)構(gòu)性失真的一種措施，信息通過每一層級主體縱向或橫向傳遞信息時，多元參與主體的集體力量將使得信息在編碼與解碼的過程中傾注了更多的理性因素，從而減少由于少數(shù)主體參與而導(dǎo)致的信息失真現(xiàn)象。

2.開展參與主體間的效果反饋機(jī)制

治理方案與治理效果之間的匹配程度存在一種互動關(guān)系，亦是參與主體間互動關(guān)系的重要體現(xiàn)。社會治理模式反饋信息的路徑，僅靠不可逆的“單行線”是不能滿足其需要的，一個可以循環(huán)反饋的路徑是最大程度上發(fā)揮反饋信息優(yōu)勢的必要決策。每一項社會治理方案都需要參考前一次治理實踐所反饋的信息，從而較好體現(xiàn)社會需求。同時，社會治理實踐的反饋信息被吸納入新的治理方案之中，并在下一步治理實踐中規(guī)避風(fēng)險，實現(xiàn)好的治理效果。同時，治理效果內(nèi)在的要求一種螺旋式上升的趨勢，并表現(xiàn)出有效性和可持續(xù)性的友好結(jié)合。這就需要在方案與效果之間建立一種可持續(xù)性較高的反饋循環(huán)路徑。方案與效果互動的循環(huán)反饋機(jī)制的形成可以大大減少特定指向的社會治理模式的局限性。一方面，為社會治理模式的發(fā)展性提供了開放的可能性；另一方面，緩解了社會治理模式更新?lián)Q代中的陣痛。

3.設(shè)置有第三方參與的考評反饋機(jī)制

社會治理需要準(zhǔn)確及時的考量評價機(jī)制來作為承接杠桿，支撐起具有可持續(xù)性的社會治理過程。因此，設(shè)置有第三方參與的考量評估信息傳遞從而發(fā)現(xiàn)其中的影響因子則是反饋機(jī)制中不可或缺的一部分。在社會治理過程中需要將政府、政策法規(guī)和制度實施的情況反饋給社會主體層面的執(zhí)行者。這就需要多主體、雙向溝通參與治理動態(tài)反饋機(jī)制建設(shè)，并呈現(xiàn)出一種復(fù)雜的動態(tài)效應(yīng)。在治理體系中，社會永遠(yuǎn)不是單個存在的，內(nèi)在包含著各種治理關(guān)系的調(diào)節(jié)。社會治理過程中的考量評價的維度是多元的，在加上復(fù)雜多變的社會環(huán)境，更是為評估社會治理模式提出更具細(xì)節(jié)性的現(xiàn)實要求。政府對社會的考量評價，社會對政府的考量評價以及非正式組織以及個人對政府或社會的考量和評價，共同為提高社會治理成效提供重要反饋資源。考評反饋機(jī)制，不同于直接與治理方案成效相關(guān)的效果反饋，更像在社會治理中建立一種被動與主動相結(jié)合的監(jiān)督機(jī)制，以考評反饋的形式發(fā)揮監(jiān)督的作用，以便社會治理過程更好的運轉(zhuǎn)。根據(jù)社會治理實踐的實施進(jìn)程，社會治理實踐情況開展動態(tài)的項目跟蹤計劃、追責(zé)計劃與績效評價計劃，保證治理實施的實效性、公正性和可持續(xù)性。

（二）協(xié)商與反思：嵌入反思秩序

協(xié)商為社會治理模式創(chuàng)新的最大啟示就是對話反思。由管理走向治理，社會主體意識的逐步覺醒，由此社會自身的治理功能得到極大的認(rèn)可與發(fā)揮。與國家或政府、非政府組織以及個體組織等之間進(jìn)行協(xié)商對話的合作機(jī)制和框架為社會治理模式嵌入反思秩序。正如鮑勃·杰索普（Bob Jessop）所言，“在相互依賴的復(fù)雜關(guān)系中各獨立個體的反思性自組織，這種建立在持續(xù)對話和資源共享上的自組織可以發(fā)展互惠合作項目，亦可以解決在此種環(huán)境中無法避免的矛盾窘境?！盵6]

1.疏通基于對話回應(yīng)的內(nèi)向反思秩序

回應(yīng)是一種刺激反應(yīng)，是有針對性的響應(yīng)，包含雙向的關(guān)切。協(xié)商中的參與者對話，包含回應(yīng)的對話。社會治理模式中的話語建設(shè)不應(yīng)該是單項輸出或復(fù)制粘貼類型的回復(fù)。而要對治理決策所涉及的對話討論進(jìn)行真切的反應(yīng)，就像只有相應(yīng)號召，這個原本的號召才是有用的。帶有對話與協(xié)商、回應(yīng)與反思的社會治理結(jié)構(gòu)才能夠真正的為社會治理模式帶來時效性，并佐證其科學(xué)性和有用性。同時，協(xié)商之于沖突解決有一種天然的平和性，這種天然的和平性就在主體的主動回應(yīng)。社會群體的不同步利益訴求，將在回應(yīng)的過程中得到切實的表達(dá)，同時增加社會治理模式的決策科學(xué)性和信任因素。因此，回應(yīng)是反思秩序中的重要一環(huán)，從而使得自主性和內(nèi)向反思精神植根于社會治理模式內(nèi)部，推動自主回應(yīng)性的規(guī)范性秩序的確立，促進(jìn)社會治理模式的內(nèi)生性因素的形成。

2.形塑基于科學(xué)預(yù)見的外向反思秩序

預(yù)見是在事物、現(xiàn)象產(chǎn)生或被發(fā)現(xiàn)以前對它所作的推測和判斷，是人的主觀能動性的一種表現(xiàn)。反思秩序的重要功能就是預(yù)見?？茖W(xué)預(yù)見是依據(jù)客觀規(guī)律對某一事物和事件發(fā)展過程的結(jié)果或趨勢所作的正確推測和判斷。任何事物都是遵循一定的規(guī)律存在、變化和發(fā)展的。因此，人們認(rèn)識了作為事物內(nèi)部聯(lián)系的客觀規(guī)律，就不僅可以預(yù)見到它的發(fā)展進(jìn)程和結(jié)局，而且還可以進(jìn)一步地推測出人類尚未認(rèn)識的新的事物和現(xiàn)象的可能存在。社會治理范圍內(nèi)，社會風(fēng)險的產(chǎn)生、運行和結(jié)果都存在著模糊性、潛在性的特征，正如盧曼所言，人們只能獲得一種“次秩序觀察”的反思能力[7]。反思秩序所得的經(jīng)驗性總結(jié)，將在創(chuàng)新社會治理模式的過程中有針對性地預(yù)見治理問題，并提出更為完備的策略。

3.完善基于平衡力量的互動反思秩序

在社會治理實踐的不足與社會治理模式的合理之間進(jìn)行平衡是互動反思的應(yīng)有之義。在理論和現(xiàn)實的夾縫中尋求“合理性”與“不合理性”的平衡點。社會治理中的反思秩序所涉指的合理性，正是通過人們的深度參與而改造其“不合理性”來實現(xiàn)的。僅僅通過社會規(guī)范的自我重塑，為社會治理模式的秩序設(shè)置提供創(chuàng)新的現(xiàn)實路徑可能是比較理想化的方法。更為實際的是在社會治理實踐過程中的不足與治理價值考量之間尋求平衡。首先，在過程中，法治、德治等其權(quán)威性與認(rèn)同感面臨挑戰(zhàn)。對于社會治理的各種規(guī)范認(rèn)同感的挑戰(zhàn)需要平衡。其次，從“抽象法”到“倫理法”，治理價值取向融入社會治理進(jìn)程并反過來關(guān)照現(xiàn)實。社會治理價值取向也需要抽象與具體、倫理與現(xiàn)實相統(tǒng)一來平衡。最后值得說明的是，社會秩序的重塑過程中如何從失序、無序的狀態(tài)中擺脫出來，社會生活的再秩序化成為需要?？梢砸姷茫此家彩且环N建設(shè)性行為，本身就具有重要的平衡功能。

（三）共識與目標(biāo)：融塑共識系統(tǒng)

社會共識一般指的是對于某議題的決定，獲得全社會的共同認(rèn)可。在社會治理模式中的共識，不僅是行動上的共識，也是理念上的共識，具有目的性、可操作性和價值性。社會治理模式的實體部分相互聯(lián)系、相互作用，形成的具有利益整合功能、協(xié)同功能、價值導(dǎo)向功能的整體，即共同利益—達(dá)成共識—協(xié)同效應(yīng)—價值導(dǎo)向的共識系統(tǒng)模式。

1.發(fā)揮共識的利益整合力量

社會是一個集合體，但絕不是由許多個體無序的并存的簡單構(gòu)成的集合體。盧梭（Jean-Jacques Rousseau）認(rèn)為，“每個結(jié)合者及其自身的一切權(quán)利全部都轉(zhuǎn)讓給整個的集體”[8]。馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1857-1858年手稿）》中所述，“社會不是由個人構(gòu)成，而是表示這些個人彼此發(fā)生的那些聯(lián)系和關(guān)系的總和”[9]。社會治理的方方面面無不時刻關(guān)切社會結(jié)構(gòu)內(nèi)部組成部分的利益。建構(gòu)共識需要利益整合。利益整合是共識系統(tǒng)的主要功能。利益整合不是“一味地讓步”。利益整合不可避免的涉及讓步，但是這種讓步是在協(xié)商對話中可以選擇的，在反饋中可以調(diào)節(jié)的，是漸進(jìn)有序的格局。通過利益整合，找到共同利益的凝聚點，才能達(dá)成共識，進(jìn)而產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，并實現(xiàn)一定價值導(dǎo)向，即“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體”[10]。

2.激發(fā)共識的協(xié)同治理效能

協(xié)同是治理系統(tǒng)內(nèi)各部門結(jié)構(gòu)性分布的抽象化表達(dá)。從共識系統(tǒng)出發(fā)的協(xié)同效應(yīng)主要是由于觀念的一致和主動擔(dān)責(zé)來促成的，更強(qiáng)調(diào)參與主體的內(nèi)生力量。協(xié)同效應(yīng)是一種群體力量的整合，涉及整體與部分的關(guān)系處理，系統(tǒng)與要素的優(yōu)化組合。群體性力量成“1+1＞2”的情況分布。從外部協(xié)同來看，國家治理與社會治理相互協(xié)作，共享資源與信息，推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程。在社會治理模式構(gòu)建過程中就應(yīng)該將二者考慮在內(nèi)。從內(nèi)部協(xié)同來看，內(nèi)部協(xié)同社會治理模式則指不同環(huán)節(jié)、不同階段、不同方面要相互配合從而產(chǎn)生一種整體效用?！澳就岸ɡ怼笔菂f(xié)同效應(yīng)的最好說明。在共識系統(tǒng)建設(shè)的過程中，利益協(xié)調(diào)都總是參差不齊的，必要的讓步與妥協(xié)在某種程度上是不可避免的。社會公益、集體利益、個體利益、個人利益……的協(xié)調(diào)也需要協(xié)同效應(yīng)來實際解決一些問題。

3.實現(xiàn)共識的價值導(dǎo)向作用

共識具有價值導(dǎo)向的作用，不僅是理念的，更是實踐的。就內(nèi)涵而言，共識是被廣泛人群接受的理念，內(nèi)在的包含一定價值判斷。當(dāng)協(xié)同效應(yīng)起作用時，共識在實踐過程中表現(xiàn)出的價值立場和行為傾向。社會治理模式需要一定價值來引導(dǎo)，社會治理實踐就更具有意義和目標(biāo)追求。共識的價值導(dǎo)向作用對具有某種特定指向的治理過程具有約束力。有共識作價值導(dǎo)向會使得社會治理模式更具整體性。價值導(dǎo)向是實踐上的規(guī)定，體系建構(gòu)的理念。就組織功能而言，共識推動公眾集體參與具有一定目的指向的社會治理實踐活動。就規(guī)范能力而言，共識對社會治理行為具有約束力，使社會治理更具有系統(tǒng)性、有序性、穩(wěn)定性。就傳播功能而言，共識作為一種觀念或理念，具有傳播的實操性，從而調(diào)動各方面的積極性。

社會治理模式創(chuàng)新中反饋機(jī)制、反思秩序、共識系統(tǒng)三方面相互聯(lián)系、相互配合。從外部來看，這三方建設(shè)是協(xié)商民主分析框架的應(yīng)用，而且符合治理主體、治理手段和治理目的內(nèi)在邏輯。從內(nèi)部來看，反饋機(jī)制為反思秩序提供主要素材，反思秩序為共識系統(tǒng)提供前提條件，反饋機(jī)制為共識系統(tǒng)提供實操路徑。共識系統(tǒng)為反饋機(jī)制與反思秩序標(biāo)好價值航向。

三、社會治理模式創(chuàng)新的現(xiàn)實意義

無論是從機(jī)制設(shè)置，還是系統(tǒng)構(gòu)建，亦或是理論建設(shè)等方面來看，協(xié)商民主視角下的社會治理模式創(chuàng)新具有重要的價值。具體來說，協(xié)商民主從反饋協(xié)調(diào)、秩序嵌入、凝聚共識等三個方面不僅為社會治理模式提供了可行性較高的方法路徑，同時，極大的提高了社會治理模式創(chuàng)新的時效性、建設(shè)性和價值性。

（一）增進(jìn)時效性：及時化解社會治理風(fēng)險

以程序保持良性運轉(zhuǎn)來規(guī)避風(fēng)險問題的路徑更具理性特征。協(xié)商民主參與程序使得共識的規(guī)范性更加明晰，即在一個體現(xiàn)平等、公正、公開的程序中每個人原則上接受的結(jié)果，也就是協(xié)商所得到的結(jié)果，內(nèi)在的降低了個人的風(fēng)險性，也就實現(xiàn)了維護(hù)個體利益的廣泛性。社會治理具有規(guī)避社會風(fēng)險的功能。社會治理模式也是風(fēng)險應(yīng)對模式。協(xié)商使得將社會風(fēng)險應(yīng)對的時間提前，參與的個人在協(xié)商的過程中對個人風(fēng)險進(jìn)行了一定程度上的規(guī)避，并且在應(yīng)對現(xiàn)實社會中存在的各種不確定性風(fēng)險具有重要價值。同時，這種參與與反饋的風(fēng)險預(yù)估和反饋機(jī)制的建立會極大的增進(jìn)社會治理模式的時效性。

參與和說服是協(xié)商民主的重要特色，在協(xié)商過程中起作用的尤其是說服而不是強(qiáng)迫。在舒適的氛圍中，公眾樂于參與，進(jìn)行面對面的對話。與此同時，“對話”并不意味著各對話方將絕對的彼此同意，而是他們愿意以辯論而不是其他的方式解決沖突。由此，通過協(xié)商去認(rèn)可一個解決公共問題的方案，為和平解決沖突創(chuàng)造了一個有利的“平臺”。社會治理解決的利益沖突問題，在包容性的參與和對話中，減少了訴諸暴力解決沖突的可能。

（二）加強(qiáng)建設(shè)性：增強(qiáng)社會治理模式的結(jié)構(gòu)性和發(fā)展性

加強(qiáng)社會治理模式的建設(shè)性，重點增強(qiáng)治理模式的結(jié)構(gòu)性和拓展其發(fā)展性。從協(xié)商民主的視角來看，在確定社會治理的目標(biāo)和路徑嵌入?yún)f(xié)商環(huán)節(jié)、建立包容性的社會治理協(xié)商機(jī)制兩個方面入手對加強(qiáng)治理模式建設(shè)性有所助益。

在社會治理實踐過程中嵌入?yún)f(xié)商環(huán)節(jié)有利于加強(qiáng)社會治理模式的結(jié)構(gòu)性。將協(xié)商嵌入社會治理的范圍內(nèi)，通過談判、妥協(xié)、讓步等解決問題能為各方社會力量就社會治理目標(biāo)和路徑達(dá)成共識創(chuàng)造條件。中國社會的治理進(jìn)程已經(jīng)積累了一部分經(jīng)驗，在結(jié)構(gòu)、方法、手段、路徑等方面都有了一定的研究成果。通過協(xié)商使結(jié)構(gòu)性治理機(jī)制更好的配合起來，形成優(yōu)化組合的新局面。從程序機(jī)制方面來看，社會力量在尊重彼此利益的基礎(chǔ)之上展開充分的協(xié)商，創(chuàng)造相互信任的環(huán)境，為社會治理環(huán)境增加信任度。

建立包容性社會治理的協(xié)商機(jī)制有利于增強(qiáng)社會治理模式的發(fā)展性。社會治理運作的領(lǐng)域并不是一個封閉的圈，是由各種聯(lián)系所組成的共生系統(tǒng)。建立包容性的協(xié)商機(jī)制可以為公共理性的發(fā)揮提供空間，同時公眾意見也可以得到積極的響應(yīng)，有助于增強(qiáng)社會治理主體的認(rèn)同感，有助于實現(xiàn)社會治理的理性參與和有序競爭。社會治理就是要聚合所有能推動治理發(fā)展的正能量，并展示出巨大的包容性。

（三）豐富價值性：增進(jìn)民主價值和公共理性

模式創(chuàng)新中的價值考慮涉及整個模式建構(gòu)的走向，是社會治理模式的質(zhì)性建構(gòu)。社會治理模式中的嵌入共識元素，內(nèi)在的為社會治理模式帶來更多價值性建設(shè)因素，為制度價值、程序價值等方面設(shè)置帶來啟發(fā)。

凝聚性共識有助于增益民主價值。協(xié)商的大眾性和直接性為直接民主開辟道路。再者，社會個性化發(fā)展程度逐漸提高是社會治理必要性的集中體現(xiàn)，是國家建設(shè)之于民主需求的重要確證。社會治理模式創(chuàng)新中加入?yún)f(xié)商民主元素，統(tǒng)合社會；從基層入手，規(guī)范民主運行；促進(jìn)公眾參與，建設(shè)公議體系等方面，在一定程度對推進(jìn)民主建設(shè)有重要價值。正如習(xí)近平總書記所說：“在中國社會主義制度下，有事好商量、眾人的事情由眾人商量，找到全社會意愿和要求的最大公約數(shù)，是人民民主的真諦?！盵11]

凝聚性共識有助于增進(jìn)公共理性，維護(hù)社會和諧。公共理性是社會治理和協(xié)商民主的共通要素。公眾公共理性發(fā)展為社會治理和協(xié)商民主的開展提供條件，并使得社會治理和協(xié)商民主繼續(xù)深化成為必要。協(xié)商民主視角下的社會治理模式創(chuàng)新在解決社會問題的時候更加關(guān)注秩序、平等、公正、民主，使公眾素質(zhì)提高，使公共理性在創(chuàng)新社會治理中落到實處。公眾意識的提升，調(diào)動公眾的積極性去主動承擔(dān)社會責(zé)任與義務(wù)是社會治理模式創(chuàng)新的關(guān)鍵問題。

總而言之，從協(xié)商民主視角分析社會治理模式創(chuàng)新，其特色就在于吸收借鑒中國特色社會主義協(xié)商民主理論特色與實踐優(yōu)勢，為社會治理模式創(chuàng)新提供新視野、新方法和新思路，對中國現(xiàn)階段社會治理的深化發(fā)展具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。在社會治理實踐過程中，通過建立反饋機(jī)制、構(gòu)建反思秩序以及形成共識系統(tǒng)可以切實提高社會治理模式的時效性、建設(shè)性、價值性，促進(jìn)社會治理實踐的有序運轉(zhuǎn)和切實保障治理效益，進(jìn)一步推進(jìn)社會治理能力和治理體系現(xiàn)代化。