丁 濤

張謇，字季直，近代杰出的實(shí)業(yè)家，在鹽業(yè)領(lǐng)域也頗具影響，創(chuàng)辦了同仁泰、大阜、大有晉、大豫等一系列鹽業(yè)或鹽墾公司，還曾出任兩淮鹽政總理。時(shí)人評(píng)價(jià)曰：“其時(shí)海內(nèi)奉為改革鹽政之泰斗者，惟南通張季直先生。”①景夲白.四十年來(lái)鹽務(wù)革命之總檢討[J].鹽迷專(zhuān)刊,1935(1).淮南產(chǎn)鹽區(qū)是中國(guó)古代最重要的產(chǎn)鹽區(qū)之一，但在清末出現(xiàn)產(chǎn)不敷銷(xiāo)的窘?jīng)r②淮南產(chǎn)鹽區(qū)對(duì)應(yīng)食岸包括安徽、江西、湖北、湖南等長(zhǎng)江沿岸省份。太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)后，長(zhǎng)江水路受阻，淮鹽運(yùn)輸通道被切斷，致使湘、鄂等引岸被川鹽、粵鹽侵占，淮鹽產(chǎn)量銳減。長(zhǎng)期減產(chǎn)導(dǎo)致淮南產(chǎn)鹽區(qū)的生產(chǎn)設(shè)施遭到破壞，如亭灶廢棄、引潮溝和運(yùn)鹽河道淤塞等，進(jìn)而導(dǎo)致淮南產(chǎn)鹽區(qū)產(chǎn)能下降。至20世紀(jì)初，在歷任兩江總督的推動(dòng)下，淮鹽引岸基本得以恢復(fù)。不過(guò)，由于產(chǎn)能下降，此時(shí)淮南產(chǎn)鹽區(qū)出現(xiàn)產(chǎn)不敷銷(xiāo)的窘?jīng)r。?；茨消}稅在國(guó)稅中占比甚大，因此在國(guó)家財(cái)政枯竭之際，鹽業(yè)改革刻不容緩。張謇積極建言獻(xiàn)策，參與淮南鹽業(yè)改革③張謇參與淮南鹽業(yè)改革，大致分為致力于食鹽增產(chǎn)和計(jì)劃減產(chǎn)兩個(gè)階段。前人已做過(guò)一些研究，但多涉及第一階段，而缺乏對(duì)第二階段的探討，如:王紅.論張謇對(duì)淮南鹽政的整頓和改革[J].鹽業(yè)史研究,1999(1);曾凡英.論張謇的鹽業(yè)改革實(shí)踐[J].鹽業(yè)史研究,2000(4);曾凡英.論張謇的鹽業(yè)改革實(shí)踐(續(xù))[J].鹽業(yè)史研究,2001(1).，并在其中發(fā)揮了重要推動(dòng)作用。本文將對(duì)該問(wèn)題做一些探討，希望能為近代鹽業(yè)史研究提供資料和借鑒。

一、管控私鹽

清代食鹽運(yùn)銷(xiāo)體制采用“引岸制”，要求鹽商在指定產(chǎn)鹽區(qū)采購(gòu)，在指定區(qū)域銷(xiāo)售，不準(zhǔn)跨區(qū)貿(mào)易?；茨袭a(chǎn)鹽區(qū)對(duì)應(yīng)引岸廣泛，包括安徽、江西、湖北、湖南等長(zhǎng)江沿岸省份。20世紀(jì)初，淮南產(chǎn)鹽區(qū)出現(xiàn)產(chǎn)不敷銷(xiāo)的窘?jīng)r。據(jù)端方所言：“淮南通泰二十場(chǎng)現(xiàn)在產(chǎn)鹽實(shí)數(shù)每歲約三十六萬(wàn)引，近年鄂、湘、西（江西）、皖四岸及本省食岸銷(xiāo)數(shù)約五十萬(wàn)引以外，以產(chǎn)配銷(xiāo)，計(jì)不敷鹽十余萬(wàn)引。”④端方.端忠敏公奏稿:顧岸銷(xiāo)而保鹽利折[G]//沈云龍.近代中國(guó)史料叢刊.臺(tái)北:文海出版社,1966:1477.淮南產(chǎn)鹽區(qū)年收鹽約36萬(wàn)引，缺鹽10余萬(wàn)引。因此，提升食鹽產(chǎn)量是淮南鹽業(yè)改革的主要目標(biāo)。張謇指出：“今則梟徒充斥，其所販之鹽，幾及官鹽之半。”①李明勛,尤世瑋.張謇全集:1:代某給諫條陳理財(cái)疏[M].上海:上海辭書(shū)出版社,2012:62.張謇認(rèn)為私鹽數(shù)量已接近官鹽的一半。因此，只要變私鹽為官鹽，就足以完成鹽額。為了管控私鹽，張謇提出以下措施。

（一）提升鹽民收入

清代兩淮食鹽運(yùn)銷(xiāo)體系由鹽民、場(chǎng)商、鹽務(wù)總棧、運(yùn)商等共同構(gòu)成。先由鹽民將鹽按官價(jià)交于場(chǎng)商，再由場(chǎng)商將鹽運(yùn)送至揚(yáng)州鹽務(wù)總棧，最后由運(yùn)商到鹽務(wù)總棧繳稅領(lǐng)鹽，按指定價(jià)格銷(xiāo)往引岸。清政府令場(chǎng)商以低價(jià)收鹽，令運(yùn)商以高價(jià)售鹽，以征收高額鹽稅。鹽民交鹽價(jià)與食鹽零售價(jià)相差甚大，因此，販賣(mài)私鹽有利可圖。鹽民甘于冒險(xiǎn)將鹽賣(mài)于私販，而不交于場(chǎng)商，致使鹽額無(wú)法完成。

張謇認(rèn)為鹽民將鹽賣(mài)于私販，“推原其始，由于煎丁太苦，不能不藉賣(mài)私以自活”②李明勛,尤世瑋.張謇全集:1:整頓垣章稟場(chǎng)立案文[M].上海:上海辭書(shū)出版社,2012:47.，“光緒初年，米價(jià)每石四千文上下，今每石七八千至十千；麥價(jià)前每石兩千余文，今每石四千余文；草價(jià)前每石二百余文，今每石三四百至六七百文。他物稱(chēng)是。一切工價(jià)因之俱漲，獨(dú)鹽價(jià)仍數(shù)十年之舊。煎丁勞苦終日，所得曾不足以免饑寒、恤妻子，而欲望其奉功令、顧商資，無(wú)是理也”③李明勛,尤世瑋.張謇全集:4:衛(wèi)國(guó)恤民化梟弭盜均宜變鹽法議[M].上海:上海辭書(shū)出版社,2012:87.。張謇認(rèn)為官方所定收鹽價(jià)多年未變，而米、麥、柴草等商品的價(jià)格已經(jīng)翻倍，為了養(yǎng)家糊口，鹽民被迫無(wú)奈才將鹽賣(mài)于私販。因此，張謇主張?zhí)嵘}民收入。他在同仁泰鹽業(yè)公司作出如下決議：“收鹽銀圓，除去向來(lái)高抬之弊，悉照典價(jià)。繳鹽者，每桶加賞包米二升。自十一月初一日起，至明年正月三十日止，除包米外，每桶又加賞錢(qián)六十文?！雹芾蠲鲃?尤世瑋.張謇全集:1:整頓垣章稟場(chǎng)立案文[M].上海:上海辭書(shū)出版社,2012:48.收鹽時(shí)，在銀圓與銅錢(qián)的匯兌中，應(yīng)按市價(jià)，不得抬高匯率。鹽民每交一桶鹽，加賞二升包米。為鼓勵(lì)鹽民積極交鹽，再推出限時(shí)優(yōu)惠政策，在規(guī)定期限內(nèi)交鹽，每桶鹽加六十文錢(qián)。張謇認(rèn)為通過(guò)增加收鹽補(bǔ)貼，可以提高鹽民交鹽的積極性。

不過(guò)，張謇增加鹽民收入的舉措并未起作用。兩年后，張謇指出：“乃兩年以來(lái)，為恤丁而費(fèi)，不獨(dú)過(guò)于前商，而本年收數(shù)之短絀，乃反不及前商……其故由于繳垣之價(jià)，無(wú)論如何補(bǔ)助，必不能及賣(mài)私之價(jià)。”⑤李明勛,尤世瑋.張謇全集:1:垣改聚煎呈移鹽院運(yùn)司文[M].上海:上海辭書(shū)出版社,2012:111-112.張謇兩年以來(lái)用于體恤煎丁的費(fèi)用遠(yuǎn)超前商（即呂四場(chǎng)的前一任場(chǎng)商），而所收到的鹽數(shù)反而不及前商，原因在于私販的收鹽價(jià)肯定高于場(chǎng)商的收鹽價(jià)，無(wú)論如何提高補(bǔ)助都無(wú)濟(jì)于事。因此，張謇通過(guò)提高鹽民收入來(lái)杜絕私鹽的辦法是失敗的。

（二）推行聚集生產(chǎn)

淮南的制鹽方式為煎鹽，鹽民散布在斥鹵草盛的區(qū)域，而無(wú)集中的生產(chǎn)場(chǎng)所。張謇指出：“煎丁亭舍適于各場(chǎng)負(fù)海斥鹵而草盛之區(qū)，故散。散于陸則灘涂雖不徑而可通，散于海則舟舶得乘潮而自便。故散之弊在私難防。”⑥李明勛,尤世瑋.張謇全集:4:變通通九場(chǎng)鹽法議略[M].上海:上海辭書(shū)出版社,2012:78.又說(shuō)：“兩淮灶戶(hù)皆系零星散處，故梟販無(wú)從堵截，劫盜因而日多……職博訪周詢(xún)，求變通鹽法之計(jì)，僉謂鹽弊在散，救散莫如聚眾之法?！雹倮蠲鲃?尤世瑋.張謇全集:1:上商部條陳[M].上海:上海辭書(shū)出版社,2012:71.張謇認(rèn)為分散的生產(chǎn)方式，難于稽查，利于走私。因此，他提出將鹽民聚集在一起設(shè)廠生產(chǎn)的辦法。他說(shuō)：“伏查江北商務(wù)以鹽為大宗，近數(shù)十年私梟充斥，十倍于前。其故皆由出鹽之地，紛歧四散，難于稽查。欲仿紗廠之法，設(shè)廠筑灶，雇人聚煎。”②李明勛,尤世瑋.張謇全集:1:為設(shè)立鹽業(yè)公司并籌改良之法呈江督文[M].上海:上海辭書(shū)出版社,2012:55.張謇欲借鑒大生紗廠的辦法，設(shè)廠聚煎?！霸O(shè)廠，則變通中法以聚之：架屋為廠，聚若若盤(pán)者于中，雇工日夜更煎，而盡撤向來(lái)之灶?！雹劾蠲鲃?尤世瑋.張謇全集:4:變通通九場(chǎng)鹽法議略[M].上海:上海辭書(shū)出版社,2012:78.張謇主張將煎鹽灶具聚集于廠中，雇傭工人日夜輪流煎鹽，將過(guò)去分散的亭灶全部撤銷(xiāo)。從理論上講，變分散生產(chǎn)為聚集生產(chǎn)，可以加強(qiáng)對(duì)鹽民的監(jiān)管，既能提高生產(chǎn)效率，又能減少食鹽漏私。

張謇很快就將之運(yùn)用于實(shí)踐?！耙蚺f法亭場(chǎng)之散漫，易于漏私，難于緝私，故救之以聚。乙巳冬，購(gòu)二十九總公蕩地一千一百余畝，開(kāi)港、筑墩、削場(chǎng)、造屋一切工程，自丙午正月起，至冬月告竣……預(yù)算一年，可得鹽二萬(wàn)四千桶?！雹芾蠲鲃?尤世瑋.張謇全集:5:同仁泰鹽業(yè)公司丙午年說(shuō)略[M].上海:上海辭書(shū)出版社,2012:634.張謇自1905年冬著手建廠，并于1906年冬完工。聚煎廠預(yù)計(jì)每年可產(chǎn)鹽2.4萬(wàn)桶，不過(guò)，聚煎產(chǎn)量遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期，如1907年產(chǎn)量?jī)H為1258.7桶⑤李明勛,尤世瑋.張謇全集:5:同仁泰鹽業(yè)公司聚煎場(chǎng)第二屆帳略[M].上海:上海辭書(shū)出版社,2012:656.。產(chǎn)量不足，導(dǎo)致聚煎廠嚴(yán)重虧損。1908年，聚煎廠收款為2915兩，支出為12144兩，虧損高達(dá)9229兩⑥李明勛,尤世瑋.張謇全集:5:同仁泰鹽業(yè)公司聚煎場(chǎng)第三屆帳略[M].上海:上海辭書(shū)出版社,2012:668-669.。至1910年，張謇不得不放棄聚煎方式?！罢毡灸旯凸ぷ约?，只以成本核計(jì)，每引須扯十五千零數(shù)十文。出入相抵，不敷甚巨。現(xiàn)定改招煎戶(hù)二十名，收回租出二十八總草蕩，按戶(hù)派給，以資包煎?！雹呃蠲鲃?尤世瑋.張謇全集:5:同仁泰鹽業(yè)公司第八屆說(shuō)略[M].上海:上海辭書(shū)出版社,2012:683.張謇指出聚煎廠入不敷出甚巨，決定改回原來(lái)的生產(chǎn)方式，繼續(xù)招煎丁分散生產(chǎn)。因此，張謇設(shè)廠聚煎的方案以失敗告終。

（三）主張就場(chǎng)征稅

從鹽民制鹽到運(yùn)商繳稅領(lǐng)鹽，歷經(jīng)多個(gè)流通環(huán)節(jié)，每個(gè)流通環(huán)節(jié)都會(huì)產(chǎn)生漏私。張謇希望通過(guò)減少繳稅前的流通環(huán)節(jié)，以減少食鹽漏私的渠道，因此提議“就場(chǎng)征稅”。所謂“就場(chǎng)征稅”，即在食鹽出場(chǎng)時(shí)就征稅。張謇指出：“稅就場(chǎng)征，則不論何人，皆得為商。人皆商皆稅，則梟于何有？無(wú)梟則防于何有？此外如運(yùn)法、銷(xiāo)法，一切酌量變更。凡向之私而無(wú)稅者，皆可有稅；向之緝私而多費(fèi)者，皆可不費(fèi)。合中國(guó)產(chǎn)鹽地計(jì)之，一出一入，殆可歲得數(shù)百萬(wàn)?！雹嗬蠲鲃?尤世瑋.張謇全集:1:代某給諫條陳理財(cái)疏[M].上海:上海辭書(shū)出版社,2012:62.張謇主張將食鹽全部聚集于場(chǎng)商處，在食鹽從場(chǎng)商處起運(yùn)前，先繳鹽稅。任何人，只要繳稅，就可以憑券領(lǐng)鹽賣(mài)鹽。如此，全國(guó)的鹽都是完稅之鹽，從根本上杜絕私鹽的產(chǎn)生。全國(guó)食鹽皆納稅，則鹽稅總額必有所增加。私鹽杜絕后，還可省卻巨額緝私費(fèi)。一出一入，每年可增收數(shù)百萬(wàn)。張謇是要從根本上變革清代鹽政，他不僅要變革稅收方式，還要變專(zhuān)商引岸制為自由貿(mào)易。然而，由于張謇的方案太激進(jìn)，最終并未被清政府采納。

張謇的“就場(chǎng)征稅”主張也有不足之處。他提出“就場(chǎng)征稅”是以“設(shè)廠聚制”為前提，如他所說(shuō)：“今欲行征稅制，必以圍場(chǎng)聚制為先決條件。”①李明勛,尤世瑋.張謇全集:2:致熊希齡函[M].上海:上海辭書(shū)出版社,2012:424.若無(wú)法有效管控鹽民交鹽的環(huán)節(jié)，即使實(shí)行“就場(chǎng)征稅”，也依然無(wú)法杜絕私鹽。張謇試驗(yàn)“設(shè)廠聚煎”已然失敗，故其“就場(chǎng)征稅”說(shuō)也難以為繼。1912年1月，張謇在《改革全國(guó)鹽法意見(jiàn)書(shū)》中依然堅(jiān)持“建設(shè)之道，唯有設(shè)廠聚制而就場(chǎng)征稅”②李明勛,尤世瑋.張謇全集:4:改革全國(guó)鹽法意見(jiàn)書(shū)[M].上海:上海辭書(shū)出版社,2012:203.。該年，在與鹽務(wù)專(zhuān)家景夲白商討之后，張謇對(duì)于“就場(chǎng)征稅”的態(tài)度有所轉(zhuǎn)變。張、景二人“閉門(mén)討論，至三小時(shí)，始決定以就場(chǎng)官專(zhuān)賣(mài)為過(guò)渡，十年后實(shí)行就場(chǎng)征稅，自由貿(mào)易”③景夲白.四十年來(lái)鹽務(wù)革命之總檢討[J].鹽迷專(zhuān)刊,1935(1).。1912年8月，張謇重新擬定《改革全國(guó)鹽政計(jì)畫(huà)書(shū)》，將“就場(chǎng)征稅”修訂為“就場(chǎng)官專(zhuān)賣(mài)”④李明勛,尤世瑋.張謇全集:4:改革全國(guó)鹽政計(jì)畫(huà)書(shū)[M].上海:上海辭書(shū)出版社,2012:212.。1913年，袁世凱以鹽稅為抵押向列強(qiáng)借款，英國(guó)人丁恩出任鹽務(wù)稽核所會(huì)辦，負(fù)責(zé)鹽政改革。丁恩提出就場(chǎng)征稅、自由貿(mào)易、統(tǒng)一稅率等主張。張謇極力反對(duì)丁恩的就場(chǎng)征稅方案，指出：“征稅制產(chǎn)無(wú)定額，收無(wú)定人，其在成本過(guò)高之場(chǎng)，官既不收，商又不運(yùn)，非售于私販不能生活，雖有場(chǎng)警亦屬無(wú)益，其勢(shì)逆?！雹堇蠲鲃?尤世瑋.張謇全集:2:致熊希齡函[M].上海:上海辭書(shū)出版社,2012:424.張謇指出，如果實(shí)行就場(chǎng)征稅，各鹽場(chǎng)的產(chǎn)量將不作限制，商人可自主選擇鹽場(chǎng)購(gòu)鹽，那么生產(chǎn)成本較高的鹽場(chǎng)將會(huì)難以生存，致使這些場(chǎng)商不得不將鹽售于私販。張謇本來(lái)主張通過(guò)“就場(chǎng)征稅”抑制私鹽，如今卻認(rèn)為“就場(chǎng)征稅”會(huì)滋生私鹽。張謇此時(shí)的觀點(diǎn)，已經(jīng)推翻了自己過(guò)去的主張。所以，張謇關(guān)于“就場(chǎng)征稅”并未形成一以貫之的認(rèn)識(shí)，前后有抵牾之處。

由上可見(jiàn)，張謇已認(rèn)識(shí)到私鹽泛濫是導(dǎo)致淮南產(chǎn)鹽區(qū)產(chǎn)不敷銷(xiāo)的主要原因。不過(guò)，私鹽泛濫主要是因清政府的統(tǒng)治力下降所造成的，非張謇一人之力所能改變。張謇所推行或提出的增加鹽民收入、設(shè)廠聚煎、就場(chǎng)征稅等方案，均無(wú)助于私鹽問(wèn)題的解決。

二、改革生產(chǎn)技術(shù)

改革生產(chǎn)技術(shù)，提高生產(chǎn)效率，是促進(jìn)完成淮南鹽額的另一條重要途徑。張謇以同仁泰鹽業(yè)公司為試點(diǎn)，試行了多種改革方案，雖然屢遭挫折，但他為中國(guó)鹽業(yè)改革所進(jìn)行的探索是具有意義的。

（一）變革煎鹽燃料

淮南制鹽方式為煎鹽，因此燃料為重要的生產(chǎn)資料?；茨霞妍}燃料向以茅葦為主，每一鹽場(chǎng)都有配套的草蕩地，專(zhuān)門(mén)蓄草供煎，不許開(kāi)墾。不過(guò)，茅草價(jià)格在晚清有所上漲，為煎鹽帶來(lái)不利影響。張謇指出：“商垣每年向草戶(hù)定草，每石給例價(jià)二百文，裁及常市平價(jià)三分之二。蓋發(fā)草往往遲至數(shù)月或半年以后，商垣預(yù)給二百文，隱兼此數(shù)月半年之息計(jì)之，數(shù)已不止二百。而草戶(hù)則于煎丁發(fā)草時(shí)，克減斤重，為抵制取償之地。名為一石，折至七八十斤以為通常?！雹蘩蠲鲃?尤世瑋.張謇全集:1:整頓垣章稟場(chǎng)立案文[M].上海:上海辭書(shū)出版社,2012:48.草價(jià)由官方指定，每石二百文。然而，官方指定草價(jià)遠(yuǎn)低于市價(jià)，約為市價(jià)的三分之二，故草戶(hù)給煎丁發(fā)草時(shí)，往往克減斤重，以彌補(bǔ)差價(jià)，一石草通常只給七八十斤。因此，煎草價(jià)格，名義上為二百文每石，但實(shí)際上與市價(jià)相近。草價(jià)昂貴，是影響淮南鹽業(yè)增產(chǎn)的重要因素。

張謇考察各地煎鹽燃料，提出以煤易草的方案。他說(shuō)：“通九場(chǎng)之煎用茅葦，浙蕭山、岱山之煎用松栗，東西各國(guó)皆用煤，各就其地之足者而用之，然亦當(dāng)較價(jià)之高下，火力之王殺，出鹽之多寡。今以呂余之草較煤，則煤價(jià)下而草高，煤力王而草殺，煤鹽多而草寡，且民方欲得產(chǎn)草之地而墾之。而煎鹽用煤之便，又勝于草。因時(shí)進(jìn)退，一轉(zhuǎn)移間，而農(nóng)商兩利矣?！雹倮蠲鲃?尤世瑋.張謇全集:4:變通通九場(chǎng)鹽法議略[M].上海:上海辭書(shū)出版社,2012:79.鑒于以上益處，張謇在同仁泰鹽業(yè)公司試點(diǎn)推行“以煤易草”。然而，張謇“以煤易草”的方案并未取得成功。一者，煎丁未能掌握用煤煎鹽的技巧。張謇指出：“然用煤之灶，與用草之灶不同，煎丁知識(shí)不及用煤，惟有于聚煎之處，先行自試，以期推廣。”②李明勛,尤世瑋.張謇全集:5:同仁泰鹽業(yè)公司丙午年說(shuō)略[M].上海:上海辭書(shū)出版社,2012:633.用煤煎鹽與用草煎鹽，其灶有所不同，煎丁一時(shí)難以適應(yīng)。故張謇擬先于聚煎廠試行，再圖推廣。后來(lái)，因生產(chǎn)成本高昂，聚煎廠很快停產(chǎn)，故用煤煎鹽的方式也沒(méi)能得到推廣。再者，煤炭?jī)r(jià)格在后來(lái)也大漲。張謇曾言：“因草價(jià)昂貴，煤價(jià)驟漲，成本益重，漏私益多，凡所為取鹵利煎增產(chǎn)計(jì)者，歷時(shí)三年，諸法畢試，迄無(wú)良效。”③李明勛,尤世瑋.張謇全集:2:致兩淮運(yùn)司函[M].上海:上海辭書(shū)出版社,2012:196.幾年后，張謇指出草價(jià)昂貴，煤炭?jī)r(jià)格也驟漲，導(dǎo)致生產(chǎn)成本加重，歷時(shí)三年，所試驗(yàn)的方法都未能起到良效。因此，張謇“以煤易草”的方案也沒(méi)有起到增產(chǎn)的效果。

（二）試驗(yàn)日本鹽田法

張謇于1903年訪問(wèn)日本，重點(diǎn)考察了日本的制鹽工藝，回國(guó)后，在同仁泰鹽業(yè)公司試點(diǎn)日本鹽田法。張謇指出：“聞日本向有鹽田，近有兼用美國(guó)造鹽之法，故于二十九年四月，親至日本各產(chǎn)鹽處所，周咨博考。其法不恃天而恃人，實(shí)較中國(guó)為優(yōu)?！雹芾蠲鲃?尤世瑋.張謇全集:1:為設(shè)立鹽業(yè)公司并籌改良之法呈江督文[M].上海:上海辭書(shū)出版社,2012:55.煎鹽需先制鹵，淮南采用攤灰淋鹵法，先將草灰攤于鹵旺之地，利用毛細(xì)管作用使草灰汲足鹵咸，然后收集草灰貫入灰池，灌水過(guò)濾流出，即為鹽鹵。攤灰淋鹵法，需要選擇天然的鹵氣較厚的場(chǎng)所。日本鹽田法，則是在海邊修筑像稻田一樣的池子，納入潮水，通過(guò)蒸發(fā)制鹵。其場(chǎng)所由人選定而不恃天然，即所謂“不恃天而恃人”。1906年，張謇上書(shū)軍機(jī)大臣鐵良，諫言：“今即不能遽盡更革，何妨奏令南北洋仿日本鹽田改良法，各設(shè)一區(qū)試辦？辦而有效，更議漸充?！雹堇蠲鲃?尤世瑋.張謇全集:2:致鐵良函[M].上海:上海辭書(shū)出版社,2012:189.張謇對(duì)鹽田法抱有很大的信心，建議在全國(guó)范圍試點(diǎn)推廣。

張謇于1903年在同仁泰鹽業(yè)公司試點(diǎn)鹽田法?！笆悄辏ü饩w二十九年），租定墾牧公司濱海地一百二十畝，三十年三月先行墊基筑堤，用日人覺(jué)田信男、德田乙五郎、石井千代吉三人監(jiān)造……閱時(shí)七月，僅成鹽田六排。自十月初四日開(kāi)煎，歷經(jīng)試驗(yàn)參考，淀鹵精制，色味日進(jìn)，勝于舊制。其再制者尤精，色味皆與洋鹽相埒。惟未碾制，末粒較粗。而推算成本，則加釜二只，加田十四排，價(jià)與舊制鹽價(jià)相去數(shù)文。價(jià)不懸殊，而色味特勝，則銷(xiāo)可望暢。”①李明勛,尤世瑋.張謇全集:1:為鹽制改良咨呈江督文[M].上海:上海辭書(shū)出版社,2012:79-80.1903年，張謇租賃通海墾牧公司濱海地120畝，建成鹽田6排。1904年10月開(kāi)煎，所產(chǎn)鹽色味勝于舊法，可與洋鹽媲美。不過(guò)，鹽田法制鹽成本較高，據(jù)張謇推算，如果再修筑鹽田14排，加釜兩只，那么生產(chǎn)成本將與舊法相當(dāng)。

然而，張謇并沒(méi)有再擴(kuò)增鹽田，鹽田法也最終失敗。1906年，張謇指出：“甲辰年雇日本工師一人，工手二人，仿造鹽田，用費(fèi)逾兩萬(wàn)。體察情形，用力勞而得效緩，故限于所租墾牧公司地百二十畝。然本年產(chǎn)鹽較舊已增，即色味亦駕呂鹽而上。日本之初創(chuàng)鹽田，非三年不能熟?！雹诶蠲鲃?尤世瑋.張謇全集:5:同仁泰鹽業(yè)公司丙午年說(shuō)略[M].上海:上海辭書(shū)出版社,2012:633.兩年后，張謇認(rèn)為鹽田法“用力勞而得效緩”，因此，并沒(méi)有進(jìn)行推廣。鹽田法的優(yōu)點(diǎn)在于制成的鹽品質(zhì)好，但其生產(chǎn)成本一直居高不下。按照清代食鹽運(yùn)銷(xiāo)體制，食鹽須先交鹽務(wù)總棧，再由運(yùn)商銷(xiāo)往全國(guó)。鹽田法制鹽成本高于鹽務(wù)總棧的收鹽價(jià)（牌價(jià)），故不能正常交付，致使銷(xiāo)路受阻。據(jù)同仁泰鹽業(yè)公司仿日本法試驗(yàn)場(chǎng)帳略，1906年，售鹽進(jìn)款僅431兩規(guī)銀③李明勛,尤世瑋.張謇全集:5:同仁泰鹽業(yè)公司仿日本法試驗(yàn)場(chǎng)第二屆帳略[M].上海:上海辭書(shū)出版社,2012:641.；1907年，售鹽進(jìn)款僅3兩規(guī)銀④李明勛,尤世瑋.張謇全集:5:同仁泰鹽業(yè)公司仿日本法試驗(yàn)場(chǎng)第三屆帳略[M].上海:上海辭書(shū)出版社,2012:656.。1908年，張謇坦言：“自開(kāi)辦至今，費(fèi)銀三萬(wàn)九千九百余兩。計(jì)用東法，日久可得濃鹵而多，然需本重，出鹽雖多，而銷(xiāo)路多阻?！雹堇蠲鲃?尤世瑋.張謇全集:6:鹽業(yè)整頓改良被扼記[M].上海:上海辭書(shū)出版社,2012:341-342.張謇試驗(yàn)日本鹽田法，費(fèi)銀近4萬(wàn)兩，但該法生產(chǎn)成本太高，無(wú)法融入清代食鹽運(yùn)銷(xiāo)體系。1909年，張謇指出：“東法鹽田，前既停辦，則基本虛擲。”⑥李明勛,尤世瑋.張謇全集:5:同仁泰鹽業(yè)公司第七屆營(yíng)業(yè)說(shuō)略[M].上海:上海辭書(shū)出版社,2012:674.可見(jiàn)，張謇試辦日本鹽田法，最終以“停辦”“虛擲”收?qǐng)觥?/p>

（三）試行灘曬法

清末中國(guó)制鹽主要有煎鹽和曬鹽兩種方式?；茨涎赜脗鹘y(tǒng)方式，以煎鹽為主?；幢薄⑸綎|、福建、廣東等地則采用灘曬法，在海邊修筑儲(chǔ)水池、蒸發(fā)池、結(jié)晶池等，由陽(yáng)光、風(fēng)力蒸發(fā)海水，結(jié)晶成鹽。二者相較，煎鹽法已有2000年的歷史，而曬鹽法為明清時(shí)出現(xiàn)的新工藝，生產(chǎn)效率高，生產(chǎn)成本低。張謇指出：“淮北惟有曬鹽，其工本輕于煎鹽甚巨，大率一與五六、一與十一二之比例?！雹呃蠲鲃?尤世瑋.張謇全集:4:改革全國(guó)鹽法意見(jiàn)書(shū)[M].上海:上海辭書(shū)出版社,2012:201.又言：“制鹽之成本，灘曬最輕。陽(yáng)歷五六月間，天氣適宜，產(chǎn)數(shù)暢旺，則場(chǎng)上收鹽價(jià)目，每斤不及一厘，至貴不過(guò)三厘。釜煎板曬，成本皆昂，自四五厘至一分不等?！雹嗬蠲鲃?尤世瑋.張謇全集:4:改革全國(guó)鹽政計(jì)畫(huà)書(shū)[M].上海:上海辭書(shū)出版社,2012:213.煎鹽成本為曬鹽成本的五六倍至十一二倍之間，二者相差甚巨，因此，若能在淮南試行灘曬法，那么也將降低生產(chǎn)成本，利于食鹽增產(chǎn)。

張謇曾在淮南試行灘曬法，但沒(méi)有取得成功。他說(shuō)：“日法覺(jué)其效緩；聚煎需草，草貴而艱，仍恐不能達(dá)增產(chǎn)完全之目的，故計(jì)及于曬。初仿造海州鹽池，地土不宜，試而未效?！雹崂蠲鲃?尤世瑋.張謇全集:5:同仁泰鹽業(yè)公司丙午年說(shuō)略[M].上海:上海辭書(shū)出版社,2012:634.又說(shuō)：“復(fù)仿海州及山東曬鹽法，筑土池，土理疏滲，不任盛鹵，改磚池仍漏，用水泥涂縫而止。會(huì)秋多雨，及晴而日薄，無(wú)良效亦止，費(fèi)銀七百六十四兩一分?！雹倮蠲鲃?尤世瑋.張謇全集:6:鹽業(yè)整頓改良被扼記[M].上海:上海辭書(shū)出版社,2012:342.張謇指出日本鹽田法效果太緩慢，聚煎法需要燃料，而草的價(jià)格昂貴，二者皆不能達(dá)到完全增產(chǎn)的目的。因此，他開(kāi)始著手試驗(yàn)曬鹽法，先仿照淮北和山東的灘曬法，但沒(méi)有取得成效。同仁泰公司所處的呂四海濱，是由長(zhǎng)江沖擊泥沙而成，長(zhǎng)江流量大，故沖擊泥沙顆粒大，土質(zhì)呈沙性，疏松易漏。在該處所建的土池滲漏嚴(yán)重，無(wú)法存鹵。因此，張謇又改建磚池。磚池最初也漏鹵，直到用水泥涂抹縫隙，才解決漏鹵問(wèn)題。在鹽池建好后，又逢秋雨連綿，不利于曬鹽。雨停之后，已入秋冬之季，日照弱而蒸發(fā)慢，也不利于曬鹽。在此情形下，張謇選擇放棄灘曬法，試行此法耗費(fèi)銀兩約764兩。

由今觀之，張謇試驗(yàn)灘曬法投入時(shí)間還太短，尚未驗(yàn)證淮南是否適合灘曬就終止了試驗(yàn)。張謇試驗(yàn)聚煎法和日本鹽田法，皆投入幾萬(wàn)兩資本，堅(jiān)持了數(shù)年時(shí)間，而試驗(yàn)灘曬法僅投入七百余兩，且于當(dāng)年就放棄。在清末，北方之河北、山東、淮北，南方之福建、廣東皆已推行灘曬法。在巨大的成本價(jià)差下，淮南由煎鹽改灘曬可謂當(dāng)時(shí)唯一正確的出路。事實(shí)上，在屢次試驗(yàn)后，張謇已基本解決鹽池漏鹵的重大難題，只是恰逢秋冬時(shí)節(jié)而不利于曬鹽。若等來(lái)年春夏再試，其成效卻未可知，可惜張謇并未再試。

（四）試行板曬法

曬鹽有兩種方法，一是灘曬法，二是板曬法。與灘曬法直接在海灘曬鹽有所不同，板曬法則是在木板上曬鹽。與灘曬法相較，板曬法成本較高，需要制作大量曬板。但與傳統(tǒng)煎鹽法相較，板曬法不需要燃料，具有一定的優(yōu)勢(shì)。板曬法出現(xiàn)于乾隆時(shí)期的浙江岱山鹽場(chǎng)，隨著柴草價(jià)格日漲，板曬法在寧波、松江一帶迅速擴(kuò)展，到了咸同之際，已基本取代傳統(tǒng)的煎鹽法。張謇在改革前考察了日本、淮北、山東、浙江等地的制鹽方法，對(duì)板曬法也有所了解。在試驗(yàn)灘曬法遇到挫折時(shí)，張謇就著手試行板曬法。他說(shuō)：“所謂曬鹽則用海州法，不若用奉賢法。通屬濱海地質(zhì)多沙，盛水易漏，不及海土之堅(jiān)確也?！雹诶蠲鲃?尤世瑋.張謇全集:6:致運(yùn)司函[M].上海:上海辭書(shū)出版社,2012:169.張謇指出通海地區(qū)制鹽采用海州曬鹽法，不如用奉賢法（即板曬法），因?yàn)橥ê５貐^(qū)地質(zhì)多沙，不如海州土質(zhì)堅(jiān)固，導(dǎo)致盛鹵易漏。由此可見(jiàn)，在解決灘曬法的漏鹵問(wèn)題之前，張謇就已著手試行板曬法。

1906年，張謇開(kāi)始試行板曬法。他說(shuō)：“本年試用板曬，色味俱佳，成本亦較煤草為省……板曬雖亦利于天晴，究以不用煤草，需本略輕。舍此亦別無(wú)補(bǔ)救改良之策。”③李明勛,尤世瑋.張謇全集:2:致兩淮運(yùn)司函[M].上海:上海辭書(shū)出版社,2012:196.不過(guò)，在試行板曬法之后，張謇也遇到了挫折，因制板投入成本大，故板曬鹽的成本并不比舊法輕。1908年，張謇指出：“按東法鹽田之鹽，統(tǒng)計(jì)一切成本，每斤需二十七文；板曬一切成本，每斤需十三文八毫；聚煎一切成本，每斤需二十二文四毫。制鹽既有成效，即須求通銷(xiāo)路，然牌價(jià)只十一文七毫，勢(shì)不能賠本并入舊額?！雹芾蠲鲃?尤世瑋.張謇全集:6:鹽業(yè)整頓改良被扼記[M].上海:上海辭書(shū)出版社,2012:342.鑒于生產(chǎn)成本高于牌價(jià)，張謇拒絕虧本交鹽，他說(shuō)：“按改良鹽、板曬鹽之成本給價(jià)，改良鹽、板曬鹽皆歸正額可也。必欲以舊法鹽十一文七毫之價(jià)，強(qiáng)攫十三文八毫及二十七文成本之鹽，斷斷不可?！雹倮蠲鲃?尤世瑋.張謇全集:6:鹽業(yè)整頓改良被扼記[M].上海:上海辭書(shū)出版社,2012:343.張謇指出如果鹽務(wù)總棧按成本價(jià)收鹽，那么板曬鹽、聚煎鹽皆可交付，若以低于成本的牌價(jià)收鹽，則斷斷不可。因鹽價(jià)問(wèn)題，張謇與兩淮鹽運(yùn)使司相持不下，板曬鹽沒(méi)有銷(xiāo)路，一度陷入困境。

在端方等人的協(xié)調(diào)下，板曬鹽取得轉(zhuǎn)機(jī)。1908年初，張謇向兩江總督、農(nóng)工商部、度支部等控訴鹽價(jià)之事，兩江總督端方委派江寧知府許星璧前來(lái)調(diào)查?！霸S星璧所查與張謇反映情況相符，允鹽價(jià)每斤漲3.5文，同時(shí)在通州、海門(mén)、如皋專(zhuān)銷(xiāo)?！雹谇f安正.張謇先生年譜:晚清篇[M].長(zhǎng)春:吉林人民出版社,2002:276.在端方等人的支持下，呂四鹽場(chǎng)的交鹽價(jià)提高3.5文至15.2文，而板曬鹽的成本為13.8文，故有利潤(rùn)可言。不僅如此，端方還允許張謇在通州、海門(mén)、如皋地區(qū)自建銷(xiāo)售渠道，這為張謇推行板曬法提供了有力支持。此后，板曬法成為同仁泰鹽業(yè)公司的常規(guī)制鹽方式。隨著時(shí)間推移，板曬法愈來(lái)愈重要，成為同仁泰鹽業(yè)公司的主要生產(chǎn)方式。1911年，同仁泰產(chǎn)鹽3萬(wàn)余桶，其中板曬鹽9000余桶，占比約30%③李明勛,尤世瑋.張謇全集:5:同仁泰鹽業(yè)公司第九屆說(shuō)略[M].上海:上海辭書(shū)出版社,2012:690.；1913年，同仁泰產(chǎn)鹽5.06萬(wàn)余桶，其中板曬鹽19400余桶，占比約38%④李明勛,尤世瑋.張謇全集:5:同仁泰鹽業(yè)公司第十一屆說(shuō)略[M].上海:上海辭書(shū)出版社,2012:699.；1918年，同仁泰產(chǎn)鹽34600余桶，其中板曬鹽22600余桶，占比約65%⑤李明勛,尤世瑋.張謇全集:5:同仁泰鹽業(yè)公司第十六屆說(shuō)略[M].上海:上海辭書(shū)出版社,2012:720.。

綜上，為提升淮南鹽業(yè)產(chǎn)量，張謇試行了以煤易草、鹽田法、灘曬法、板曬法等一系列生產(chǎn)方式，除板曬法外，其他均宣告失敗。板曬法在促進(jìn)淮南鹽業(yè)增產(chǎn)方面取得了一定成效，但由于生產(chǎn)成本高昂，該法也并非良策。若無(wú)端方等人從中協(xié)調(diào)，板曬法在淮南也難以推行。在改革屢次失利之后，淮南是否應(yīng)該繼續(xù)發(fā)展鹽業(yè)，已成為張謇思考的新問(wèn)題。

三、淮南產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整

在控制私鹽、改革生產(chǎn)方式均未取得明顯成效后，張謇不再追求淮南一隅的食鹽增產(chǎn)，而是立足于全國(guó)鹽政，致力于增產(chǎn)低價(jià)鹽、淘汰高價(jià)鹽。他倡導(dǎo)淮南食鹽減產(chǎn)與淮北食鹽增產(chǎn)，并促成淮南沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。

（一）淮南減產(chǎn)與淮北增產(chǎn)

清代兩淮鹽場(chǎng)分淮南與淮北，淮北曬鹽，淮南煎鹽，二者相較，淮北生產(chǎn)成本遠(yuǎn)低于淮南。辛亥革命后，張謇出任兩淮鹽政總理，他主張?zhí)蕴茨消}場(chǎng)。他說(shuō)：“有種煎鹽及板曬之鹽場(chǎng)散布各處，出產(chǎn)不旺，成本甚重。如聽(tīng)其營(yíng)業(yè)，則取締甚難。彼將以制出之鹽多數(shù)售之于私販，而少數(shù)售于國(guó)家?，F(xiàn)在江蘇之淮南、松江各場(chǎng)即深中此病……故鄙人之意，場(chǎng)地若系商業(yè)，不如由官逐漸收買(mǎi)……官家收買(mǎi)后設(shè)法開(kāi)墾植棉，以消納此數(shù)萬(wàn)戶(hù)制鹽人?！雹蘩蠲鲃?尤世瑋.張謇全集:2:復(fù)美使嘉樂(lè)恒書(shū)[M].上海:上海辭書(shū)出版社,2012:354.張謇認(rèn)為煎鹽及板曬鹽出產(chǎn)不旺、成本較重，不能任其繼續(xù)發(fā)展，并指出淮南深受此害，因此建議官方出資收購(gòu)淮南鹽場(chǎng)，然后興辦農(nóng)墾，以解決鹽民就業(yè)問(wèn)題。又說(shuō)：“各場(chǎng)成本不等，成本輕者無(wú)論矣，成本重者，當(dāng)然在淘汰之列。然使強(qiáng)迫取消，則場(chǎng)商與鹽戶(hù)皆有失業(yè)之虞，不如由官收回，成本重者可逐漸停止制造，而徐為鹽戶(hù)別籌生計(jì)；成本輕者可逐漸擴(kuò)張，數(shù)年而后全國(guó)制鹽成本之通計(jì)，可以逐年減輕，則專(zhuān)賣(mài)之價(jià)，亦可逐年與之俱輕?！雹倮蠲鲃?尤世瑋.張謇全集:4:改革全國(guó)鹽政計(jì)畫(huà)書(shū)[M].上海:上海辭書(shū)出版社,2012:217.張謇指出各鹽場(chǎng)制鹽成本不同，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)張成本輕者，淘汰成本重者?；茨现汽}成本可謂全國(guó)最高，自然在淘汰之列。張謇淘汰淮南鹽場(chǎng)是為了降低全國(guó)制鹽成本，進(jìn)而調(diào)低全國(guó)食鹽價(jià)格，“使人民負(fù)擔(dān)平均，雖不產(chǎn)鹽地方，亦得食賤價(jià)公平之鹽也”②李明勛,尤世瑋.張謇全集:4:改革全國(guó)鹽政計(jì)畫(huà)書(shū)[M].上海:上海辭書(shū)出版社,2012:216.。

為填補(bǔ)淮南減產(chǎn)帶來(lái)的食鹽虧缺，張謇積極推進(jìn)淮北食鹽增產(chǎn)。早在1907年，淮南產(chǎn)不敷銷(xiāo)的情形下，兩江總督端方就倡導(dǎo)在淮北增產(chǎn)以接濟(jì)淮南鹽額。端方上奏曰：“查淮北中正場(chǎng)境內(nèi)，五圖河?xùn)|灘地，方斥鹵于灘，可以增鋪新池。業(yè)經(jīng)臣飭司委員查明，招商前往開(kāi)筑……即以之暫濟(jì)南銷(xiāo)，藉補(bǔ)南額不足之?dāng)?shù)?！雹鄱朔?端忠敏公奏稿:顧岸銷(xiāo)而保鹽利折[G]//沈云龍.近代中國(guó)史料叢刊.臺(tái)北:文海出版社,1966:1482.端方指出淮北有斥鹵之地可設(shè)新鹽場(chǎng)，因此招商前往開(kāi)筑。開(kāi)設(shè)新鹽場(chǎng)是為了接濟(jì)淮南銷(xiāo)鹽之不足，故名“濟(jì)南”鹽場(chǎng)。張謇積極響應(yīng)端方的號(hào)召，投入到濟(jì)南鹽場(chǎng)的建設(shè)之中。據(jù)載：“其后海州縣隸汪魯門(mén)、淮南鹽商葉瀚甫，呈請(qǐng)?jiān)诨幢比斒幾鬆I(yíng)以東地方鋪圩21條，計(jì)池灘168份，定名為同德昌制鹽公司，后改名為大德公司。繼有徐靜仁受南通張季直委托集資創(chuàng)辦濟(jì)南大阜公司，鋪圩10條，計(jì)池灘80份。再其后又有淮南的陸費(fèi)頌、周扶九、蕭云浦、畢儒臣等集資組建公濟(jì)公司，到淮北鋪圩24條，計(jì)池灘192份?！雹芙K鹽業(yè)史編寫(xiě)組.江蘇鹽業(yè)史[M].南京:江蘇人民出版社,1992:46.清末，濟(jì)南鹽場(chǎng)成立三家公司，即同德昌、大阜、公濟(jì)，其中大阜為張謇委托徐靜仁創(chuàng)設(shè)，有學(xué)者指出同德昌也是由張謇發(fā)起⑤鄒迎曦指出，張謇主動(dòng)與汪魯門(mén)聯(lián)系，倡議創(chuàng)辦濟(jì)南鹽場(chǎng)。參見(jiàn):鄒迎曦.張謇鹽墾事業(yè)與中國(guó)早期近代化[G]//曾凡英.鹽文化研究論叢:第2輯.成都:巴蜀書(shū)社,2008:23.。在清末創(chuàng)辦濟(jì)南鹽場(chǎng)的過(guò)程中，張謇發(fā)揮了重要作用。

辛亥革命后，張謇出任兩淮鹽政總理，加強(qiáng)了對(duì)濟(jì)南鹽場(chǎng)的建設(shè)。他說(shuō)：“今就淮北論，計(jì)定增鋪鹽圩百條，已從事測(cè)量矣?；幢痹兄祝瑸橥虏?、大阜、公濟(jì)三家，共五十圩。近聞大源又在燕尾北港增十二圩，約計(jì)其地可增二十至二十五六圩。陳家港地大倍于燕尾北港，而唐港與陳港略等，是百圩之增裕加。目前莫如于測(cè)定圩基地點(diǎn)之后，擇指某地若干，足鋪若干圩，除令大源就燕尾北港盡力領(lǐng)地承鋪外，如陳家港、唐港兩處，亦悉招商承鋪，以符官規(guī)民制之計(jì)畫(huà)……如此則鹽圩之成，計(jì)日可待。此速效之說(shuō)也?！雹蘩蠲鲃?尤世瑋.張謇全集:4:改革鹽場(chǎng)宜官規(guī)民辦以期速效而用舒說(shuō)[M].上海:上海辭書(shū)出版社,2012:238.在張謇的推動(dòng)下，大有晉、大源、裕通、慶日新等制鹽公司相繼在淮北投產(chǎn)。民國(guó)初年成立的這四家公司與清末成立的三家公司，即歷史上著名的濟(jì)南場(chǎng)七公司。

濟(jì)南場(chǎng)七公司都實(shí)行股份制，有較為完善的公司章程，建立董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等機(jī)構(gòu)，其管理水平領(lǐng)先于兩淮各鹽場(chǎng)。憑著管理優(yōu)勢(shì)和灘曬技術(shù)優(yōu)勢(shì)，濟(jì)南鹽場(chǎng)在兩淮鹽場(chǎng)中迅速崛起。宣統(tǒng)三年（1911），兩淮共產(chǎn)鹽122569.1噸，其中淮北產(chǎn)鹽27197.85噸，占比僅為22%①江蘇省地方志編纂委員會(huì).江蘇省志鹽業(yè)志[M].南京:江蘇科學(xué)技術(shù)出版社,1997:94-95.。到了20世紀(jì)20年代中期，“淮南各場(chǎng)以地勢(shì)變遷，逐漸減產(chǎn)，僅占百分之十八弱?；幢币蕴碓O(shè)濟(jì)南一場(chǎng)，凡占百分之八十二強(qiáng)。若以場(chǎng)論，濟(jì)南場(chǎng)為最，占兩淮全額百分之四十六強(qiáng)”②林振翰.淮鹽紀(jì)要:場(chǎng)產(chǎn)[M].上海:商務(wù)印書(shū)館,1928:1.。在濟(jì)南鹽場(chǎng)投產(chǎn)之前，淮北產(chǎn)鹽約占22%，淮南占比約78%。在濟(jì)南鹽場(chǎng)投產(chǎn)10年后，淮北產(chǎn)鹽占比超過(guò)82%，淮南則不足18%，其中濟(jì)南場(chǎng)的產(chǎn)量占兩淮產(chǎn)量的46%。因此，濟(jì)南場(chǎng)獲得了巨大的成功。隨著濟(jì)南場(chǎng)的增產(chǎn)和淮南的減產(chǎn)，張謇“消滅成本較重、鹽質(zhì)不良之鹽場(chǎng)，擴(kuò)張成本較輕之鹽場(chǎng)”③李明勛,尤世瑋.張謇全集:4:改革全國(guó)鹽政計(jì)畫(huà)書(shū)[M].上海:上海辭書(shū)出版社,2012:228.的主張有望得以實(shí)現(xiàn)。

（二）淮南“廢灶興墾”

淮南沿海地區(qū)原用于蓄草煎鹽，故有放荒之令，不許發(fā)展農(nóng)業(yè)。隨著泥沙沉積，海岸線東移，荒灘面積日益擴(kuò)大。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，張謇籌辦通海團(tuán)練，規(guī)劃沿海防務(wù)，發(fā)現(xiàn)海濱有大片荒灘，于是籌劃在此興辦農(nóng)業(yè)，于1901年成立通海墾牧公司。然而，經(jīng)營(yíng)墾牧業(yè)與發(fā)展鹽業(yè)之間充斥著矛盾。張謇指出：“墾與鹽之不能相容，如冰、炭之不能相入也。鹽欲地之鹵，墾欲地之淡；鹽欲蓄草以供煎，墾欲去草以種植；鹽欲潮之常至，墾則唯恐潮之至?！雹芾蠲鲃?尤世瑋.張謇全集:4:整理鹽墾公司芻議[M].上海:上海辭書(shū)出版社,2012:523.通海墾牧公司成立后，適逢淮南食鹽產(chǎn)不敷銷(xiāo)，兩淮鹽運(yùn)使以通海墾牧公司阻礙鹽業(yè)為由，處處阻撓其發(fā)展。在鹽運(yùn)使的刁難下，通海墾牧公司自成立以來(lái)，糾紛不斷，只能苦力支撐。鹽稅事關(guān)國(guó)稅命脈，為保障國(guó)家財(cái)賦，農(nóng)業(yè)只能為鹽業(yè)讓路。在通海墾牧公司成立后的十多年里，淮南鹽區(qū)再無(wú)一家農(nóng)業(yè)公司成立。

民國(guó)初年，張謇促進(jìn)了淮南地區(qū)“廢灶興墾”運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。1914年，鹽務(wù)署采納張謇淘汰淮南鹽場(chǎng)的建議，“鹽務(wù)署民國(guó)三年二月，有通泰兩屬鹽場(chǎng)產(chǎn)額，每年遞減二成，限五年減除凈盡之令”⑤林振翰.淮鹽紀(jì)要:沿革[M].上海:商務(wù)印書(shū)館,1928:13.。北洋政府鹽務(wù)署下令淮南食鹽減產(chǎn)，每年減二成，五年全部減完。由于遭到多方阻撓，該計(jì)劃最終未能如期實(shí)現(xiàn)。不過(guò)，該法令之頒布，使淮南農(nóng)業(yè)在政策層面不再受鹽業(yè)之羈絆，對(duì)于推動(dòng)淮南農(nóng)業(yè)發(fā)展具有重要作用。與此同時(shí)，張謇積極推動(dòng)淮南地區(qū)“廢灶興墾”，據(jù)載：“1914年，張謇擔(dān)任北洋政府農(nóng)林工商總長(zhǎng)，為規(guī)劃墾務(wù)，在淮南設(shè)立了淮南墾務(wù)局，并派了辦理清丈、墾荒事務(wù)的專(zhuān)員，制定了放墾章程?！雹薮笊髽I(yè)系統(tǒng)史編寫(xiě)組.大生企業(yè)史[M].南京:江蘇古籍出版社,1990:166.張謇利用職務(wù)之便，成立專(zhuān)門(mén)部門(mén)，為淮南地區(qū)“廢灶興墾”保駕護(hù)航。在此期間，張謇還與其兄張?jiān)埌l(fā)起創(chuàng)辦大有晉、大豫、大賚、大綱、大祐等多家鹽墾公司，在淮南鹽區(qū)掀起了一場(chǎng)轟轟烈烈的興墾運(yùn)動(dòng)。

在張謇的引領(lǐng)和推動(dòng)下，加之通海墾牧公司已經(jīng)開(kāi)始盈利，社會(huì)各界人士紛紛響應(yīng)號(hào)召，投身于淮南農(nóng)墾事業(yè)。北自阜寧的陳家港，南至南通的呂四，東濱黃海，西界范公堤，綿延600多里的沖擊平原上，先后辦起了幾十家農(nóng)業(yè)公司。據(jù)載：“先后計(jì)成立大有晉，大豫，華豐，大賚，泰源，東興，中孚，遂濟(jì)，通遂，裕華，大豐，泰和，大祐，大綱，華成，合德，阜余，合順，耦耕，新農(nóng)，新通，新南，新墾會(huì)等二十四家大公司，此外尚有十余小公司，所投資本，總額達(dá)一千七百三十二萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)之地，達(dá)四百三十萬(wàn)畝?！雹俸鸁ㄓ?兩淮水利鹽墾實(shí)錄[M].南京:國(guó)立中央大學(xué)地理學(xué)系,1934:185.這些公司大多成立于1914年至1920年，投資總金額高達(dá)1700多萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)土地面積多達(dá)430萬(wàn)畝。在張謇的引領(lǐng)下，淮南鹽區(qū)“廢灶興墾”運(yùn)動(dòng)迎來(lái)發(fā)展高峰。

各公司最初多兼營(yíng)鹽業(yè)和農(nóng)業(yè)，但皆以廢除鹽業(yè)、發(fā)展農(nóng)業(yè)為根本宗旨。隨著時(shí)間推移，農(nóng)業(yè)逐漸取代鹽業(yè)而成為淮南沿海地區(qū)的主要產(chǎn)業(yè)。在興墾之初，土壤尚未完全改良，宜種棉而不宜種稻，各公司均將棉花作為主要種植作物。20世紀(jì)30年代，據(jù)中華棉業(yè)統(tǒng)計(jì)會(huì)的數(shù)據(jù)，“江北沿海七縣，棉田統(tǒng)計(jì)十九年（1930）為四百六十萬(wàn)畝，二十一年（1932）為四百萬(wàn)畝，二十三年（1934）為五百二十萬(wàn)畝，俱占全省棉田之二分之一，蘇省棉田約占全國(guó)棉田之四分之一，即墾區(qū)棉田約占全國(guó)棉田之八分之一，棉產(chǎn)之比例亦大略如此”②胡煥庸.兩淮水利鹽墾實(shí)錄[M].南京:國(guó)立中央大學(xué)地理學(xué)系,1934:259-260.。至20世紀(jì)30年代初，墾區(qū)的棉花種植面積和產(chǎn)量約占江蘇省的一半，占全國(guó)的1/8。遼闊的土地面積，使淮南沿海地區(qū)迅速成為國(guó)內(nèi)重要的棉花產(chǎn)區(qū)。前文提及，早在20世紀(jì)20年代中期，淮南鹽業(yè)就已嚴(yán)重衰落，其產(chǎn)量在兩淮的占比，由清末的78%降至不足18%。因此，廢灶興墾運(yùn)動(dòng)徹底改變了淮南沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，使該地區(qū)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)了由鹽業(yè)向農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變。

結(jié) 語(yǔ)

過(guò)去，學(xué)術(shù)界多認(rèn)為張謇的鹽業(yè)改革是失敗的。從同仁泰鹽業(yè)公司，或從淮南鹽業(yè)發(fā)展的角度論，張謇在鹽業(yè)改革方面確實(shí)沒(méi)取得顯著成就。同仁泰鹽業(yè)公司自成立后，一直經(jīng)營(yíng)慘淡，沒(méi)有取得輝煌的業(yè)績(jī)。張謇在淮南試行的改革措施，多以失敗告終，未能改變淮南鹽區(qū)衰落的命運(yùn)。然而，考察張謇的鹽業(yè)改革，不能拘泥于同仁泰一家公司或淮南一隅。若從全國(guó)的視角論，張謇取得的成就是巨大的。他通過(guò)推行淮南減產(chǎn)和淮北增產(chǎn)等舉措，降低了全國(guó)的制鹽成本，從而降低了百姓的購(gòu)鹽支出，提升了民生福祉。他積極推動(dòng)建設(shè)的濟(jì)南鹽場(chǎng)，發(fā)展良好，至20世紀(jì)30年代，“濟(jì)南場(chǎng)鹽年產(chǎn)四五百萬(wàn)擔(dān)，產(chǎn)量之巨，為淮南北各場(chǎng)之冠”③胡煥庸.兩淮水利鹽墾實(shí)錄[M].南京:國(guó)立中央大學(xué)地理學(xué)系,1934:156.。直至今天，淮北鹽區(qū)仍然是全國(guó)主要產(chǎn)鹽區(qū)之一，這與濟(jì)南鹽場(chǎng)奠定的基礎(chǔ)是分不開(kāi)的。

張謇在推行鹽業(yè)改革中開(kāi)啟的“廢灶興墾”運(yùn)動(dòng)，則影響更為深遠(yuǎn)?；茨涎睾Ｑ永m(xù)了2000余年的煎鹽業(yè)就此落幕，轟轟烈烈的興墾運(yùn)動(dòng)開(kāi)啟了新的篇章。在張謇的推動(dòng)下，淮南沿海遼闊的土地得到了合理有效的開(kāi)發(fā)，實(shí)現(xiàn)了“荒野變良田”的巨大變化?；茨涎睾５貛闆_擊平原，地形平坦，氣候濕潤(rùn)，很適于發(fā)展農(nóng)業(yè)。此后，淮南沿海農(nóng)業(yè)迅速崛起。時(shí)至今日，該地區(qū)已成為我國(guó)重要的糧食基地，是“江蘇大米”的主產(chǎn)區(qū)之一。在“廢灶興墾”過(guò)程中，張謇還組織了大規(guī)模的移民，促進(jìn)了江蘇沿海市鎮(zhèn)體系的形成和發(fā)展。據(jù)1937年的統(tǒng)計(jì)，淮南墾區(qū)“有墾民4.9604萬(wàn)戶(hù)，30.498萬(wàn)人，其中大豐縣6公司，已墾總面積48萬(wàn)余畝，有墾民2.1606萬(wàn)戶(hù)，12.9543萬(wàn)人”①顧毓章.江蘇鹽墾實(shí)況[Z].張謇研究中心刊印,2003:152.。至1937年，墾區(qū)已有30余萬(wàn)移民，其中大豐縣就有接近13萬(wàn)移民。人口聚集帶來(lái)了市鎮(zhèn)的興起，一個(gè)個(gè)農(nóng)業(yè)公司逐漸發(fā)展為一個(gè)個(gè)市鎮(zhèn)，如大豐鹽墾公司發(fā)展為今大豐區(qū)，大有晉鹽墾公司發(fā)展為今三余鎮(zhèn)，大豫鹽墾公司發(fā)展為今大豫鎮(zhèn)等等。因此，張謇在淮南從事鹽業(yè)改革的影響是廣泛而深遠(yuǎn)的。