曾靚，盛利，楊珊瑩，姚佳，曾娟妮*

耳穴壓豆對肛腸病術(shù)后鎮(zhèn)痛療效的Meta分析

曾靚1，盛利2，楊珊瑩1，姚佳1，曾娟妮2*

1.湖南中醫(yī)藥大學(xué)，湖南 長沙 410208；2.湖南中醫(yī)藥大學(xué)第二附屬醫(yī)院，湖南 長沙 410005

系統(tǒng)評價耳穴壓豆對肛腸病術(shù)后鎮(zhèn)痛的臨床療效。計算機檢索中國知識資源總庫（CNKI）、中文科技期刊數(shù)據(jù)庫（VIP）、中國學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫（WanFang Data）、中國生物醫(yī)學(xué)文獻數(shù)據(jù)庫（CBM）、PubMed、Embase、Cochrane Library、Clinical Trial中耳穴壓豆應(yīng)用于肛腸病術(shù)后鎮(zhèn)痛的臨床隨機對照試驗（RCT），檢索時間范圍為建庫至2021年8月，參照Cochrane質(zhì)量評價標準評價文獻質(zhì)量，應(yīng)用RevMan 5.3軟件進行Meta分析。最終納入11篇RCT文獻，涉及患者 1 158例。Meta分析結(jié)果顯示，與對照組相比，試驗組能降低術(shù)后6 h（＝-1.84，95%[-2.65， -1.04]，＝4.50，＜0.000 01）、24 h（＝-0.85，95%[-1.25，-0.46]，＝4.22，＜0.000 1）、48 h（＝-1.22，95%[-1.86，-0.58]，＝3.73，＜0.05）、72 h（＝-1.16，95%[-1.64，-0.67]，＝4.64，＜0.05）的VAS評分，鎮(zhèn)痛有效率高于對照組（＝8.70，95%[1.89，40.10]，＝2.78，＜0.05），不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組（＝0.15，95%[0.05，0.43]，＝3.56，＜0.05）。術(shù)后7 d的VAS評分2組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（＞0.05）。耳穴壓豆能夠有效減輕肛腸病患者術(shù)后疼痛，不良反應(yīng)發(fā)生率低，但是仍需要進一步大規(guī)模、高質(zhì)量、多中心的RCT驗證。

耳穴壓豆；肛腸?。恍g(shù)后鎮(zhèn)痛；Meta分析

隨著人們生活方式的改變，肛腸?。ㄖ饕ɑ旌现?、肛瘺、肛周膿腫、肛裂等）的發(fā)病率逐年升高，其發(fā)病率為50.10%[1]，手術(shù)逐漸成為治療肛腸病的首要方式。根據(jù)肛腸生理解剖分析，肛周齒狀線以上為植物神經(jīng)支配，對牽拉尤為敏感；齒狀線以下是脊神經(jīng)支配，神經(jīng)末梢豐富，對痛覺尤為敏感；再加上術(shù)后換藥、排便時的刺激使括約肌痙攣等因素，疼痛成為肛腸病術(shù)后常見并發(fā)癥。術(shù)后疼痛導(dǎo)致患者懼怕術(shù)后排便，降低患者生活質(zhì)量，使其無法保持良好的心理狀態(tài)，更有甚者影響術(shù)前及時就醫(yī)[2]。耳穴壓豆為中醫(yī)特色治療方法之一，其成本低，操作簡便，大眾接受度高，現(xiàn)已被廣泛應(yīng)用于肛腸術(shù)后鎮(zhèn)痛[3]及失眠、中樞性性早熟等疾病的臨床治療[4-5]，但其有效性缺乏確切的循證依據(jù)。為了明確耳穴壓豆減輕肛腸病術(shù)后疼痛、降低術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率的療效，本研究采用Meta分析評價耳穴壓豆運用于肛腸病術(shù)后的有效性及安全性，分析術(shù)后不同時段的疼痛視覺模擬評分量表（VAS）評分，對比有效率及不良反應(yīng)發(fā)生率，以期為臨床提供循證依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

計算機檢索中國知識資源總庫（CNKI）、中文科技期刊數(shù)據(jù)庫（VIP）、中國學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫（WanFang Data）、中國生物醫(yī)學(xué)文獻數(shù)據(jù)庫（CBM）、PubMed、Embase、Cochrane Library、Clinical Trial，檢索時間范圍為建庫至2021年8月。中文檢索關(guān)鍵詞為“肛腸病”“混合痔”“痔”“肛裂”“肛瘺”“肛周膿腫”“術(shù)后鎮(zhèn)痛”“鎮(zhèn)痛”“疼痛”“耳穴壓豆”“耳穴壓丸”“耳穴貼壓”“耳穴埋豆”“耳穴埋籽”等；檢索式以CBM為例：（肛腸病OR混合痔OR痔OR肛瘺OR肛裂OR肛周膿腫）AND（術(shù)后鎮(zhèn)痛OR術(shù)后疼痛OR疼痛OR鎮(zhèn)痛）AND（耳穴壓豆OR耳穴壓丸OR耳穴貼壓OR耳穴埋豆OR耳穴埋籽OR耳穴壓籽）AND（隨機對照OR隨機OR RCT）。英文檢索關(guān)鍵詞為“anorectal disease”“anal fistula”“hemorrhoid”“perianal absces”“rectal disease”“rectal disorders”“auricular-plaster”“auricular point sticking”等；檢索式以Cochrane Library為例：(anorectal disease): ab, ti, kw OR (anal fistula): ab, ti, kw OR (hemorrhoid): ab, ti, kw OR (perianal absces): ab, ti, kw OR (rectal disease): ab, ti, kw OR (rectal disorders): ab, ti, kw OR (rectal disorder): ab, ti, kw OR (anorectal diseases): ab, ti, kw AND (auricular-plaster): ab, ti, kw OR (auricular point sticking): ab, ti, kw OR (auricular point pressing): ab, ti, kw OR (auricular pressure): ab, ti, kw OR (ear acupoint): ab, ti, kw。

1.2 納入標準

⑴研究類型：隨機對照試驗（RCT），包括中英文文獻，無論是否采取盲法皆可納入；⑵研究對象：臨床明確診斷為肛腸病有手術(shù)指征并已行手術(shù)的患者，包括痔、肛瘺、肛裂、肛周膿腫等，手術(shù)方式與切口數(shù)量不限；⑶干預(yù)措施：試驗組相對于對照組僅限于增加耳穴壓豆的干預(yù)方式，不包括多種方式共同干預(yù)；⑷對照措施：對照組可采取空白或者陽性或者安慰劑對照；⑸結(jié)局指標：術(shù)后6 h、24 h、48 h、72 h、7 d的VAS評分，不良反應(yīng)發(fā)生率，參照《中醫(yī)外科病證診斷療效標準》[6]擬定臨床療效標準：患者手術(shù)后第3日（72 h）與第7日的VAS評分較手術(shù)當(dāng)天減少≥4分為顯效，評分減少＞0且＜4分為有效，評分無改變?yōu)闊o效。鎮(zhèn)痛有效率＝（顯效＋有效）÷總例數(shù)。

1.3 排除標準

⑴非RCT（綜述、動物實驗、評價等）；⑵無法獲得全文、重復(fù)發(fā)表、數(shù)據(jù)不完整的文獻；⑶干預(yù)措施及結(jié)局指標不符合的文獻；⑷肛腸腫瘤及炎性腸病的手術(shù)患者。

1.4 文獻篩選及資料提取

由2名研究人員按照納入與排除標準對文獻進行獨立篩選，最終核對擬采用文獻并進行討論，對可能符合納入標準的文獻閱讀全文，如出現(xiàn)分歧則加入第3名研究人員討論決定。提取內(nèi)容主要包括標題、第一作者姓名及發(fā)表年份、研究對象的基本信息（性別、年齡）、樣本量、干預(yù)時間、干預(yù)措施及對照措施、結(jié)局指標等。

1.5 文獻方法學(xué)質(zhì)量評價

2名研究人員采用Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions 5.1.0提供的偏倚風(fēng)險評估工具獨立評價所納入文獻的質(zhì)量，具體包括：隨機序列的生成、分配方案的隱藏、研究對象的盲法、結(jié)局評價者的盲法、結(jié)局指標數(shù)據(jù)的完整性、選擇性報告及其他方面的偏倚。對每個研究做出低風(fēng)險（low risk）、高風(fēng)險（high risk）或不清楚（unclear）的判斷。

1.6 數(shù)據(jù)分析和統(tǒng)計

采用Endnote軟件進行文獻查重和篩選，使用RevMan 5.3軟件進行數(shù)據(jù)分析，連續(xù)變量資料使用加權(quán)均數(shù)差（）進行分析，二分類資料使用相對危險度（）進行分析。所有分析均以95%可信區(qū)間（）表示，結(jié)果在森林圖中列出。當(dāng)研究間無異質(zhì)性或異質(zhì)性較?。?≤50%）時，采用固定效應(yīng)模型進行Meta分析；當(dāng)異質(zhì)性較大（2＞50%）時，采用隨機效應(yīng)模型進行Meta分析。

2 結(jié)果

2.1 文獻篩選結(jié)果

初步檢索獲得文獻499篇，根據(jù)納入排除標準篩選，最終納入文獻11篇。文件篩選流程見圖1。

2.2 文獻基本特征及偏倚風(fēng)險評估

共納入11篇文獻[7-17]，總樣本量為1 158例，其中試驗組579例，對照組579例。試驗組與對照組患者的基本信息比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。試驗組均采取耳穴壓豆的方式，其中有9篇文獻[7-8，10-14，16-17]對照組為常規(guī)護理或常規(guī)治療，2篇[9，15]采用口服西藥。文獻基本信息見表1。另外，11篇文獻中試驗組耳穴壓豆選穴均選取神門，8篇[7-8，10，12-14，16-17]選取交感，7篇[7-8，10-11，14-15，17]選取直腸，4篇[8，11-12，16]選取肛門、4篇[10，12，15-16]選取皮質(zhì)下，再配合內(nèi)分泌、胃、肺等其他耳穴共同作用，以減輕肛腸病術(shù)后疼痛（見表2）。11篇文獻均為隨機分配，其中有3篇[8，10，17]具體提出了隨機分配方法，其余文獻均未提及隨機分配方法。1篇[14]提及單盲，其余文獻均未提及對研究對象、研究人員和結(jié)局評價者是否采取盲法及分配方案的隱藏情況。文獻偏倚風(fēng)險評價見圖2。

圖1 文獻篩選流程

表1 納入文獻基本特征

注：①術(shù)后6 h的VAS評分；②術(shù)后24 h的VAS評分；③術(shù)后48 h的VAS評分；④術(shù)后72 h的VAS評分；⑤術(shù)后7 d的VAS評分；⑥不良反應(yīng)發(fā)生率；⑦鎮(zhèn)痛有效率

表2 納入文獻的耳穴選穴

圖2 納入文獻偏倚風(fēng)險評價

2.3 Meta分析結(jié)果

2.3.1 術(shù)后6 h的VAS評分 3篇文獻[7，10，15]比較了試驗組與對照組肛腸病術(shù)后6 h的VAS評分，通過異質(zhì)性檢驗得到＜0.000 01且2＝94%，提示異質(zhì)性較大，故采用隨機效應(yīng)模型進行分析，異質(zhì)性可能與不同種類肛腸病創(chuàng)面大小、深度、數(shù)量及疼痛主觀感受相關(guān)。結(jié)果顯示，試驗組術(shù)后6 h的VAS評分低于對照組，2組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（＝-1.84，95%[-2.65，-1.04]，＝4.50，＜0.000 01）。見圖3。

2.3.2 術(shù)后24 h的VAS評分 9篇文獻[7-13，15-16]比較了試驗組與對照組肛腸病術(shù)后24 h的VAS評分，通過異質(zhì)性檢驗得到＜0.000 01且2＝93%，提示異質(zhì)性較大，故采用隨機效應(yīng)模型進行分析。結(jié)果顯示，試驗組術(shù)后24 h的VAS評分低于對照組，2組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（＝-0.85，95%[-1.25， -0.46]，＝4.22，＜0.000 1）。見圖4。

圖3 耳穴壓豆對肛腸病術(shù)后6 h的VAS評分森林圖

圖4 耳穴壓豆對肛腸病術(shù)后24 h的VAS評分森林圖

2.3.3 術(shù)后48 h的VAS評分 6篇文獻[7，11-13，15，17]比較了試驗組與對照組肛腸病術(shù)后48 h的VAS評分，通過異質(zhì)性檢驗得到＜0.000 01且2＝93%，提示異質(zhì)性較大，故采用隨機效應(yīng)模型進行分析。結(jié)果顯示，試驗組組術(shù)后48 h的VAS評分低于對照組，2組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（＝-1.22，95%[-1.86，-0.58]，＝3.73，＜0.05）。見圖5。

圖5 耳穴壓豆對肛腸病術(shù)后48 h的VAS評分森林圖

2.3.4 術(shù)后72 h的VAS評分 9篇文獻[7，9-14，16-17]對試驗組與對照組肛腸病術(shù)后72 h的VAS評分進行了分析，通過異質(zhì)性檢驗得到＜0.000 01且2＝95%，提示異質(zhì)性較大，故采用隨機效應(yīng)模型進行分析。結(jié)果顯示，試驗組術(shù)后72 h的VAS評分低于對照組，2組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（＝-1.16，95%[-1.64，-0.67]，＝4.64，＜0.05）。見圖6。

2.3.5 術(shù)后7 d的VAS評分 2篇文獻[9，14]對試驗組與對照組肛腸病術(shù)后7 d的VAS評分進行了分析，通過異質(zhì)性檢驗得到＝0.05但2＝74%，提示異質(zhì)性較大，故采用隨機效應(yīng)模型進行分析。結(jié)果顯示，試驗組術(shù)后7 d的VAS評分低于對照組，但2組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（＝-0.69，95%[-1.43，-0.06]，＝1.81，＞0.05）。見圖7。

圖6 耳穴壓豆對肛腸病術(shù)后72 h的VAS評分森林圖

圖7 耳穴壓豆對肛腸病術(shù)后7 d的VAS評分森林圖

2.3.6 鎮(zhèn)痛有效率 2篇文獻[9，14]對試驗組與對照組肛腸病術(shù)后的鎮(zhèn)痛有效率進行了分析，通過異質(zhì)性檢驗可得到＝0.82且2＝0%，提示各項結(jié)果之間無異質(zhì)性，故采用固定效應(yīng)模型進行分析。結(jié)果顯示，試驗組鎮(zhèn)痛有效率優(yōu)于對照組，2組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（＝8.70，95%[1.89，40.10]，＝2.78，＜0.05）。見圖8。

圖8 耳穴壓豆對肛腸病術(shù)后鎮(zhèn)痛有效率森林圖

2.3.7 不良反應(yīng)發(fā)生率 3篇文獻[8，11，17]對試驗組與對照組的不良反應(yīng)發(fā)生率進行了分析，通過異質(zhì)性檢驗得到＝0.63且2＝0%，提示各項結(jié)果之間無異質(zhì)性，故采用固定效應(yīng)模型進行分析。結(jié)果顯示，試驗組不良反應(yīng)率低于對照組，2組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（＝0.15，95%[0.05，0.43]，＝3.56，＜0.05）。見圖9。

2.3.8 發(fā)表偏倚 對肛腸病術(shù)后72 h的VAS評分為結(jié)局指標的文獻[7，9-14，16-17]進行發(fā)表偏倚分析，漏斗圖圓點未對稱分布，表示納入文獻存在一定的發(fā)表偏倚。見圖10。

圖9 耳穴壓豆對肛腸病術(shù)后鎮(zhèn)痛不良反應(yīng)發(fā)生率森林圖

圖10 耳穴壓豆對肛腸病術(shù)后72 h的VAS評分偏倚漏斗圖

2.3.9 敏感性分析 納入文獻的結(jié)局指標包括肛腸病術(shù)后6 h、24 h、48 h、72 h、7 d的VAS評分及鎮(zhèn)痛有效率、不良反應(yīng)發(fā)生率，部分指標存在較大的異質(zhì)性，運用逐項剔除的方法進行敏感性分析。在進行術(shù)后6 h的VAS評分敏感性分析時，發(fā)現(xiàn)剔除文獻[7]后導(dǎo)致Meta分析異質(zhì)性顯著改變，可能由于疼痛評分為主觀感受，缺乏客觀指標，故考慮此為評價方面產(chǎn)生的異質(zhì)性。但均未對Meta分析結(jié)果產(chǎn)生本質(zhì)性改變，說明結(jié)果相對穩(wěn)定。

3 討論

3.1 耳穴壓豆鎮(zhèn)痛機理

《靈樞?邪氣臟腑病形》云：“十二經(jīng)脈，三百六十五絡(luò)，其血氣皆上于面而走空竅……其別氣走于耳而為聽。”耳為百脈氣血交匯相互作用之處，與機體臟腑、經(jīng)絡(luò)之間的聯(lián)系密不可分，耳不僅可以反映機體的疾病，更能通過刺激耳穴而對機體各種疾病產(chǎn)生效應(yīng)。現(xiàn)代研究已證實耳穴能治療多種疼痛，人體的臟腑組織器官均對應(yīng)于耳穴相應(yīng)的區(qū)域，耳穴可以治療多種內(nèi)臟痛，這是由于疾病可增加脊髓敏感性，該脊髓過敏區(qū)控制的皮膚區(qū)形成皮膚痛覺過敏帶，故內(nèi)臟病能反應(yīng)于耳穴發(fā)生疼痛、收縮等。同理，刺激耳穴能夠?qū)μ弁串a(chǎn)生的部位進行反饋性調(diào)節(jié)[18]。另外，在肛腸病術(shù)后，通過丘腦下部調(diào)節(jié)，興奮交感神經(jīng)和副交感神經(jīng)，能夠促使其釋放介質(zhì)及阿片肽，擴張肛周病變處微小血管，以提高痛閾值，改善血液循環(huán)，最終達到鎮(zhèn)痛的效果[19]。

3.2 耳穴壓豆應(yīng)用于肛腸病術(shù)后鎮(zhèn)痛的選穴依據(jù)

有研究指出，在耳穴鎮(zhèn)痛用穴中，排名第一位是與疾病部位相應(yīng)的耳穴或耳穴敏感點，占21.70%[20]。神門排名第二位，故其常被選為鎮(zhèn)痛要穴。本文所納入的11篇文獻均選取神門為治療主穴，既有鎮(zhèn)痛之功，又有安神之用，配合交感、皮質(zhì)下，具有調(diào)節(jié)機體功能、提升疼痛閾值的作用。根據(jù)臟腑辨證，選取耳穴肛門、直腸，此為相應(yīng)部位選穴。肛門能夠使混合痔曲張的靜脈團收縮，消退炎癥；直腸能夠促進排便通暢，避免或減少對肛門直腸靜脈的壓力，提高相應(yīng)腸段的動力，使腸蠕動增強。但由于大多數(shù)為經(jīng)驗取穴，應(yīng)進一步總結(jié)，根據(jù)不同證型辨證選穴，使研究更具說服力。

3.3 耳穴壓豆對肛腸病術(shù)后鎮(zhèn)痛療效分析

對11篇文獻Meta分析結(jié)果顯示，耳穴壓豆試驗組較各對照組鎮(zhèn)痛有效率高，且不良反應(yīng)少，結(jié)局指標皆有統(tǒng)計學(xué)意義，說明耳穴壓豆應(yīng)用于肛腸病術(shù)后鎮(zhèn)痛有一定的療效且安全性良好。11篇文獻中，肛腸病術(shù)后6 h的VAS評分較高，為術(shù)后早期疼痛最常見的時間點，考慮為麻醉作用逐漸消失所致；術(shù)后24、48 h則是由于術(shù)后排便、換藥時與創(chuàng)面接觸而產(chǎn)生物理摩擦，刺激傷口而產(chǎn)生疼痛，再次達到疼痛的高峰。另外，排便、排尿不暢是導(dǎo)致術(shù)后疼痛的其他因素。傷口疼痛程度隨時間推移逐漸減輕，但考慮混合痔手術(shù)結(jié)扎的內(nèi)痔往往在5～7 d脫落，可能導(dǎo)致疼痛增加，本文選取2篇報道術(shù)后7 d的VAS評分，但結(jié)果顯示組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義，因此有待臨床進一步研究。11篇文獻中術(shù)后各時間點疼痛評分異質(zhì)性較大，其主要來源考慮為臨床異質(zhì)性，包括疾病類型、手術(shù)方式、創(chuàng)面大小、深度及取穴不統(tǒng)一、患者主觀性較高等因素。但由于11篇納入文獻中9篇文獻的研究對象均為混合痔手術(shù)患者，2篇為各類肛腸病患者，且干預(yù)時間不一致甚至不明確，常規(guī)治療方案也無法統(tǒng)一，選取的耳穴以神門、直腸、肛門、交感為主，其余各不相同，故無法分成亞組進一步分析。

3.4 研究的局限性及結(jié)論

敏感性分析雖然顯示結(jié)果相對穩(wěn)定，但研究仍存在局限性，有以下幾點：⑴選取的文獻皆為中文文獻，與耳穴壓豆為中醫(yī)特色治療有關(guān)，存在一定的語言偏倚；⑵僅3篇文獻提及隨機分配方法，1篇提及盲法，所有文獻均未提及是否分配隱藏及是否為盲法；⑶文獻的樣本量不夠，缺乏多中心、大樣本量的研究；⑷納入文獻中耳穴壓豆的療程、選穴沒有統(tǒng)一標準，大多數(shù)靠經(jīng)驗取穴，只有少部分為辨證取穴，文獻之間的差異是異質(zhì)性來源之一；⑸多數(shù)文獻以混合痔作為研究對象，少部分為多種肛腸疾病混雜，但由于內(nèi)痔存在分期，其他疾病存在手術(shù)方式、創(chuàng)面大小及深度的不同，因此若將各種疾病獨立出來，必要時分層研究，才能進一步減少誤差；⑹結(jié)局指標以主觀性指標為主，因此，今后研究應(yīng)多加入客觀因素，增加安全性指標；⑺由于疼痛評分方法不一、統(tǒng)計VAS評分時間點不明確等因素，導(dǎo)致因結(jié)局指標不同而排除的文獻數(shù)量較多，故今后研究應(yīng)盡量選取統(tǒng)一標準，以便更好地統(tǒng)計分析。

綜上所述，耳穴壓豆可以降低肛腸病術(shù)后的疼痛評分，鎮(zhèn)痛效果較好且不良反應(yīng)較少。但考慮其局限性，尚需多中心、大樣本、高質(zhì)量的研究進一步提供臨床依據(jù)。

[1] 陳平,韓寶,周璐,等.中國居民肛腸疾病患病工作相關(guān)因素調(diào)查[J].中國公共衛(wèi)生,2017,33(11):1628-1631.

[2] Gerbershagen H J, Aduckathil S, Van Wijck A J M, et al. Pain intensity on the first day after surgery: a prospective cohort study comparing 179 surgical procedures[J]. Anesthesiology, 2013,118(4):934-944.

[3] 徐志剛,王真權(quán),蔣韜.中西醫(yī)對于肛腸病術(shù)后鎮(zhèn)痛的治療進展[J].湖南中醫(yī)雜志,2018,34(9):199-201.

[4] 姜仙君,張小羅.耳穴壓豆輔助性激素替代治療對圍絕經(jīng)期失眠患者性激素水平和睡眠質(zhì)量的影響[J].中國婦幼保健,2021,36(17):4096-4098.

[5] 姚玉紅,張華,李健,等.虎潛丸加減聯(lián)合耳穴壓豆治療中樞性性早熟陰虛火旺證的臨床療效[J].中國實驗方劑學(xué)雜志,2021,27(17):112-117.

[6] 國家中醫(yī)藥管理局.中醫(yī)外科病證診斷療效標準:ZY/T 001.2－1994[S].南京:南京大學(xué)出版社,1995:50-51.

[7] 朱建紅,戴秋安,周偉進,等.磁珠貼壓耳穴在混合痔術(shù)后止痛中的應(yīng)用[J].云南中醫(yī)中藥雜志,2013,34(5):51-52.

[8] 龍丹青.耳穴埋豆在緩解肛腸疾病術(shù)后疼痛中的應(yīng)用[J].按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué),2020,11(6):71-72,76.

[9] 鄧蓓蕾,周茹,黃信松,等.耳穴貼壓法治療混合痔圍術(shù)期疼痛的效果分析[J].實用臨床醫(yī)藥雜志,2020,24(10):120-122.

[10] 陳云生,郁斌,呂琦.耳穴貼壓干預(yù)混合痔外切內(nèi)扎術(shù)后疼痛臨床觀察[J].山西中醫(yī),2018,34(4):32-33.

[11] 楊建香.耳穴壓豆干預(yù)混合痔術(shù)后疼痛的護理效果研究[J].糖尿病天地,2020,17(7):286.

[12] 張惠玲.耳穴壓豆護理對混合痔術(shù)后疼痛的影響[J].醫(yī)學(xué)理論與實踐,2016,29(7):954-955.

[13] 王鵬.耳穴壓豆減輕痔外剝內(nèi)扎術(shù)后疼痛的臨床效果[J].中國肛腸病雜志,2019,39(8):54-55.

[14] 鄧得平,熊潔.耳穴壓豆在混合痔外切內(nèi)扎術(shù)后疼痛護理中的臨床觀察[J].江西中醫(yī)藥,2016,47(12):51-53.

[15] 高曉玲,劉梅珍.耳穴埋豆緩解混合痔術(shù)后創(chuàng)面疼痛的療效[J].護理實踐與研究,2013,10(15):154-155.

[16] 孫麗英,包巨太.耳穴貼壓治療肛腸疾病術(shù)后疼痛的療效研究[J].中國煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志,2016,19(9):1337-1339.

[17] 劉新紅,肖觀華,葉茂.耳穴埋豆法減輕混合痔患者術(shù)后疼痛的效果觀察[J].中國民康醫(yī)學(xué),2020,32(12):82-83,86.

[18] 黃延齡.無創(chuàng)痛針灸學(xué)[M].福州:福建科學(xué)技術(shù)出版社,1992:35-37.

[19] 馮桂成,潘勇,安鍇軍,等.針刺結(jié)合耳穴壓豆治療混合痔術(shù)后疼痛40例[J].中醫(yī)外治雜志,2019,28(2):40-42.

[20] 于曉華,張春萍,張議文.耳穴鎮(zhèn)痛用穴規(guī)律的文獻研究[J].山東中醫(yī)雜志,2015,34(2):112-113.

Meta-analysis on the Efficacy of Auricular Point Sticking for Postoperative Analgesia in Anorectal Disease

ZENG Liang1, SHENG Li2, YANG Shan-ying1, YAO Jia1, ZENG Juan-ni2*

(1. Hunan University of Chinese Medicine, Changsha 410208, China; 2. The Second Affiliated Hospital of Hunan University of Chinese Medicine, Changsha 410005, China)

To systematically evaluate the clinical efficacy of auricular acupoint sticking for postoperative analgesia of anorectal disease.RCTs of auricular acupoint sticking for postoperative analgesia of anorectal disease were retrieved from CNKI, VIP, WanFang Data, CBM, PubMed, Embase, Cochrane Library, and Clinical Trial. The retrieval time was from the establishment of the databases to August, 2021. The quality of literature was evaluated with reference to Cochrane quality evaluation standards. Meta-analysis was performed using RevMan 5.3.A total of 11 RCTs were included, involving 1 158 patients. The results of Meta-analysis showed that compared with the control group, the treatment group could reduce VAS score of 6 h (= -1.84, 95%[-2.65, -1.04],= 4.50,<0.000 01) and 24 h (= -0.85, 95%[-1.25, -0.46],= 4.22,<0.000 1), 48 h (=-1.22, 95%[-1.86, -0.58],= 3.73,<0.05), 72 h (= -1.16, 95%[-1.64, -0.67],= 4.64,<0.05) after operation, the effective rate of the treatment group was significantly higher than that of the control group (= 8.70, 95%[1.89, 40.10],= 2.78,<0.05), and the incidence of adverse reactions was lower than that of the control group (= 0.15, 95%[0.05, 0.43],= 3.56,<0.05). There was no significant difference in the VAS score of the two groups at 7 days after operation (>0.05).Auricular acupoint sticking can effectively reduce the postoperative pain of patients with anorectal disease, and the incidence of adverse reactions is low. However, further large-scale, high-quality, multi-center RCTs are still needed for verification.

auricular point sticking; anorectal disease; postoperative analgesia; Meta-analysis

曾靚,盛利,楊珊瑩,等.耳穴壓豆對肛腸病術(shù)后鎮(zhèn)痛療效的Meta分析[J].中國中醫(yī)藥圖書情報雜志,2022,46(2): 22-28.

R246.2；R269.571

A

2095-5707(2022)02-0022-07

10.3969/j.issn.2095-5707.2022.02.004

曾靚，E-mail: 976499044@qq.com

曾娟妮，E-mail: zengjuanni@aliyun.com

（2021-11-15）

（修回日期：2021-12-10；編輯：魏民）