徐 丹

(宜春學院 教務處，江西 宜春 336000)

一直以來，高校圖書館的服務對象主要本校的師生員工，公共圖書館的服務對象是社會民眾。相比高校圖書館，公共圖書館不僅文獻資源較為薄弱，而且服務對象龐大，其館藏遠遠不能滿足社會大眾的閱讀需求，因此，高校圖書館社會化服務的呼聲一直沒有停止過。高校圖書館不僅資源豐富，而且地方性院校與高職院校，其專業(yè)設置與當?shù)氐慕?jīng)濟、文化、歷史等密切相關，因而，其圖書館的文獻資源更貼切當?shù)氐纳鐣癖?，更有必要開展社會化服務。但目前高校的文獻資源利用率極其低下，造成文獻資源的極大浪費。被譽為“圖書館學的開山鼻祖”的法國著名歷史學家、哲學家、圖書館學家G.諾德指出“圖書和圖書館的價值只有在利用中才能得到實現(xiàn)，即使對最卑微的能多少獲益的人也不要加以限制，要讓人們借閱”。隨著全民閱讀理念的深入，文化素養(yǎng)的提高，國民對閱讀的需求也越來越高。因此高職院校圖書館社會化服務又成為人們熱議的話題，如何適應時代發(fā)展的需求，根據(jù)地方特色，結(jié)合館情，有針對性地開展社會服務是擺在高校圖書館前面的新課題。

一、趨勢

隨著全民閱讀理念的深入，國民的文化需求越來越高，高校圖書館社會化服務也必然成為一種趨勢。這主要是由社會主義核心價值觀、理論基礎、自身發(fā)展需求等所決定的。

(一)社會主要核心價值觀所需

全民閱讀是提高民族素質(zhì)的重要途徑，2012年黨的“十八大”明確提出，必須開展全民閱讀，2014-2019年全民閱讀又連續(xù)6年寫入政府工作報告，這表明全民閱讀已提升到國家文化戰(zhàn)略層面。作為公共文化體系重要組成部分的高校圖書館理應積極參與其中，充分利用自身優(yōu)勢，為地方經(jīng)濟發(fā)展提供信息支持，為地方文化繁榮提供保障，這也是社會主義核心價值觀的具體體現(xiàn)。

(二)高校圖書館社會服務基礎理論所致

1.公共產(chǎn)品理論。根據(jù)消費特征，西方經(jīng)濟理論學家薩繆爾森認為公共產(chǎn)品是每個人消費這種物品或勞務不會導致別人對該種產(chǎn)品或勞務消費的減少，具有消費的非競爭性和受益的非排他性特征。[1]公共產(chǎn)品是由政府提供的用于滿足社會公共需要的產(chǎn)品和服務，它又分為純公共產(chǎn)品(嚴格滿足非競爭性和非排他性)和準公共產(chǎn)品，而準公共產(chǎn)品又包括俱樂部產(chǎn)品(club goods)和共同資源(common resources)兩種類型。俱樂部產(chǎn)品在消費上具有非競爭性，但卻可以輕易地做到排他，而共同資源在消費上具有競爭性，但卻無法有效地排他。

圖書館的文獻資源在一般情況下，可以多人重復使用，具有有限的非競爭性和局部的排他性，而且高校圖書館的建設與運行的主要經(jīng)費來源應該是政府撥款、學生繳費和社會捐款，最終都是社會納稅人的錢。根據(jù)這一理論，高校圖書館的硬件設施、文獻資源、信息服務等具有準公共產(chǎn)品的屬性。

2.公共服務供給理論。公共服務供給是公共行政管理研究的核心主題，公共服務具體供給方式一直在變化與完善中，從20世紀70年代以政府為主體的單中心供給理論、到20世紀70年代至90年代的多元主體參與供給的多元供給理論，發(fā)展到今天的多元多中心供給理論。而公共文化服務作為公共服務的重要內(nèi)容，是政府保障公民文化權益、滿足公民文化需求、履行其公共服務職能的重要途徑。政府是公共文化供給的主體，但并不是唯一的主體，包括高校圖書館等在內(nèi)的公共文化服務體系是公共文化服務的供給主體，近年來興起的包括社會組織、文化企業(yè)、志愿者團體等社會力量的基本單元，積極參與到社會公共文化的服務與建設，也成為公共文化服務供給的主體。

3.文化權利理論。文化權利是指人們通過文化活動獲得利益的權利，是現(xiàn)代國家公民的三大權利之一，也是社會大眾最基本的權利，主要包括享受文化發(fā)展成果的權利、參與文化活動的權利、開展文化創(chuàng)造活動的權利、文化成果受到保護的權利。[2]文化權利早在聯(lián)合國大會1948年通過的《世界人權宣言》以及1966年通過的《公民權利和政治權利國際公約》和《經(jīng)濟、社會和文化權利國際公約》中，都明確規(guī)定了公民享有文化權利。1972年聯(lián)合國教科文組織《圖書憲章》指出“每個人都有閱讀的權利。社會有責任保證每個人都有機會享有閱讀的利益?！盵3]1994年《公共圖書館宣言》也明確規(guī)定的公民的閱讀權利就是一種應然權利?！懊恳粋€人都有平等享受公共圖書館服務的權利，而不受年齡、種族、性別、宗教信仰、國籍、語言或社會地位的限制?！盵4]高校圖書館作為公共文化的重要組成部分，要責任與擔當，保障全民共享的文化權利。

(三)高校圖書館自身發(fā)展需要

隨著全民閱讀理念的深入，國民文化需求的不斷提高，人們對高校圖書館社會開放的呼聲越來越高，作為公共文化服務供給主體的重要組成部分——高校圖書館理應在實踐中給予回應。高校圖書館社會化服務是時代發(fā)展的需求，更是自身發(fā)展的需要。有一種聲音“圖書館被邊緣化了”，一方面隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，社會各種信息傳媒公司、搜索引擎如雨后春筍，對圖書館構(gòu)成了巨大的沖擊。另一方面高校圖書館卻固步自封，抱守“三分自留地”，被“邊緣”也就不足為奇。高校圖書館只有更新理念，發(fā)展內(nèi)涵，提升質(zhì)量，積極參與社會服務，對學校、對社會有“為”，才會有“位”。

(四)國外發(fā)達國家的成功經(jīng)驗

西方國家的大部分高校圖書館是向社會開放的，如美國高校圖書館在20世紀60年代后期，為響應政府提出的“戰(zhàn)勝貧困計劃”就開始向社區(qū)展開信息服務，[5]并在服務對象、服務內(nèi)容、證件辦理及收費、服務規(guī)則等方面做了深入的探索，[6]有比較成熟的經(jīng)驗與做法。日本高校圖書館社會開放比較普遍，據(jù)2005年日本文部科學省《學術情報基礎實態(tài)調(diào)查結(jié)果報告》中的數(shù)據(jù)顯示：701家國立、公立、私立大學圖書館中有685家向社會開放，服務對象主要是其他大學的師生、大學以外的研究者、普通市民等各類人員。提供服務的資料中主要以紙媒體為主。[7]德國許多大學，如法蘭克福大學除了對本校教學、科研服務外，還對本地區(qū)的民眾服務，兼有大學圖書館與公共圖書館的雙重身份，校內(nèi)讀者服務量占全部的60%，社會服務的服務量占40%。[7]

二、現(xiàn)狀

(一)理論方面

我國高校圖書館社會服務研究開始于上世紀80年代，1985年楊春元發(fā)表“大學圖書館應面向社會”[8]一文拉開了高校圖書館社會服務研究的序幕，截止2018年底，有關高校圖書館社會服務研究論文422篇(以中國知網(wǎng)期刊庫為檢索工具，關鍵詞“高校圖書館”+“社會服務”，檢索時間為2019年5月20日)，通過梳理發(fā)現(xiàn)：高校圖書館社會服務一直在路上，服務對象主要為高校用戶和區(qū)域內(nèi)其他科研單位，呈現(xiàn)出明顯的傾向性與針對性。研究主要圍繞三個方面進行，一是高校圖書館社會開放的理論基礎與可行性，[9-10]但也有一些學者從經(jīng)濟屬性和圖書館的定位、性質(zhì)[11-12]等方面出發(fā)，建議高校圖書館社會開放應謹慎；二是高校圖書館社會服務的策略與服務模式；[13-15]三是保障機制與服務效益評價。[16-17]

(二)實踐方面

高校圖書館社會化服務的實踐在我國由來已久，如廣州大學2002年以來開始，采用信息開發(fā)、業(yè)務外包、合作共建、資源共享、業(yè)務扶持等多種模式服務社會，取得了顯著的社會效益和經(jīng)濟效益。[18]據(jù)陳雯對南京本科院校的調(diào)查顯示，接受調(diào)查的25所本科院校均開展了社會化服務，但是，服務的主要對象為高校用戶和區(qū)域內(nèi)其他科研單位，呈現(xiàn)了明顯的傾向性與針對性，并非意在面向全體社會用戶。同時，在服務社會的過程中也存在著資源缺乏、社會讀者受惠面不廣等缺陷。[19]另據(jù)南昌新聞網(wǎng)訊，截止2019年6月6日，全省68所高校公布了社會開放的方案，大部分高校在開放方式、開放對象、借閱辦理流程等進行了限制，[20]見表1。

表1 江西省部分高校圖書館社會服務一覽表

(三)困境

盡管許多高校使出渾身解數(shù)，盡可能地為當?shù)氐慕?jīng)濟、文化建設提供信息支持，但一路走來也頗為艱辛，存在許多困境。

1.觀念束縛。長期以來為全校師生服務觀念已經(jīng)深入骨髓，盡管標準不一，但我國通常按領導系統(tǒng)把圖書館分為公共圖書館、學校圖書館、科研圖書館、工會圖書館等，他們均有各自的服務對象，顧名思義，高校館的主要服務對象就是在校師生員工。1974年在聯(lián)合國教科文組織(UNESCO)支持下的國際標準組織(ISO)與國際圖書館協(xié)會聯(lián)合會(IFLA)頒布了“ISO2789-1974(E)國際圖書館統(tǒng)計標準”指出高等院校圖書館主要服務于大學及其他第三級教學單位學生和教師的圖書館。而2002年《普通高等學校圖書館規(guī)程》指出高校圖書館的主要任務是“建設全校的文獻信息資源體系，方便全校師生獲取各類信息，有條件的高等學校圖書館應盡可能向社會讀者和社區(qū)讀者開放?！盵21]而2015年重修后的《規(guī)程》明確了主要任務外，對社會開放比2002版措辭更為嚴謹，“圖書館應在保證校內(nèi)服務和正常工作秩序的前提下，發(fā)揮資源和專業(yè)服務的優(yōu)勢，開展面向社會用戶的服務”。[22]

2.資源短缺。首先是文獻資源，高校圖書館文獻資源建設長期以來是圍繞學校的專業(yè)建議與教學科研進行，特別是重點學科與特色專業(yè)，專業(yè)性比較強，相比社會各類用戶的廣泛需求，存在一定的局限性，資源供給能力不足。而且廣大學生求知欲強，閱讀量大，在學校資源緊張的狀況下，許多圖書館只能“保品種、壓復本”，本校讀者的需求都無法保證。而電子文獻的采購除了根據(jù)學校的專業(yè)結(jié)構(gòu)外，通常數(shù)據(jù)庫商會對資源的使用作相應的規(guī)定，如并發(fā)連接數(shù)限制等，向社會開放后如何分配校內(nèi)和校外讀者的訪問并發(fā)數(shù)限制，如何防止社會讀者產(chǎn)生批量違規(guī)下載等均需認真思考；其次是物理空間，據(jù)陳雯對南京24所高校的調(diào)查，許多學校生均擁有閱覽座椅比為7∶1，甚至12∶1，對許多學生來說圖書館是一位難求，強占座位也是屢見不鮮；[19]再次是人員，高校圖書館工作人員是根據(jù)學生讀者人數(shù)、藏書規(guī)模、學校專業(yè)結(jié)構(gòu)等配置，并未考慮社會讀者，現(xiàn)有工作人員已是疲于奔命。

3.管理空白。高校圖書館的服務對象比較單純，文化水平普遍比較高，閱覽井然有序，圖書館管理比較簡單。而社會讀者結(jié)構(gòu)十分廣泛，文化素養(yǎng)參差不齊，身份多元，常住范圍分布復雜，難以查找。一旦發(fā)生校外讀者或噪聲、或清潔、或與學生座位糾紛、或只借不還等狀況，圖書館在現(xiàn)有條件下還無法進行有效干預，影響圖書館良好的閱讀環(huán)境，甚至資源的流失。高校圖書館在這方面可以借鑒的管理經(jīng)驗不多，需要圖書館管理層開拓性地開展工作。

三、定位

知識改變命運，閱讀點亮人生。全民閱讀是提高民族素質(zhì)的重要途徑，并已經(jīng)上升到國家戰(zhàn)略高度，國家公共文化體系重要組成部分的高校圖書館不僅肩負高校閱讀推廣，提升民族文化，也承擔服務地方的重任。教育部就高校圖書館社會化服務也作了相應的回應。2002年《普通高等學校圖書館規(guī)程》第二十一條指出“有條件的高等學校圖書館應盡可能地向社會讀者和社區(qū)讀者開放”。[21]2015年重新修后的《規(guī)程》提出高校圖書館的主要任務之一是“積極參與各種資源共建共享，發(fā)揮信息資源優(yōu)勢和專業(yè)服務優(yōu)勢，為社會服務”，同時“應在保證校內(nèi)服務和正常工作秩序的前提下，發(fā)揮資源和專業(yè)服務的優(yōu)勢，開展面向社會用戶的服務”。[22]但社會化服務的實現(xiàn)并非是一蹴而就的事，需要高校圖書館做好調(diào)查，結(jié)合館情，拓展思路，開拓性地開展這項工作。鑒于高校圖書館的任務與館情，有針對性的適度開放應是現(xiàn)階段理性的選擇。

四、路徑

(一)理念突破

高校圖書館服務社會需理念先行。許多館領導擔心對外開放會影響到本校師生的利益，存在安全等隱患問題，因此，社會化服務總是左顧右盼，不敢嘗試。首先這是因為錯誤把高校圖書館社會化服務等同于公共圖書館的全面開放，實際上，公共圖書館與高校圖書館均各自主要服務對象與館藏結(jié)構(gòu)，為教學、科研服務是高校圖書館的主要職責永遠不會改變，其社會化服務只是根據(jù)本館特色與優(yōu)勢，為當?shù)貙W校、企業(yè)、科研機構(gòu)等提供有針對性的開放，是公共圖書館服務的延伸與補充；其次與高校讀者整體上比，社會公眾的文化參差不齊，加之對圖書館的各自規(guī)章制度不了解，可能存在一些不安全因素，但隨著國民素質(zhì)的不斷提高，只要圖書館加強宣傳與管理，安全等隱患定會慢慢得以解決；再次，不可否認的是高校圖書館的人均圖書的占有率遠超公共圖書館，但圖書的流通率卻在逐漸下降，甚至有許多是零借閱。阮岡納贊圖書館學五法則第一法則“書是為了用的”，[23](P2)這一定律認為，圖書館的主要職能不是收藏、保存圖書，而是使圖書得到充分的利用，這是開展一切服務工作的前提。高校圖書館應突破理念的束縛，將那些借閱率低甚至零借閱的圖書加以充分利用，如陜西理工學院圖書館打破館條塊管理，實現(xiàn)校地合作，共建“漢中圖書館”，獲得了良好的社會聲譽。[24]

(二)制度完善

制度是規(guī)范和約束人類行為的準則，它的生成是一個動態(tài)無意識自發(fā)演進和有意識人為設計的雙向演進的統(tǒng)一過程。高校圖書館社會服務制度的設計必須在做好社會調(diào)研的基礎上結(jié)合自身實際，在不擠占學校教學科研資源的前提下，逐步拓展社會服務范圍，把高校圖書館辦成地方文化傳播、知識交流、資源共享的重要陣地以及人民群眾和青少年接受先進文化知識熏陶的重要基地，促進當?shù)匚幕陌l(fā)展繁榮。因此，在制度設計時充分考慮高校師生讀者與社會公眾的利益：一是社會公眾享有的館內(nèi)資源與服務范圍。如紙質(zhì)文獻的借閱冊數(shù)、閱覽座位等社會公眾是否等同本校師生？二是社會公眾獲取相應資源或服務的條件或資質(zhì)。三是明確社會公眾讀者與高校圖書館雙方的權利與義務；四是制度設計必須具有可操作性。

同時，高校圖書館社會化服務必須結(jié)合新媒體，在確定服務范圍時充分利用“互聯(lián)網(wǎng)+”，如“文獻傳遞”等項目，既可以利用便捷的網(wǎng)絡發(fā)揮高校的館藏資源與人力資源優(yōu)勢，又可以盡管減輕圖書館物理空間的壓力。

(三)構(gòu)建信用體系 實行行業(yè)聯(lián)盟

對高校圖書館來說，社會化服務的管理是摸著石頭過河。相比校內(nèi)單一且信用度較高的師生讀者，社會公眾用戶的職業(yè)、信用以及出現(xiàn)信用危機的處理等比較復雜。為保證面向社會開放正常實施，除了完善制度設計，加強人防和技防，增設、完善監(jiān)控系統(tǒng)、門禁系統(tǒng)、自助借還設備外，還可以借鑒銀行系統(tǒng)比較通用的用戶信用體系。美國許多高校圖書館借助于完善的社會信用體系，讀者可以憑駕照、護照或永久居民卡辦理借閱證，辦證流程簡單且不需繳納押金，如耶魯大學。[25]

我國學者對高校圖書館的用戶信用體系的構(gòu)建也開展相應的研究，如侯婷[26]通過文獻調(diào)研，應用德爾菲法咨詢用戶、專家、館員意見，運用因子分析等方法提出高校圖書館用戶信用評價指標體系。而鄧成越[13]針對社會用戶，從用戶信息體系、用戶信用評價體系、用戶失信懲罰制度、用戶信用教育體系、信用風險轉(zhuǎn)嫁機制等五個方面構(gòu)建高校用戶信用體系。實踐上可以借鑒比較成功的杭州圖書館[27]和上海圖書館[28]通過第三方征信平臺的數(shù)據(jù)為用戶信用的管理方式，打造行業(yè)信用管理平臺，共享用戶信息，使圖書館服務跨越時空，突破地域，有助于信用效率在行業(yè)內(nèi)的最大化，有助于圖書館聯(lián)盟的真正實現(xiàn)，從而達到高校圖書館社會化服務的目標。