經(jīng)濟全球化的進程調(diào)整與應(yīng)對

摘 要：美歐發(fā)達經(jīng)濟體自2008年金融危機以來的相對獲益“受損者”角色導(dǎo)致其國內(nèi)保守主義抬頭，而相對剝削感的代際累積性增強又不斷醞釀出對全球化不滿的民粹力量，二者合力生成了這股反全球化逆流。新自由主義政策的局部退潮和經(jīng)濟區(qū)域化的持續(xù)加深是當前全球化進程調(diào)整的雙重表現(xiàn)。凝聚多邊主義的全球共識、貫徹均衡共享的發(fā)展理念、構(gòu)建層次分明的循環(huán)網(wǎng)絡(luò)和順應(yīng)潮流地推動國際經(jīng)貿(mào)體制改革是應(yīng)對全球化進程調(diào)整的爭取方向和戰(zhàn)略抓手。

關(guān)鍵詞：逆全球化;分配驅(qū)動;均衡共享

美歐發(fā)達地區(qū)在近年來掀起了一股聲勢浩大的反全球化逆流，英國“脫歐”公投、特朗普當選美國總統(tǒng)、法國黃馬甲運動以及數(shù)個歐洲民粹政黨先后上臺執(zhí)政等事件都是這股逆流持續(xù)泛濫的直接體現(xiàn)。借助民粹力量獲得執(zhí)政地位的政治精英為回應(yīng)這股“民意”而出臺了一系列逆全球化舉措。全球化進程并非總是一帆風(fēng)順，自世界市場形成以來，人類社會先后經(jīng)歷了三波全球化，國際社會缺乏領(lǐng)導(dǎo)、國家之間以鄰為壑和各自為戰(zhàn)的歷史曾多次上演。曾經(jīng)的全球化推動者卻演變成了現(xiàn)今的反對者，曾經(jīng)一路高歌猛進的新自由主義全球化也遭遇到前所未有的困境。

一、經(jīng)濟全球化及其派生現(xiàn)象

全球化（globalization）實質(zhì)是在利潤最大化目標驅(qū)動下生產(chǎn)要素在全球進行的優(yōu)化配置。國際貨幣基金組織（IMF）將經(jīng)濟全球化定義為“因商品、服務(wù)貿(mào)易、國際資本流動的增加以及技術(shù)的廣泛迅速傳播而導(dǎo)致世界各國在以經(jīng)濟為主的諸多領(lǐng)域的相互依賴性不斷增強?！蹦嫒蚧枋隽私?jīng)濟全球化由全面開放退回到有條件開放甚至是封閉的過程。而反全球化現(xiàn)象與全球化進程相伴而生，當反全球化力量積累到超越全球化的推動力量之時就被視為逆全球化。這三類經(jīng)濟現(xiàn)象往往繁復(fù)交織在一起：就進程而言，全球化與反全球化相伴而生，從出現(xiàn)伊始就是一體兩面;就結(jié)果而言，全球化與逆全球化則相反相對，二者力量此消彼長;就動力而言，反全球化與逆全球化同根同源，均由分配不均驅(qū)動。

比較優(yōu)勢理論為自由貿(mào)易貢獻了有力的理論注解。不過，大衛(wèi)·李嘉圖（David Ricardo）在為英國自由貿(mào)易政策辯護時卻有意忽略該政策所創(chuàng)造的分配效應(yīng)，即自由貿(mào)易會導(dǎo)致不同行業(yè)和不同階層間的收益分配不均。換言之，反全球化逆流由全球化進程所創(chuàng)造的國家間相對獲益不均而生成的保守主義和社會財富兩極分化而生成的民粹主義兩股力量合流所驅(qū)動。在全球化進程中，國家間的經(jīng)濟增長不同步會導(dǎo)致相對獲益較少者的保守主義抬頭，而相對剝削感的代際累積性增強又醞釀著出對全球化不滿的民粹力量不斷滋長，二者合流并借助政治選舉、游行示威等渠道反精英、反建制和反全球化訴求。當然，技術(shù)進步所帶來的自動化和勞動代替也是發(fā)達經(jīng)濟體失業(yè)率攀升、行業(yè)和階層收入差距擴大的重要因素。保羅·薩繆爾森（Paul A. Samuelson）晚年也表示當貿(mào)易雙方都在技術(shù)進步，進步快的一方將對慢的一方產(chǎn)生持續(xù)性損害，修正了李嘉圖的靜態(tài)比較優(yōu)勢理論。

二、美歐反全球化逆流的生成邏輯

2008年金融危機爆發(fā)后，全球經(jīng)濟力量對比的“東升西落、南升北降”趨勢引發(fā)了美歐國內(nèi)保守主義陣營對既往經(jīng)濟政策的隱憂以及對全球化有關(guān)議題的辯論和反思。以疫情暴發(fā)前的2019年為例，英國、法國和意大利的經(jīng)濟以及歐盟整體的經(jīng)濟規(guī)模均不及2008年。美國2019年的經(jīng)濟雖然相對2008年增長了47%，但GDP全球占比卻不及2000年。除美國外的其他發(fā)達經(jīng)濟體至少要到2023年前后才能恢復(fù)至疫情前水平。然而，以中國為代表的新興經(jīng)濟體卻在2008年金融危機以來群體性崛起。特別是美國的經(jīng)濟相較中國、印度和韓國等新興經(jīng)濟體呈現(xiàn)相對下降趨勢，印度和韓國2000年的經(jīng)濟規(guī)模僅占美國的10.19%，至2019年提高到了21.08%。疫情背景下的美國經(jīng)濟在2021-2022年相較中國而言下降更為明顯。

這股反全球化逆流內(nèi)生于新自由主義，卻也反噬了新自由主義。古勒維奇（Peter Gourevitch）“倒置的第二意象”強調(diào)國際社會是運行在國內(nèi)社會基礎(chǔ)上的國際社會，國家的對外政策植根于國內(nèi)社會而并非單純受國際體系的結(jié)構(gòu)約束。這輪反全球化逆流在美歐地區(qū)有著深厚的社會土壤。在全球化進程中，資本所有者的經(jīng)濟嗅覺最為敏銳，高技術(shù)工作者的經(jīng)濟創(chuàng)造力也更加突出，而普通勞動者往往會淪為由時代浪潮裹挾前進的被動角色。經(jīng)濟全球化成了美歐財富精英的“全球避稅化”，普通勞工階層卻成了新自由主義政策的收益受損方。以美國為例，自1983年以來高收入家庭與中低收入家庭間的財富差距持續(xù)擴大。即便在經(jīng)合（OECD）成員中，美國的貧富差距也相當突出，前10%的家庭占有79.5%的社會總財富，后60%的家庭僅占有2.4%的社會總財富。中下階層經(jīng)濟狀況的不斷下滑導(dǎo)致了嚴重的社會分化和政治激化，滋生了深厚的民粹主義土壤。在特朗普贏得大選前的2015年，美國貧困率比2007年經(jīng)濟衰退最嚴重時還高1%。美國暢銷書《鄉(xiāng)下人的悲歌：危機中的家庭與文化回憶錄》（Hillbilly Elegy：A Memoir of a Family and Culture in Crisis）所描述“鄉(xiāng)下白人”與孩子們所面臨的家庭爭吵、暴力、酗酒、精神創(chuàng)傷以及難以擺脫的貧窮困頓，就是對特朗普獲選民意基礎(chǔ)的生動寫照。事實上，歐債危機、拉美“中等收入陷阱”和中東難民危機等背后都有新自由主義的影子。深受現(xiàn)代化理論影響的部分拉美國家深陷所謂“中等收入陷阱”，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型困難重重的中東國家難以擺脫“資源詛咒”?！鞍⒗骸本褪切伦杂芍髁x席卷中東后煽動民粹力量對中東國家政治體系進行的一次結(jié)構(gòu)性“改造”，由此引發(fā)的難民危機又成了部分歐洲國家民粹政黨上臺和英國“脫歐”公投的重要背景。社會中下階層借助總統(tǒng)大選、“脫歐”公投和游行示威等渠道，釋放了一股聲勢浩大、解構(gòu)性強的“反全球化-反精英-反建制”力量。

美歐地區(qū)的全球化利益受損群體，包括產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移及業(yè)務(wù)外包所引發(fā)的失業(yè)群體、與跨國移民和入境難民競爭工作的當?shù)鼐用竦榷际欠慈蚧拇砹α?。美歐民粹領(lǐng)袖將其遭遇的困境歸咎于既往的經(jīng)濟全球化政策以及中國等新興經(jīng)濟體的群體性崛起。在全球范圍內(nèi)，貿(mào)易保護主義紛紛抬頭，單邊主義大行其道。特朗普當選后在國際舞臺上“大展拳腳”，修筑隔離墻、發(fā)動多起貿(mào)易戰(zhàn)、逼迫盟友提高軍費攤派比例、退出巴黎氣候協(xié)定等一系列多邊主義安排以及迫使世貿(mào)組織（WTO）爭端解決機制停擺等，就是對既往新自由主義國際政治經(jīng)濟秩序的巨大挑戰(zhàn)。

三、經(jīng)濟全球化的進程調(diào)整與演進趨向

（一）經(jīng)濟全球化的進程調(diào)整

世界銀行（WB）將世界市場形成以來的全球化劃分為三波，即1870-1914年的全球化第一波、1945-1980年的全球化第二波和1980年代至今為全球化第三波。若以主導(dǎo)國和引領(lǐng)思想為標準，又可將其劃分成英國主導(dǎo)下的全球化和美國主導(dǎo)下的全球化。英國主導(dǎo)的古典自由主義全球化與世界銀行定義的全球化第一波相重疊，剛剛經(jīng)歷拓荒時代的世界市場建基于帝國-殖民體系之上，以東印度公司為經(jīng)濟載體，實行以英鎊為核心的金本位制，而自動的國際收支平衡機制極大限制了各國的貨幣主權(quán)和財政自主性，資本主義大蕭條和兩次世界大戰(zhàn)終結(jié)了這輪全球化進程。

美國主導(dǎo)下的全球化又可細分為三個進程。第一程被稱為嵌入式自由主義全球化，與世界銀行定義的全球化第二波相一致，世界銀行（WB）、國際貨幣基金組織（IMF）和關(guān)貿(mào)總協(xié)定（WTO前身）作為協(xié)調(diào)和管控成員國貨幣政策、發(fā)展資金和貿(mào)易分歧的重要平臺，修正了古典自由主義全球化的部分弊端，兼顧了各成員國利益和民眾福利。冷戰(zhàn)終結(jié)后，以新自由主義思想為引領(lǐng)的美式全球化進入2.0時代，大體等價于世界銀行定義的全球化第三波。東西方兩個相對獨立的經(jīng)濟板塊逐漸融合統(tǒng)一，以跨國公司為經(jīng)濟全球化的重要載體推動了全球產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈的高度互嵌、深度融合。不過，新自由主義全球化2.0所在國際和國內(nèi)兩個層面所創(chuàng)造的“分配”效應(yīng)又引發(fā)了美歐的民粹力量和右翼勢力崛起，美歐發(fā)達經(jīng)濟體興起的這輪反全球化-逆全球化思潮和運動就是當前全球政經(jīng)格局深刻變革的產(chǎn)物，也預(yù)示著新自由主義全球化發(fā)展到了一個新階段。

事實上，以中國為代表的新興經(jīng)濟體群體性崛起也為新自由主義全球化注入了新的發(fā)展理念和增長動力。當然，經(jīng)濟全球化運轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)制度架構(gòu)仍舊以美國在二戰(zhàn)結(jié)束后主導(dǎo)締造的基本盤為依托，以WTO為核心的全球經(jīng)貿(mào)治理體制正處于改革爭論之中，眾多地區(qū)性經(jīng)貿(mào)安排也層出不窮。作為全球經(jīng)濟的關(guān)鍵引領(lǐng)力量，中美關(guān)系勢必會深刻塑造全球化第三程的總體樣態(tài)。拜登執(zhí)政以來，中美貿(mào)易戰(zhàn)雖已降溫，但美國對華相關(guān)領(lǐng)域的頭部企業(yè)打壓力度從未放松，全球產(chǎn)業(yè)分工將繼續(xù)沿著“高端技術(shù)產(chǎn)業(yè)雙軌并行，中低端產(chǎn)業(yè)相互融合”的方向演進。

（二）經(jīng)濟全球化的演進趨向

世界經(jīng)濟將沿“全球化速度放緩、經(jīng)濟區(qū)域化加深”的趨向演進。哈佛大學(xué)國際政治經(jīng)濟學(xué)家丹尼·羅德里（Dani Rodrik）在區(qū)分高度和中度全球化基礎(chǔ)上提出了“全球化悖論”和“不可能三角”，即國家無法同時實現(xiàn)民主政治、國家主權(quán)和經(jīng)濟全球化。盡管美國主導(dǎo)下的全球化賦予了成員國兼顧本國利益和民眾福利的權(quán)利，但仍無法擺脫“不可能三角”詛咒。2008年金融危機前的國際對外投資（FDI）曾伴隨新自由主義全球化迅速增長，從1970年的123.58億美元增長至2007年的3.134萬億美元，但危機爆發(fā)后的2009年震蕩下滑至1.447萬億美元，至2017年才恢復(fù)到2.745萬億美元的水平，而2019年又在1.498萬億美元左右。與此同時，以WTO為核心全球多邊經(jīng)貿(mào)治理機制也深陷困境。被譽為WTO皇冠上明珠的爭端解決機制（DSU）也陷入“停擺”，從2019年12月11日起，WTO上訴機構(gòu)因兩名美國、印度法官到期離任而無法運行。2020年3月，WTO新任總干事的成功選舉雖為其改革注入了一劑強心針，但成員國對機構(gòu)改革的爭議不斷，全球多邊經(jīng)貿(mào)治理機制無法有效滿足各方訴求。從奧巴馬政府繞開WTO試圖分別建立起跨太平洋和跨大西洋的區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)定，到特朗普政府宣布退出跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）并威脅退出WTO。拜登政府基本延續(xù)了前任的貿(mào)易政策，并未做出實質(zhì)性改變。

然而，全球產(chǎn)業(yè)鏈的區(qū)塊化和經(jīng)貿(mào)治理的區(qū)域化水平卻顯著加深。事實上，美國所發(fā)起的多起貿(mào)易戰(zhàn)都旨在重構(gòu)全球產(chǎn)業(yè)布局，新冠疫情大流行又更加凸顯了以醫(yī)療器械等為代表的全球供應(yīng)鏈之脆弱性，進而加快了全球產(chǎn)業(yè)鏈的區(qū)域化步伐，與之配套的高標準區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)定層出不窮。自2018年以來，美墨加貿(mào)易協(xié)定 （USMCA）、全面與進步的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（CPTPP）、歐盟-南方共同市場自貿(mào)協(xié)定（PIIE）、歐盟與日本的經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定 （EPA）、區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）以及非洲大陸自由貿(mào)易區(qū)（AfCFTA）等分別覆蓋全球各主要區(qū)域的高標準經(jīng)貿(mào)協(xié)定不斷簽署或生效。

四、經(jīng)濟全球化階段調(diào)整的應(yīng)對舉措

（一）凝聚多邊主義的全球共識

堅決捍衛(wèi)以WTO為核心的多邊貿(mào)易體制，與WTO成員加強溝通互信，凝聚多邊主義共識，共同反對單邊主義和貿(mào)易保護主義，保證全球化進程不發(fā)生根本的方向逆轉(zhuǎn)。尊重發(fā)展中國家享有特殊與差別待遇的權(quán)利，抓住機遇推動國際政治經(jīng)濟秩序沿著更加公平合理的方向發(fā)展。要主動順應(yīng)全球產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈的區(qū)塊化布局與區(qū)域化調(diào)整趨勢。在加入RCEP基礎(chǔ)上，積極表態(tài)加入CPTPP等高標準區(qū)域自貿(mào)協(xié)定。在推進“一帶一路”倡議和構(gòu)建人類命運共同體的過程中要秉持共商、共建和共享的包容性、開放性合作理念。

（二）貫徹均衡共享的發(fā)展理念

新自由主義無法有效回應(yīng)這股逆流所發(fā)起的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，而強調(diào)均衡共享的社會主義發(fā)展理念則能夠有效兼顧社會各階層需求和不同經(jīng)濟發(fā)展水平成員利益。深入貫徹以“人民為中心”的發(fā)展理念，借助舉國體制大力推進脫貧攻堅，通過不斷增強人民群眾的獲得感來有力回擊極端左派思想和民粹思潮的危害。落實“鄉(xiāng)村振興”和“共同富裕”等戰(zhàn)略更是中國為解決貧富兩極分化問題貢獻的智慧和解決方案?！笆袌鲆?guī)模決定分工層次”和“貿(mào)易使得人人受益”等自由主義理念雖然揭示了全球化是推動世界經(jīng)濟增長的重要動力源泉，但基于比較優(yōu)勢的自由貿(mào)易卻并未實現(xiàn)南方欠發(fā)達國家的利潤積累，其在全球發(fā)展中的不利地位也沒有得到顯著改善。中國為此提出的構(gòu)建“人類命運共同體”和強調(diào)共商、共建、共享等理念的“一帶一路”倡議，對新自由主義全球化的弊端進行了部分修正，有力回擊了單邊主義和保護主義所發(fā)起的種種挑戰(zhàn)，為人類社會繼續(xù)推進全球化行穩(wěn)致遠開出了一劑“治病良方”。

（三）構(gòu)建層次分明的循環(huán)網(wǎng)絡(luò)

中國曾借助美歐所主導(dǎo)國際經(jīng)貿(mào)網(wǎng)絡(luò)建立起“大進大出”和“兩頭在外”的傳統(tǒng)國際大循環(huán)，但也積累了發(fā)展不平衡和不協(xié)調(diào)問題。伴隨著全球產(chǎn)業(yè)布局和供應(yīng)鏈的區(qū)域化調(diào)整以及世界經(jīng)濟增長的諸多不確定性增加，要建立以擴大內(nèi)需為基點的國內(nèi)大循環(huán)和以推進更高水平開放為目標的國際大循環(huán)。擁有14億人口、4億多中等收入群體和超大市場規(guī)模優(yōu)勢提升了中國經(jīng)濟長期穩(wěn)定增長的確定性。實施“鄉(xiāng)村振興”、“共同富?！焙汀皡^(qū)域協(xié)調(diào)”等發(fā)展戰(zhàn)略，縮小城鄉(xiāng)、產(chǎn)業(yè)和區(qū)域差距。借助國際進口博覽會等途徑將超大規(guī)模市場共享全球，暢通國際和國內(nèi)雙循環(huán)網(wǎng)絡(luò)。美歐國家仍是需要努力爭取的重要合作伙伴，聯(lián)合美歐內(nèi)部的多邊主義力量，確保全球化進程順利調(diào)整。疫情背景下的東盟一度取代歐盟成為中國的第一大貿(mào)易伙伴，亞太特別是東亞成為中國構(gòu)建國際大循環(huán)的首要近鄰圈層。此外，借助“一帶一路”倡議和構(gòu)建人類命運共同體等形式將國際大循環(huán)網(wǎng)絡(luò)不斷拓展和深化。主動承擔(dān)起大國責(zé)任，分享發(fā)展紅利，提高中國崛起的國際可接受度。

（四）推進順應(yīng)潮流的體制改革

中國國際經(jīng)濟地位的大幅提升也意味著參與塑造國際經(jīng)濟治理規(guī)則與機制的能力增強。要積極支持以WTO核心的全球多邊經(jīng)貿(mào)體制改革，打破上訴機構(gòu)的成員遴選僵局，加強對違規(guī)行為的約束力度和懲戒機制建設(shè)，推進電子商務(wù)和跨境數(shù)據(jù)流動等新議題的多邊討論。加強與WTO成員國之間的溝通協(xié)作，形成一份符合大多數(shù)成員共識與期待的改革方案，為發(fā)展中國家爭取更加有利的制度環(huán)境。此外，要推動以RCEP為代表的區(qū)域自貿(mào)易協(xié)定落實，融入高水平自貿(mào)協(xié)定，推進更高水平的對外開放，倒逼國內(nèi)的體制機制改革，加強產(chǎn)權(quán)保護、國企改革、勞工權(quán)益保障以及綠色標準建設(shè)等。

五、結(jié)論與啟示

經(jīng)濟全球化是一把雙刃劍，在推動世界經(jīng)濟增長的同時，也帶來了發(fā)展的不平衡性問題以及收入分配差距擴大的社會困境。美歐國家的民粹主義和保守主義合流生成了一股強勁的逆全球化潮流，這是對既往新自由主義全球化所帶來的國內(nèi)-國際雙層“分配效應(yīng)”的一次內(nèi)生性反噬，但新自由主義卻無法有效回應(yīng)這輪逆全球化所發(fā)起的種種挑戰(zhàn)。事實上，更加強調(diào)均衡共享的社會主義發(fā)展理念為解決全球化所遭遇的諸多問題提供了可行思路。未來世界經(jīng)濟將沿著全球化速度放緩和經(jīng)濟區(qū)域化加深的方向演進。新冠疫情加速了全球產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈的區(qū)塊化步伐。在國際場合要凝聚多邊主義共識確保全球化進程不發(fā)生根本逆轉(zhuǎn)，貫徹均衡共享發(fā)展理念來縮小貧富差距并增強世界經(jīng)濟增長的包容性。沿著全球化進程調(diào)整的方向構(gòu)建起層次鮮明的循環(huán)網(wǎng)絡(luò)，確保中國經(jīng)濟行穩(wěn)致遠。積極順應(yīng)潮流，推進以WTO為核心的多邊經(jīng)貿(mào)治理體制改革，主動融入?yún)^(qū)域高標準自貿(mào)協(xié)定，以高水平開放倒逼高水平體制機制改革。

注釋：

①本文數(shù)據(jù)來自： 國際貨幣基金組織（IMF）：“Globalization： Threat or Opportunity？”April 12， 2000 （Corrected January 2002）; 世界銀行：《世界發(fā)展指標》。

參考文獻：

[1] Evan E. Hillebrand， “Deglobalization Scenarios： Who Wins？ Who Loses？” Global Economy Journal， Vol.10， No.2， 2010， pp. 1–21.

[2]丹尼·羅德里（Dani Rodri）.全球化的悖論：什么樣的全球經(jīng)濟新秩序才最有意義？[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

[3] 戴翔，金碚.構(gòu)建雙循環(huán)新發(fā)展格局的理論邏輯——基于全球分工演進視角[J].開放導(dǎo)報，2021（5）：49-57.

[作者簡介]蘇冠英（1996—），男，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院研究生、武漢大學(xué)經(jīng)濟外交研究中心研究助理;研究方向：國際政治經(jīng)濟學(xué)。