| 張榮靜

當(dāng)前，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得顯著成就的背后，我國(guó)仍面臨二氧化碳排放量過(guò)高、能源消費(fèi)總量攀升的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，制約綠色低碳轉(zhuǎn)型和“雙碳”戰(zhàn)略目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)。適時(shí)引入碳稅制度對(duì)推動(dòng)“雙碳”戰(zhàn)略實(shí)施、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、健全環(huán)境稅收制度體系具有重要現(xiàn)實(shí)意義。鑒于此，本文對(duì)芬蘭、瑞典、英國(guó)以及日本碳稅實(shí)踐進(jìn)行系統(tǒng)梳理與總結(jié)。同時(shí)基于各國(guó)碳稅實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提出啟動(dòng)碳稅前期準(zhǔn)備工作、堅(jiān)持稅收中性原則、完善碳稅構(gòu)成要素設(shè)計(jì)等可行性政策建議，希冀為我國(guó)建立契合基本國(guó)情的碳稅制度提供一定借鑒。

一、國(guó)外碳稅征收實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

自1990年芬蘭開征碳稅以來(lái)，波蘭、挪威等國(guó)家紛紛著手實(shí)施碳稅政策。歷經(jīng)三十年左右的漸進(jìn)式發(fā)展過(guò)程，許多國(guó)家在推進(jìn)碳稅制度過(guò)程中積累了寶貴的立法與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，探索并制定出一套符合本國(guó)國(guó)情的碳稅征收體系（見表1）?！八街梢怨ビ瘛?，本文選取芬蘭、瑞典、英國(guó)、日本四個(gè)具有成熟碳稅征收經(jīng)驗(yàn)的國(guó)家，從征稅范圍、稅率設(shè)定及稅收優(yōu)惠三方面總結(jié)其成功經(jīng)驗(yàn)，以期為我國(guó)今后開征碳稅、如期實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)提供有益借鑒。

表1 域外碳稅政策實(shí)施情況

（一）芬蘭

作為最早征收碳稅的國(guó)家，芬蘭的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以化學(xué)、冶金以及機(jī)械工業(yè)等諸多高能耗產(chǎn)業(yè)為主。因而，芬蘭是全球人均能耗最多的國(guó)家之一。為有效控制本國(guó)能耗，芬蘭于1990年著手對(duì)家用燃料、煤炭開征碳稅。歷經(jīng)30年左右摸索與發(fā)展，芬蘭已形成完善的能源-碳混合稅體系，在控制碳排放量方面取得了顯著成效。據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)，芬蘭二氧化碳排放量由2010年63.9百萬(wàn)噸大幅降至2018年的44.36百萬(wàn)噸。通過(guò)不斷提升碳稅稅率，芬蘭有力推動(dòng)了本國(guó)環(huán)保產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展，加快可再生能源和新能源的研發(fā)與應(yīng)用。預(yù)計(jì)到2030年，新能源在芬蘭國(guó)內(nèi)能源消耗占比中占比將提高至47%。

就征稅范圍而言，自1990年開征碳稅以來(lái)，芬蘭在碳稅征收范圍方面的改革共經(jīng)歷三個(gè)時(shí)期。初始階段為1990-1994年：考慮到重復(fù)征稅的問(wèn)題，芬蘭在這一時(shí)期內(nèi)將化石能源中的碳含量作為唯一計(jì)稅依據(jù)，征收對(duì)象為除運(yùn)輸燃料以外的所有礦物燃料。第二階段為1995-1996年：伴隨科技水平和經(jīng)濟(jì)水平的逐步提升，芬蘭為適應(yīng)新發(fā)展形勢(shì)，將計(jì)稅依據(jù)由過(guò)去的碳含量進(jìn)一步拓展至化石能源產(chǎn)品中的含碳量和含能量，開始實(shí)行能源-碳稅混合稅。并且，含碳量與含能量之間的比例由最初的3：2逐步轉(zhuǎn)變?yōu)?：1。由該比例能夠看出，芬蘭碳稅計(jì)稅依據(jù)主要是化石能源產(chǎn)品中的含碳量。第三階段為1997年-至今：在經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的立法實(shí)踐與探索后，能源-碳稅混合稅暴露出標(biāo)準(zhǔn)不一、操作較為復(fù)雜等弊端。因此，1997年芬蘭決定化繁為簡(jiǎn)，取消混合稅制度設(shè)計(jì)，將計(jì)稅依據(jù)調(diào)整為燃燒化石能源產(chǎn)品所釋放的二氧化碳。同時(shí)，芬蘭在這一階段的碳稅征稅范圍包含了天然氣、煤炭以及汽油等所有礦物燃料。

就稅率設(shè)定而言，芬蘭秉持以慢制快、循序漸進(jìn)、低調(diào)推行的理念。在碳稅制度設(shè)計(jì)之初，芬蘭為減小碳稅制度推行阻力、確保能夠擁有穩(wěn)定碳稅收入，設(shè)置了較低的碳稅稅率，每噸二氧化碳僅為1.2歐元。經(jīng)歷上述三次改革之后，現(xiàn)如今芬蘭碳稅稅率已大幅提升至20歐元/噸碳。在逐步提升稅率的同時(shí)，芬蘭采用超額累進(jìn)稅制。換言之，企業(yè)、個(gè)體排放二氧化碳總量愈多，其承擔(dān)的碳稅稅負(fù)愈重，而對(duì)于碳排放量較小的普通家庭則無(wú)需繳稅。這使得少部分富人承擔(dān)大部分碳稅稅負(fù)，得到中低收入群體的大力支持，在碳減排的同時(shí)很好地體現(xiàn)了社會(huì)公平。

（二）瑞典

作為繼芬蘭后第二個(gè)開征碳稅的國(guó)家，瑞典于1991年在能源稅基礎(chǔ)上引入碳稅概念，著力推動(dòng)綠色稅制改革進(jìn)程。通過(guò)促進(jìn)碳稅與各類環(huán)境政策協(xié)調(diào)發(fā)展，瑞典在節(jié)能減排領(lǐng)域取得顯著成績(jī)?，F(xiàn)階段，生物燃料在瑞典城市區(qū)域內(nèi)使用占比已達(dá)到50%，向低碳城市轉(zhuǎn)型邁出關(guān)鍵一步。自實(shí)行碳稅政策后，瑞典工業(yè)企業(yè)持續(xù)加強(qiáng)節(jié)能減排技術(shù)研發(fā)力度，開發(fā)利用大量清潔能源，促使能源結(jié)構(gòu)得到顯著改善，這對(duì)我國(guó)具有極為重要的借鑒意義。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，高碳量化石燃料在瑞典本國(guó)工業(yè)耗能中所占比例已低至30%。

就征稅范圍而言，瑞典于1991年開始實(shí)行碳稅政策，計(jì)稅依據(jù)為不同化石燃料中的平均發(fā)熱量和碳含量，碳稅征收范圍包含航空燃料、煤炭等諸多化石能源，納稅人主要涉及化石燃料的生產(chǎn)者和進(jìn)口商。但出于對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、民眾日常生活的全面考量，瑞典并未將電力和交通工具等使用的化石能源歸入碳稅征收范疇內(nèi)。

就稅率設(shè)定而言，與其它國(guó)家相比，瑞典碳稅稅率設(shè)置較高，并且呈現(xiàn)出持續(xù)上升的趨勢(shì)，由1991年的28.5美元/噸碳提高至現(xiàn)如今的137美元/噸碳。瑞典在實(shí)施碳稅政策初期，不同種類對(duì)所有化石能源的碳含量采取統(tǒng)一稅率。這種一刀切的政策對(duì)能源密集型產(chǎn)業(yè)造成極大沖擊，導(dǎo)致瑞典國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值出現(xiàn)大幅下降的情況。針對(duì)于此，瑞典對(duì)碳稅稅率政策加以調(diào)整，將造紙業(yè)和制造業(yè)等能源密集型企業(yè)納入碳稅減免范圍，對(duì)可再生能源采取免稅政策，并逐步降低工業(yè)部門稅率。同時(shí)，瑞典實(shí)施“混合型”碳稅稅制，在依據(jù)化石能源含碳量進(jìn)行碳稅征收的同時(shí)，按照0.38歐元/升、57.39歐元/升的稅率，對(duì)輕燃料油與煤炭征收能源稅。通過(guò)制定差異化的碳稅稅率政策，瑞典經(jīng)濟(jì)得以逐步復(fù)蘇。

就稅收優(yōu)惠而言，在1993年以前，瑞典私人家庭與工業(yè)部門所用化石燃料的碳稅稅率相同，均為250瑞典克朗/噸。自1993年開始，瑞典為避免碳稅征收對(duì)工業(yè)產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)地位產(chǎn)生負(fù)面影響，將工業(yè)部門碳稅稅率降至80瑞典克朗/噸。與此同時(shí)，瑞典為保持高能耗工業(yè)企業(yè)、農(nóng)林漁等產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在設(shè)置較低稅率的同時(shí)，制定諸多稅收減免優(yōu)惠措施。例如，瑞典國(guó)內(nèi)工業(yè)制造業(yè)碳稅稅率僅為標(biāo)準(zhǔn)水平的1/3，并對(duì)其減免能源稅。

（三）英國(guó)

自2001年起，英國(guó)開征氣候變化稅，并將其用于彌補(bǔ)社會(huì)保障費(fèi)用、通過(guò)碳信托公司開展相關(guān)能源研究活動(dòng)等領(lǐng)域。雖然英國(guó)的氣候變化稅計(jì)稅依據(jù)不以碳排放量或能源碳含量作為基礎(chǔ)，但其仍具備推動(dòng)節(jié)能減排、減少溫室氣體排放等功能。因此從實(shí)質(zhì)上來(lái)看，氣候變化稅也屬“碳稅”范疇。自征收氣候變化稅以來(lái)，英國(guó)不僅推動(dòng)本國(guó)企業(yè)大力發(fā)展綠色新能源技術(shù)，有效提高能源利用率，還在抑制溫室氣體排放方面取得顯著成效。據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)，英國(guó)二氧化碳排放量由2010年的530百萬(wàn)噸大幅降至2018年的358.8百萬(wàn)噸。

就征稅范圍而言，英國(guó)氣候變化稅的納稅人包括大型工商企業(yè)，而小規(guī)模企業(yè)、家庭消費(fèi)者等則無(wú)需繳納氣候變化稅，這與部分北歐國(guó)家實(shí)行碳稅政策初期就對(duì)家庭征稅存在較大區(qū)別。氣候變化稅征稅對(duì)象涵蓋液化石油氣、天然氣以及固體燃料等公共部門與工商業(yè)使用的各類燃料。另外，與北歐國(guó)家有所不同的是，英國(guó)為降低稅收征管成本，在上游生產(chǎn)企業(yè)獲得能源時(shí)征收氣候變化稅，而非在消費(fèi)環(huán)節(jié)進(jìn)行征稅。

就稅率設(shè)定而言，英國(guó)針對(duì)煤炭、電力和天然氣等征稅對(duì)象設(shè)定了差異化稅率。其中，電力稅率設(shè)定為0.43便士/（kW·h）；煤炭稅率設(shè)定為0.15便士/（kW·h）；天然氣稅率設(shè)定為0.15便士（kW·h）。通過(guò)對(duì)諸多國(guó)家碳稅政策梳理可知，稅率通常情況下會(huì)伴隨時(shí)間推移而出現(xiàn)較大調(diào)整。反觀英國(guó)，其氣候變化稅稅率始終保持著相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，僅在個(gè)別年份受通貨膨脹加劇的影響而有所小幅度上漲。

就稅收優(yōu)惠而言，英國(guó)在征收氣候變化稅時(shí)實(shí)施了諸多減免政策。例如，高耗能企業(yè)在簽訂氣候變化協(xié)議后，若能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成相應(yīng)能效提高的目標(biāo)，則該企業(yè)可減免80%稅收。同時(shí)，使用各類清潔能源的企業(yè)也可享受一定的稅收減免政策。英國(guó)政府為降低氣候變化稅對(duì)低收入家庭帶來(lái)較大的生活壓力，對(duì)其采暖用油實(shí)行免征政策。除此之外，英國(guó)遵循“稅收中性”原則，在征收氣候變化稅的同時(shí)，降低0.3%的雇主應(yīng)繳社會(huì)保障費(fèi)。

根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織（IMF）的預(yù)測(cè)，2018-2019年全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為3.7%，主要原因在于2018年歐元區(qū)、英國(guó)和拉丁美洲的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)弱于預(yù)期，以及存在全球貿(mào)易問(wèn)題及新興市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。IMF指出，貿(mào)易政策以及不確定性的影響，在全球宏觀經(jīng)濟(jì)層面愈加突出。中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院世界經(jīng)濟(jì)研究所原所長(zhǎng)陳鳳英就貿(mào)易摩擦陰影下的世界經(jīng)濟(jì)與發(fā)展環(huán)境談了自己的觀點(diǎn)。

（四）日本

作為能源消費(fèi)大國(guó)，日本面臨較為嚴(yán)峻的環(huán)境形勢(shì)。為實(shí)現(xiàn)1997年《京都議定書》中提出的減排目標(biāo)，日本在2004年提出碳稅法案，并于2007年正式開征碳稅，以積極應(yīng)對(duì)全球氣候變化。從整體執(zhí)行效果來(lái)看，實(shí)施碳稅政策為日本帶來(lái)雙重紅利，在增加財(cái)政收入的同時(shí)，促使日本國(guó)民不斷轉(zhuǎn)變消費(fèi)觀念，進(jìn)一步降低二氧化碳排放量，逐步實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)保之間的協(xié)同推進(jìn)。由日本環(huán)境省以及日本國(guó)立環(huán)境研究所公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以知悉，2019年日本溫室氣體排放總量較2018年減少2.7%，與2005年相比減少12.2%。該數(shù)據(jù)表明開征碳稅對(duì)日本碳減排具有一定的促進(jìn)作用。

就征稅范圍而言，日本碳稅納稅人既涉及石油和天然氣廠等化石能源開發(fā)企業(yè)，還包含辦公場(chǎng)地和私人家庭。日本政府為防范使用化石燃料的上游工業(yè)企業(yè)將碳稅轉(zhuǎn)嫁給下游消費(fèi)環(huán)境，規(guī)定工業(yè)企業(yè)使用的天然氣、煤炭等化石能源在消費(fèi)環(huán)節(jié)進(jìn)行征稅，而辦公場(chǎng)所、家庭消耗的煤油等燃料在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征稅。并且，日本主要將化石能源中的碳含量作為碳稅計(jì)稅依據(jù)，企業(yè)或個(gè)人所承擔(dān)的碳稅負(fù)擔(dān)與化石燃料使用數(shù)量成正比。為有效降低碳稅征收對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不利影響，日本政府于2011年10月著手推動(dòng)碳稅制度改革，由以獨(dú)立環(huán)境稅征收碳稅的方式轉(zhuǎn)變?yōu)槔檬团c煤炭附加稅形式征收碳稅。這意味著日本將已有的石油與煤炭稅作為計(jì)稅基礎(chǔ)，根據(jù)化石燃料的碳含量計(jì)稅，以附加稅方式對(duì)能源燃料的進(jìn)口、供應(yīng)以及生產(chǎn)商進(jìn)行碳稅征收。此項(xiàng)改革不僅能夠避免重復(fù)征稅問(wèn)題，減少征收成本，還可以降低碳稅對(duì)工業(yè)企業(yè)帶來(lái)的負(fù)面影響，減小碳稅政策實(shí)施過(guò)程中遭遇的阻力。

就稅率設(shè)定而言，日本政府在確定碳稅稅率前，提前測(cè)算并預(yù)估碳稅對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民眾日常生活產(chǎn)生的影響。伴隨碳稅政策逐步推進(jìn)，日本主要采取差異化、低起點(diǎn)以及漸進(jìn)式的稅率調(diào)整機(jī)制，分三階段對(duì)煤炭、石油及其附加稅加以及時(shí)調(diào)整（詳見表2）。日本在2012-2016年期間，在立足本國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上，根據(jù)不同能源類別對(duì)碳稅稅率進(jìn)行差異化的提升與調(diào)整，以有效緩解碳稅政策實(shí)施對(duì)企業(yè)造成的沖擊。

表2 2012-2016年間日本碳稅稅率變化情況

就稅收優(yōu)惠而言，日本為確保碳稅政策順利推進(jìn)與實(shí)施，制定了較為完善的碳稅減免政策和配套措施。具言之，碳稅減免范圍主要涵蓋本國(guó)瀝青石油、產(chǎn)自沖繩的煤炭等對(duì)象。在碳稅征收初始階段，日本主要基于以下兩方面考慮對(duì)部分領(lǐng)域采取稅收減免政策：一是降低碳稅政策對(duì)低收入群體產(chǎn)生的生活壓力。由于煤油始終是日本家庭冬天供熱取暖的主要燃料，因而日本政府出于民生考量，為防止碳稅政策對(duì)低收入居民生活產(chǎn)生過(guò)大壓力，對(duì)家用煤油減征50%碳稅。二是避免碳稅政策對(duì)本國(guó)能源密集型行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力造成較大影響。日本意識(shí)到以鋼鐵制造業(yè)為代表的高耗能行業(yè)所使用的焦炭、煤炭等化石能源，其可替代能源較為稀缺。因此，為紓解碳稅征收對(duì)相關(guān)企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的消極影響，日本對(duì)農(nóng)林漁業(yè)所使用的柴油、煤炭和鋼鐵企業(yè)使用煤炭采取免稅政策。此外，日本對(duì)滿足相關(guān)減排標(biāo)準(zhǔn)的碳排放大型企業(yè)減征碳稅比例更是高達(dá)80%。

二、啟示與借鑒

作為一場(chǎng)廣泛而深刻的系統(tǒng)性變革，實(shí)現(xiàn)“雙碳”戰(zhàn)略目標(biāo)對(duì)助力全球氣候治理、加快低碳轉(zhuǎn)型意義重大。在“雙碳”戰(zhàn)略愿景下，我國(guó)應(yīng)借鑒參考西方國(guó)家碳稅實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，充分考慮基本國(guó)情，系統(tǒng)研究碳稅開征的可行性，致力于強(qiáng)化碳稅制度設(shè)計(jì)，探索構(gòu)建獨(dú)具中國(guó)特色的碳稅制度體系。

1.以啟動(dòng)碳稅前期準(zhǔn)備工作為抓手，著力推進(jìn)戰(zhàn)略謀劃布局。我國(guó)應(yīng)借鑒域外碳稅實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合具體國(guó)情和環(huán)境稅、資源稅等環(huán)保稅收積累的實(shí)踐與立法經(jīng)驗(yàn)，為如期實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和做好碳稅前期準(zhǔn)備工作。

其一，系統(tǒng)研究碳稅開征的可能性?，F(xiàn)階段，國(guó)內(nèi)許多能源產(chǎn)品均實(shí)行政府定價(jià)機(jī)制，一定程度上使得碳稅在節(jié)能減排方面的作用難以得到充分發(fā)揮。換言之，我國(guó)需要加快推進(jìn)能源價(jià)格形成機(jī)制改革，將以市場(chǎng)機(jī)制形成的各類能源產(chǎn)品作為碳稅征收依據(jù)，最大限度發(fā)揮碳稅作為價(jià)格手段促進(jìn)節(jié)能減排的正向效應(yīng)。但由于能源價(jià)格形成機(jī)制改革亟待打造更為公平規(guī)范的市場(chǎng)機(jī)制與競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，需經(jīng)歷一個(gè)循序漸進(jìn)的發(fā)展歷程，無(wú)法一蹴而就。因此，“雙碳”背景下我國(guó)應(yīng)始終秉持漸進(jìn)式的立法思維，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、環(huán)境容量以及能源結(jié)構(gòu)等諸多方面加以全面考量，加強(qiáng)精準(zhǔn)測(cè)算與充分論證等工作，考察開征碳稅對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、高耗能行業(yè)可能帶來(lái)的負(fù)面影響。在能源價(jià)格逐漸放開、市場(chǎng)化改革不斷深化的基礎(chǔ)上，穩(wěn)步推行碳稅制度，切勿以“硬著陸”的激烈方式在較短時(shí)間內(nèi)快速實(shí)施碳稅政策。

其二，健全納稅人征稅信息系統(tǒng)。“雙碳”戰(zhàn)略背景下，稅務(wù)部門應(yīng)借助以大數(shù)據(jù)為代表的數(shù)字化技術(shù)，加快建立更為完善的納稅人征稅信息系統(tǒng)，逐步實(shí)現(xiàn)涉稅申請(qǐng)和審核審批無(wú)紙化。在此基礎(chǔ)上，全面審核納稅義務(wù)人報(bào)送的相關(guān)信息，確保其提供的各類信息真實(shí)有效，及時(shí)統(tǒng)計(jì)納稅人納稅情況、納稅企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，為碳稅制度設(shè)計(jì)提供決策依據(jù)。其三，加大碳稅政策宣傳力度。開征碳稅從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看有助于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)綠色可持續(xù)發(fā)展，但短時(shí)間內(nèi)將不可避免地對(duì)企業(yè)、居民利益帶來(lái)一定影響，使得相關(guān)企業(yè)和部分民眾對(duì)碳稅制度難以達(dá)成共識(shí)。有鑒于此，我國(guó)可借鑒日本政府的經(jīng)驗(yàn)做法，充分借助各類新媒體，著力宣傳碳稅政策，不斷加深社會(huì)各界對(duì)碳稅的認(rèn)知，減少碳稅開征時(shí)可能遭遇的阻力，從而確保碳稅政策的順利實(shí)施。

2.以完善碳稅構(gòu)成要素設(shè)計(jì)為核心，強(qiáng)化碳稅制度統(tǒng)籌規(guī)劃。縱觀國(guó)外碳稅發(fā)展歷程，芬蘭、日本等西方國(guó)家大多立足于本國(guó)現(xiàn)實(shí)情況，分階段逐步對(duì)碳稅制度要素設(shè)計(jì)加以完善，從而進(jìn)一步增強(qiáng)節(jié)能減排效果與力度。在“雙碳”戰(zhàn)略目標(biāo)背景下，我國(guó)應(yīng)將國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)需求相結(jié)合，全面考慮征收對(duì)象、稅率設(shè)定等諸多碳稅構(gòu)成要素，著力完善碳稅制度設(shè)計(jì)。

一是明確納稅人。由于化工業(yè)、制造業(yè)以及交通運(yùn)輸業(yè)等諸多行業(yè)排放的溫室氣體占比較大，相關(guān)企業(yè)較為集中且便于監(jiān)管。我國(guó)可參考借鑒日本碳稅征收經(jīng)驗(yàn)，在實(shí)行碳稅制度初期將納稅人限定為在境內(nèi)排放二氧化碳的企業(yè)，后期根據(jù)實(shí)際情況有序拓寬碳稅征稅對(duì)象范圍。深入分析來(lái)看，對(duì)個(gè)人征收碳稅有助于提升增強(qiáng)居民節(jié)能減排意識(shí)，引導(dǎo)民眾逐步轉(zhuǎn)變消費(fèi)觀念，為實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)營(yíng)造良好社會(huì)環(huán)境。但當(dāng)前，我國(guó)稅收征管水平相對(duì)有限，直接對(duì)終端消費(fèi)者征收碳稅將面臨較大征管成本，并且盲目征稅無(wú)疑將增加居民生活負(fù)擔(dān)。因此，開征碳稅初期要將以工業(yè)企業(yè)為主的相關(guān)單位作為納稅義務(wù)人，可暫時(shí)不向消費(fèi)者征稅，待后期征管技術(shù)水平提高時(shí)慎重考慮向個(gè)人征稅。

二是確定征稅對(duì)象。由于電力部門、工業(yè)部門是目前我國(guó)碳排放的重要主體，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中因燃燒化石燃料產(chǎn)生和排放出大量溫室氣體。故此，我國(guó)在碳稅開征初期，可將碳稅征稅對(duì)象限定為工業(yè)企業(yè)排放的二氧化碳?xì)怏w。并且現(xiàn)階段，天然氣、煤炭以及石油在能源生產(chǎn)與消費(fèi)結(jié)構(gòu)中占比較大，故我國(guó)在開征碳稅時(shí)可暫時(shí)將上述三種化石能源納入應(yīng)稅能源資源范圍內(nèi)。伴隨碳稅制度的深入推進(jìn)，可基于基本國(guó)情適時(shí)拓展碳稅征稅對(duì)象與范圍，這與域外碳稅國(guó)家采取的方案基本相同。

三是設(shè)定碳稅稅率。碳稅稅率設(shè)置不僅要基于節(jié)能減排任務(wù)目標(biāo)，還要全面考量納稅義務(wù)人的承擔(dān)能力與稅負(fù)輕重。因此，我國(guó)可借鑒學(xué)習(xí)瑞典、芬蘭等西方國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，建立漸進(jìn)式的碳稅稅率模式，以相對(duì)偏低的啟動(dòng)稅率作為碳稅征收開端，有效增強(qiáng)碳稅的社會(huì)可接受度。而后依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)各方反映、減排實(shí)際成效等諸多因素，逐漸提高碳稅稅率。同時(shí)，鑒于碳稅開征對(duì)不同行業(yè)、階層及地區(qū)的影響具有非均衡性，所以我國(guó)應(yīng)充分考慮制度正義性與社會(huì)公平，針對(duì)城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)、不同地區(qū)的行業(yè)主體設(shè)置差異化稅率。

四是明確計(jì)稅依據(jù)。西方國(guó)家通常以二氧化碳估算排放量、實(shí)際排放量作為碳稅計(jì)稅依據(jù)。雖然以化石燃料中的含碳量來(lái)測(cè)算碳排放量具有操作方便、成本較低等優(yōu)勢(shì)，但基于實(shí)現(xiàn)“雙碳”戰(zhàn)略目標(biāo)、促進(jìn)減碳創(chuàng)新的考量，將燃燒化石燃料排放的實(shí)際碳排放量作為碳稅計(jì)稅依據(jù)更為科學(xué)合理。

3.以遵循稅收中性原則為根本，實(shí)現(xiàn)碳稅政策“雙重紅利”。事實(shí)上，稅收中性原則是保障碳稅制度實(shí)施成效的重要依據(jù)。如前文述及，芬蘭和英國(guó)等域外國(guó)家均在遵循稅收中性原則的基礎(chǔ)上實(shí)施碳稅政策。換言之，上述國(guó)家不以增加本國(guó)財(cái)政收入為最終目的，而是通過(guò)補(bǔ)償、補(bǔ)貼等諸多方式將碳稅收入返還至企業(yè)，用于節(jié)能環(huán)保投資和低碳技術(shù)研發(fā)，降低碳稅政策實(shí)施阻力。例如，芬蘭對(duì)泥炭行業(yè)免征碳稅，日本對(duì)鋼鐵等高耗能行業(yè)采取免征政策。同時(shí)，各國(guó)出于保護(hù)低收入居民利益的考量，陸續(xù)出臺(tái)諸多稅費(fèi)減免政策。相關(guān)政策內(nèi)容雖有所差異，但均體現(xiàn)出對(duì)低收入居民的關(guān)注和扶持，對(duì)碳稅政策的實(shí)施起到積極作用。本質(zhì)而言，碳稅征收對(duì)低收入人群的影響更大，會(huì)給納稅義務(wù)人帶來(lái)“額外負(fù)擔(dān)”。而通過(guò)制定更加合理的碳稅優(yōu)惠政策，有助于推動(dòng)企業(yè)將壓力轉(zhuǎn)化為科技進(jìn)步的動(dòng)力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)綠色可持續(xù)發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)“雙重紅利”。因此，我國(guó)應(yīng)以本國(guó)國(guó)情為根本出發(fā)點(diǎn)，堅(jiān)持稅收中性原則，利用合理的方式適當(dāng)將碳稅收入返還給能源密集型企業(yè)等納稅人，使碳稅政策產(chǎn)出的外部效應(yīng)最小化，防止碳稅征稅對(duì)企業(yè)或個(gè)人造成過(guò)重的稅收負(fù)擔(dān)。例如，相關(guān)部門可針對(duì)部分弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)采取稅收補(bǔ)償和減免措施，從而為企業(yè)開展節(jié)能技術(shù)改造和研發(fā)提供必要支持。對(duì)居民而言，政府要為低收入人群提供直接補(bǔ)貼，從根本上保障社會(huì)公平。同時(shí)，要基于生態(tài)優(yōu)先原則，以碳稅收入沖抵各類重復(fù)性稅收項(xiàng)目，采取“混合”征收方式或減少稅種稅目等方式，以此杜絕稅負(fù)的不合理增加，最大限度防止稅制體系出現(xiàn)扭曲?？傮w而言，我國(guó)在建立碳稅制度體系時(shí)，應(yīng)提高對(duì)碳稅稅收優(yōu)惠的重視度，著力完善補(bǔ)償與返還機(jī)制，切實(shí)貫徹稅收中性原則，盡可能減少碳稅帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，助力“雙碳”目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)。

4.以明確碳稅改革政策方向?yàn)橹攸c(diǎn)，形成強(qiáng)大政策合力。一方面，選擇合適的碳稅立法模式。通常情況下，西方國(guó)家主要采用獨(dú)立式、融入式以及混合式三種碳稅立法模式。上述三種立法模式各有優(yōu)勢(shì)，采用何種形式進(jìn)行碳稅立法主要取決于各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、生態(tài)環(huán)境整體狀況、稅制體系、民眾低碳意識(shí)等諸多因素。但總結(jié)來(lái)看，許多碳稅國(guó)家普遍采用融入式碳稅立法模式。該模式是指將碳稅作為環(huán)境稅或能源稅等現(xiàn)有稅種子目，其本質(zhì)在于對(duì)稅收制度體系加以完善，進(jìn)一步增加碳稅節(jié)能減排功能。由于我國(guó)環(huán)境保護(hù)稅法施行時(shí)間尚短，因此建議相關(guān)部門在堅(jiān)持稅收法定原則的前提下，采用融入式碳稅立法模式，將碳稅設(shè)置環(huán)境稅的下設(shè)子稅目，有效減少法律不必要的波動(dòng)，確保法律體系的連續(xù)性和穩(wěn)定性。通過(guò)加強(qiáng)碳稅立法工作，對(duì)碳稅制度相關(guān)要素進(jìn)行規(guī)定，從而為節(jié)能減排、實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)提供法律指南。另一方面，切實(shí)推進(jìn)一攬子改革方案。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，單純依靠以碳排放交易、碳稅政策為主的碳定價(jià)政策難以如期實(shí)現(xiàn)“雙碳”戰(zhàn)略目標(biāo)。因此，我國(guó)應(yīng)多管齊下，實(shí)施一攬子改革方案。具體而言，碳稅制度推行之初要將碳稅收入用于發(fā)展新能源、綠色低碳項(xiàng)目、對(duì)特定碳稅納稅人的稅收返還或支持等方面。同時(shí)，應(yīng)強(qiáng)化碳稅制度同綠色金融、綠色財(cái)稅等相關(guān)政策間的協(xié)同配合，將碳稅制度與能源結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化相結(jié)合，凝聚強(qiáng)大政策合力，為“雙碳”戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)夯實(shí)基礎(chǔ)。

我國(guó)在碳稅開征初期，可將碳稅征稅對(duì)象限定為工業(yè)企業(yè)排放的二氧化碳?xì)怏w。并且現(xiàn)階段，天然氣、煤炭以及石油在能源生產(chǎn)與消費(fèi)結(jié)構(gòu)中占比較大，故我國(guó)在開征碳稅時(shí)可暫時(shí)將上述三種化石能源納入應(yīng)稅能源資源范圍內(nèi)。伴隨碳稅制度的深入推進(jìn)，可基于基本國(guó)情適時(shí)拓展碳稅征稅對(duì)象與范圍，這與域外碳稅國(guó)家采取的方案基本相同。