摘要： 我國農(nóng)村土地“三權分置”和農(nóng)民土地承包權“長久不變”的政策變遷是一個循序漸進的過程，遵循了事物發(fā)展運動的客觀規(guī)律。從社會歷史層面來看，進行“三權分置”改革與保持農(nóng)民土地承包權“長久不變”具有充分的現(xiàn)實意義，二者不可偏廢。從邏輯層面來看，“三權分置”與“長久不變”政策共存與協(xié)同旨在處理好新時期農(nóng)村社會發(fā)展過程中“穩(wěn)”與“活”的對立統(tǒng)一關系，是農(nóng)村社會發(fā)展“穩(wěn)中求進”的題中之義，既遵循了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的矛盾運動規(guī)律，又符合我國農(nóng)村改革始終是以保障和發(fā)展好農(nóng)民利益為核心的邏輯起點與價值歸屬。

關鍵詞：三權分置;長久不變;現(xiàn)實意義;共洽性邏輯

中圖分類號：F321.1? ? ?文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1672-0768（2022）01-0059-10

黨的十九大后，我國已經(jīng)進入社會主義新時代，人民日益增長的美好生活需要同不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾是我國社會的主要矛盾，而這個矛盾在農(nóng)村表現(xiàn)得更加突出和充分。為了更好地解決農(nóng)村問題，黨中央提出并實施了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。鄉(xiāng)村振興是全面建成小康社會，解決我國當前社會主要矛盾的有效舉措;鄉(xiāng)村振興要以人為本，而農(nóng)民和土地的關系是農(nóng)村的核心問題。為了進一步開發(fā)農(nóng)村生產(chǎn)力，順應社會發(fā)展的要求，就必須盤活農(nóng)村土地，促進土地流轉，進行“三權分置”改革;“土地承包關系長久不變”符合農(nóng)民的根本利益，對保住耕地紅線，保障農(nóng)民利益，維護社會穩(wěn)定具有重要意義。

一、“長久不變”與“三權分置”的制度變遷與演進歷程

（一）土地“三權分置”改革的政策演進

“三權分置”是為了盤活農(nóng)村土地，促進土地流轉，從而提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，在原來的“所有權”和“承包權”兩權分離基礎上進行的“所有權”“承包權”“使用權”三權分置改革，并賦予“使用權”以物權意義?！伴L久不變”體現(xiàn)出制度的穩(wěn)定性和持續(xù)性，是不變的一方面;而“三權分置”正是在這個“不變”制度前提下“變”的一面，表現(xiàn)出改革創(chuàng)新和發(fā)展的一面，“長久不變”和“三權分置”組成了一對矛盾共同體。

“在堅持土地集體所有和不改變土地用途的前提下，經(jīng)發(fā)包方同意，允許土地的使用權依法有償轉讓”[ 1 ]。1993年中央一號文件是對此前農(nóng)戶承包土地后不可流轉規(guī)定的第一次調(diào)整，此后的法律政策延續(xù)了這種調(diào)整思路。1994年的農(nóng)地產(chǎn)權制度允許地方政府通過推動農(nóng)地承包經(jīng)營權流轉來提高轄區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟增長;2002年，《關于做好農(nóng)戶承包地使用權流轉工作的通知》規(guī)定“農(nóng)戶承包地使用權流轉要在長期穩(wěn)定家庭承包經(jīng)營制度的前提下進行”，并提出“農(nóng)戶承包地使用權流轉必須堅持依法、自愿、有償?shù)脑瓌t”[ 2 ]。后《農(nóng)村土地承包法》又以法律形式對農(nóng)村土地流轉進行了明確和規(guī)范。2004年，國務院辦公廳《關于妥善解決當前農(nóng)村土地承包糾紛的緊急通知》嚴格禁止違背農(nóng)民意愿強迫流轉承包地[ 3 ]。2007年，《物權法》進一步對土地承包權的流轉進行了說明和規(guī)范，國家開始將土地流轉從政策寬容層面上升到制度層面[ 4 ]。2008年，《中共中央關于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》指出：“允許農(nóng)民以轉包、出租、互換、轉讓、股份合作等形式流轉土地承包經(jīng)營權，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營”[ 5 ];兩年后，《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》正式實施，標志著農(nóng)村土地承包法律體系的進一步健全[6]。2014年國辦印發(fā)的《關于引導農(nóng)村土地經(jīng)營權有序流轉發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》，標志著國家對土地流轉從鼓勵誘致性變遷上升到誘致性變遷和強制性變遷并舉[ 7 ]。2016年中辦、國辦印發(fā)《關于完善農(nóng)村土地所有權承包權經(jīng)營權分置辦法的意見》，明確了實行農(nóng)村土地“三權分置”的重要意義、指導思想和基本原則，對堅持土地集體所有權根本地位、嚴格保護農(nóng)戶承包權、加快放活土地經(jīng)營權、完善“三權”關系做出了具體規(guī)定，提出了確?！叭龣喾种谩庇行驅嵤┑娜蝿蘸凸ぷ饕骩 8 ]。2018年，第十三屆全國人民代表大會常務委員會第七次會議《關于修改〈中華人民共和國農(nóng)村土地承包法〉的決定》[ 9 ]，新修改的農(nóng)村土地承包法，對農(nóng)村土地“三權分置” 和長久不變等問題作了規(guī)范，加強了對于農(nóng)民權益的保護。

（二）土地承包權“長久不變”的制度變遷

20世紀七十年代，“分地到戶”在四川一個叫九龍的地方秘密產(chǎn)生，1978年12月，安徽省鳳陽縣小崗村實行的“大包干”是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的雛形，鄧小平在1980年關于《農(nóng)村政策問題》一文中肯定了這一做法[ 10 ]。1982年，中央“一號文件”確立了生產(chǎn)責任制的社會主義集體經(jīng)濟性質，并強調(diào)集體經(jīng)濟要建立長期不變的生產(chǎn)責任制[11];1983年1月，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制作為正式制度在中央1號文件——《當前農(nóng)村經(jīng)濟政策的若干問題》被確立[ 12 ]。1984年，中央1號文件提出延長土地承包期，一般應在15年以上[ 13 ];1993年，國務院又發(fā)布《關于當前農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的若干政策與措施》，指出在原定的耕地承包期到期之后，再延長三十年不變[ 1 ];并于該年將“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制”寫進了《憲法》修正案，是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制成為一項國家的基本經(jīng)濟制度，并賦予“長期不變”以制度保障。1998年黨的十五屆三中全會則明確賦予了農(nóng)民“長期擁有保障的土地使用權”[ 14 ]。規(guī)定“農(nóng)戶承包地使用權流轉要在長期穩(wěn)定家庭承包經(jīng)營制度的前提下進行”[ 2 ]。

如果前面的政策和文件均強調(diào)了土地承包權的“長期不變”，那么2008年將“長期不變”變?yōu)椤伴L久不變”，是一個轉折點。2008年，黨的十七屆三中全會提出“賦予農(nóng)民更加充分而有保障的土地承包經(jīng)營權，現(xiàn)有土地承包關系要保持穩(wěn)定并長久不變”[ 15 ]，土地承包權的“長久不變”在2013年黨的十八屆三中全會得到了進一步延續(xù)，并在此次會議中提出要賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權利[ 16 ]。2017年十九大報告又承諾在保持土地承包關系穩(wěn)定并長久不變的基礎上第二輪土地承包到期后再延長三十年[ 17 ]。2019年，國務院《關于保持土地承包關系穩(wěn)定并長久不變的意見》正式公布，土地承包權長久不變被以文件的形式確定下來，并且該《意見》對土地承包關系長期不變的意義和要求進行了系統(tǒng)性梳理，給那些對“三權分置”持懷疑態(tài)度的農(nóng)民與基層工作人員打了一劑強心劑 [ 18 ]。

總的來說，“長期不變”和“長久不變”都表明了國家對于農(nóng)民和土地關系問題的明確態(tài)度，即承認農(nóng)民持有土地的承包權是一項穩(wěn)定且長久的權利。“長久不變”體現(xiàn)出的土地承包權更持久性、更穩(wěn)定性和附帶權益更廣泛，是一項切合現(xiàn)實社會需要、歷史趨勢和人民心聲的一項土地制度。

（三）“三權分置”與“長久不變”的制度變遷所體現(xiàn)出的規(guī)律性

“三權分置”與“長久不變”的制度變遷生動體現(xiàn)出了我國土地制度變革的漸進性與規(guī)律性。漸進性是指通過對實踐地不斷探索與相關理論研究的深入，我國的相關的土地制度得以不斷完善與科學。規(guī)律性是指我國土地的制度變遷符合實際情況的變化與社會發(fā)展的需要，體現(xiàn)出歷史與邏輯的統(tǒng)一性。

我國對土地流轉的態(tài)度經(jīng)歷了“禁止—包容—認可—鼓勵—規(guī)范與推動”（三權分置改革）的變化過程，這一變化過程實質上是根據(jù)現(xiàn)實情況做出的適當調(diào)整，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制實行初期，兩權分離的土地經(jīng)營模式符合農(nóng)村封閉性特點，國家對土地流轉持保守態(tài)度，這有效維護了農(nóng)村社會的穩(wěn)定;進入20世紀90年代后，大批農(nóng)民轉變?yōu)檗r(nóng)民工，農(nóng)村社會出現(xiàn)了半工半農(nóng)、家庭重新分工（青壯年男丁外出務工、婦女與老人留守務農(nóng)）、土地耕種權出借、土地撂荒等現(xiàn)象，農(nóng)村土地流轉的事實與需要已經(jīng)不可避免，我國鑒于這一現(xiàn)實情況對土地流轉采取包容的態(tài)度，而后隨著城市工業(yè)化和現(xiàn)代化對廉價勞動力和農(nóng)民家庭增收的需要而對土地適當流轉進行政策層面的認可;而現(xiàn)階段農(nóng)村現(xiàn)代化建設與農(nóng)村空心化與生產(chǎn)力之間的矛盾又促使國家不得不對土地流轉進行規(guī)范與鼓勵，以有效推動“三權分置”改革?？梢娦聲r代我國農(nóng)村土地 “三權分置”改革有深厚的實踐積累與制度探索，是符合事物發(fā)展規(guī)律的實踐創(chuàng)新與制度創(chuàng)新，也是一場穩(wěn)定而科學的漸進式改革。

我國關于農(nóng)民對土地承包權的“長久不變”也經(jīng)歷了一個不斷深化的過程。我國不斷對將土地承包權的期限從15年延長到30年、并將“長期不變”轉變?yōu)椤伴L久不變”，對農(nóng)民土地承包權的合法性認定從一般性法規(guī)上升到憲法層面。這一政策變遷過程不斷深化了農(nóng)民對土地承包權的長久權益，并拓展了農(nóng)民的權益的范圍，這又回應了農(nóng)民的最根本的利益關切。農(nóng)民對土地承包權的“長久不變”是激發(fā)農(nóng)民生產(chǎn)積極性，穩(wěn)定農(nóng)民心態(tài)，維護農(nóng)村社會穩(wěn)定的持續(xù)性動力定力。

我國農(nóng)村土地制度的變革歷程表明，我國農(nóng)村土地制度的變革是在理論和實踐相結合基礎上的制度創(chuàng)新，是歷史與邏輯的統(tǒng)一的循序漸進式改革，符合我國的國情和發(fā)展實際，是中國特色社會主義在改革實踐中的生動體現(xiàn)。

二、農(nóng)村土地“三權分置”改革與土地承包權“長久不變”的現(xiàn)實意義

我國耕地的利用現(xiàn)狀、農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展水平以及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的社會背景等現(xiàn)實因素的倒逼我國必須對農(nóng)村土地進行改革，以進一步釋放與發(fā)展農(nóng)村生產(chǎn)力，這是我國對農(nóng)村土地進行“三權分置”改革的現(xiàn)實因素。而土地對于農(nóng)民生存與發(fā)展，及對于社會穩(wěn)定與和諧的重要意義又要求維護農(nóng)村土地所有權與承包權的穩(wěn)定性被有效維護，這是在進行“三權分置”改革時保證土地承包權“長久不變”的現(xiàn)實意義。

（一）新時期農(nóng)村土地“三權分置”改革的必然性

1.退出、呼吁與忠誠：農(nóng)民對耕地績效衰退的回應

退出、呼吁與忠誠原本是郝希曼分析成員對于組織績效衰退的三種回應態(tài)度與行為，其中退出是一種用“腳”投票的方式，表示徹底放棄了對組織的忠誠與信任;呼吁是成員對組織還抱有一定的仍抱信心，并采取積極的方式面對組織績效衰退的問題。郝希曼的模型也可以用來分析農(nóng)民對于耕地的態(tài)度，農(nóng)民對土地的態(tài)度有三種形式，即退出、呼吁與忠誠[ 19 ]。關于農(nóng)民對土地的退出分為兩種，一種是農(nóng)民永久性退出，一種是暫時性退出，而暫時性退出仍然代表農(nóng)民對土地仍具有比較高的忠誠度。永久性退出是指少部分農(nóng)民通過進城務工、經(jīng)商或求學等方式在城市定居并爭取到城市居民的合法身份，從而放棄其在原本在村里的成員權以及土地的承包權。而他們其中又分為舉家遷徙與個人變更戶籍戶籍變更兩種方式，舉家遷徙的農(nóng)民通過將土地承包權進行以轉讓、變賣、退回村集體等方式進行處理。而個人變更戶籍的成員雖然從名義上放棄了其在村集體的成員權，但其土地承包權仍然屬于其原始家庭所有，并不算真正意義上的放棄耕地承包權益。暫時性退出是指絕大部分農(nóng)民工和少部分已經(jīng)定居城市的“移民”。他們對當前土地的經(jīng)濟績效衰退懷有強烈的不滿，并被因城市就業(yè)機會和收入的高經(jīng)濟績效吸引而暫時放棄對耕地的使用，選擇對耕地做閑置、撂荒與出租等處理。張艷純等學者認為，當前我國正處于城鎮(zhèn)化快速推進期與經(jīng)濟轉型期，農(nóng)村勞動力向城市轉移，從而農(nóng)村出現(xiàn)了普遍的人地分離、土地流轉等現(xiàn)象，農(nóng)村土地細碎化問題突出[ 20 ]。高帆也認為，我國過當前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素單向度外流，農(nóng)村勞動力的非農(nóng)化導致土地承包者與土地經(jīng)營者之間出現(xiàn)了割離，農(nóng)村經(jīng)濟績效衰退。在這樣的此背景下，只有盤活土地，促進土地流轉;，但由于因土地的特殊性，又必須保證土地承包權的長久不變[ 21 ]。韓振華研究發(fā)現(xiàn)，2016年底，我國家庭承包耕地流轉面積占家庭承包經(jīng)營耕地總面積的35.1%，達到4.71億畝，而外出打工或兼業(yè)經(jīng)營的農(nóng)村勞動力已經(jīng)高達70%以上，由于農(nóng)村生產(chǎn)力水平較低，勞動力流失等原因造成土地流轉緩慢，耕地撂荒現(xiàn)象非常嚴重[ 22 ]。

根據(jù)赫希曼關于人們對企業(yè)、組織和國家績效衰退的回應有關研究來看，當前土地撂荒嚴重、土地投入較低等情況是農(nóng)民對農(nóng)村低生產(chǎn)力的退出和抗議，而他們卻對土地承包權保持著極高的忠誠度[ 19 ]。一方面是農(nóng)民對農(nóng)村生產(chǎn)力的抗議，從而采取永久性或暫時性的退出，將土地撂荒與閑置，造成了農(nóng)村土地資源的極大浪費。另一方面是在原本“兩權分離”的模式下，為了保持土地承包權的穩(wěn)定性以及對“計劃生育”政策執(zhí)行的考量，一些村集體采取“增人不增地”的方式，導致村民對土地承包權的進入與退出不暢，從而導致一些愿意留在農(nóng)村種地的農(nóng)民沒有無地可種。這對于那些留在農(nóng)村，對耕地具有極高忠誠度，特別是對農(nóng)村生產(chǎn)力提高具有設想的呼吁者來說是一種極大的限制，這是一種供需錯位的矛盾關系。所以留在農(nóng)村的農(nóng)民以及關注農(nóng)村發(fā)展的學者與政策制定者們就開始采取口頭倡議與行動促進的方式呼吁對耕地進行“三權分置”改革。

農(nóng)民對耕地績效衰退所采取的退出、呼吁與忠誠性三種回應態(tài)度與行為倒逼我國農(nóng)村必須進行對耕地進行“三權分置”改革，以促進土地流轉，提高我國耕地的利用率的同時，滿足在村農(nóng)民以及有想法的呼吁者們對土地耕種的需求。

2.“三權分置”改革是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必然要求

在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的實行初期以及后期，根據(jù)人口變化等實際情況對家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的進一步落實中，基于公平的考量原因，許多村集體根據(jù)耕地的肥力、地理位置等條件將土地進行了不同程度的劃分，這導致我國農(nóng)村的耕地，特別是山地丘陵地形區(qū)的耕地碎片化與分散化問題非常嚴重，這不利于機械化操作與專業(yè)化經(jīng)營。同時，隨著農(nóng)業(yè)科技的發(fā)展，現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)可以在很大程度上彌補農(nóng)村勞動力流失的問題，農(nóng)村人口的流失已經(jīng)不是制約農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的首要因素，反而還能夠解決留守在農(nóng)村的年輕婦女的就業(yè)創(chuàng)業(yè)問題，農(nóng)村人口的流失已經(jīng)不是制約農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的首要因素。農(nóng)村生產(chǎn)力的發(fā)展對于土地靈活流轉的要求與“兩權分離”土地制度下農(nóng)民“產(chǎn)權”不明晰的現(xiàn)實不利于土地靈活流轉這一矛盾成為了限制當前農(nóng)村生產(chǎn)力的一大因素。這在一定程度上就限制了農(nóng)村土地經(jīng)營主體的多元化，限制了農(nóng)村經(jīng)濟的活力，更影響了社會資金向農(nóng)村的延伸與拓展，從而在一定程度上限制了我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展。

1980年土地改革完成后，農(nóng)村耕地的所有權屬于集體，農(nóng)民只擁有以家庭為單位的承包權和經(jīng)營權，這事實上造成了產(chǎn)權主體的虛置[ 20 ]。姚洋研究發(fā)現(xiàn)較自由的轉讓權（如使用權的買賣和土地租賃等）能促進土地的流轉[ 23 ]。阿爾欽等產(chǎn)權學派經(jīng)濟學家認為，明確的產(chǎn)權有利于市場交換，產(chǎn)權的強度越大，產(chǎn)權的價值就越大，就越有利于市場交換[ 24 ]。三權分置改革就是將原本模糊的產(chǎn)權（土地所有權）轉變?yōu)槊鞔_的產(chǎn)權（土地經(jīng)營權），從而促進土地經(jīng)營權的交易（土地流轉）。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的現(xiàn)實緊迫性就急切地要求我國對耕地進行“三權分置”改革，將農(nóng)民對于土地的權利加以進一步進行明確，以保證集體對土地持有絕對控制權的前提下，將農(nóng)民對土地的經(jīng)營權轉變?yōu)橐环N產(chǎn)權，盤活農(nóng)村土地活力的同時增加農(nóng)民的收入來源，保證農(nóng)村在穩(wěn)定的前提下走向農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。

3.制度與經(jīng)濟增長：科學的土地制度是鄉(xiāng)村振興的制度前提

從交易費用的邏輯來看，科學的土地制度和明晰的產(chǎn)權能夠有效促進土地流轉。威廉姆森將交易費用分為事前交易費用和事后交易費用兩類[ 24 ]。諾斯關于商品和服務的多維屬性與信息不對稱引起交易費用的分析，有助于我們對事前收集和傳遞有關商品和勞務的價格等信息費用進行了解，而專業(yè)化程度的提高對交易費用影響的分析則有助于我們對事后交易費用的理解[ 24 ]。而保證土地承包制度長久不變的前提下進行“三權分置”改革，不僅能夠降低事前交易所產(chǎn)生的調(diào)查、談判等交易費用，還能減少機會主義行為和因信息不對稱導致的道德風險，從而減少事后交易成本。

從制度與經(jīng)濟增長的角度來看，科學的土地制度有助于協(xié)同推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略舉措。黃祖輝認為，鞏固和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度，深化農(nóng)村土地制度改革，完善承包地“三權分置”制度，是進一步健全農(nóng)村土地產(chǎn)權制度，推動“四化”，即新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展的有效舉措[ 25 ]。周其仁、楊小凱等經(jīng)濟學家認為農(nóng)村集體土地制度需要進一步明晰產(chǎn)權，以減少交易費用、增強激勵作用，保持土地承包關系穩(wěn)定并長久不變，是堅持和完善基本經(jīng)營制度的必然要求[ 26-27 ]。推進“三權分置”與“長久不變”的政策協(xié)同，具有重要的政策邏輯意義與現(xiàn)實意義。一般情況下，有關經(jīng)濟增長的模型，將制度視為已知的外因變量，將制度因素排除在外，認為生產(chǎn)要素的投入才是經(jīng)濟發(fā)展的決定性因素。諾斯提出，恰恰是政治性因素、技術性因素決定經(jīng)濟發(fā)展的潛力[ 24 ]。馬克思的生產(chǎn)理論也指出，符合生產(chǎn)力水平和生產(chǎn)發(fā)展規(guī)律的經(jīng)濟制度改革有利于對生產(chǎn)力起正向的反作用。不平衡、不充分表現(xiàn)最為明顯的是農(nóng)村，當前我國農(nóng)村比較落后的生產(chǎn)力現(xiàn)狀和當前中國較高我國較高的總生產(chǎn)力水平遠不相適應，習近平總書記不止一次提到：如果能夠加以合適的制度改革，那么農(nóng)村才能真正解放生產(chǎn)力，為鄉(xiāng)村振興助力[ 17 ]。

（二）農(nóng)民土地承包權“長久不變”的現(xiàn)實意義

中華文明緣于農(nóng)耕文明，土地是農(nóng)耕文明的孕育床。費孝通說：“從土地長出過光榮的歷史，必然也要受到土地的束縛?！盵 28 ] 從古至今，土地對于農(nóng)民生計和社會穩(wěn)定都起著不可替代的作用。土地作為一種特有自然資源和社會資源，對于個人和家庭來說，土地能夠提供生活物資、就業(yè)崗位和社會保障;對于整個社會來說，土地扮演著蓄水池和緩沖帶的角色，在提供農(nóng)村社會保障，緩解社會壓力，維護社會穩(wěn)定方面發(fā)揮著不可替代的作用。

1.土地是農(nóng)民的生活之源，生存之本

“以地為床，以天為被”“面朝黃土、背朝天”“天為父，地為母”等不少描寫農(nóng)民和土地關系的諺語表明，從古至今，土地于農(nóng)民如衣食父母。雖然三大改造完成后，耕地不再屬于農(nóng)民個人所有，而成為一種共有產(chǎn)權和集體財富，集體的每個成員享有集體土地的成員權，也就是所屬集體土地的所有權。我國實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制后，極大地提高了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性和對土地的投入，農(nóng)民在有限的生產(chǎn)力水平下將土地利用到了極致。這么多年來，農(nóng)民安居樂業(yè)，是因為農(nóng)民所持的承包權為其提供了基本生活保障。

首先，土地為農(nóng)民提供了生活物資?！白越o自足”的小農(nóng)業(yè)是我國農(nóng)業(yè)最典型的特點，農(nóng)民的生活物資：糧食、肉、蔬菜等主要生活物資都是小家庭生產(chǎn)，農(nóng)民種的糧食能夠養(yǎng)活自己、老人和小孩，甚至還能夠將農(nóng)副產(chǎn)品拿到市場出售，從而換取自己生產(chǎn)不出來的生活物資。

其次，土地能為農(nóng)民提供收入來源。一般而言，家庭收入的來源有就業(yè)收入、財產(chǎn)性收入以及轉移性收入，糧食、蔬菜等農(nóng)副產(chǎn)品也是農(nóng)民的實質性收入，但本文并不包括這些這類收入，一部分農(nóng)民的就業(yè)收入并不能成為農(nóng)民的可支配性收入。和城市相比，我國多數(shù)農(nóng)村還比較貧困，農(nóng)村家庭擁有的可贏利性資產(chǎn)很少，且不擁有并沒有土地所有權，多數(shù)農(nóng)村家庭的財產(chǎn)性收入極少?，F(xiàn)階段針對農(nóng)村的財政補貼，如救濟金、養(yǎng)老金、醫(yī)療保險等，金額少且覆蓋面小，因此農(nóng)民的轉移性收入總體上說可以忽略不計。經(jīng)營土地的收益仍然是一些農(nóng)民家庭的主要收入來源之一，擁有耕地的使用權仍是農(nóng)民獲取穩(wěn)定經(jīng)濟收益的保障。因為我國當前的農(nóng)業(yè)仍然以家庭為單位的小農(nóng)業(yè)為主，由此，我國農(nóng)民的傳統(tǒng)收入主要來自于富余農(nóng)產(chǎn)品和依附于土地的農(nóng)副業(yè)以及一些土地租賃的收入。隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，特別是20世紀80年代末開始，農(nóng)民外出打工的機會逐年增多，外出務工的工資性收入在許多農(nóng)村家庭總收入中的份額逐漸增加，甚至成為一些家庭的主要收入來源，土地的經(jīng)濟收益功能有弱化的趨勢。但是，這并不意味著土地的經(jīng)濟收益功能會被完全替代，因為，我國多數(shù)農(nóng)村勞動力的就業(yè)方式仍然是農(nóng)業(yè)，多數(shù)農(nóng)民的收入也主要來源于土地，土地的經(jīng)濟收益功能將“長久不變”。土地仍然算得上是農(nóng)民乃至整個國家的生存和發(fā)展的命門之一。因為，我國多數(shù)農(nóng)村勞動力的就業(yè)方式仍然是農(nóng)業(yè)，多數(shù)農(nóng)民的收入也主要來源于土地，土地的經(jīng)濟收益功能將“長久不變”。

最后，土地還能為農(nóng)民提供社會保障。土地的社會保障功能主要體現(xiàn)在就業(yè)保障、養(yǎng)老保障和抵御重大風險等方面。在改革開放之前，幾乎所有的農(nóng)民被束縛在土地上，加之當時社會保障的整體水平滯后，土地幾乎是農(nóng)民唯一的保障;改革開放后，“下?！迸d起，土地不再是農(nóng)民唯一的收入來源，甚至不是部分家庭的主要收入來源，特別是近年來農(nóng)村社會保障制度開始被重視后，土地的社會保障功能有所下降，但仍然是農(nóng)民最大的后盾和強心劑。

第一，土地為農(nóng)民提供了就業(yè)保障。在我國，土地為農(nóng)民提供了實實在在的就業(yè)保障，特別是為那些身體較差，年齡較大的農(nóng)民及需要照顧老人和孩子的農(nóng)村婦女提供了就業(yè)崗位。另外，因為家庭是我國是以家庭為土地承包的基本單元單位，土地又具有很強的包容性，就保證了農(nóng)業(yè)的蓄水池功能，失業(yè)的農(nóng)民工回家種地，是一種再就業(yè)的方式。

第二，土地是絕大部分人的養(yǎng)老保障。農(nóng)村絕大部分老人是活到老，干到老，身體比較健康的老人靠自己種地為生，還有一些老人會拼命種地為自己屯足夠的養(yǎng)老糧食或攢養(yǎng)老金;而有些身體不好的老人通過將自己的承包地和宅基地轉讓給兒女來獲取養(yǎng)老;第一代農(nóng)民工（除那些已經(jīng)在城市里安家落戶，并且獲得城市居民保險的農(nóng)民工）已經(jīng)陸續(xù)返鄉(xiāng)務農(nóng)，他們將大部分積蓄投資下一代，雖然存有一部分養(yǎng)老金，但對土地的養(yǎng)老功能仍抱有較大期望。故，雖然農(nóng)民已經(jīng)有農(nóng)村養(yǎng)老保險，但其力度非常有限，農(nóng)村老人當前現(xiàn)在和未來養(yǎng)老，仍然主要靠土地。

第三是抵御重大社會風險的職能。抵御重大社會風險的功能主要是由就業(yè)保障和養(yǎng)老保障所決定的。在面對重大社會風險，例如2008年全球金融危機導致的失業(yè)潮，2020年新型冠狀病毒導致大批農(nóng)民工無法復工等重大社會危機時，農(nóng)村在較低社會保障的情況下，并沒有發(fā)生社會動蕩，這是農(nóng)村土地和當前土地制度有效抵御重大社會風險的重要表現(xiàn);同時，本來農(nóng)村的養(yǎng)老矛盾本身是比較大的，但是目前這一矛盾也被土地的養(yǎng)老功能給稀釋了，農(nóng)村土地在一定程度上緩解了社會壓力，維護了社會穩(wěn)定。

2.“長久不變”為城市經(jīng)濟發(fā)展注入持久動力

自家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制以來，土地在推動生產(chǎn)力的意義上發(fā)揮了三次重要作用。第一次是家庭聯(lián)產(chǎn)責任承包制，農(nóng)民的積極性得到了極大的提高，農(nóng)村生產(chǎn)力有了質的飛躍，也為我國工業(yè)和城市的發(fā)展提供了強大的物質支撐。

第二次是改革開放后，從20世紀80年代末90年代初開始，農(nóng)村為城市輸入了大批廉價勞動力，農(nóng)民工成為人口紅利的主要源泉。農(nóng)村人口能夠大規(guī)模地輸入城市，主要得益于土地的保障功能和家庭聯(lián)產(chǎn)責任制對人口流動的松弛。人都有規(guī)避風險的意識和本能，農(nóng)民求穩(wěn)的心理更普遍和根深蒂固。打一個簡單的比方，比如你有兩個工作機會，一個是在你家附近，穩(wěn)定不會失業(yè);另外一個離家遠，工資高，但是失業(yè)風險大，你就可能會選擇離家近，穩(wěn)定的那個工作。換言之，當你有土地承包權作為保障，同樣的兩個就業(yè)機會，你就極大可能會選擇“雙高”的工作，因為有土地作為保障，即使失業(yè)，仍然有土地作為保底。正是在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制制度保障下，大批農(nóng)民在耕地邊際效應排斥，城市經(jīng)濟績效的吸引下涌入城市，為我國城市化進程和經(jīng)濟騰飛做出了不可磨滅的貢獻，農(nóng)民的生活水平也日新月異，節(jié)節(jié)攀高。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下和“長久不變”的制度背景下，“三權分置”改革將成為經(jīng)濟持續(xù)迸發(fā)的第三次動力。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制是所有權和承包權的分離，土地所有權屬于集體所有，共有產(chǎn)權導致所有主體的虛置。“三權分置”是所有權、承包權、使用權的三權分置。鑒于農(nóng)村土地撂荒嚴重，勞動生產(chǎn)力浪費等情況，進而將三權分置，促進土地的流轉，提高土地利用的規(guī)?；I(yè)化和現(xiàn)代化，應和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，激發(fā)鄉(xiāng)村振興的內(nèi)生機制。但是，三權分置又在一定程度上喚起了農(nóng)民對土地的所屬感和依賴感，導致部分農(nóng)民對土地流轉產(chǎn)生一定的懷疑和抗拒，土地承包權“長久不變”，為農(nóng)民打了一劑強心劑，土地使用權進行流轉，農(nóng)民還能從承包權獲取收益，這就能夠打消農(nóng)民的顧慮，促進土地流轉，盤活農(nóng)村土地，激發(fā)農(nóng)村生產(chǎn)力。

3.“長久不變”的土地承包制度為“三權分置”提供制度保障

前文已經(jīng)提到，“長久不變”和“三權分置”是一對矛盾共同體，“長久不變”體現(xiàn)的是制度的穩(wěn)定性，“三權分置”體現(xiàn)的是改革的時代性和靈活性，兩者體現(xiàn)出了我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和土地制度的科學性?！皣覚C器”的設計者們不可能預料到未來的所有情況，任何一項制度都不可能面面俱到，所以制度又是不完備的。我們只能根據(jù)實際情況做出一些適當?shù)恼{(diào)整，“三權分置”就是在我國的實際情況發(fā)生重大變化后，做出的一定適當調(diào)整。但是，這種調(diào)整是在家庭承包責任制“長久不變”這個大前提下做出的調(diào)整，“長久不變”是矛盾的主要方面，“三權分置”是矛盾的次要方面，最終目的是為了有效配置土地資源、激發(fā)農(nóng)村生產(chǎn)力、維護農(nóng)民的根本利益?！氨３滞恋爻邪P系穩(wěn)定并長久不變，第二輪土地承包到期后再延長三十年?！边@是任何土地改革和制度調(diào)整的大前提，“三權分置”改革更不能偏離這一個主流方向。

三、“三權分置”改革與土地承包權“長久不變”的共洽性邏輯

（一）農(nóng)民利益是“三權分置”與“長久不變”的邏輯起點與價值歸屬

釋放和激發(fā)農(nóng)村經(jīng)濟活力是新時代農(nóng)民的首要利益?！吨泄仓醒腙P于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二三五年遠景目標的建議》指出，堅持以人民為中心是我國經(jīng)濟發(fā)展必須遵循的原則，必須堅持人民的主體地位，堅持共同富裕的方向，始終做到發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，維護人民根本利益，激發(fā)全體人民積極性、主動性、創(chuàng)造性，促進社會公平，增進民生福祉，不斷實現(xiàn)人民對美好生活的向往[ 29 ]。當前，我國已經(jīng)實現(xiàn)了總體水平的小康社會，同時，國家也加大了對農(nóng)村的扶持力度，農(nóng)民的基本生活已經(jīng)得到了極大的改善。根據(jù)馬斯洛需求層次理論，一旦人的基本生存需要得到滿足后，就要尋求更加美好的生活，在自我發(fā)展與價值實現(xiàn)方面具有更高的追求。我們在前文中已經(jīng)分析過，當前農(nóng)村人口單向流向城市，以及農(nóng)村人口空心化等問題是農(nóng)民對于耕地績效衰退的抗議性回應。雖然絕大部分農(nóng)民作為農(nóng)民工常年生活在城市，他們?yōu)槌鞘械慕ㄔO與發(fā)展做出了巨大的貢獻與犧牲。但是他們并未享受與城市居民同等的社會保障和福利待遇，也得不到城市居民的認可，從而使他們在城市的地位與處境非常較為尷尬，從而存在極大較大程度上的缺失歸屬感與價值感缺失。所以故絕大多數(shù)農(nóng)民工只是在經(jīng)濟利益的驅動下暫時性逃離農(nóng)村，如果在農(nóng)村具有較為可客觀的收入，絕大多數(shù)農(nóng)民就會選擇回歸農(nóng)村。所以當前農(nóng)民對于農(nóng)村發(fā)展最大的關切是農(nóng)村經(jīng)濟效益問題，激發(fā)與釋放農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展活力，不僅能夠實實在在地增加農(nóng)民的收入與福利，提高農(nóng)民的獲得感與價值感，從而激發(fā)農(nóng)民的生產(chǎn)活力與建設鄉(xiāng)村的熱情;還能夠從整體上提升農(nóng)村生產(chǎn)力，在一定程度上縮小城鄉(xiāng)發(fā)展的差距，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。這就能夠在一定程度上縮小城鄉(xiāng)發(fā)展的差距，提高農(nóng)民的獲得感與價值感，從而激發(fā)農(nóng)民的生產(chǎn)活力與建設鄉(xiāng)村的熱情。

激發(fā)和釋放農(nóng)村生產(chǎn)活力，就需要釋放耕地的生產(chǎn)活力，解決好“有田沒人種”與“有人沒田種”的矛盾，并解決當前土地細碎化不便于集約化與機械化操作的問題。這就要求解決好農(nóng)民和土地的關系問題，這就要求圍繞正確處理農(nóng)民和土地關系這一主線，科學界定“三權”內(nèi)涵、權利邊界及相互關系，逐步建立規(guī)范高效的“三權”運行機制，不斷健全歸屬清晰、權能完整、流轉順暢、保護嚴格的農(nóng)村土地產(chǎn)權制度，優(yōu)化土地資源配置，培育新型經(jīng)營主體，促進適度規(guī)模經(jīng)營發(fā)展，進一步鞏固和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度，為發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、增加農(nóng)民收入、建設社會主義新農(nóng)村提供堅實保障[ 30 ]。

基本生活保障是農(nóng)民的底線利益。農(nóng)民與土地的關系問題始終是我國三農(nóng)的核心問題，土地是農(nóng)民的第一生產(chǎn)資料，撇開其他因素，土地的承包權對于農(nóng)民來說就是基本生活保障，是一種實質性的生存權，也為農(nóng)民 并在一定程度上充當了發(fā)展權的保障。

綜上所述，對于新時代農(nóng)民群體來說，“三權分置”關乎農(nóng)村經(jīng)濟活力的釋放與經(jīng)濟發(fā)展，關乎農(nóng)民的首要利益，而保持農(nóng)民土地承包權的“長久不變”關乎農(nóng)民的底線利益。而在三權分置改革背景下，保持農(nóng)民對土地承包權的“長久不變”的邏輯起點與價值歸屬都是發(fā)展和保障農(nóng)民的基本權益?！蛾P于完善農(nóng)村土地所有權承包權經(jīng)營權分置辦法的意見》指出，必須遵循尊重農(nóng)民意愿與守住政策底線的原則。要求在進行三權分置改革時要維護好農(nóng)民的合法權益，不能把耕地減少了，不能把糧食生產(chǎn)能力改弱了，不能把農(nóng)民利益損害了[30]。《保持土地承包關系穩(wěn)定并長久不變的意見》也指出：“必須遵循農(nóng)民的意愿，把選擇權交給農(nóng)民，依靠農(nóng)民解決好自己最關心最現(xiàn)實的利益問題;尊重農(nóng)民首創(chuàng)精神，充分發(fā)揮其主動性和創(chuàng)造性，凝聚廣大農(nóng)民智慧和力量，破解改革創(chuàng)新中的難題;加強示范引導，允許農(nóng)民集體在法律政策范圍內(nèi)通過民主協(xié)商自主調(diào)節(jié)利益關系?！盵 31 ]

（二）“三權分置”與“長久不變”共同構成了與農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展相適應的生產(chǎn)關系

勞動資料、勞動對象與勞動者是生產(chǎn)力的三個要素，農(nóng)村生產(chǎn)力的三個要素就是以器械為代表的農(nóng)具，以土地為核心的勞動對象以及農(nóng)民為主的勞動者。根據(jù)馬克思生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的矛盾運動規(guī)律，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系，與生產(chǎn)力相適應的生產(chǎn)關系促進生產(chǎn)力的發(fā)展，反之會限制生產(chǎn)力的發(fā)展。隨著科學技術的提高，農(nóng)業(yè)機械化的普及與農(nóng)民素質的提高，農(nóng)村生產(chǎn)力已經(jīng)得到了極大的提高，但在當前農(nóng)村，農(nóng)業(yè)機械化與專業(yè)化程度存在較大區(qū)域性差異。因為年齡與受教育程度不同，農(nóng)民對現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的認知與掌握也呈現(xiàn)出不同程度的差異，農(nóng)村生產(chǎn)主體的多樣化與經(jīng)營方式的多樣化已經(jīng)開始呈現(xiàn)。所以，當前農(nóng)村生產(chǎn)力的提高與發(fā)展亟需與之相適應的農(nóng)村土地關系，為解放農(nóng)村生產(chǎn)力提供生產(chǎn)關系的保障。換句話說，當前農(nóng)業(yè)發(fā)展的集約化趨勢與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的要求，以及農(nóng)村經(jīng)營主體的變化要求將閑置的土地利用起來，并進一步開發(fā)農(nóng)村土地的生產(chǎn)活力，就需使農(nóng)村土地流轉順暢有序，這就需要進一步厘清土地的產(chǎn)權關系，并將農(nóng)民土地承包權的長久不變進行進一步確證。

我國土地制度變遷的范式：誘致性制度變遷轉為強制性變遷，符合生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的矛盾運動規(guī)律。中國農(nóng)村的改革多是從外圍到核心的一種邊緣式改革[ 32 ]。土地家庭承包責任制下的土地流轉也早在民間興起，比如廣東等地的股份制 [33]。源于邊緣的改革實際上是一種誘致性制度變遷，比如當年一些地方在中央沒有明確認可家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的情況下，就應農(nóng)民的呼聲，悄悄進行土地改革，這是一種誘致性制度變遷。諾斯認為效率是誘致性制度變遷的動力，制度變遷的發(fā)展方向是經(jīng)濟系統(tǒng)的社會最優(yōu)化[ 24 ]。當國家看到一種經(jīng)濟形式的好處以及進行改革的必要性時，這種民間自發(fā)性改革就會被國家以“權力”推向全國，誘致性制度變遷就轉為了強制性制度變遷。而土地流轉也遵循了從誘致性變遷走向強制性變遷的路徑。早在1990年，田則林，余義之與楊世友就根據(jù)農(nóng)村土地流轉的新形勢提出了完善土地承包制、促進土地流轉的新途徑，即農(nóng)地代營的三權分離模式[ 34 ]。馮玉華與張文方也在1992年討論了我國農(nóng)村土地三權分置與流轉的三種模式，即集體—承包戶—公司型;集體—承包戶—聯(lián)體型;集體—承包戶—使用戶型[ 35 ]。這表明，至少從20世紀90年代初開始，我國農(nóng)村的土地流轉現(xiàn)象已經(jīng)存在;隨著農(nóng)村人口向城市的流動與城鎮(zhèn)化進程的推進，我國農(nóng)村土地流轉現(xiàn)象更是普遍。我國根據(jù)土地流轉的實際情況也出臺了部分規(guī)范與鼓勵性措施，直到2014年國辦印發(fā)《關于引導農(nóng)村土地經(jīng)營權有序流轉發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》，提出了對農(nóng)村土地經(jīng)營權進行流轉的系列指導性與規(guī)范措施，標志著國家對土地流轉從鼓勵誘致性變遷上升到誘致性變遷和強制性變遷并舉，而這也是由農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展推動的農(nóng)村生產(chǎn)關系的變革[ 36 ]。

諾斯等學者認為這背后起推動作用的都是經(jīng)濟績效，誘致性制度變遷是個人和基層組織追求經(jīng)濟績效的結果，而強制性制度變遷是國家組織追求經(jīng)濟績效的結果[ 24 ]。經(jīng)濟效益是農(nóng)民和農(nóng)村的首要利益;解放生產(chǎn)力，促進鄉(xiāng)村振興是農(nóng)民的核心利益;土地承包權的歸屬也是農(nóng)民最關心的利益問題，所以，在土地承包權長久不變的前提下進行“三權分置”改革是變革農(nóng)村生產(chǎn)關系最合適的路徑，也符合我國以維護農(nóng)民利益為邏輯起點與價值歸屬的土地改革原則。

（三）“三權分置”與“長久不變”旨在處理好農(nóng)村社會“活”與“穩(wěn)”的關系

“穩(wěn)”是指農(nóng)村社會的安全性問題，“活”是指農(nóng)村社會的發(fā)展性問題。在社會主義新時代，安全與發(fā)展同等重要。只有保證安全的前提下，才能夠進行保持可持續(xù)性發(fā)展;而也只有促進保持社會的可持續(xù)發(fā)展，才能夠保證社會的長久穩(wěn)定。這就要求農(nóng)村社會既要活又要穩(wěn)，穩(wěn)與活互為前提，互為依歸。而對于農(nóng)村社會來說，耕地的“三權分置”改革與“長久不變”對于處理好農(nóng)村社會的穩(wěn)與活這一矛盾共同體來說，如同鳥之兩翼、車之兩輪，二者不可偏廢。

首先，在保證農(nóng)民土地承包權長久不變的前提下進行“三權分置”改革沒有改變農(nóng)村土地的公有性質，土地所有權仍然屬于集體所有。而且村集體能夠通過土地流轉的方式進行集體化經(jīng)營，在一定程度上改變了農(nóng)村土地家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制改革后國家對農(nóng)村土地的控制力有所弱化的問題，從而能夠加強國家落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的力度。農(nóng)村土地所有制公有性的穩(wěn)定對于我國堅持社會主義道路與社會主義制度具有根本性意義，而這對于農(nóng)村社會乃至全社會的穩(wěn)定具有根本性意義。

其次，農(nóng)村土地承包權問題關乎農(nóng)村社會的穩(wěn)定性問題。我們在前文中已經(jīng)提到，土地在我國有著蓄水池的功能，對于緩解重大突發(fā)事件及城鄉(xiāng)二元化帶來的社會風險以等維護稅社會穩(wěn)定等方面發(fā)揮著重要功能。在“三權分置”改革的同時堅持農(nóng)民土地承包權的“長久不變”沒有改變農(nóng)民關于土地的基本權益，反而從法權上進一步明確和加強了農(nóng)民從土地獲得更多利益的可能性，這就能夠讓農(nóng)民愿意將閑置的土地進行流轉，也讓有經(jīng)營意愿的農(nóng)民和“集體成員”之外的群體通過土地流轉的方式進行土地集約化和專業(yè)化經(jīng)營。這就避免了推進“土地流轉”以追求農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化對農(nóng)村社會穩(wěn)定性造成沖擊，也這在一定程度上又關乎到農(nóng)村生產(chǎn)活力的釋放與激發(fā)。

最后，“三權分置”改革旨在釋放與激發(fā)農(nóng)村生產(chǎn)要素的“活力”。為確保三權分置改革的有序實施，我國明確要求要扎實做好農(nóng)村土地確權的登記頒證工作，建立健全農(nóng)村流轉規(guī)范管理制度，構建新型經(jīng)營主體政策扶持體系，并完善“三權分置”的法律法規(guī)，同時加強對土地政策的宣傳與引導工作。這就為農(nóng)村土地的流轉提供了法律依據(jù)與政策指導，從而能夠促進農(nóng)村土地的流轉工作，以此來培育農(nóng)村土地新的經(jīng)營主體與新的經(jīng)營模式，進而促進農(nóng)村各種生產(chǎn)要素的充分涌流，以提高農(nóng)村社會的活力。眾所周知，新時期代社會矛盾在農(nóng)村社會體現(xiàn)得最為充分，而農(nóng)村的發(fā)展問題是我國順利實現(xiàn)共同富裕的制約性因素，城鄉(xiāng)發(fā)展的不平衡性問題已經(jīng)成為社會穩(wěn)定的潛在性風險。所以激發(fā)農(nóng)村生產(chǎn)的活力，培育農(nóng)村發(fā)展的內(nèi)生性動力不僅關乎到我國社會的全面發(fā)展，還關乎著我國社會發(fā)展的安全性和整個社會的整體穩(wěn)定性。

四、結語

我國是一切以人民為中心的社會主義國家，維護好和發(fā)展好人民群眾的利益是我們制定政策措施的邏輯出發(fā)點與價值歸屬;同時，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系矛盾運動的客觀規(guī)律，是我們制定與執(zhí)行任何一項政策措施必須遵循的前提條件，而集中精力掌握和解決主要矛盾的主要方面的是我們建設社會主義所要遵循的方法論指導。新時期社會主義新時代，我國農(nóng)村土地“三權分置”與“長久不變”的政策協(xié)同是基于新時期代農(nóng)村社會的發(fā)展需要與農(nóng)民的利益訴求等現(xiàn)實問題，共同構成了與農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展相適應的生產(chǎn)關系，旨在處理好農(nóng)村社會活與穩(wěn)的關系，以最大限度地維護和發(fā)展農(nóng)民的利益為出發(fā)點與價值歸屬。而“長久不變”和“三權分置”政策又是國家在農(nóng)村建設中不斷深化與完善而來，以致達到協(xié)同狀態(tài)。這一進程又體現(xiàn)出我國土地政策的科學性與審慎性，也體現(xiàn)出國家對于農(nóng)民與土地關系的重視，以及對農(nóng)民利益維護與發(fā)展的多重考量。總之，“三權分置”與“長久不變”的政策協(xié)同具有深遠的現(xiàn)實意義與高度的邏輯共洽性。但目前不少學者也對“三權分置”和“土地流轉”持一定的保留態(tài)度，比如他們關注到，農(nóng)民在城市就業(yè)不穩(wěn)定或失業(yè)后，返回農(nóng)村無法收回土地經(jīng)營權，從而面臨就業(yè)、生活困難等問題，甚至可能導致農(nóng)民失地失權等負面社會問題[ 37 ]。所以，在“長久不變”的大前提下進行“三權分置”等土地改革時，也應該全面而充分考慮到土地承包權合理、有序地自由退出和進入，土地流轉的公平性、合法性與科學性，以及怎樣健全制度和操作手段保障農(nóng)民的切身利益，如何保證國家的宏觀調(diào)控權以規(guī)避“土地流轉”伴隨的潛在風險等問題。

參考文獻：

[1] 中共中央、國務院關于當前農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的若干政策措施[EB/OL].（2007-06-07）[2021-08-28]. http：//www.ce.cn/xwzx/gnsz/szyw/200706/07/t20070607_11637806.shtml.

[2]中共中央關于做好農(nóng)戶承包地使用權流轉工作的通知[N].光明日報， 2002-11-05（01）.

[3]關于妥善解決當前農(nóng)村土地承包糾紛的緊急通知[J].江西農(nóng)業(yè)科技，2004（6）：1.

[4]中華人民共和國物權法[N].人民日報. 2007-03-20（01）.

[5]中共中央關于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定[N].人民日報，2008-10-20（01）.

[6]中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法（中華人民共和國主席令第十四號）[EB/OL]. （2009-06-27）[2021-08-28].http：//www.gov.cn/flfg/2009-06/27/content_1351869.htm .

[7]中辦國辦印發(fā)《關于引導農(nóng)村土地經(jīng)營權有序流轉發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》[N].人民日報， 2014-11-21（01）.

[8]印發(fā)《關于完善農(nóng)村土地所有權承包權經(jīng)營權分置辦法的意見》[N].人民日報， 2016-10-31（01）.

[9]國務院關于深化改革嚴格土地管理的決定[EB/OL].（2004-12-21）[2021-08-28].http：//www.gov.cn/gongbao/content/2004/content_63043.htm.

[10]鄧小平.鄧小平文選：第二卷[M].北京：人民出版社，1994：315-317.

[11]全國農(nóng)村工作會議紀要[J].中華人民共和國國務院公報，1982（8）：316-326.

[12]中國農(nóng)業(yè)年鑒編委會.當前農(nóng)村經(jīng)濟政策的若干問題[M].北京：農(nóng)業(yè)出版社，1983：26-30.

[13]1984年中央1號文件：中共中央關于一九八四年農(nóng)村工作的通知[EB/OL]. （2008-11-24）[2021-08-28].http：//www.ce.cn/cysc/ztpd/08/ncgg/ngr/200809/24/t20080924_16903356.shtml.

[14]中共十一屆三中全會[J].紫光閣，2001（12）：27.

[15]中國共產(chǎn)黨第十一屆中央委員會第三次全體會議公報[EB/OL]. （2008-10-13）[2021-08-29].http：//www.beijingreview.com.cn/zhuanti/17/txt/2008-10/13/content_156510.htm.

[16]十八屆三中全會閉幕 審議通過《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》[EB/OL].（2013-11-12）[2021-08-29]. http：//cpc.people.com.cn/n/2013/1112/c64094-23518718.html.

[17]習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利[N].人民日報，2017-10-28（01）.

[18]廖洪樂.保持農(nóng)村土地承包關系穩(wěn)定并長久不變[J].時事報告，2020（2）：38-39.

[19]艾伯特.赫希曼.退出、呼吁與忠誠：對企業(yè)、組織和國家衰退的回應[M].上海：格致出版社，2015（7）.

[20]張燕純，韓書成，李丹，等.農(nóng)村土地“三權分置”的新制度經(jīng)濟學分析[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2018，39（1）：17-22.

[21]高帆.農(nóng)村土地承包關系長久不變的政策演進與階段性特征[J].改革，2017（10）：119-123.

[22]韓振華.農(nóng)地“三權”分置改革背景下國家土地調(diào)節(jié)權研究[D].北京：中共中央黨校，2018.

[23]姚洋.非農(nóng)就業(yè)結構與土地租賃市場的發(fā)育[J].中國農(nóng)村觀察，1999（2）：18-39.

[24]諾斯，阿爾欽等.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M].上海：上海三聯(lián)書店，1994.

[25]黃祖輝.“三權分置”與“長久不變”的政策協(xié)同邏輯與現(xiàn)實價值[J].改革，2017（10）：123-126.

[26]周其仁.農(nóng)地產(chǎn)權與征地制度——中國城市化面臨的重大選擇[J].經(jīng)濟學（季刊），2004（4）：193-210.

[27]楊小凱.中國改革面臨的深層問題——關于土地制度改革——楊小凱、江濡山談話錄[J].戰(zhàn)略與管理，2002（5）：1-5.

[28]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：中華書局，2013.

[29]中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二三五年遠景目標的建議[N].人民日報，2020-11-04（01）.

[30]印發(fā)《關于完善農(nóng)村土地所有權承包權經(jīng)營權分置辦法的意見》[N].人民日報，2016-10-31（01）.

[31]中共中央國務院關于保持土地承包關系穩(wěn)定并長久不變的意見[N].人民日報，2019-11-27（01）.

[32]科斯，王寧.變革中國：市場經(jīng)濟的中國之路[M].北京：北京中信出版社，2013.

[33]姚洋.中國農(nóng)地制度：一個分析框架[J].中國社會科學，2000（2）：54-65，206.

[34]田則林，余義之，楊世友.三權分離：農(nóng)地代營——完善土地承包制、促進土地流轉的新途徑[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，1990（2）：41-44.

[35]馮玉華，張文方.論農(nóng)村土地的“三權分離”[J].經(jīng)濟縱橫，1992（9）：5-9.

[36]中辦國辦印發(fā)《關于引導農(nóng)村土地經(jīng)營權有序流轉發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》[N].人民日報， 2014-11-21（01）.

[37]聶嬰智，韓學平.農(nóng)地“三權分置”的風險與法治防范[J].學術交流，2016（10）：131-136.

收稿日期：2021-09-28

作者簡介：鄭小蓉（1994-），女，湖北恩施人，南京大學馬克思主義學院碩士研究生，主要從事馬克思主義中國化研究。

The Practical Significance and Consistent Logic of Policy

Coordination between “Separation of The

Three Rights” and the “Permanence ”

ZHENG Xiaorong

（School of Marxism，Nanjing University，Nanjing 210025，China）

Abstract：The policies of the separation of the three rights of rural land and the permanent land contract right for farmers in China are changing gradually， which follows the law of objects development. From the perspective of social history， the policy is of sufficient practical significance to carry out the reform of “separation of the three rights” and to keep the “permanence ” of land contract right for farmers to hire the land. From a logical perspective， the coexistence and coordination of “separation of the three rights” and “permanent”policies aims at dealing with the relationship between "stability" and "vitality" in rural society， which is is essential for rural“development and stability”.，which follows the law of productive forces and production relations， and accords with the logical starting point and value belonging that the rural reforms in our country consistently takes the protection and development of farmers interests as the core.

Key words：eparation of the three rights;permanence; practical significance ; coexistence and coordination