MIPPO雙鋼板固定治療Ⅵ型脛骨平臺骨折患者的效果分析

王禹 李東光 王洪淼 劉劍

【摘要】 目的：探討MIPPO雙鋼板固定治療Ⅵ型脛骨平臺骨折患者的效果。方法：選取2019年3月-2020年4月佳木斯市中醫(yī)院收治的Ⅵ型脛骨平臺骨折患者76例，按照隨機數字表法分為兩組，對照組應用單鋼板加空心螺釘治療，研究組應用MIPPO雙鋼板固定治療。比較兩組脛骨平臺后傾角（posterior slope angle，PSA）、內翻角（TPA）、骨折愈合時間、術中出血量、手術時間、健康調查簡表（the MOS item short from health survey， SF-36）評分、紐約特種外科醫(yī)院（hospital for special surgery，HSS）膝關節(jié)評分、屈膝最大角度、伸膝最大角度。結果：研究組術后12個月PSA、TPA均低于對照組（P<0.05）;研究組骨折愈合時間短于對照組（P<0.05），兩組術中出血量及手術時間比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;術后6個月，研究組SF-36、HSS評分均高于對照組（P<0.05）;術后6個月，研究組屈膝最大角度高于對照組，伸膝最大角度低于對照組（P<0.05）。結論：MIPPO雙鋼板固定治療Ⅵ型脛骨平臺骨折，可有效降低愈合時間，臨床上應當進一步推廣應用。

【關鍵詞】 MIPPO雙鋼板固定 Ⅵ型脛骨平臺骨折 愈合時間 創(chuàng)傷影響

Effect of MIPPO Double Plate Fixation in the Treatment of Type Ⅵ Tibial Plateau Fracture/WANG Yu， LI Dongguang， WANG Hongmiao， LIU Jian. //Medical Innovation of China， 2022， 19（04）： 0-035

[Abstract] Objective： To investigate the effect of MIPPO double plate fixation in the treatment of type Ⅵ tibial plateau fracture. Method： A total of 76 patients with type Ⅵ tibial plateau fracture in Jiamusi Hospital of Traditional Chinese Medicine from March 2019 to April 2020 were selected and divided into two groups according to the random number table method. The control group was treated with single plate and cannulated screw， and the study group was treated with MIPPO double plate fixation. Posterior slope angle （PSA）， tibial plateau varus angle （TPA）， fracture healing time， intraoperative bleeding， operation time， the MOS item short from health survey （SF-36）

score， hospital for special surgery （HSS） knee score， Maximum knee flexion angle and maximum knee extension angle were compared between the two groups. Result： The levels of PSA and TPA in the study group were lower than those in the control group 12 months after operation （P<0.05）; the fracture healing time of the study group was shorter than that of the control group （P<0.05）， and there were no significant differences in intraoperative blood loss and operation time （P>0.05）; 6 months after operation， SF-36 and HSS scores of the study group were higher than those of the control group （P<0.05）; 6 months after operation， the maximum knee flexion angle of the study group was higher than that of the control group， and the maximum knee extension angle of the study group was lower than that of the control group （P<0.05）. Conclusion： MIPPO double plate fixation in the treatment of type Ⅵ tibial plateau fractures can effectively reduce the healing time， which should be further promoted in clinical application.

[Key words] MIPPO double plate fixation Type Ⅵ tibial plateau fracture Healing time Impact of trauma

First-author’s address： Jiamusi Hospital of Traditional Chinese Medicine， Heilongjiang Province， Jiamusi 154002， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2022.04.007

在人體中膝關節(jié)屬于較為復雜的關節(jié)，同時也是下肢負重關節(jié)，其中包含髕骨、脛骨髁、股骨髁[1]。臨床中屬于膝關節(jié)內骨折，在治療過程中需要遵循業(yè)務對象層（business object，BO）原則[2]。目前治療方式主要是手術，傳統(tǒng)的手術是在C型臂機監(jiān)視下進行固定，具有視野開闊、方便快捷等優(yōu)勢，但是手術創(chuàng)傷較大，還會產生盲區(qū)，不能處理更多的細節(jié)，影響后期恢復，本研究選取2019年3月-2020年4月收治的Ⅵ型脛骨平臺骨折患者76例，了解治療產生的效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年3月-2020年4月

佳木斯市中醫(yī)院收治的Ⅵ型脛骨平臺骨折患者76例，按照隨機數字表法分為兩組，納入標準：（1）所有患者通過影像學檢查確診為Ⅵ型脛骨平臺骨折;（2）在受傷之前患者無手術史和外傷史，同時膝關節(jié)正常;（3）無嚴重的神經和血管損傷;（4）無影響術后的康復合并癥;（5）胸片、心電圖、腎、肝、尿血常規(guī)檢查顯示正常;（6）受傷到手術之間的時間在1周之內。排除標準：（1）患有精神障礙或者精神類疾病者;（2）患有較為嚴重的損傷，如較為常見的膝關節(jié)囊破裂、腓總神經損傷等;（3）患有病理性骨折;（4）陳舊性骨折，骨折的時間超過4周，或者接受過其他處理，如外固定架、多次手法整復;（5）基礎疾病，如小兒麻痹后遺癥、腦出血后遺癥;（6）其他位置的骨折，如不單一骨折、多發(fā)骨折。本研究經醫(yī)院倫理委員會批準。所有患者均知曉本次研究表示自愿參與，并簽署同意書。

1.2 方法 對患肢實施牽引，恢復下肢力線，對足背動脈搏動情況以及患肢腫脹情況實施觀察。實施開放清創(chuàng)縫合手術：首先需要將創(chuàng)面閉合，然后使用抗生素連續(xù)治療2～3 d，如果治療8～14 d后沒有發(fā)生感染事件可以實施手術治療。手術前需要拍攝側位X線片，實施三維重建和CT平掃后可以了解關節(jié)面塌陷的程度、位置，劈裂，MRI檢查確定膝關節(jié)的半月板損傷、前后交叉韌帶、內外側副韌帶。檢查結束后對膝關節(jié)進行預防深靜脈血栓、抬高患肢、局部冰敷、脫水消腫等治療，連續(xù)治療7～14 d，皮膚有褶皺、腫脹消退之后再進行相關的手術治療，排除深靜脈血栓（deep vein thrombosis，DVT）[3]。對照組：首先對患者進行硬膜外麻醉，呈現仰臥位，氣囊捆扎止血后進行手術。在膝蓋前正中的位置做切口，不斷向下一直到脛骨結節(jié)下方。脛前肌群剝離之前需要將關節(jié)囊全部打開，充分暴露脛骨平臺關節(jié)面，之后將復位塌陷、移位的骨折塊撬撥，選擇克氏針固定[4]。對側髁位復位使用點狀復位鉗，固定選擇的是空心拉力釘。在復位中需要準確保證脛骨軸線，骨折塌陷比較明顯的患者需要將軟骨下骨和關節(jié)面軟骨抬起，然后植骨。C臂機檢測之后對內側平臺關節(jié)面平整性進行觀察，在脛骨外側踝的位置使用高爾夫鋼板和倒L形鋼板實施固定[5]。研究組：在膝關節(jié)后內側做一個長約5 cm的切口，將骨折端充分暴露，如果內側平臺塌陷并且關節(jié)面較為暴露，需要植骨治療塌陷嚴重的位置，將骨折位置復位，保證關節(jié)面平整，在脛骨的內側放置直形或者T形接觸加壓鋼板，選擇MIPPO雙鋼板固定[6]。之后在前外側切口，脛骨外側平臺充分暴露，撬開復位之后植入異體骨或者自體髂骨，選擇克氏針固定。C臂機的作用是確定下肢力線正常、關節(jié)面平整，根據C臂機的輔助將LISS鋼板沿著脛骨前外側面插入的組織中，并使用MIPPO固定[7]。兩組中選擇的植骨主要是患者自身的體骨，如果不足的患者可以混合使用Wright人工骨或者異體骨。伴有交叉韌帶損傷、半月板損傷的患者在手術過程中需要對半月板修復、成形，在直視的情況下對側副韌帶損傷患者修復。手術結束后需要使用大量的生理鹽水、稀碘伏、雙氧水對切口沖洗，切口的位置需要放置負壓引流，逐漸將切口縫合，包扎。

1.3 觀察指標及評價標準 （1）比較兩組脛骨平臺后傾角（posterior slope angle，PSA）、內翻角（tibial plateau varus angle，TPA）。（2）比較兩組骨折愈合時間、術中出血量及手術時間。（3）比較兩組健康調查簡表（the MOS item short from health survey， SF-36）、 紐約特種外科醫(yī)院（hospital for special surgery，HSS）膝關節(jié)評分變化。HSS內容包括屈曲畸形、穩(wěn)定性、肌力、活動度、功能、疼痛，百分制，其中得分越高說明患者恢復情況越好。生活質量評價量表SF-36包含生理功能、生理職能、軀體疼痛、一般健康狀況、精力、社會功能、情感職能、精神健康，百分制，得分越高說明生活質量越好。（4）比較兩組屈膝最大角度、伸膝最大角度。

1.4 統(tǒng)計學處理 使用SPSS 20.0軟件處理數據，計量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗;計數資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 對照組38例，男20例，女18例;年齡21～66歲，平均（43.6±2.7）歲;研究組38例，男21例，女17例;年齡19～68歲，平均（44.1±2.5）歲。兩組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組PSA、TPA對比 術后即刻及術后6個月，兩組PSA、TPA比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;術后12個月，研究組PSA、TPA均低于對照組（P<0.05）。見表1。

2.3 兩組骨折愈合時間、術中出血量及手術時間對比 研究組骨折愈合時間短于對照組（P<0.05），兩組術中出血量、手術時間比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表2。

2.4 兩組SF-36、HSS評分變化對比 術前，兩組SF-36、HSS評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;術后6個月，研究組SF-36、HSS評分均高于對照組（P<0.05）。見表3、4。

2.5 兩組屈膝最大角度、伸膝最大角度對比 術前，兩組屈膝最大角度、伸膝最大角度比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;術后6個月，研究組屈膝最大角度高于對照組（P<0.05），伸膝最大角度低于對照組（P<0.05）。見表5。

3 討論

脛骨平臺骨折在臨床中發(fā)病率較高，屬于關節(jié)內的骨折，Ⅵ型脛骨平臺骨折在所有脛骨骨折中屬于重要類型[8]。主要特點：（1）一般為粉碎性骨折，會涉及關節(jié)面、脛骨髁，撕脫、壓縮、劈裂、塌陷等現象并存，通常還會伴有交叉韌帶、半月板損傷，改變脛骨髁的正常解剖關系[9]。（2）大多數骨折的發(fā)生是因為高能量損傷，一般為劇烈運動意外傷、高處墜落傷、交通傷[10]。（3）受傷位置的周圍軟組織覆蓋面較差，如果處理效果較差會導致傷口皮膚壞死、感染、愈合不良。在手術治療過程中，做好以下幾點：（1）塌陷骨折需要復位之后植骨;（2）堅強內固定;（3）解剖復位[11]。

在本次研究選取MIPPO雙鋼板固定治療，作為微創(chuàng)經皮鋼板內固定術，將BO理念作為基礎，逐漸進行發(fā)展，治療原則是不將骨折端暴露出，有效保護骨折端和周圍的血運，為軟組織和骨折愈合提供有效的恢復環(huán)境[12-13]。實施切開間接復位內固定治療需要遵循的原則為遵循生物學骨折內固定[14-15]。利用新型解剖鎖定鋼板對塌陷的關節(jié)面固定，復位骨折類型的患者選擇閉合關節(jié)鏡技術更加有優(yōu)勢[16-17]。在微創(chuàng)手術中治療，可以減少患者的創(chuàng)傷，恢復膝關節(jié)角度[18-19]。本研究結果顯示，術后研究組屈膝最大角度高于對照組（P<0.05），伸膝最大角度低于對照組（P<0.05）。

對照組選擇的治療方法為單鋼板加空心螺釘，在手術過程中需要充分地暴露骨折端，在手術過程中選擇空心拉力釘固定骨折的位置，從而簡化骨折，從外側或者內側將鋼板固定，有效地加強固定。劣勢在于單側固定會導致骨折塊再移位、關節(jié)面塌陷等[20-21]。MIPPO雙鋼板固定治療是將MIPPO技術和后內側、前外側小切口聯合，減少對血運的破壞，避開脛前缺血區(qū)域，直接對骨折位置觀察，復位，修復側副韌帶損傷和半月板，重建膝關節(jié)結構[22-23]。在手術過程中需要注意的是切口皮瓣寬度需要大于8 cm[24-25]。軟組織剝離較少，有效地降低皮膚壞死和切口感染等。

雙鋼板固定提高了固定強度，避免外翻畸形的發(fā)生，減輕內外髁塌陷程度。研究組術后12個月PSA、TPA均低于對照組（P<0.05），由此可以說明，對于Ⅵ型脛骨平臺骨折選擇MIPPO雙鋼板固定治療可以減少患者的創(chuàng)傷，提高膝關節(jié)的活動角度。

研究組骨折愈合時間短于對照組（P<0.05），兩組術中出血量、手術時間無明顯差異（P>0.05），兩組手術方式所使用的時間相近，但是研究組所使用的手術方式是雙鋼板固定，可以有效地避免周圍的組織受到傷害，所以愈合時間低于對照組。

綜上所述，MIPPO雙鋼板固定治療Ⅵ型脛骨平臺骨折，可有效降低愈合時間，臨床上應當進一步推廣應用。

參考文獻

[1]沈啟捷，劉兆杰，張金利，等.脛骨平臺雙髁骨折中脛骨結節(jié)骨折的手術策略選擇[J].中華骨科雜志，2020，40（18）：1275-1281.

[2]劉忠玉，張金利，劉培佳，等.復雜過伸型脛骨平臺骨折的形態(tài)特征及手術策略[J].中華骨科雜志，2021，41（5）：289-296.

[3]徐磊，石興雷，韓玉虎，等.單與雙鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折比較[J].中國矯形外科雜志，2020，28（12）：1081-1084.

[4]王志猛，路遙，楊佳瑞，等.氨甲環(huán)酸結合術后引流管臨時夾閉減少Schatzker Ⅴ、Ⅵ型脛骨平臺骨折圍術期失血的效果[J].中華創(chuàng)傷雜志，2020，36（1）：68-74.

[5]翁能源，張弢，李開南，等.3D打印輔助治療SchatzkerⅣ-Ⅵ型脛骨平臺骨折療效及并發(fā)癥的薈萃分析[J].中國組織工程研究，2020，24（30）：4889-4897.

[6]劉彥，區(qū)文歡，揭牧夫，等.基于3D打印的SchatzkerⅤ、Ⅵ型脛骨平臺骨折微創(chuàng)手術與傳統(tǒng)切開復位內固定術的效果比較[J].廣東醫(yī)學，2020，41（4）：358-364.

[7]易剛，張磊，扶世杰，等.雙鋼板固定結合奧邦植骨材料與自體髂骨植骨治療復雜脛骨平臺骨折的比較[J].中國組織工程研究，2019，23（16）：2486-2492.

[8]吳財，羅田，曾慶虎，等.改良膝關節(jié)撐開器聯合微創(chuàng)經皮鋼板固定治療復雜脛骨平臺骨折[J].中國組織工程研究，2020，24（27）：4305-4309.

[9]邱耀宇，謝昀，陳春永，等.傷科接骨片聯合唑來膦酸治療圍絕經期骨質疏松并不穩(wěn)定型脛骨平臺骨折患者術后的臨床療效[J].中國老年學雜志，2020，40（21）：86-90.

[10]陳安富，唐旭東，黃凱.髓內釘與鋼板內固定治療成人脛骨干遠端骨折的療效比較[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2019，21（8）：706-709.

[11]王謙，路遙，馬騰，等.脛腓骨開放性骨折外固定支架分期治療和終末治療對患者預后的影響[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2020，22（4）：286-291.

[12]劉兆杰，張金利，沈啟捷，等.過伸內翻型脛骨平臺骨折的臨床特點及治療策略[J].中華骨科雜志，2019，39（21）：1301-1310.

[13]蔣靚君，朱晗曉，陳爾曼，等.非脫位過伸型脛骨平臺骨折的臨床特征及治療[J].中華骨科雜志，2020，40（18）：1266-1274.

[14]肖勇，李嘉晉.關節(jié)鏡引導下復位內固定治療脛骨平臺骨折的療效和對患者膝關節(jié)功能恢復及生活質量的影響[J].中國內鏡雜志，2019，25（5）：64-70.

[15]許巖，段德宇，劉國輝，等.關節(jié)鏡輔助復位內固定與切開復位內固定治療脛骨平臺骨折的療效比較[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2021，23（2）：116-120.

[16]鄧翔天，胡宏志，張祎然，等.基于術前CT預測Schatzker Ⅱ型脛骨平臺骨折合并外側半月板撕裂的影像學研究[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2021，23（2）：106-110.

[17]張宇，胡軍，宋李軍，等.Schatzker Ⅳ型脛骨平臺骨折韌帶損傷的MRI觀察及對膝關節(jié)穩(wěn)定性的影響[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2020，22（11）：927-932.

[18]賀林伸，王凱，夏盈海.閉合性股骨遠端骨折MIPPO術中應用脛骨骨折閉合復位牽引架的療效研究[J].重慶醫(yī)學，2020，49（1）：97-101.

[19]胡慶奎，李佳，蔡賢華，等.不同運動方式對兔脛骨平臺骨折術后腓腸肌的影響[J].中國矯形外科雜志，2019，27（12）：1122-1127.

[20]郭明剛，馮志尉，李亮，等.膝關節(jié)鏡輔助手術與傳統(tǒng)術式治療脛骨平臺骨折患者近期手術療效及膝關節(jié)功能恢復情況比較[J].中國全科醫(yī)學，2020，23（S1）：73-77.

[21]范鑫超，邱長茂，任中緣，等.關節(jié)鏡下利用納米羥基磷灰石棒治療SchatzkerⅢ型脛骨平臺骨折：6個月隨訪[J].中國組織工程研究，2021，25（10）：1571-1576.

[22]趙加軍，許慶龍，梅仁俊，等.多板釘排筏式固定治療復雜脛骨平臺骨折[J].中國矯形外科雜志，2020，28（8）：77-80.

[23]姚俊娜，王洪剛，權松濤，等.后側腘窩S形切口雙窗口入路治療脛骨平臺后柱骨折[J].中國修復重建外科雜志，2020，34（5）：39-43.

[24]胡永軍，崔海勇，任戈亮.后側入路T形支撐鋼板內固定治療脛骨平臺后柱骨折[J].中國矯形外科雜志，2019，27（10）：12-16.

[25]鄒鵬，王志猛，楊俊松，等.氨甲環(huán)酸靜脈應用聯合彈力繃帶減少復雜脛骨平臺骨折術后失血的前瞻性研究[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2020，22（8）：676-681.

（收稿日期：2021-05-31） （本文編輯：占匯娟）