范 建，杜紅蓮，馬玉梅，楊繼瓊

（昆明市西山區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局，云南 昆明 650100）

甘藍種植過程中蟲害發(fā)生較多，菜青蟲和蚜蟲為害最為嚴重[1]。菜青蟲取食甘藍葉片，咬成孔洞和缺刻，甚至吃光葉片，蚜蟲刺吸菜葉汁液，可造成葉片卷縮變形，二者還會引起其他病害發(fā)生，嚴重影響甘藍品質(zhì)[2-4]。隨著害蟲的頻繁發(fā)生，農(nóng)藥的使用也不斷增加，由于化學(xué)農(nóng)藥的高效性，目前蔬菜種植中病蟲害防治還是以化學(xué)農(nóng)藥為主，化學(xué)農(nóng)藥的大量使用不僅存在農(nóng)殘超標(biāo)等農(nóng)產(chǎn)品安全問題，對環(huán)境也會造成污染。生物農(nóng)藥具有低毒、低殘留、無污染等特點，使用生物農(nóng)藥替代部分化學(xué)農(nóng)藥，可有效減少化學(xué)農(nóng)藥的使用[5]。本試驗選取了生物農(nóng)藥苦參堿進行甘藍菜青蟲和蚜蟲田間藥效試驗，驗證苦參堿對甘藍菜青蟲和蚜蟲的防治效果，為甘藍菜青蟲和蚜蟲的生物防控提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

1.1.1 供試作物與防治對象

供試作物：甘藍，品種為抗病博春；

防治對象：菜青蟲、蚜蟲。

1.1.2 供試藥劑1%苦參堿水劑（江蘇功成生物科技有限公司，登記證號：PD20131467）；1%甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽微乳劑（云南綠戎生物產(chǎn)業(yè)開發(fā)股份有限公司，登記證號：PD20101139）；1.7%阿維·吡蟲啉微乳劑（云南綠戎生物產(chǎn)業(yè)開發(fā)股份有限公司，登記證號：PD20101766）。

1.2 試驗地點

昆明市西山區(qū)團結(jié)街道辦事處龍?zhí)渡鐓^(qū)大河村昆明市西山區(qū)永富種植園種植基地，土壤類型為黃泥土，肥力中等；排灌條件好，澆水為噴灌。

1.3 試驗時間

甘藍于2021 年4 月6 日移栽，2021 年6 月7 日收獲，全生育期63 d。

1.4 試驗方法

1.4.1 試驗設(shè)計

試驗共設(shè)3 個藥劑處理和1 個清水對照，1%苦參堿水劑作為菜青蟲和蚜蟲防治生物藥劑，1%甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽（以下簡稱甲維鹽）微乳劑作為菜青蟲防治化學(xué)對照藥劑，1.7%阿維·吡蟲啉微乳劑作為蚜蟲防治化學(xué)對照藥劑，每個處理3 次重復(fù)，各小區(qū)隨機區(qū)組排列。試驗在大棚和露天種植的甘藍上同時進行；大棚面積480 m2，每個小區(qū)40 m2；露天試驗地300 m2，每個小區(qū)25 m2。

1.4.2 施藥方法

移栽3 周后進行第1 次施藥，每7 d 施1 次藥，共施3 次。施藥時間分別為4 月30 日、5 月7 日、5 月14日，用藥量見表1。

表1 各處理施藥時間及用量

1.5 試驗調(diào)查

1.5.1 調(diào)查方法

苦參堿處理和清水對照同時調(diào)查菜青蟲和蚜蟲，甲維鹽處理僅調(diào)查菜青蟲，阿維·吡蟲啉處理僅調(diào)查蚜蟲。選擇有蟲株定點調(diào)查，每個小區(qū)隨機選擇15株，施藥前調(diào)查菜青蟲和蚜蟲的蟲口基數(shù)，每次施藥后7 d 調(diào)查1 次活蟲數(shù)，共調(diào)查3 次，計算防治效果。

1.5.2 藥效計算

蟲口減退率（%）＝（藥前蟲口基數(shù)－藥后蟲口數(shù)）/藥前蟲口基數(shù)×100。

防治效果（%）=（處理區(qū)蟲口減退率-對照區(qū)蟲口減退率）/（1-對照區(qū)蟲口減退率）×100

2 結(jié)果與分析

2.1 苦參堿對甘藍菜青蟲的防效

2.1.1 苦參堿對大棚種植甘藍菜青蟲的防效

由表2 可見，大棚試驗中，第1 次、第2 次、第3次藥后7 d，1%苦參堿水劑對甘藍菜青蟲的防效分別為2.52%、63.12%、86.53%，1%甲維鹽微乳劑的防效分別為75.79%、82.98%、89.07%。第1 次藥后7 d，1%苦參堿水劑幾乎沒有效果，與1%甲維鹽微乳劑差距較大；第2 次藥后7 d，1%苦參堿水劑的防效大幅度提高，但比1%甲維鹽微乳劑低19.86 個百分點；第3次藥后7 d，1%苦參堿水劑的防效再次提高，僅比1%甲維鹽微乳劑低2.54 個百分點。

表2 大棚種植各處理對甘藍菜青蟲的防效

2.1.2 苦參堿對露天種植甘藍菜青蟲的防效

由表3 可見，露天試驗中，1%苦參堿水劑和1%甲維鹽微乳劑對甘藍菜青蟲的防效與大棚試驗相比，均有所下降。第1 次、第2 次、第3 次藥后7 d，1%苦參堿水劑的防效分別為3.87%、53.74%、67.70%，1%甲維鹽微乳劑的防效分別為48.32%、71.58%、88.75%。第1 次藥后7 d，1%苦參堿水劑幾乎沒有效果，1%甲維鹽微乳劑的防效比大棚試驗下降了27.47個百分點；第2 次藥后7 d，1%苦參堿水劑、1%甲維鹽微乳劑的防效比大棚試驗分別下降了9.38、11.40 個百分點，1%苦參堿水劑的防效比1%甲維鹽微乳劑低17.84 個百分點；第3 次藥后7 d，1%苦參堿水劑、1%甲維鹽微乳劑的防效比大棚試驗分別下降了18.83、0.32 個百分點，1%苦參堿水劑的防效比1%甲維鹽微乳劑低21.05 個百分點。

表3 露天種植各處理對甘藍菜青蟲的防效

2.2 苦參堿對甘藍蚜蟲的防效

2.2.1 苦參堿對大棚種植甘藍蚜蟲的防效

由表4 可見，大棚試驗中，第1 次、第2 次、第3次藥后7 d，1%苦參堿水劑對甘藍蚜蟲的防效分別為30.76%、51.94%、52.64%，1.7%阿維·吡蟲啉微乳劑的防效分別為93.69%、99.64%、94.65%，防效均在93%以上。隨著施藥次數(shù)增加，1%苦參堿水劑的防效有所提高，但與1.7%阿維·吡蟲啉微乳劑相比差距仍然較大，第1 次、第2 次、第3 次藥后7 d，1%苦參堿水劑的防效分別比1.7%阿維·吡蟲啉微乳劑低62.93、47.70、42.01 個百分點。

表4 大棚種植各處理對甘藍蚜蟲的防效

2.2.2 苦參堿對露天種植甘藍蚜蟲的防效

由表5 可見，露天試驗中，第1 次、第2 次、第3次藥后7 d，1%苦參堿水劑對甘藍蚜蟲的防效分別為24.80%、55.02%、63.49%，1.7%阿維·吡蟲啉微乳劑的防效分別為96.04%、99.83%、98.20%，防效均在96%以上。除第1 次藥后7 d，1%苦參堿水劑對甘藍蚜蟲的防效比大棚試驗下降5.96 個百分點外，第2 次、第3 次藥后7 d，1%苦參堿水劑的防效分別比大棚試驗提高3.08、10.85 個百分點；雖然第3 次藥后7 d，1%苦參堿水劑的防效提高到63.49%，但與1.7%阿維·吡蟲啉微乳劑相比差距仍然較大，第1 次、第2 次、第3次藥后7 d，1%苦參堿水劑的防效分別比1.7%阿維·吡蟲啉微乳劑低71.24、44.81、34.71 個百分點。

表5 露天種植各處理對甘藍蚜蟲的防效

3 討論

1%苦參堿水劑對甘藍菜青蟲的防效，在大棚試驗和露天試驗中基本一致，均是第1 次藥后7 d 幾乎沒有效果，第2 次、第3 次藥后7 d 防效大幅度提高，說明1%苦參堿水劑對甘藍菜青蟲藥效較慢、速效性較差，這與王旭民[6]的試驗結(jié)果相反。在大棚試驗中，第3 次藥后7 d，1%苦參堿水劑的防效提高至86.53%，已接近化學(xué)對照藥劑1%甲維鹽微乳劑的防效，說明1%苦參堿水劑施用3 次能夠達到較好的防效。在露天試驗中，第3 次藥后7 d，1%苦參堿水劑的防效提高至67.70%，比1%甲維鹽微乳劑低21.05 個百分點，說明1%苦參堿水劑在露天條件下對甘藍菜青蟲的防效與化學(xué)藥劑差距較大，需要謹慎使用。1%苦參堿水劑和1%甲維鹽微乳劑露天試驗效果不如大棚試驗效果，可能與露天試驗過程中有降雨，導(dǎo)致施用的藥液淋失有關(guān)。

1%苦參堿水劑對甘藍蚜蟲的防效，在大棚試驗和露天試驗中表現(xiàn)與菜青蟲相似，第1 次藥后7 d 防效較差，第2 次、第3 次藥后7 d 防效大幅度提高；說明1%苦參堿水劑對甘藍蚜蟲的藥效也較慢、速效性也較差。在大棚試驗中，第1 次、第2 次、第3 次藥后7 d，1%苦參堿水劑的防效分別比1.7%阿維·吡蟲啉微乳劑低62.93、47.70、42.01 個百分點；在露天試驗中，第1 次、第2 次、第3 次藥后7 d，1%苦參堿水劑的防效分別比1.7%阿維·吡蟲啉微乳劑低71.24、44.81、34.71 個百分點；說明1%苦參堿水劑對大棚種植和露天種植的甘藍蚜蟲防效均遠不如化學(xué)藥劑，不太適合用于甘藍蚜蟲防治。第2 次、第3 次藥后7 d，1%苦參堿水劑對露天種植的甘藍蚜蟲防效高于大棚種植的，可能與露天種植的甘藍蚜蟲蟲口密度較大，蚜蟲群體間存在食物和空間競爭，導(dǎo)致蚜蟲個體偏小、抗藥性較差有關(guān)。

4 結(jié)論

1%苦參堿水劑對甘藍菜青蟲和蚜蟲的藥效均較慢、速效性均較差。對于大棚種植的甘藍，在提前用藥或菜青蟲蟲害較輕的情況下，1%苦參堿水劑可以作為菜青蟲防治化學(xué)藥劑的替代藥劑使用；對于露天種植的甘藍，1%苦參堿水劑不適合單獨用于菜青蟲防治，可以先采用速效性較好的化學(xué)藥劑迅速控制蟲口密度，然后再采用1%苦參堿水劑進行后期持續(xù)防治。