蘭孟焦 吳問勝 肖滿秋 潘皓 侯隆英 葛瑞華

摘要 地下害蟲是甘薯生產(chǎn)中的重要害蟲，近年來其發(fā)生程度日趨嚴(yán)重。為有效防治甘薯地下害蟲，篩選高效低毒的殺蟲劑，使用4種藥劑及其混配組合在江西南昌、余江進行了田間藥效試驗。結(jié)果表明，4種藥劑及其混配組合防治甘薯地下害蟲均有效，其中10%噻蟲嗪微囊懸浮劑（15.0 kg/hm2）、30%辛硫磷微囊懸浮劑+10%噻蟲嗪微囊懸浮劑（15.0 kg/hm2+15.0 kg/hm2）、30%辛硫磷微囊懸浮劑+10%噻蟲嗪微囊懸浮劑（15.0 kg/hm2+7.5 kg/hm2）的防效較好，7%高效氯氟氰菊酯乳油（0.15 kg/hm2）和5%毒死蜱顆粒劑（90.0 kg/hm2）防效較差。綜合考慮蟲咬率、蟲情指數(shù)、防治效果、商品率和鮮食產(chǎn)量5個指標(biāo)，30%辛硫磷微囊懸浮劑+10%噻蟲嗪微囊懸浮劑（15.0 kg/hm2+7.5 kg/hm2）可有效防治甘薯地下害蟲，對作物安全，增產(chǎn)效果明顯，可進一步試驗示范和推廣使用。

關(guān)鍵詞 甘薯; 地下害蟲; 藥劑; 防治效果

中圖分類號： S435.315

文獻標(biāo)識碼： B

DOI： 10.16688/j.zwbh.2021020

Abstract Underground pests are important pests in sweetpotato production. Their occurrence is becoming more and more serious in recent years. In order to screen out the pesticides with high efficacy and low toxicity for underground pests control， four pesticides and their mixture were chosen to determine their control effects in sweetpotato fields with heavy damage. The results revealed that four pesticides and their mixture were effective against underground pests. Treatments of thiamethoxam 10% CS （15.0 kg/hm2），phoxim 30% CS+ thiamethoxam 10% CS （15.0 kg/hm2+15 kg/hm2） and phoxim 30% CS+ thiamethoxam 10% CS （15.0 kg/hm2+7.5 kg/hm2）had the higher control effect， while the treatments of lambda-cyhalothrin 7% EC （0.15 kg/hm2） and chlorpyrifos 5% GR （90.0 kg/hm2） had lower control effect. Considering the five indices of pest-biting rate， pest damage index， control effect， commodity rate and fresh root yield， phoxim 30% CS+ thiamethoxam 10%CS （15.0 kg/hm2+7.5 kg/hm2） were recommended for demonstration and popularize， due to their good control effect on underground pests of sweetpotato， safety to crops and obvious effect on yield increase.

Key words sweetpotato; underground pest; pesticide; control effect

甘薯是江西主要旱糧作物之一，兼具糧食作物和經(jīng)濟作物的特點，因種植效益高，已成為產(chǎn)業(yè)扶貧和實施鄉(xiāng)村振興的優(yōu)勢作物[1]。據(jù)統(tǒng)計，江西省甘薯種植面積達13.3萬hm2，產(chǎn)量260萬t，年產(chǎn)值50多億元。甘薯產(chǎn)量的穩(wěn)定和提高對于保障國家糧食安全和增加農(nóng)民收入具有重要意義。

近年來，隨著甘薯產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展及種薯種苗的頻繁調(diào)運，江西甘薯病蟲害發(fā)生日趨嚴(yán)重。地下害蟲是為害甘薯等旱地作物的重要害蟲，江西及長江流域的地下害蟲主要有蠐螬、金針蟲、地老虎和葉甲等，其中蠐螬和葉甲對甘薯塊根和纖維根的為害較為嚴(yán)重[2]。地下害蟲為害后會直接影響甘薯的產(chǎn)量、品質(zhì)和商品薯率，甚至容易引起細菌侵入，造成爛薯，給廣大薯農(nóng)帶來巨大經(jīng)濟損失[3]。由于地下害蟲種類多、活動規(guī)律不一、為害隱蔽等特點，防治較為困難[45]。目前，生產(chǎn)上對甘薯地下害蟲的防治仍以化學(xué)藥劑為主，部分化學(xué)藥劑毒性高、殘效期短，加之害蟲產(chǎn)生了抗藥性，難以有效控制甘薯地下害蟲，進一步造成高毒藥劑的大量使用甚至濫用，對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全和農(nóng)田生態(tài)帶來極大隱患[68]，急需篩選高效、低毒、低殘留的化學(xué)藥劑。Rolston等[9]采用乙氧基丙烷處理與植物抗病性相結(jié)合的方法，對蠐螬有95%以上的防治效果;郭小丁等[10]，范建芝等[11]，朱玉靈[12]等分別在江蘇南京、山東濟寧、安徽潁上篩選出吡蟲啉·辛硫磷復(fù)配劑防治甘薯地下害蟲;陳太春等[13]發(fā)現(xiàn)30%毒死蜱微囊懸浮劑、70%吡蟲啉可濕性粉劑與球孢白僵菌混合處理對甘薯地下害蟲防效顯著，可以替代國家禁用農(nóng)藥甲基異柳磷、涕滅威等化學(xué)藥劑。本研究選取4種藥劑及其混配組合在地下害蟲嚴(yán)重的地塊進行試驗，篩選安全、有效的藥劑，旨在為本區(qū)域探索、推廣甘薯地下害蟲綠色防控技術(shù)提供科學(xué)依據(jù)。gzslib202204041644

1 材料與方法

1.1 試驗時間、地點及供試品種

試驗于2020年4月-10月分別在江西省農(nóng)業(yè)科學(xué)院作物研究所橫崗試驗基地（南昌市南昌縣）和鷹潭市余江區(qū)親農(nóng)果蔬專業(yè)合作社種植基地甘薯地下害蟲重發(fā)地塊進行。其中江西省農(nóng)業(yè)科學(xué)院作物研究所橫崗試驗基地6月17日栽插，10月21日收獲，供試品種為‘贛渝3號;鷹潭市余江區(qū)親農(nóng)果蔬專業(yè)合作社種植基地于4月29日栽插，11月6日收獲，供試品種為‘贛薯3號。

1.2 供試藥劑及防治對象

供試藥劑：30%辛硫磷微囊懸浮劑（CS），新沂市科大農(nóng)藥廠;10%噻蟲嗪微囊懸浮劑（CS），平頂山市益農(nóng)科技有限公司;7%高效氯氟氰菊酯乳油（EC），陜西康禾立豐生物科技藥業(yè)有限公司;5%毒死蜱顆粒劑（GR），亳州市百施樂生化有限責(zé)任公司。防治對象：蠐螬、金針蟲、地老虎、葉甲等甘薯地下害蟲。

1.3 試驗設(shè)計

試驗共設(shè)7個處理：1） 30%辛硫磷CS（15.0 kg/hm2）;2） 10%噻蟲嗪CS（15.0 kg/hm2）;3） 30%辛硫磷CS+10%噻蟲嗪CS（15.0 kg/hm2+7.5 kg/hm2）;4） 30%辛硫磷CS+10%噻蟲嗪CS（15.0 kg/hm2+15.0 kg/hm2）;5） 7%高效氯氟氰菊酯EC（0.15 kg/hm2）;6）5%毒死蜱GR（90.0 kg/hm2）;7） 清水對照。每個處理設(shè)置3個重復(fù)，共計21個小區(qū)，隨機區(qū)組排列;小區(qū)為5壟區(qū)，壟距0.8 m，株距0.25 m，壟長6 m，小區(qū)面積24 m2。30%辛硫磷CS、10%噻蟲嗪CS及7%高效氯氟氰菊酯EC于地塊旋耕后、起壟前兌水稀釋均勻噴施;5%毒死蜱GR采用拌土穴施的方法施用。所有處理待薯苗栽插后不再施用任何藥劑。

1.4 調(diào)查方法

收獲時調(diào)查薯塊受地下害蟲為害情況，每小區(qū)調(diào)查中間3壟，逐塊調(diào)查，按照為害程度進行分級，最后統(tǒng)計蟲咬率、小區(qū)鮮薯產(chǎn)量和商品薯率，計算蟲咬指數(shù)及防治效果。薯塊受害分級標(biāo)準(zhǔn)參照王燕容等[14]：0級，未受害，薯塊表面光滑;1級，薯塊輕微受害，僅有少量小傷痕，受害面積占總面積5%以下，不影響薯塊商品率;2級，薯塊中輕度受害，受害面積占總面積的6%～25%，影響薯塊商品率;3級，薯塊中重度受害，受害面積占總面積的26%～50%，嚴(yán)重影響薯塊商品率;4級，薯塊受害嚴(yán)重，被咬成大量缺刻和深孔，受害面積占總面積的50%以上，失去商品價值。

蟲咬率=（1級薯塊數(shù)+2級薯塊數(shù)+3級薯塊數(shù)+4級薯塊數(shù)）/調(diào)查總薯塊數(shù)×100%;

蟲情指數(shù)=Σ（各級受害薯塊數(shù)×相應(yīng)薯塊等級數(shù)）/（調(diào)查總薯塊數(shù)×最高受害級數(shù)）×100;

防治效果=（對照區(qū)蟲情指數(shù)-處理區(qū)蟲情指數(shù)）/對照區(qū)蟲情指數(shù)×100%;

薯塊商品率=（0級薯塊數(shù)+1級薯塊數(shù)）/調(diào)查總薯塊數(shù)×100%。

采用SPSS軟件對試驗結(jié)果進行單因素方差分析，采取Duncan氏新復(fù)極差法檢測各處理間差異顯著性。

1.5 農(nóng)藥殘留檢測

收獲后，每個處理隨機選取5塊（300～500 g/塊）甘薯，送至江西省農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全與標(biāo)準(zhǔn)研究所，按照國家標(biāo)準(zhǔn)進行檢測。甘薯樣品中的辛硫磷、噻蟲嗪經(jīng)乙腈溶液提取，固相萃取柱凈化后，用液相色譜串聯(lián)質(zhì)譜儀測定;高效氯氟氰菊酯、毒死蜱經(jīng)乙腈溶液提取后，分別用電子俘獲檢測和火焰光度檢測的毛細管氣相色譜法測定。

2 結(jié)果與分析

2.1 供試藥劑對甘薯苗的安全性調(diào)查

所有供試藥劑處理后，各小區(qū)薯苗移栽植株成活、葉片和莖蔓均無不良影響，對其他非靶標(biāo)生物也無明顯影響，表明供試藥劑對作物安全。

2.2 防治效果

2.2.1 南昌點藥劑防治甘薯地下害蟲效果

由表1可看出，4種藥劑及其混配組合對甘薯地下害蟲均有一定防治效果，施藥后各處理的蟲咬率、蟲情指數(shù)都有不同程度的降低，與對照處理差異達顯著水平。其中10%噻蟲嗪CS（15.0 kg/hm2）的防治效果最好，為83.74%，蟲咬率和蟲情指數(shù)最低，分別比對照降低77.19%和83.74%;30%辛硫磷CS+10%噻蟲嗪CS（15.0 kg/hm2+15 kg/hm2）、30%辛硫磷CS+10%噻蟲嗪CS（15.0 kg/hm2+7.5 kg/hm2）的防效次之，分別為83.65%和76.79%;上述3個藥劑處理組顯著高于其他處理組。其余3組藥劑處理防治效果從大到小依次為30%辛硫磷CS（15.0 kg/hm2）、5%毒死蜱GR（90.0kg/hm2）、7%高效氯氟氰菊酯EC。

對照的甘薯商品率為82.40%，使用藥劑處理后，甘薯商品率顯著提高，均在93%以上，其中30%辛硫磷CS+10%噻蟲嗪CS（15.0 kg/hm2+15 kg/hm2）、10%噻蟲嗪CS（15.0 kg/hm2）、30%辛硫磷CS+10%噻蟲嗪CS（15.0 kg/hm2+7.5 kg/hm2）處理的商品率分別達99.65%、98.68%和96.37%，顯著高于或略高于其他處理組。與對照相比，各藥劑處理對鮮薯產(chǎn)量有一定增產(chǎn)作用，產(chǎn)量增幅1.36%～11.20%;其中處理30%辛硫磷CS+10%噻蟲嗪CS（15.0 kg/hm2 +7.5 kg/hm2）的鮮薯產(chǎn)量最高，為39 140.4 kg/hm2，較對照增產(chǎn)11.20%;處理10%噻蟲嗪CS（15.0 kg/hm2）次之，增產(chǎn)10.35%;處理7%高效氯氟氰菊酯EC（0.15 kg/hm2）增產(chǎn)幅度最小，與對照產(chǎn)量差異不顯著。

2.2.2 余江點藥劑防治甘薯地下害蟲效果

試驗結(jié)果顯示，對照處理的薯塊蟲咬率、蟲情指數(shù)最高，分別為76.47%和53.33，經(jīng)不同的藥劑處理后，各處理薯塊蟲咬率、蟲情指數(shù)顯著降低。30%辛硫磷CS+10%噻蟲嗪CS（15.0 kg/hm2+7.5 kg/hm2）處理的防治效果最好，為67.20%，顯著高于其他5組藥劑處理;其次為30%辛硫磷CS+10%噻蟲嗪CS（15.0 kg/hm2+15.0 kg/hm2）、10%噻蟲嗪CS（15.0 kg/hm2），防治效果分別為65.93%和65.25%;7%高效氯氟氰菊酯EC（0.15 kg/hm2）和5%毒死蜱GR（90.0 kg/hm2）防治效果較差。gzslib202204041644

各藥劑處理的甘薯商品率均高于對照，其中各微囊懸浮劑處理的商品率最高，為72.16%～74.10%，顯著高于其他2組藥劑及對照，4組微囊懸浮劑處理間商品率差異不顯著。處理10%噻蟲嗪CS（15.0 kg/hm2+7.5 kg/hm2）的鮮食產(chǎn)量最高，為44 162.5 kg/hm2，較對照增產(chǎn)3.57%，顯著高于其他藥劑處理;其余5組藥劑處理的鮮食產(chǎn)量從高到低，依次為10%噻蟲嗪CS（15.0 kg/hm2）、30%辛硫磷CS+10%噻蟲嗪CS（15.0 kg/hm2+15 kg/hm2）、30%辛硫磷CS（15.0 kg/hm2）、5%毒死蜱GR（90.0 kg/hm2）、7%高效氯氟氰菊酯EC（0.15 kg/hm2），均高于對照處理，增產(chǎn)幅度0.50%～2.64%（表2）。

2.3 農(nóng)藥殘留檢測

根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 20769-2008、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)NY/T 761-2008規(guī)定的方法，測定了4種藥劑在各試驗處理中薯塊上的殘留量，結(jié)果如表3所示，各處理樣品中4種農(nóng)藥的殘留均未檢出（低于方法的定量限），遠小于《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品中農(nóng)藥最大殘留限量》（GB2763-2016）規(guī)定的最大殘留限量值。表明本研究中采用的4種藥劑及施藥方法和劑量不會造成甘薯農(nóng)藥殘留污染。

3 結(jié)論與討論

甘薯地下害蟲除了利用殺蟲劑進行防治外，還可采用冬季深耕曬垡、合理輪作、灌水滅蟲等農(nóng)業(yè)措施降低蟲口數(shù)量[4，15];根據(jù)害蟲的趨光性和趨化性，利用殺蟲燈、糖醋液、性誘劑[1618]等進行物理防治;也可利用茶籽餅、苦參堿[19]、辣蓼[20]等植物源農(nóng)藥或蘇云金芽胞桿菌[21]、白僵菌[22]、昆蟲病原線蟲[23]等病原微生物進行生物防治?；虿捎脗鹘y(tǒng)的雜交選育或基因工程的方式培育抗蟲品種進行防治，滑金鋒等[24]研究了5個甘薯品種對小象甲Cylas formicarius Fabricius的抗性，結(jié)果表明‘普薯32對小象甲具有明顯的抗性。Sporamin是甘薯塊根中主要的貯藏蛋白，占塊根可溶性蛋白總量的80%以上[25]，該蛋白因具有胰蛋白酶抑制劑活性使其編碼基因成為近年植物抗蟲轉(zhuǎn)基因研究的重要候選基因之一，已有研究表明將Sporamin轉(zhuǎn)入煙草[26]和白菜[27]可增加作物的抗蟲性;理論上，可通過基因工程的方法將Sporamin導(dǎo)入抗蟲性差的甘薯品種中，增強Sporamin基因的表達，且無轉(zhuǎn)基因食品安全隱患。但和以上方法相比，化學(xué)藥劑防治具有防效好、速效性強、經(jīng)濟實用等優(yōu)勢，仍是甘薯生產(chǎn)中防治地下害蟲的主要措施。

目前，化學(xué)防治藥劑的劑型主要是乳油、可濕性粉劑和顆粒劑，施藥方式主要采取灌根、穴施、拌土或直接噴施等方法，農(nóng)藥的有效成分在土壤中容易揮發(fā)或被雨水沖刷掉，既降低了農(nóng)藥使用效果又污染農(nóng)田環(huán)境。隨著市場對綠色農(nóng)產(chǎn)品的需求日益迫切，開發(fā)篩選高效、低毒、低殘留的新劑型農(nóng)藥成為農(nóng)產(chǎn)品安全生產(chǎn)急需解決的重要問題。其中微膠囊劑是當(dāng)前農(nóng)藥新劑型中較先進、最具前景的劑型之一，具有緩釋、降低藥害風(fēng)險、持效期長等優(yōu)點。雷劍等[28]比較了3種微膠囊劑防治甘薯地下害蟲的效果，結(jié)果表明三唑磷微膠囊劑防治效果最好，毒死蜱微膠囊劑次之，30%辛硫磷微膠囊劑較差。孫厚俊等[29]在江蘇徐州、河南商丘和河北易縣對不同藥劑進行了田間防效試驗，發(fā)現(xiàn)30%辛硫磷微膠囊劑在甘薯地下害蟲的防治上有較好的應(yīng)用前景。

本研究選取30%辛硫磷CS、10%噻蟲嗪CS、7%高效氯氟氰菊酯EC、5%毒死蜱GR等4種藥劑及其混配組合開展甘薯地下害蟲防治試驗，結(jié)果表明，南昌點10%噻蟲嗪CS（15.0 kg/hm2）、30%辛硫磷CS+10%噻蟲嗪CS（15.0 kg/hm2+15 kg/hm2）、30%辛硫磷CS+10%噻蟲嗪CS（15.0 kg/hm2+7.5 kg/hm2）的防治效果較好;余江點30%辛硫磷CS+10%噻蟲嗪CS（15.0 kg/hm2+7.5 kg/hm2）的防治效果最好;綜合南昌、余江2個試驗點的蟲咬率、蟲情指數(shù)、防治效果、商品率和鮮食產(chǎn)量5個指標(biāo)，30%辛硫磷CS+10%噻蟲嗪CS（15.0 kg/hm2+7.5 kg/hm2）防治效果好，不影響產(chǎn)量，建議作為高毒、高殘留農(nóng)藥的替代藥劑進一步試驗示范和推廣應(yīng)用。

孫厚俊等[29]試驗表明，30%辛硫磷CS（15.0 kg/hm2）防治效果好，但本研究結(jié)果顯示單一施用30%辛硫磷CS防治效果中等，而30%辛硫磷CS和10%噻蟲嗪CS組合使用效果更佳，分析可能是混合藥劑克服了辛硫磷無內(nèi)吸作用、殘效期短和噻蟲嗪對地下害蟲觸殺作用慢的缺點，起到取長補短的效果。本研究僅探明了30%辛硫磷CS和10%噻蟲嗪CS混合藥劑對甘薯地下害蟲防治較為有效，對最佳的施藥時期、施用技術(shù)和方法還有待進一步研究。

參考文獻

[1] 謝玉， 蘭孟焦， 吳問勝， 等. 江西省甘薯產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀及對策[J]. 貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2016， 44（10）：160162.

[2] 姚英娟， 黃衍章， 劉子榮， 等. 江西省薯類作物病蟲草害發(fā)生及防治現(xiàn)狀調(diào)查[J]. 江西農(nóng)業(yè)學(xué)報， 2018， 30（8）：6972.

[3] 江蘇省農(nóng)業(yè)科學(xué)院， 山東省農(nóng)業(yè)科學(xué)院.中國甘薯栽培學(xué)[M]. 上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社， 1984：315316.

[4] 陳建明， 俞曉平， 陳列忠， 等.我國地下害蟲的發(fā)生為害和治理策略[J]. 浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報， 2004， 16（6）：389394.

[5] 洪大偉， 黃彤彤， 李夢瑤， 等.10%噻蟲胺種子處理干粉劑防治馬鈴薯田蠐螬的田間防效[J].農(nóng)藥， 2004， 58（9）：682683.

[6] 朱金星. 5%紫丹顆粒劑防治甘薯地下害蟲藥效試驗[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2003（1）：3940.gzslib202204041645

[7] 謝逸萍， 馬代夫， 李秀英， 等. 5種藥劑對甘薯莖線蟲病的防治效果試驗[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報， 2008， 20（2）：6667.

[8] 李敏， 趙會君， 屈歡， 等. 新煙堿類殺蟲劑潛在環(huán)境風(fēng)險及光降解行為研究進展[J]. 農(nóng)藥， 2019， 58（3）： 170173.

[9] ROLSTON L， BARLOW T， JONES A， et al. Potential of host plant resistance in sweet potato for control of a white grub， Phyllophaga ephilida Say （Coleoptera： Scarabaeidae） [J].Journal of the Kansas Entomological Society，1981，54（2）：378380.

[10]郭小丁，謝一芝，馬佩勇，等. 鮮食甘薯生產(chǎn)施用“地蚜靈”防治蠐螬效果[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2011， 39（3）： 146147.

[11]范建芝，周紅梅，段成鼎，等. 甘薯地下害蟲藥劑防治效果研究[J]. 山東農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2013， 45（11）： 107108.

[12]朱玉靈. 不同藥劑對甘薯地下害蟲的防治效果研究[J]. 安徽農(nóng)學(xué)通報， 2013， 19（7）：7980.

[13]陳太春， 馮志珍， 張國龍，等. 不同藥劑處理對紅薯地下害蟲田間防效研究[J]. 黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2015， （9）：7374.

[14]王容燕， 高波， 李秀花， 等.河北省甘薯主產(chǎn)區(qū)蠐螬的發(fā)生危害調(diào)查[J].河北農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2016， 20（4）：4447.

[15]閆會， 薛程， 李強， 等.甘薯田蠐螬防治的現(xiàn)狀與展望[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2014， 42（12）：191194.

[16]HEATH R R， COFFELT J A， SONNET P E， et al. Identification of sex pheromone produced by female sweetpotato weevil， Cylas formica rius elegantulus （Summers） [J]. Journal of Chemical Ecology， 1986， 12（6）： 14891503.

[17]LEAL W S， SAWADA M， MATSUYAMA S， et al. Unusual periodicity of sex pheromone production in the large black chafer Holotrichia parallela [J]. Journal of Chemical Ecology， 1993， 19（7）：13811391.

[18]王容燕， 李秀花， 馬娟， 等.應(yīng)用性誘劑對福建甘薯蟻象的監(jiān)測與防治研究[J].植物保護， 2014， 40（2）：161165.

[19]趙榮華， 史高川， 董晉明， 等.山西運城小麥和玉米苗期地下害蟲調(diào)查與防控技術(shù)研究[J].中國農(nóng)學(xué)通報， 2013， 29（33）：341345.

[20]董賢春， 吳東， 秦鐵偉. 辣蓼粗提物防治煙草地下害蟲的初步研究[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2019， 58（2）：7678.

[21]劉麗霞， 單月明， 劉春琴， 等.用于蠐螬防治的Bt土壤顆粒劑篩選[J].中國生物防治學(xué)報， 2017， 33（1）：7078.

[22]李淑梅， 劉天學(xué).布氏白僵菌防治甘薯蠐螬的試驗研究[J]. 農(nóng)業(yè)與技術(shù)， 2000， 20（1）： 4748.

[23]于海濱， 馬娟， 王容燕， 等. 昆蟲病原線蟲對甘薯蟻象的致病力測定[J]. 中國生物防治學(xué)報， 2012， 28（4）： 514520.

[24]滑金鋒， 黃詠梅， 李彥青， 等.小象甲抗性鑒定方法及不同品種甘薯抗性研究[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報， 2017， 30（5）：10821086.

[25]MAESHIMA M， SASAKI T， ASAHI T. Characterization of major proteins in sweet potato tuberous roots [J]. Photochemistry， 1985， 24（9）： 18991902.

[26]YEH K W， LIN M L， TUAN S J， et al. Sweetpotato （ Ipomoea baratas） trypsin inhibitors expressed in transgenic tobacco plants confer resistance against Spodoptera litura [J]. Plant Cell Reports， 1997， 16： 696699.

[27]邱琳， 董衡， 黃鸝， 等.甘薯Sporamin蛋白在轉(zhuǎn)基因白菜中表現(xiàn)出對鱗翅目害蟲的抗性[J]. 園藝學(xué)報， 2011， 38（S1）：2526.

[28]雷劍， 楊新筍， 蘇文瑾， 等. 三種微膠囊劑防治甘薯地下害蟲效果研究[J]. 湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2013， 52（20）：49424943.

[29]孫厚俊， 孫厚浩， 趙永強， 等.不同藥劑對甘薯地下害蟲的防治效果[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2017， 45（29）：157158.