一、問題的提出

2015年，新一輪電力體制改革開啟。在中共中央、國務院發(fā)布的《關于推進價格機制改革的若干意見》(中發(fā)〔2015〕28號)和《關于進一步深化電力體制改革的若干意見》(中發(fā)〔2015〕9號)的指導下，國務院價格監(jiān)管部門制定出臺一系列法規(guī)政策，確立“準許成本+準許收益”的定價原則，明確提出建立激勵約束機制，促進電網企業(yè)降低成本。2017年，我國發(fā)布所有省級電網(除西藏外)，第一輪輸配電監(jiān)管價格，執(zhí)行周期為2017—2019年，這是重大的價格管制制度創(chuàng)新。

按照“準許成本+準許收益”的定價規(guī)則，準許成本及新增投資額與輸配電價正相關。由于信息不對稱，輸配電企業(yè)存在虛報信息的動機，可能弱化價格監(jiān)管部門決策的科學性。同時，成本加成定價法不利于調動電網企業(yè)改進管理、提高投資效率，不利于鼓勵先進?！蛾P于“十四五”時期深化價格機制改革行動方案的通知》(發(fā)改價格〔2021〕689號)提出持續(xù)深化電價改革，進一步完善省級電網、區(qū)域電網、跨省跨區(qū)專項工程、增量配電網價格形成機制，加快理順輸配電價結構。根據《關于進一步深化燃煤發(fā)電上網電價市場化改革的通知》(發(fā)改價格〔2021〕1439號)的規(guī)定，2021年12月全部燃煤機組和工商業(yè)用戶進入市場，所有工商業(yè)用戶的銷售電價=市場電價+輸配電價+政府基金及附加，獨立輸配電價即將進入全面應用階段，因而輸配電價政策亟待適應性調整。根據先期改革國家經驗，運用區(qū)域比較競爭等方法來確定激勵性輸配電價，以破解監(jiān)管機構與電網企業(yè)之間的信息不對稱問題，從所有被監(jiān)管企業(yè)中找到標桿企業(yè)就成為區(qū)域間比較競爭機制政策設計的關鍵。

本文以效率改進為評判標準，測量國家電網范圍內的省級輸配電企業(yè)生產效率，實證分析輸配電價政策效應，考察省級輸配電企業(yè)效率的影響因素，借鑒英國輸配電價激勵性管制經驗，設計基于相對效率和成本節(jié)約的輸配電價激勵機制。

二、三階段DEA模型及相關研究文獻

現代生產率的測量始于Farrell(1957)，是一個能計算多種要素投入的企業(yè)生產率測量模型，后來學者給這種數學規(guī)劃的方法取名為“數據包絡分析”(Data Envelopment Analysis, DEA)。其原理是從樣本企業(yè)中找到生產效率最高的企業(yè)，由它們組成效率前沿面，通過測量非效率企業(yè)與前沿面的距離來確定這些企業(yè)的生產率。Fried(2002)提出三階段DEA模型，該模型計算的生產效率是排除隨機干擾因素和外部環(huán)境因素后的生產效率。

美國、加拿大、挪威和英國等國家的學者都曾運用DEA方法分析電力企業(yè)效率的影響因素。Kwoka等(2010)采用DEA法評價1994—2003年美國電力企業(yè)的效率，結論是企業(yè)并購對績效的影響很小。Pahwa等(2002)以美國50多個配電企業(yè)為樣本及銷售電量、用電負荷、配電設備規(guī)模、運行維護成本等作為輸入(出)指標，優(yōu)化CCR模型后計算分析，得到不同電網之間的差異并為電網規(guī)劃提供依據。Alberto等(2007)使用DEA-CCR模型，分析墨西哥116個配電區(qū)域的績效情況。Allison等(2016)利用DEA方法，運用美國27個受災地區(qū)的13個不同電力企業(yè)的數據，分析颶風受災地區(qū)供電恢復活動的績效。同時，國內眾多學者運用DEA方法考察電網企業(yè)效率及其影響因素。王衛(wèi)(2011)利用數據包絡法度量部分電網企業(yè)30個決策單元的技術效率并展開投影和敏感性分析，提出促進電網企業(yè)效率的舉措。唐虹和余順坤(2012)通過改進的CCR模型構建超效率DEA模型，對國家電網公司的9個省級子公司予以效率評價并提出促進其運營績效的建議。閆志雄等(2014)提出新的績效評價方法。鄭世林和汪亞楠(2015)根據半參數法研究電網企業(yè)在“廠網分開”前后生產率的變化，發(fā)現“廠網分離”促進電網企業(yè)生產率的提高、縮小地區(qū)間電網生產率的差距。王恩創(chuàng)等(2010)以三階段DEA方法研究重慶市12個地區(qū)配電網的綜合效率。李宏舟等(2019)采用多個模型比較分析得出我國電網企業(yè)存在效率空間。解百臣等(2021)運用網絡DEA法分析電力行業(yè)效率。

對現有的研究文獻梳理后發(fā)現，國內外相關文獻多集中于運用DEA、SFA等方法分析電網企業(yè)效率及其影響因素。我國2017年進行第一輪獨立輸配電價管制，關于獨立輸配電價對省級電網企業(yè)效率影響的研究文獻非常少，適應新一輪電力體制改革要求的輸配電價激勵性管制機制的探討也不多，但對這一問題的研究具有鮮明的現實意義，本文即是對此作出的嘗試。

三、變量選擇與數據說明

由第二階段得到的調整后的投入和最初的產出重新代入DEA-BCC模型中，再次測算各決策單元效率。圖2顯示，排除隨機誤差及外部環(huán)境的影響后，省級電網企業(yè)的綜合效率明顯提升，且純技術效率和規(guī)模效率都有所增長，綜合效率的提升由規(guī)模效率和純技術效率共同影響所致，意味著第一階段電網企業(yè)的規(guī)模效率和純技術效率被低估。通過第三階段的DEA分析可知，調整后的電網企業(yè)2019年綜合效率已達0.96。從理論上分析，通過降低城市人口密度、提升當地經濟開放水平或適當增加單位地區(qū)生產總值電耗，可進一步提高電網企業(yè)的綜合效率。

(一)投入產出

在第一階段，我們不但獲得各決策單元效率，還獲得相應的投入松弛變量。在本階段，解釋變量為外部環(huán)境，被解釋變量為第一階段的投入松弛變量。通過構建相應的SFA回歸模型，以消除管理無效率、外部環(huán)境及隨機誤差等因素對電網企業(yè)效率的影響，從而更準確地測算電網企業(yè)的管理效率。各決策單元的實際投入減去其最佳效率狀態(tài)下的投入(換言之，各決策單元投入的浪費量，即投入冗余)便是投入松弛變量。

本文選取電網企業(yè)的年度售電量和利潤總額作為電網企業(yè)的產出變量。由于年度售電量是一個物理量而無需進行價格平減，且是根據電網企業(yè)報表計算得出的，受人為操縱的影響較小，因此可近似地認為不存在測量誤差。電網企業(yè)的生產活動目的是為用戶提供用電并從中賺取利潤，最直接反映其產出情況的是售電量帶來的利潤總額。本文選擇成本、資本和勞動作為投入變量。由于我國的輸配電價管制并未披露詳細的成本監(jiān)審數據，因而成本變量無法直接獲得。為此，以原始數據中的營業(yè)收入減去利潤間接計算出來，并使用各省級輸配電企業(yè)所在省(市、區(qū))的工業(yè)生產者出廠價格指數PPI進行平減，以消除價格波動的影響。對于資本變量，以固定資產原值減去累計折舊間接獲得省級輸配電企業(yè)固定資產，并使用各省級輸配電企業(yè)所在省(市、區(qū))的固定資產投資價格指數FPI進行平減。此外，以省級輸配電企業(yè)職工人數代表勞動。

本文選取2013—2019年國家電網覆蓋區(qū)域的省級輸配電企業(yè)的面板數據，省級輸配電企業(yè)面板數據的截面維度實際上包含了27家省級輸配電企業(yè)。其中，189組觀測值來源于《中國統(tǒng)計年鑒》及國家電網公司統(tǒng)計資料匯編。由于利潤總額不一定是正數，為便于使用數據包絡分析法闡述電網企業(yè)的運行效益，本文對利潤總額予以標準化處理。為盡可能減少奇異點的出現，我們對售電量及3個投入變量在后續(xù)分析中采取對數函數處理，以便數據更平滑。在評價電網企業(yè)的效率時，本文使用Pearson系數矩陣說明產出隨投入同步變化，以確保產出與投入之間的正比例線性關系的假設成立，結果顯示系數都為正數，表明產出隨投入的增加而增加。

(二)外部環(huán)境

根據Fried的理論研究，企業(yè)效率高低受管理無效率、外部環(huán)境因素和統(tǒng)計噪聲三方面的綜合影響。傳統(tǒng)的一階段DEA模型并未消除上述三種影響因素的干擾，因而計算出來的效率值存在一定的偏差或出現與實際情況不符等問題。鑒于此，需排除影響評價結果的客觀因素，特別是隨機產生的誤差和外部環(huán)境不可控等問題，故本文采用在回歸模型中被大量應用的SFA法來測算外部環(huán)境變量。

電網企業(yè)外部環(huán)境變量的選取需考慮電網行業(yè)的特殊情況。電網企業(yè)的效率受諸多外部因素變化的影響，具體包括國家電力體制改革、經濟發(fā)展水平、行業(yè)特征和人口等因素。必須承認的是，電網企業(yè)能否健康發(fā)展與其所轄地區(qū)經濟發(fā)展狀況有著密切的關系。GDP、產業(yè)結構和居民收入等因素反映了當地的經濟水平及發(fā)展形勢，直接關系到電網企業(yè)的發(fā)電量及售電量，從而影響電網企業(yè)效率。在一些倚重工業(yè)發(fā)展的地區(qū)，工業(yè)用電量占據全社會用電量的大部分，但在另一些定位不同的地區(qū)，其工業(yè)用電量并不顯著，說明工業(yè)用電量與地區(qū)經濟發(fā)展及政策緊密相關。因此，本文選取經濟開放水平、單位地區(qū)生產總值電耗和城市人口密度作為外部環(huán)境變量。

四、電網企業(yè)效率測度結果

(一)第一階段：DEA-BCC模型及相關分析

這里，基于Deap2.1軟件，運用投入導向型的BCC(規(guī)模報酬可變)模型(DEA-BCC)，測度我國27個省級電網企業(yè)2013—2019年的綜合效率(TE)、純技術效率(PTE)及規(guī)模效率(SE)。我們把各個省級電網企業(yè)視為決策單元DMU，對應的每個年度都有27個決策單元，每個決策單元都有3個投入變量和2個產出變量。第一階段電網企業(yè)效率測算結果如下：第一，27個省級電網企業(yè)的綜合效率表現出先增后減再升的趨勢，并于2017年達到峰值；第二，27個省級電網企業(yè)的規(guī)模效率和純技術效率的變動趨勢基本相同，均呈先增后減再升的波動趨勢，但規(guī)模效率總體上高于純技術效率；第三，無效決策單元占比較高，在189個觀測樣本中，有效決策單元為26個(占比13.2%)，剩下的均是無效決策單元。無效決策單元數量較多的原因可能是資源配置效率較低、運營管理水平有待加強、觀測時存在誤差或所處的環(huán)境條件惡劣等。

為測度省級電網企業(yè)的真實效率，需在第二階段的隨機前沿模型中剔除外部環(huán)境和隨機噪聲等影響因素。

(二)第二階段：SFA模型及相關分析

電網的主要功能是通過升壓-傳輸-降壓的過程實現電能的傳輸和配送。各國電網輸配電技術類似，但在電網效率研究和監(jiān)管實踐中對投入和產出變量的選擇存在差異。參照Jamasb和Pollitt(2001)對20篇關于電網企業(yè)效率文獻的綜述及國內學者的相關研究，最常用的投入變量是運營成本、員工人數、變壓器容量和電網線路長度，而最常用的產出變量是售電量、用戶數量和服務區(qū)域面積。盡管部分研究使用資本成本及運營成本作為投入變量，但大多數情況下被用作效率分析的投入變量仍是電網的物理投入量。從統(tǒng)一性的角度來說，本文采用貨幣度量的投入變量可能是更好的選擇。

具體來說，第二階段的隨機前沿模型以第一階段得到的投入冗余為被解釋變量，以城市人口密度、經濟開放水平和單位地區(qū)生產總值電耗等3個外部環(huán)境為解釋變量，通過Frontier4.1軟件的最大似然法對回歸系數做出估算，并求得廣義單邊似然比及回歸系數t值。結果顯示，3個投入松弛變量均在1%的顯著性水平下通過檢驗，說明模型構建達到統(tǒng)計要求。城市人口密度對各松弛變量的回歸系數均為正值，表明城市人口密度越高對電網企業(yè)效率提升的影響越明顯。可見，人口密度提高導致電網企業(yè)從業(yè)人員規(guī)模增加，制約了電網企業(yè)效率提升；人口密度越高的省(市、區(qū))對服務提出更高的要求，進一步限制了電網企業(yè)效率的提升。經濟開放水平對各松弛變量的回歸系數均為負值，表明經濟開放水平提高有利于促進電網企業(yè)效率提升。隨著經濟開放水平的不斷上升，電網企業(yè)在與外商的密切經濟活動中改進自身的服務理念、服務水平和管理理念。同時，在開放經濟環(huán)境下，日趨集約化、規(guī)范化的管理模式和不斷增強的公民意識也助推電網企業(yè)效率的提升。單位地區(qū)生產總值電耗對各松弛變量的回歸系數均為負值，表明單位地區(qū)生產總值電耗越高的省份促進了電網企業(yè)效率的提升。目前，省級電網企業(yè)仍處于規(guī)模報酬遞增的階段，通過增加單位地區(qū)生產總值電耗更有利于電網企業(yè)獲得規(guī)模效應。

(1) 信號系統(tǒng)內部采用NTP協(xié)議的Meinberg工具，該協(xié)議可確保時間精度控制在50 ms之內；對于采用多個時鐘源的情況，不會影響下一層時鐘同步。

(三)第三階段：調整后的DEA模型及相關分析

三階段DEA分析法包括投入產出和外部環(huán)境兩類指標。

1.激勵性管制主要內容。英國配電企業(yè)的準許收入由投資回報、運營成本和折舊構成。投資回報等于加權資本收益率乘以管制資產價值，而管制資產價值等于配電企業(yè)初始市值加上每輪配電價格管制評估中核定的投資減去折舊。在早期階段，Ofgem針對投資回報和運營成本采用不同的管制方法，經過一段時間的實踐，由于很難區(qū)分投資回報和運營成本，因而將百分之十五的總成本認定為運營成本、百分之八十五的總成本認定為投資回報，二者均納入統(tǒng)一的激勵性框架中。

五、我國省級輸配電價激勵性管制機制設計

(一)英國配電價格激勵性管制經驗

英國輸配電價管制名義上是價格管制，實際上英國能源管制機構(the Office of Gas and Electricity Markets,Ofgem)并不對具體的輸配電價進行管制，而是管制輸配電企業(yè)的收入。英國的輸電價格管制與配電價格管制的主要內容基本一致，只是英國僅有一家輸電企業(yè)而無法像配電企業(yè)那樣開展區(qū)域間的比較競爭。由于我國省級電網企業(yè)更類似于英國的配電企業(yè)，因而英國配電企業(yè)的激勵性管制機制經驗對我國更具有現實意義和借鑒價值。

調整后的電網企業(yè)2013—2019年綜合效率的有效決策單元數量比調整前增加3個(即有效決策單元共計29個)。調整后，2013年新增有效決策單元為山東，2014年新增有效決策單元為青海，2016年新增有效決策單元為浙江，其余年份調整后的有效決策單元數量與調整前保持一致。

所以，面對這把刀，他再不敢直攖其鋒，而是以擾為主，一觸即收，七只節(jié)足在他的控制下，配合默契，攻擊角度刁鉆，化作一團漆黑的風，張牙舞爪地，圍著天葬臺滴溜溜亂轉，將天葬師罩在其中，伺機給予致命一擊。

2.激勵性管制機制。英國配電價格激勵性管制主要采取區(qū)域間比較競爭法和遞減規(guī)模激勵法，前者用于運營成本管制，后者則針對投資回報管制。

區(qū)域間比較競爭又稱為標尺競爭，即管制機構收集管轄區(qū)域內12家配電企業(yè)的運營成本信息并相互比較，以發(fā)現它們之間相對運營績效和技術前沿面的變化趨勢。它可從兩個維度展開分析：一是橫向的配電企業(yè)之間的比較；二是單個配電企業(yè)歷史成本的縱向比較。最終的準許運營成本以具有效率的企業(yè)的運營成本為基準，借此激勵所有企業(yè)向該企業(yè)看齊。

還有那時候就已經開始流行高跟鞋了?？墒窃谖覀儽窘稚蠀s不大有人穿，只有我的繼母早就開始穿，其余就算是翠姨。并不是一定因為我的母親有錢，也不是因為高跟鞋一定貴，只是女人們沒有那么摩登的行為，或者說她們不很容易接受新的思想。

對投資回報的管制存在兩種信息不對稱的問題：一是企業(yè)在制訂投資計劃時具有夸大投資的動機；二是企業(yè)在實際投資時出現無效投資而使實際投資超出投資計劃。這兩種問題實際上是信息經濟學中的隱藏類型和隱藏行動。為此，Ofgem對投資支出實行遞減規(guī)模激勵性管制機制并分成兩步。首先，配電企業(yè)在商業(yè)計劃中向Ofgem申報下一個管制周期的投資計劃，Ofgem則根據配電企業(yè)的申報書并結合第三方咨詢機構給出的有效率的投資參考值，判斷配電企業(yè)在商業(yè)計劃中是否夸大了投資規(guī)模，進而對配電企業(yè)披露的信息質量效率打出綜合評分(也稱為信息質量指數)。其次，對比配電企業(yè)的實際投資與經Ofgem核準的計劃投資之間的差異，如果發(fā)生投資成本超支，則超支的一定比例由配電企業(yè)承擔，而不是分攤給消費者；如果節(jié)約了投資成本，則配電企業(yè)可保留其中的一部分作為投資成本節(jié)約的獎勵，剩下的部分則反饋給消費者。設置實際投資與計劃投資之間的差異值在配電企業(yè)與消費者之間的分配比例，讓企業(yè)和消費者共擔投資風險。該分配比例稱為效率激勵率并與信息質量指數掛鉤。

(二)我國省級輸配電價激勵性管制機制設計

目前，我國輸配電價采用的是成本加成管制定價方法。根據《省級電網輸配電價定價辦法》(發(fā)改價格規(guī)〔2020〕101號)的規(guī)定，省級電網輸配電企業(yè)的準許收入由準許成本、準許收益和稅金構成，即準許收入=準許成本+準許收益+稅金。其中，準許成本=基期準許成本+監(jiān)管周期內預計新增(減少)的準許成本，準許收益=可計提收益的有效資產×準許收益率，準許成本包含折舊和運維成本，準許收益是企業(yè)的投資回報。

作為典籍符號的圖像敘事——克孜爾菱格畫與講唱文學………………………………………………………………欒 睿（2）：102

由于我國省級電網還處在建設發(fā)展中，各省的準許成本和準許收益相差較大，本文設計的激勵性管制對準許成本和準許收益不加區(qū)分，避免不同的激勵機制引發(fā)企業(yè)削減運營成本而導致擴大投資的問題。同時，借鑒英國配電價格遞減規(guī)模機制，本文從提高效率和節(jié)約成本兩個維度設計激勵性管制。

首先計算第年決策單元效率的最大值與最小值的差值，然后計算全部決策單元效率的平均值。第個決策單元的效率值減去全部決策單元的平均值后再除以上述差值，得到第年第個電網企業(yè)的投資效率獎懲系數，具體公式如下：

通過使用materials studio中的 Forcite進行幾何優(yōu)化后所得到的單源SiBCN陶瓷先驅體的球棍模型如下圖3所示：

現實社會中固有的權力、等級的劃分使得草根階層的聲音淹沒于主觀的強大統(tǒng)治之中，而傳播媒體的傳播特性也決定了草根階層作為接受者的被動地位。自媒體時代下的網絡媒體作為人們生活的 “第二世界”使平民老百姓有了自己的話語權，成為各個階層的社會成員表達心聲、暢所欲言和自娛自樂的重要陣地。網絡傳播中的各種草根狂歡現象，極大地推動并影響著網絡媒體自身的發(fā)展，同時也擴大了網絡傳播的影響力，體現了平等自由的民主精神和休閑哲學，是社會進步的體現；另一方面，人們對無序狂歡給社會帶來的危害也應當有清醒的認識。

(1)

由表4可知，當相對效率∈[-1,-05)時，由于電網企業(yè)的效率很低，企業(yè)將遭受懲罰。但如果電網企業(yè)此時節(jié)約了成本(即≤0)，則下調準許收入01；如果電網企業(yè)超出了成本，則不僅要承擔全部的超支成本，還要下調準許收入03。當相對效率∈(05,1]時，電網企業(yè)的效率很高，如果成本超支(即>0)，則只需承擔超支的30，剩下的70允許疏導到電價中；如果節(jié)約了成本，則成本減少的90獎勵給企業(yè)，其余的10分享給用戶?？梢?，該機制有利于促進電網企業(yè)加強內部管理、提高效率，以獲得獎勵；引導電網企業(yè)降低成本支出，并將部分節(jié)約的成本分享給用戶，降低信息租金、提高社會分配效率。

把脫貧攻堅與推進農業(yè)現代化相結合。因地制宜大力發(fā)展西蘭花、淺水藕、大蔥、中藥材等優(yōu)勢特色產業(yè)，鎮(zhèn)鎮(zhèn)規(guī)劃建設特色農業(yè)園區(qū)，通過“區(qū)中園”、合作社、農業(yè)龍頭企業(yè)和能人大戶“四帶動”，把低收入戶融入優(yōu)勢特色產業(yè)鏈，實現農村發(fā)展、農民致富、低收入戶增收脫貧。今年全縣西蘭花種植面積將達到10萬畝，成為全國西蘭花發(fā)展第一縣，年可帶動2萬多名農戶增收致富，其中2000多低收入戶、4000多名低收入人口將穩(wěn)定增收脫貧。

(2)

這里，為電網企業(yè)在第年的實際收入()與準許收入()的差值。如果小于零，則實際收入小于準許收入，即企業(yè)節(jié)約了成本；如果大于零，則實際收入超出準許收入。

電網企業(yè)的激勵性機制希望達到兩個目標：一是促使電網企業(yè)提高內部效率；二是推動電網企業(yè)節(jié)約成本。為此，本文從兩個維度確定電網企業(yè)的投資效率獎懲費用(如表4所示)。

=-

其中，為第個電網企業(yè)在第年的效率，為第個電網企業(yè)在第年的相對效率且∈[-1,1]。越接近于1(獎懲系數越大)，電網企業(yè)獲得的獎勵就越多；越接近于-1，電網企業(yè)遭受的懲罰就越大。

總之，無論是從科學研究的角度還是探幽解密的角度，對中國共產黨黨史、黨建的研究，一直是新漢學最重要的主題。反過來，從國內政治學界對海外新漢學的關注來看，黨史、黨建也往往是最重要的切入點。

(三)模擬分析

本文選取A、B、C、D、E五家省級電網企業(yè)，根據這五家電網企業(yè)在第一輪輸配電價管制周期中某一年的準許收入和實際收入，結合上文的效率來計算其相對效率及獎懲費用(如表5所示)。

我國是目前全球糖尿病 (DM)患病人數最多的國家，糖尿病周圍神經病變(DPN)是其臨床最多見的并發(fā)癥之一，患病率約達40%以上，DPN在臨床治療上有一定困難，有部分患者甚至致殘。該研究選取2015年3月—2017年12月收治的98例患者為研究對象，在對DPN的臨床治療中應用胰激肽原酶聯(lián)合木丹顆粒加甲鉆胺治療，療效較為滿意，報道如下。

從表5可見，企業(yè)A的相對效率較低，實際成本有所節(jié)約，所以需下調準許收入4.13億元。企業(yè)B的相對效率小于零，實際成本超過準許成本，故需承擔全部的超出成本。企業(yè)C的相對效率為0.361，實際成本超過準許成本，因而承擔60%的超出成本。企業(yè)D的相對效率為0.487，實際成本節(jié)約1.562億元，故獲得80%的成本節(jié)約(即1.250億元的獎勵)。企業(yè)E的相對效率為0.953，實際成本節(jié)約5.095億元，因此獲得90%的成本節(jié)約(即4.586億元的獎勵)?？梢?，企業(yè)最終的獎懲費用取決于相對效率和成本節(jié)約兩個因素，該模型具有提高內部效率和節(jié)約投資成本的作用。

六、結 語

本文運用三階段DEA模型，實證探究我國27個省級電網企業(yè)的效率，借鑒英國輸配電價激勵性管制經驗，設計我國的輸配電價激勵性管制機制，得出如下的主要結論和政策建議：

1.第一輪獨立輸配電價管制改革對電網企業(yè)效率沒有顯著影響。在新一輪電力體制改革的背景下，27個省級電網企業(yè)的效率呈先下降后上升的波動趨勢。在第一輪獨立輸配電價管制周期內，2017年的效率與2016年基本持平，2018年略有下降，2019年逐漸上升并達到2014年水平，輸配電價改革對27個省級電網企業(yè)效率的影響不顯著。

2.2013—2019年27個省級電網企業(yè)的規(guī)模效率高于純技術效率。樣本期內，27個省級電網企業(yè)的規(guī)模效率與純技術效率的波動趨勢一致，但規(guī)模效率的變動幅度更大，說明電網企業(yè)效率的提升更多地來自于規(guī)模擴張。城市人口密度、單位地區(qū)生產總值電耗和經濟開放水平均對電網企業(yè)效率的提升具有正面的促進作用。

3.輸配電價激勵性管制機制有利于促進電網企業(yè)提升內部效率和減少無效成本。本文借鑒英國配電價格激勵性管制經驗，結合電網企業(yè)效率的測算結果，構建我國輸配電價激勵性管制機制。它包括相對效率和成本節(jié)約兩個維度，前者有助于促進企業(yè)提高內部效率，后者激勵企業(yè)更好地解決信息不對稱問題、減少無效成本。

由于缺乏法律的認可和合理的收費等原因，這些監(jiān)測檢驗機構人員不穩(wěn)定，高素質的科研人員普遍貧乏，加上缺乏有效的管理和自身素質等的原因，監(jiān)測檢驗機構往往分析的不全面、不科學，指導意見不清晰，缺乏提綱挈領的意義。由于實驗室監(jiān)測檢驗與養(yǎng)殖現實的差異（比如藥敏實驗結果與實際應用的差異等），采樣的數量、位置、時間，監(jiān)測檢驗的滯后性等本身的限制，如果沒有經驗豐富的實戰(zhàn)專家的分析、指導，監(jiān)測的數據就會失去生產指導意義，而成為養(yǎng)殖戶（場）放在書櫥內裝點門面誰都看不懂的天書。

總的來看，現行的“準許成本+準許收益”定價方法不利于提高企業(yè)內部效率、促進其有效投資。2020年，我國開始實施第二輪輸配電價管制，2021年12月進入獨立輸配電價管制全面應用階段，建立輸配電價激勵性管制機制具有很強的現實意義。為此，下一步輸配電價激勵性管制政策改革可從以下三方面入手：(1)盡快采用區(qū)域間比較競爭等激勵性方法，促進電網企業(yè)提高效率。根據歐洲和澳大利亞等限期改革地區(qū)的經驗，在輸配電價改革應用的早期階段，價格管制的重點應側重于消除企業(yè)間的績效差異。我國在輸配電價管制方面已積累了較為豐富的實踐探索經驗，應盡快采取區(qū)域間比較競爭等激勵性管制方式，促進效率相對落后的電網企業(yè)提高效率、縮小績效差距。(2)開展激勵性輸配電價制度區(qū)域試點。從上述研究結果來看，可考慮將華東電網作為區(qū)域間比較競爭的監(jiān)管試點區(qū)域，因為江蘇和浙江都多次進入前沿面，華東地區(qū)各省(市)的績效差異小、經濟發(fā)展程度相對接近。(3)輸配電價激勵性管制政策要有利于“雙碳”目標的實現。目前，世界各國輸配電價管制都在逐步增加碳目標。英國輸電RIIO-2的管制政策同首個周期前相比，更加重視與凈零碳排放目標的銜接。我國在下一步的輸配電價管制改革中，在政策的激勵強度、調整機制和靈活性等方面應有助于支持凈零碳排放目標的實現。