沿黃城市群生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展協(xié)同度研究

張力雋，白云龍，田 林，冀夢玄，潘 勝

（1.鄭州大學(xué) 機(jī)械與動力工程學(xué)院，河南 鄭州 450001； 2.鄭州大學(xué) 商學(xué)院，河南 鄭州 450001）

在2019 年9 月18 日召開的黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展座談會上，習(xí)近平總書記明確指出［1］：“黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展，同京津冀協(xié)同發(fā)展、長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展、粵港澳大灣區(qū)建設(shè)、長三角一體化發(fā)展一樣，是重大國家戰(zhàn)略?！敝醒胴斀?jīng)委員會第六次會議強(qiáng)調(diào)：“要推進(jìn)蘭州－西寧城市群發(fā)展，推進(jìn)黃河‘幾’字彎都市圈協(xié)同發(fā)展，強(qiáng)化西安、鄭州國家中心城市的帶動作用，發(fā)揮山東半島城市群龍頭作用，推動沿黃地區(qū)中心城市及城市群高質(zhì)量發(fā)展?！秉S河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展已成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)與環(huán)境學(xué)研究的熱點(diǎn)［2］。 邵鵬等［3］對黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行了梳理、戰(zhàn)略闡釋和應(yīng)對措施分析；任保平等［4］研究認(rèn)為，黃河中游地區(qū)生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展新模式的實(shí)現(xiàn)路徑為完善生態(tài)保護(hù)治理機(jī)制、做好頂層設(shè)計、構(gòu)建新發(fā)展格局、創(chuàng)新管理體制和深化改革；馬海濤等［5］研究認(rèn)為，應(yīng)增強(qiáng)黃河流域核心城市的輻射作用，通過城市群的高質(zhì)量發(fā)展帶動整個流域的高質(zhì)量發(fā)展；趙榮欽等［6－9］對流域高質(zhì)量發(fā)展中的人地關(guān)系等進(jìn)行了研究，認(rèn)為不同地域的自然環(huán)境與人類活動強(qiáng)度、規(guī)模、方式有不同的交互關(guān)系并構(gòu)成不同的“人地關(guān)系地域系統(tǒng)”，“生態(tài)保護(hù)”是對“地”的保護(hù)，高質(zhì)量發(fā)展是對“人”的發(fā)展，流域高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵是正確處理人地關(guān)系；陳聞君等［10］采用空間杜賓模型分析了黃河流域50 個主要城市生產(chǎn)要素的差異和各要素的溢出效應(yīng)，從空間視角探討了黃河流域高質(zhì)量發(fā)展的路徑。 城市群的高質(zhì)量發(fā)展對黃河流域高質(zhì)量發(fā)展具有重要的輻射帶動作用，目前關(guān)于黃河流域各城市群生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)機(jī)理的研究還有待深化，為了給黃河流域高質(zhì)量發(fā)展相關(guān)研究提供參考，本文以沿黃7 個城市群為研究對象，按生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人水關(guān)系、人民幸福4 個準(zhǔn)則建立指標(biāo)體系，將熵權(quán)法和變異系數(shù)法結(jié)合起來，分析了2009—2018 年生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展協(xié)同度變化情況。

1 沿黃城市群概況

本文研究對象為省級以上政府開展過規(guī)劃或研究的沿黃地區(qū)7 個城市群，即以蘭州和西寧為發(fā)展核心的蘭西城市群、以西安為發(fā)展核心的關(guān)中平原城市群、以濟(jì)南和青島為雙發(fā)展核心的山東半島城市群、以呼和浩特為發(fā)展核心的呼包鄂榆城市群、以鄭州為發(fā)展核心的中原城市群、以太原為發(fā)展核心的晉中城市群、以銀川為發(fā)展核心的寧夏沿黃城市群。 這些城市群發(fā)展都依托良好的地理區(qū)位及交通通道，且具有一定的規(guī)模優(yōu)勢及發(fā)展?jié)摿?，其中：蘭西城市群以蘭州和西寧為發(fā)展核心，向四川省達(dá)州、內(nèi)江、宜賓和陜西省西安、寶雞等周邊鄰省城市輻射；關(guān)中平原城市群以西安、寶雞兩個城市為主，輻射周邊安康、延安市，并依托隴海線向西延伸連接蘭州，向東經(jīng)洛陽、鄭州、開封、商丘等城市延伸至連云港；山東半島城市群依托京九線以及山東省境內(nèi)的交通干線，南北連接衡水、泰安、菏澤、商丘，向東接軌威海、連接海岸線；呼包鄂榆城市群打破陜西與內(nèi)蒙古之間的行政界限，鄂爾多斯市與榆林市攜手發(fā)展；中原城市群以鄭州為中心，依托隴海線、京廣線呈“十”字狀輻射（為了便于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的整理與分析，對中原城市群中部分跨省的非核心發(fā)展區(qū)的協(xié)同發(fā)展示范區(qū)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)等，在《中原城市群發(fā)展規(guī)劃》標(biāo)定范圍的基礎(chǔ)上進(jìn)行了調(diào)整）；寧夏沿黃城市群以銀川和吳忠為發(fā)展核心，依附包蘭線并借助“一帶一路”“海上絲綢之路”等的互聯(lián)互通，打通海外貿(mào)易路線。

2 研究方法

2.1 生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展協(xié)調(diào)機(jī)理分析

城市群生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展協(xié)調(diào)機(jī)理見圖1。生態(tài)保護(hù)是基礎(chǔ)和前提，高質(zhì)量發(fā)展是目的，同時高質(zhì)量發(fā)展能減輕生態(tài)壓力、更好地實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)。 現(xiàn)階段黃河流域生態(tài)脆弱、水資源匱乏、水沙嚴(yán)重失衡，不能按照過去的粗放型資源開發(fā)利用模式來發(fā)展經(jīng)濟(jì)，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)天然林保護(hù)、沙化土地植被建設(shè)、退耕還林還草和濕地保護(hù)修復(fù)，以涵養(yǎng)水源、修復(fù)生態(tài)和恢復(fù)天然植被生產(chǎn)能力，通過綠色發(fā)展進(jìn)行可持續(xù)環(huán)境保護(hù)，以創(chuàng)新驅(qū)動和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展由粗放型向資源節(jié)約型轉(zhuǎn)變、由要素驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變，以提升資源的利用率和大力開發(fā)利用新能源實(shí)現(xiàn)資源節(jié)約和優(yōu)化開發(fā)。 同時，促進(jìn)各城市群間建立信息及基礎(chǔ)設(shè)施共享機(jī)制，促進(jìn)流域內(nèi)各地區(qū)資源共享利用和合作開發(fā)，避免資源浪費(fèi)；加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)間分工協(xié)作，支持不同城市群實(shí)施特色發(fā)展，避免同質(zhì)化，從生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展兩個維度，實(shí)現(xiàn)生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會效益相統(tǒng)一的高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展。

圖1 沿黃城市群生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展協(xié)調(diào)機(jī)理

2.2 指標(biāo)體系構(gòu)建

為了多維度衡量生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展協(xié)同狀況，參考相關(guān)研究成果［11－14］，考慮黃河流域不同地區(qū)的空間差異性，依據(jù)科學(xué)性、系統(tǒng)性、適用性和可獲取性等原則，有針對性地選取代表性指標(biāo)，構(gòu)建由目標(biāo)層、準(zhǔn)則層（子系統(tǒng)層） 、分類層、要素層組成的指標(biāo)體系，見表1。 各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于2009—2018 年《中國統(tǒng)計年鑒》、黃河流域九?。▍^(qū)）《統(tǒng)計年鑒》和《黃河水資源公報》，對于個別缺失數(shù)據(jù)采取等比法、等差法、相似城市近似代替法等進(jìn)行插補(bǔ)。

2.3 數(shù)據(jù)處理及計算方法

采用極差標(biāo)準(zhǔn)化法對各指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理。 各指標(biāo)對上一層指標(biāo)影響的方向性（正、負(fù)面影響，分別用＋、－表示）見圖2。 指標(biāo)權(quán)重是其重要性的反映，協(xié)同度計算結(jié)果的科學(xué)性、合理性與各指標(biāo)權(quán)重緊密相關(guān)，為了避免對指標(biāo)賦權(quán)的主觀隨意性，本研究采用熵權(quán)法和變異系數(shù)法分別確定各指標(biāo)權(quán)重，具體方法見文獻(xiàn)［15］，然后用兩種方法所得權(quán)重的算術(shù)平均值作為最終權(quán)重，結(jié)果見表1。

表1 沿黃城市群生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系

圖2 各指標(biāo)對上層指標(biāo)影響的方向性

把城市群中各地級市多年平均指標(biāo)值作為及格值，正向指標(biāo)把最大值加大10%作為最優(yōu)值、負(fù)向指標(biāo)把最小值減小10%作為最優(yōu)值，正向指標(biāo)把最小值減小10%作為最差值、負(fù)向指標(biāo)把最大值加大10%作為最差值，采用插值法確定較差值和較優(yōu)值。 采用單指標(biāo)量化－多指標(biāo)綜合－多準(zhǔn)則集成模型（SMIP）［16］，運(yùn)用MATLAB 軟件計算2009—2018 年各城市群4 個子系統(tǒng)的協(xié)同發(fā)展指數(shù)和各城市群生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展協(xié)同度。 根據(jù)協(xié)同度數(shù)值大小，劃分生態(tài)保護(hù)和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展協(xié)同等級，見表2。

表2 協(xié)同狀況等級劃分標(biāo)準(zhǔn)

3 結(jié)果分析

3.1 生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展協(xié)同度變化情況分析

沿黃各城市群2009—2018 年生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展協(xié)同度均呈上升趨勢，見圖3。 由圖3 可以看出，沿黃各城市群生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展協(xié)同度變化曲線大致平行，表明各城市群生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展協(xié)同度總體呈現(xiàn)東高西低（下游高上游低）的梯級分布格局，中下游城市群中中原城市群的協(xié)同度居中，而關(guān)中平原城市群和晉中城市群的協(xié)同度明顯低于東部山東半島城市群和西部呼包鄂榆城市群的，原因是甘肅省天水、平?jīng)?、慶陽三市和山西省臨汾、運(yùn)城二市協(xié)同度較低。

圖3 2009—2018 年各城市群協(xié)同度變化情況

3.2 協(xié)同度及子系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展指數(shù)分析

沿黃城市群2018 年生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展協(xié)同度及各子系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展指數(shù)見表3。 由表3 可知，協(xié)同度空間差異顯著，如山東半島城市群協(xié)同度比寧夏沿黃城市群高0.127，其可能原因：寧夏沿黃城市群生態(tài)環(huán)境脆弱、承載力弱，經(jīng)濟(jì)發(fā)展受自然條件和生態(tài)環(huán)境約束，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)落后、技術(shù)裝備水平較低，人民幸福指數(shù)不高，所處的干旱半干旱區(qū)多年平均降水量不足250 mm，水資源稟賦條件差等，導(dǎo)致協(xié)同度不高，但近年來經(jīng)濟(jì)發(fā)展加快，協(xié)同等級由“輕度失衡”逐漸上升到“瀕臨失衡”；山東半島城市群作為沿黃城市群中唯一的東部地區(qū)城市群，區(qū)位優(yōu)勢明顯、地理?xiàng)l件優(yōu)越，環(huán)境承載力強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，且基礎(chǔ)設(shè)施比較完善，交通發(fā)達(dá)，人民幸福指數(shù)高，其協(xié)同等級優(yōu)先達(dá)到“接近協(xié)同”，但仍存在水污染和水資源緊張等問題，其協(xié)同等級距“優(yōu)質(zhì)協(xié)同”還有較大差距。 生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人水關(guān)系、人民幸福4 個子系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展指數(shù)極差分別為0.028、0.085、0.033、0.045，經(jīng)濟(jì)發(fā)展子系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展指數(shù)的空間差異最大，人水關(guān)系和生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展指數(shù)的空間差異相對較小，人民幸福子系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展指數(shù)空間差異居中。

表3 沿黃城市群2018 年協(xié)同度及子系統(tǒng)協(xié)同指數(shù)

由表3 還可以看出，同一城市群各子系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展指數(shù)有明顯差異，即使協(xié)同度較高的城市群亦存在協(xié)同發(fā)展指數(shù)較小的子系統(tǒng)（弱項(xiàng)），而協(xié)同度較低的城市群也有協(xié)同發(fā)展指數(shù)較大的子系統(tǒng)（強(qiáng)項(xiàng)），如：協(xié)同度排名第一的山東半島城市群，其生態(tài)環(huán)境及人水關(guān)系子系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展指數(shù)較上游城市群的??；協(xié)同度排名第二的呼包鄂榆城市群，其人民幸福子系統(tǒng)為弱項(xiàng)；協(xié)同度排名三、四、五的中原城市群、關(guān)中平原城市群和晉中城市群，其生態(tài)環(huán)境及人水關(guān)系子系統(tǒng)的協(xié)同發(fā)展指數(shù)有待提升，關(guān)中平原城市群和晉中城市群仍需加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以提升人民幸福感；協(xié)同度排名第六的蘭西城市群，生態(tài)環(huán)境及人水關(guān)系子系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展指數(shù)穩(wěn)居高位；協(xié)同度排名末位的寧夏沿黃城市群，生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人水關(guān)系子系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展指數(shù)均較小，缺少優(yōu)勢項(xiàng)。 各城市群都有相對強(qiáng)項(xiàng)和弱項(xiàng)，應(yīng)在保證強(qiáng)項(xiàng)不減弱的同時，將發(fā)展重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到弱項(xiàng)上來。

3.3 生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展協(xié)同等級分析

表4 為沿黃城市群典型年份（2009 年、2012 年、2018 年）生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展協(xié)同等級。 由表4 可知：2009 年僅山東半島城市群協(xié)同等級為“接近協(xié)同”，蘭西城市群和寧夏沿黃城市群為“輕度失衡”、其余城市群為“瀕臨失衡”；2012 年呼包鄂榆城市群協(xié)同等級也上升為“接近協(xié)同”；到2018 年，山東半島城市群、中原城市群和呼包鄂榆城市群協(xié)同等級達(dá)到了“接近協(xié)同”，其他4 個城市群協(xié)同等級即將達(dá)到“接近協(xié)同”。 整體而言，各城市群的協(xié)同發(fā)展水平均在穩(wěn)步提升且相互間的差異逐漸減小。

表4 沿黃城市群典型年份生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展協(xié)同等級

4 結(jié)論

（1）沿黃各城市群生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展協(xié)同度在空間上總體呈現(xiàn)東高西低（下游高上游低）的梯級分布格局。 中下游的城市群中，關(guān)中平原城市群和晉中城市群的協(xié)同度明顯低于東部山東半島城市群和西部呼包鄂榆城市群的，中原城市群協(xié)同度居中。

（2）沿黃各城市群2009—2018 年生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展協(xié)同度均呈上升趨勢，且各城市群協(xié)同度的差異逐漸減小。 2009 年僅山東半島城市群協(xié)同度大于0.5、處于“接近協(xié)同”狀態(tài)，其他城市群大都處于“瀕臨失衡”狀態(tài)；到2018 年，中原城市群和呼包鄂榆城市群也達(dá)到了“接近協(xié)同”狀態(tài)，其他城市群即將達(dá)到“接近協(xié)同”狀態(tài)。

（3）各城市群的生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人水關(guān)系、人民幸福4 個子系統(tǒng)的協(xié)同發(fā)展指數(shù)存在顯著的空間差異，協(xié)同度高的城市群存在子系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展指數(shù)較小的弱項(xiàng)，協(xié)同度低的城市群存在子系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展指數(shù)較大的強(qiáng)項(xiàng)，因此各城市群應(yīng)充分發(fā)揮各自的區(qū)位優(yōu)勢和資源優(yōu)勢，補(bǔ)強(qiáng)弱項(xiàng)，實(shí)施差異化的生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展。