李國亮，劉冰瑤

(湘潭大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

為加強反法西斯同盟國之間的團結(jié)，國際社會籌備召開蘇、美、英三國首腦峰會，1943年10月19日至30日，三國外長莫洛托夫(蘇)、赫爾(美)、艾登(英)及各自軍政參謀于莫斯科舉行會議，會后發(fā)布了會議公報及《中蘇美英四國關(guān)于普遍安全的宣言》《蘇美英三國關(guān)于意大利的宣言》《蘇美英三國關(guān)于奧地利的宣言》和《蘇美英三國關(guān)于德國暴行的宣言》4個宣言。對這一會議，國民黨當(dāng)局極為重視，當(dāng)時的社會輿論及中國共產(chǎn)黨亦對其給予了高度關(guān)注。嚴(yán)格來講，歷史事件在旁觀者中的觀感也是構(gòu)成其歷史認知的一個重要方面。下文即從這一思路出發(fā)，試圖還原當(dāng)時各方對會議的認識，并著重比較這些看法的差異。

一、國民黨政府：參與即勝利

在莫斯科三國外長會議召開前，國民黨政府便已獲悉該會議可能邀請中國參與簽署一個四國宣言。1943年9月21日，美國國務(wù)院通過宋子文將四強宣言草案送交國民黨當(dāng)局。嚴(yán)格來講，由于有美國的居中“泄密”，這使得國民黨政府在事實上已成為會議的“準(zhǔn)參與者”。1943年9月28日，王世杰將宣言草案研究意見呈報蔣介石，并指出美方擬就的宣言草案對中方十分有利，中方應(yīng)力促其盡快通過。對此，蔣介石深以為然，即令外交次長吳國楨速向美方表明中方對此草案完全贊同，并希望美方能隨時與中方就宣言問題進行磋商?？梢?，一方面，不提任何條件的回復(fù)表明國民黨當(dāng)局對自己“準(zhǔn)參與者”的身份頗有自知之明；另一方面；國民黨當(dāng)局也渴望能參與到宣言內(nèi)容的磋商進程中來。事實上，會議中蘇方代表莫洛托夫就是否簽署四國宣言提出疑義，堅稱中方代表未參加會議，無理由簽署一個四國宣言。不過，在美國的一再斡旋下，會議最終同意以四國的名義發(fā)表宣言。1943年10月30日，四國代表共同簽署了《關(guān)于普遍安全的宣言》。盡管簽署宣言并不代表中國已有“四強”實力，但中國國際地位因這次會議而獲極大提升卻是不爭的事實。

四國宣言的簽訂既是盟國間合作的需要，更是美英蘇大國間力量博弈的結(jié)果，這點從中國“被參與”會議的經(jīng)歷中即可窺得一二。傅秉常雖代表中國簽署了四國宣言，但其不能參與外長會議，會議內(nèi)情也基本來自于英美參會人員的主動透露。可見，囿于國力，國民黨政府在這場大國角力的會議中幾乎沒有什么籌碼，自然在宣言的修訂及簽署過程中也不可能展現(xiàn)出多少外交話語權(quán)，更多情況下只能被動承認和接受結(jié)果，國民黨政府抱著“參與即勝利”的心態(tài)，將注意力基本放在了四國宣言能否順利簽署上。

二、社會輿論：從狂歡到理性

在中國參與簽署了四國宣言后，《大公報》專發(fā)社評稱贊“莫斯科會議已圓滿閉幕，其收獲之豐富，實遠出一般想象之外”[1]。與此同時，《東方雜志》也一連兩號發(fā)文慶祝，盛贊莫斯科會議由于發(fā)表了四國宣言，“使它成為一個真正創(chuàng)時代的會議”[2]，特別是在戰(zhàn)爭形勢緊迫的時刻，“四國這次重大而莊嚴(yán)的宣言，實在是令人感到十二分安慰和鼓舞的事”[3]！

對莫斯科三國外長會議的成就，特別是四國宣言，輿論界作了較為詳細的分析。首先，是關(guān)于宣言內(nèi)容的解讀。輿論界普遍認為四國宣言是對盟國《大西洋憲章》與《聯(lián)合國家宣言》的補充和發(fā)展。對此，《大公報》認為“四國宣言，可以說是這次世界大戰(zhàn)的‘大憲章’，它擴大了大西洋憲章的疇范，詳細說明了聯(lián)合國宣言的實行步驟，而把歷次羅丘會議決定的一般問題，予以原則化，具體化”[1]。在這點上，《東方雜志》也持同樣看法，稱“四國宣言的真正價值，因為它顯然補充了以前兩種文件中的重要缺陷。如是關(guān)于爭取絕對勝利和戰(zhàn)后建設(shè)的原則，益臻完密”[2]。其次，分析了四國宣言簽署的意義?！洞蠊珗蟆飞缭u認為，四國宣言的全部條款“皆光明正大，謀慮宏遠。不特堅定了戰(zhàn)時的共同步驟，更對戰(zhàn)后的和平安全確立了強固基礎(chǔ)。這一紙宣言，不特是聯(lián)合國家的勝利左券，尤其可能是戰(zhàn)后百年和平的保證”[4]?！稏|方雜志》亦稱“四國莫斯科宣言的最大作用，就在于一方面，它更進一步地鞏固了華盛頓宣言以來正義陣線的聲勢和各構(gòu)成分子間的關(guān)系；另一面，對于戰(zhàn)后的人類社會和世界，它也為我們揭出了明確的努力目標(biāo)和大致步驟”[3]。對于宣言第四條提到的盡速成立一個普遍性的國際組織，《東方雜志》敏銳地指出這是同盟國就如何維護戰(zhàn)后和平提出的最新構(gòu)想，“這使怎樣維持國際和平與安全的問題，產(chǎn)生了一個有效的工具”[2]。對于宣言中“根據(jù)一切愛好和平國家主權(quán)平等的原則”及“所有這些國家無論大小，均得加入為會員國”[5]403的條文，《大公報》則據(jù)此表示“從今以后，所有愛好和平的國家，可以減除對戰(zhàn)后組織被少數(shù)國家包辦的顧慮，也不必再恐懼這次戰(zhàn)后，將再蹈上次大戰(zhàn)的覆轍”[1]。

值得注意的是，出于媒體的身份自覺，《大公報》并沒有沉醉于會后的狂喜，而是迅速回歸理性，發(fā)表了一篇“降溫”社評，指出“我們現(xiàn)在接受舉世友邦的尊敬，要格外感覺惶悚，而以自強自奮的精神，來肩荷這個無比的重任；假使因為看到四強這個名詞，便沾沾自喜，虛驕狂妄，以為我們的確已成為世界的柱石，那便真悲哀而無可救藥了”！基于此，《大公報》隨即為政府開出“藥方”，力言應(yīng)借躋身“四強”之機繼續(xù)努力，在國防工業(yè)上迎頭趕上別人，在政治氣象和社會風(fēng)氣上實行民主并改善民生[6]。

三、中國共產(chǎn)黨：另一種解讀

三國外長會議結(jié)束后，恰逢蘇聯(lián)國慶。1943年11月6日，為慶祝蘇聯(lián)十月革命勝利26周年和莫斯科會議重大成就，中共中央辦公廳召開了一個干部紀(jì)念晚會。晚會上，毛澤東高度評價了這次會議的成就，并代表中國共產(chǎn)黨明確表示“我們共產(chǎn)黨人，我們八路軍新四軍，我們?nèi)珖鴲蹏能娒裢?，?yīng)該一齊努力，堅決擁護四國宣言”[7]?？梢?，中國共產(chǎn)黨對莫斯科三國外長會議是持高度肯定態(tài)度的。

中國共產(chǎn)黨對會議的評價主要包括以下3個方面。首先，是盟國間的軍事戰(zhàn)略問題。會議制定了確切行動計劃以縮短對德國及其聯(lián)盟的作戰(zhàn)時間，《解放日報》在社論中指出，這是三國會議最重要的成績，因為這是“當(dāng)前最重要的具體問題”[8]。只有先談妥軍事戰(zhàn)略問題，戰(zhàn)后和平問題才有談的必要和基礎(chǔ)。其次，有關(guān)戰(zhàn)后和平問題。決議對這一問題貫穿著兩項基本精神：一是懲辦法西斯戰(zhàn)犯，二是如何在戰(zhàn)后分配民主權(quán)利。與此同時，中國共產(chǎn)黨也并不滿足于作一些原則性的表態(tài)，而是更加具體地提出了自己的要求，表示“只有反法西斯的力量，在將來國際普遍安全的機構(gòu)中和各國國內(nèi)可以享受民主權(quán)利”，且其標(biāo)準(zhǔn)“是依這個力量對反法西斯斗爭的貢獻來規(guī)定”[8]。此外，四國宣言中也表達了需盡快成立一個普遍性的國際組織的構(gòu)想。相較于已名存實亡的國聯(lián)來講，毛澤東對這一新的國際組織寄予厚望，表示“這種新的國際聯(lián)盟，將和戰(zhàn)前的老的國際聯(lián)盟(雖然在其后期有蘇聯(lián)參加在內(nèi)，但那時不容許蘇聯(lián)起重要作用)大不相同，它將是真能保障和平安全的聯(lián)合機構(gòu)”[7]。最后，有關(guān)會議對中國抗戰(zhàn)的影響問題，中國共產(chǎn)黨一方面對中國能夠簽署宣言表示贊許，稱四國宣言的簽署“是我國國際地位提高的有力證明”[9]，另一方面也指出了中國在簽署四國宣言后所肩負的歷史責(zé)任，強調(diào)國民黨當(dāng)局需持“臨事而懼”的心態(tài)，不容懈怠[10]。

四、各抒己見：三方觀察中的主要差異

由于在政治地位、意識形態(tài)及參與程度等問題上存在較大差異，因此同一會議在各方的觀察中呈現(xiàn)出多重面貌，這在三方對歐洲問題的認知及對中蘇關(guān)系走向的預(yù)期上表現(xiàn)得尤為明顯。

(一)三方在歐洲問題上的認知差異

如前所述，莫斯科三國外長會議結(jié)束時一共發(fā)布了5個文件，除了會議公報及有中國參與的四國宣言外，其余3個宣言皆為與歐洲事務(wù)有關(guān)的宣言?？梢?，構(gòu)思戰(zhàn)局已趨明朗的歐洲事務(wù)也是本次會議的一大重點。國民黨政府雖對歐洲事務(wù)表現(xiàn)過一定的關(guān)切，但與中國有重大關(guān)系的四國宣言才是其關(guān)注的焦點。除此之外，即便在會后，國民黨當(dāng)局亦未就會議其他宣言公開闡明自身態(tài)度。一方面，由于國力不濟，外交話語權(quán)不強，將視線集中在與自身有切實利益的議題上自是明智之舉；另一方面，對國家利益的考量也是其中的重要原因。歐洲問題與英美及蘇聯(lián)直接有關(guān)，過分涉入難免需在英美蘇之間選邊站，兩難抉擇的外交教訓(xùn)使得國民黨政府在是否介入歐洲事務(wù)問題上顯得格外謹(jǐn)慎。

與國民黨政府類似，當(dāng)時的社會輿論也將關(guān)注焦點置于四國宣言。對于這一會議，《大公報》除發(fā)表有關(guān)四國宣言的社評外，未就其他宣言專發(fā)社評。《東方雜志》更直陳時人“注意力都集中于四國宣言，好像它是會議中的唯一貢獻。事實上四國宣言只是莫斯科會議公報中的一部分，其余也都是很重要的”[11]。

與之不同的是，中國共產(chǎn)黨十分關(guān)注會后發(fā)表的涉及歐洲問題的宣言。根據(jù)《關(guān)于意大利的宣言》中“意大利人民應(yīng)有一切機會建立以民主原則為基礎(chǔ)的政府和其他機構(gòu)”[5]404和“意大利人民有權(quán)最終地選擇他們自己的政府形式”[5]405的表述，毛澤東認為“這是一個原則性的聲明，這就是說將來意大利人民選擇民主制度，還是選擇其他更進步的制度，他們是有權(quán)利的。莫斯科會議對意大利宣言是一個范例，將來將以此對待一切法西斯國家”[7]。宣言這一表述實際上是給出了共產(chǎn)黨參政的法理依據(jù)，中國共產(chǎn)黨對宣言中這一提法表達了贊許，對其在遠東進一步“范例”化的可能性寄予了較大的期待。隨后，德黑蘭會議的召開更強化了中國共產(chǎn)黨的這一判斷，認定“今年希特勒敗亡之后，歐洲就是絕滅了法西斯匪徒的歐洲，就是社會主義與新民主主義的歐洲，這必然會大大影響東方，影響中國”[12]。由此可知，中共中央于1944年夏提出同各民主黨派組建聯(lián)合政府的主張并非一蹴而就，其至少從1943年底即從意大利的“范例”中獲到啟發(fā)，經(jīng)歷了一個學(xué)習(xí)和醞釀的過程。

(二)三方對會后中蘇關(guān)系的走向認識不盡一致

事實上，從蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)后盛世才內(nèi)附國民黨當(dāng)局，到羅果夫點名批評國民黨頑固派煽動迫害與消滅八路軍與新四軍后，中蘇雙方關(guān)系已近乎冰點。而在接下來的莫斯科三國外長會議中，由于美國的居中斡旋，四國宣言得以順利簽署，中蘇關(guān)系也隨之回暖。1943年11月7日，蔣介石特去電蘇聯(lián)蘇維埃最高會議主席團主席加里寧致以國慶祝賀，稱“欣逢貴國國慶，謹(jǐn)以本國政府人民及本人名義，馳電致賀，并對貴國軍隊之輝煌戰(zhàn)績，表示賀忱”[13]。然而，蔣介石的國慶賀電不過是臺面上的禮節(jié)而已，而非雙方關(guān)系的真實表達。會議中蘇聯(lián)的讓步使得四國宣言得以順利簽署，這算是釋放了相對友好的信號。不過，這種“友好”也僅止于暫時緩和矛盾而已，雙方關(guān)系遠非臺面上的那般熱絡(luò)，國民黨當(dāng)局也并未因宣言的簽訂而對中蘇關(guān)系抱以不切實際的期待，而是以“外熱內(nèi)冷”的態(tài)度謹(jǐn)慎應(yīng)對之。

不同的是，當(dāng)時輿論界對會后中蘇關(guān)系的走向給予了較高的期待。莫斯科三國外長會議結(jié)束后不久，《大公報》即借慶祝蘇聯(lián)革命勝利26周年的機會表達了其對會后中蘇關(guān)系趨好的看法，稱“由于華府二十六國共同宣言及蘇京四國宣言的先后簽訂，中蘇已完全處于同盟國的地位”[14]?？梢?，《大公報》在評價中已將中蘇兩國定義為事實上的盟友，故其建議國民黨當(dāng)局“當(dāng)本四國宣言的精神，在世界政治上，尤其在東方大局上，與蘇聯(lián)親密合作”[14]。

較輿論界更進一步，中國共產(chǎn)黨對蘇聯(lián)在會中所起的作用給予了高度評價。其在評價莫斯科會議的成就時稱，“莫斯科會議，由于社會主義的蘇聯(lián)在其中發(fā)揮了極其重大的作用，成為面目一新的一次國際會議。各國人民對它都表示興奮與滿意”[15]。又稱宣言中“懲兇與民主兩大原則的具體詳密的規(guī)定，這是完全區(qū)別于第一次世界大戰(zhàn)的……這種區(qū)別是革命戰(zhàn)爭與帝國主義戰(zhàn)爭的原則區(qū)別，這主要地是蘇聯(lián)參加這個戰(zhàn)爭的結(jié)果”[8]。如此表述似有夸大蘇聯(lián)作用之嫌，卻在一定程度上反映了其對蘇聯(lián)在會議中所起作用的看法?；谶@種認識，《新華日報》社論隨即呼吁國民黨當(dāng)局須修好雙邊關(guān)系，“對外要和蘇、英、美等民主國家及人民團結(jié)一致……應(yīng)該把蘇聯(lián)的每個勝利當(dāng)作自己的勝利，應(yīng)該歡迎三國會議的決定和四國宣言”[16]。限于當(dāng)時的政治地位，中國共產(chǎn)黨在對會議細節(jié)的掌握上存在較多盲區(qū)，如蘇聯(lián)實際上并不樂見中國參與簽署四國宣言，而美國在促成中國簽署宣言的過程中扮演了關(guān)鍵性的角色等，這些在評論中均無反映。

對于同一場會議，三方給出了3個不同版本的解讀，可謂各出其因、各取所需和各抒己見。值得注意的是，1943年的莫斯科三國外長會議具有超出其本身的標(biāo)志性意義。一方面，中國共產(chǎn)黨在對會議《關(guān)于意大利的宣言》的解讀中斷定其中的一些條文為共產(chǎn)黨參政提供了法理依據(jù)，而隨后歐洲形勢的發(fā)展也印證了這一點。在這一宣言的影響下，意大利、法國、荷蘭、丹麥和挪威等國共產(chǎn)黨先后參加聯(lián)合政府，歐洲出現(xiàn)了共產(chǎn)黨參政的高潮。中國共產(chǎn)黨對歐洲政局的變化表示了極大的關(guān)注，這對其之后提出聯(lián)合政府的政治主張具有一定的理論啟發(fā)。對此，1945年毛澤東在中國共產(chǎn)黨六屆七中全會的講話中就表示，聯(lián)合政府“這個口號是由于國民黨在軍事上的大潰退、歐洲一些國家建立聯(lián)合政府、國民黨說我們講民主不著邊際這三點而來的”[17]。另一方面，會前中蘇關(guān)系幾近冰點，而從這次會議開始，在美國的居中斡旋下，雙方關(guān)系迅速回暖，這次會議成為抗戰(zhàn)后期中蘇關(guān)系回暖的轉(zhuǎn)折點。而在接下來的1個月中，開羅會議及德黑蘭會議的相繼召開使得雙方進一步走近，中蘇關(guān)系也由此走出了低谷。從多維視角觀察1943年的莫斯科三國外長會議，可以捕捉更多細微的歷史線索，有助于明確相關(guān)事件的來龍去脈。