蔣新苗，徐露婷(湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081)

傳統(tǒng)的定罪沒收主要是以犯罪嫌疑人被定罪為前提，隨后或同時(shí)對(duì)犯罪所得資產(chǎn)作出沒收的判決。這種傳統(tǒng)方式存在明顯的缺陷，一旦犯罪嫌疑人脫逃、失蹤或死亡，則難以通過刑事訴訟途徑對(duì)涉罪資產(chǎn)予以沒收。如此，未定罪資產(chǎn)沒收(Non-Conviction—Based Asset Forfeiture/Confisiction)作為資產(chǎn)追繳的一種工具便應(yīng)運(yùn)而生。具體而言，未定罪資產(chǎn)沒收作為資產(chǎn)沒收的重要手段，主要是指不以任何定罪為前提而進(jìn)行沒收，在跨境打擊洗錢、腐敗、恐怖主義犯罪以及追繳犯罪資產(chǎn)等方面發(fā)揮著十分重要的作用。其關(guān)鍵在于突破了傳統(tǒng)的以追究“人”的刑事責(zé)任為基礎(chǔ)的處置規(guī)則，形成了相對(duì)獨(dú)立的且僅針對(duì)“犯罪資產(chǎn)”進(jìn)行沒收的特別規(guī)則[注]西奧多·S·格林伯格等.追繳腐敗犯罪資產(chǎn):非定罪資產(chǎn)追繳實(shí)用操作指南[M].王曉鑫譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2014.13.。正是由于其不需要以定罪為前提，靈活性更為突出，可在一定程度上提高資產(chǎn)追回的效率。因此，世界上一些國(guó)家逐漸將未定罪資產(chǎn)沒收納入法律規(guī)制范疇，如美國(guó)2000年《民事資產(chǎn)沒收改革法》和2001年《打擊恐怖主義法》[注]Stefan DCassella，Recovering the Proceeds of Foreign Crimes That Are Found in the United States，North Carolina Journal of International Law,Vol.2,2021.、澳大利亞2002年《犯罪收益追繳法》、英國(guó)2002年《犯罪收益追繳法》都有相關(guān)規(guī)定[注]黃風(fēng),梁文鈞.英國(guó)《2002年犯罪收益(追繳)法》中的民事追繳制度[J].人民檢察,2008,(3).。不僅如此，有關(guān)國(guó)際組織如聯(lián)合國(guó)和世界銀行也試圖通過區(qū)域性公約或全球性公約構(gòu)建統(tǒng)一的未定罪資產(chǎn)沒收國(guó)際法律規(guī)則體系。隨著當(dāng)今世界高科技日新月異、交通工具快捷便利、通訊信息傳播迅速、人員流動(dòng)頻繁、國(guó)際商品流通和貿(mào)易多元化，非法資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的跨國(guó)性、復(fù)雜性與多元性日益突出，未定罪資產(chǎn)沒收國(guó)際規(guī)則面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，急需有關(guān)國(guó)際組織與各國(guó)政府共同努力并全力應(yīng)對(duì)，及時(shí)更新傳統(tǒng)規(guī)則以便更好地適應(yīng)新出現(xiàn)的跨國(guó)轉(zhuǎn)移贓款的犯罪行為和犯罪手段。我國(guó)于2012年3月修訂《刑事訴訟法》時(shí)就增設(shè)了第五篇“特別程序”，其中第三章規(guī)定了“違法所得沒收程序”，開辟了我國(guó)“未定罪資產(chǎn)沒收”的先河，填補(bǔ)了立法與司法空白[注]張書銘.未經(jīng)定罪沒收制度的理論及立法評(píng)介[J].榆林學(xué)院學(xué)報(bào)，2014,(5).。不過，我國(guó)現(xiàn)有未定罪資產(chǎn)沒收法律規(guī)則尚欠完備，適用罪名范圍、資產(chǎn)沒收范圍、舉證責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)則仍存在諸多缺失，既需要借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家相關(guān)立法與司法的先進(jìn)范例，又必須緊跟或?qū)訃?guó)際社會(huì)有關(guān)規(guī)則的革新，及時(shí)更新或重構(gòu)適應(yīng)百年未有之大變局的法治規(guī)則體系。

一、未定罪資產(chǎn)沒收國(guó)際法律規(guī)則確立的正當(dāng)性之變

1.國(guó)際社會(huì)有關(guān)未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則的正當(dāng)性之爭(zhēng)

法的正當(dāng)性與公平正義一樣是法學(xué)領(lǐng)域經(jīng)久不衰的話題。法律作為指導(dǎo)和規(guī)范人類行為的工具，與單純的武力威脅或命令之間的主要區(qū)別在于法的權(quán)威是通過推理或論證的機(jī)制建立的。羅伯特·阿列克西著的《法律論證理論》提出：任何法律上的正當(dāng)性都必須要經(jīng)過論證，這種論證表現(xiàn)為對(duì)規(guī)范性命題的證立與證成，這個(gè)過程就是“實(shí)踐辯論”[注]羅伯特·阿列克西.法律論證理論[M].舒國(guó)瀅譯.北京：中國(guó)法制出版社，2002.35.。在過去的20年里，未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則逐漸獲得了認(rèn)可，并有明確的國(guó)際規(guī)則規(guī)定未定罪資產(chǎn)沒收是追回腐敗資產(chǎn)的有力手段，歐洲人權(quán)法院也一再強(qiáng)調(diào)該規(guī)則是正當(dāng)?shù)?，是不侵犯人?quán)的。如在戈吉蒂澤等人訴格魯吉亞(Gogitidze and others v. Georgia)案中申請(qǐng)人塞戈認(rèn)為格魯吉亞沒收他財(cái)產(chǎn)的行為使得他享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)遭受了侵犯以及當(dāng)局的行為也違背了無罪推定這一原則。但是，歐洲人權(quán)法院經(jīng)過審理查明，格魯吉亞于1997年《公職部門利益沖突和腐敗法》中創(chuàng)設(shè)了未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則，并于2004年根據(jù)歐洲評(píng)估反洗錢措施和資助恐怖主義行為專家委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“反洗錢評(píng)估專家委員會(huì)”)和其他機(jī)構(gòu)的建議對(duì)該法進(jìn)行了修訂，以便適用于嚴(yán)重的不當(dāng)?shù)美缸?。由此可見，格魯吉亞?duì)申請(qǐng)人的腐敗資產(chǎn)進(jìn)行沒收的行為是有法可依的，且是經(jīng)過反洗錢評(píng)估專家委員會(huì)認(rèn)可的。法院最后的結(jié)論是格魯吉亞的沒收行為是合法合理的，沒有侵犯申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。歐洲人權(quán)法院的最終裁定實(shí)際彰顯了未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則在打擊腐敗犯罪方面的價(jià)值和功能[注]International Justice Resource Center. Ecther: Property Confiscation Legal When Serving Public Interest in Combating Corrupution[EB/OL].https://ijrcenter.org/2015/05/19/ecthr-decides-that-confiscation-of-property-does-not-violate-rights/#:～:text=Last%20week%2C%20on%20May%2012%2C%202015%2C%20in%20Gogitidze,not%20violate%20the%20European%20Convention%20on%20Human%20Righ-ts,2015-05-19/2022-03-04.。

此外，未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則是效率與公正之間的一種平衡，旨在提高訴訟效率，注重追回犯罪資產(chǎn)，繼而減少國(guó)家及公民的合法財(cái)產(chǎn)損失。它是對(duì)正當(dāng)程序的有限減損，但并不影響程序公正[注]奚瑋,張敬博.違法所得沒收程序的正當(dāng)性之辨[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2014,(4).。隨著未定罪資產(chǎn)沒收受到各司法管轄區(qū)以及國(guó)際組織的重視，正當(dāng)程序的理念不斷得到強(qiáng)化，其侵害人權(quán)之嫌和程序不當(dāng)之疑的聲音也越來越弱，總體的發(fā)展軌跡為尋求打擊犯罪與保障人權(quán)的動(dòng)態(tài)平衡。在強(qiáng)調(diào)打擊犯罪的同時(shí)也沒有忽視保障人權(quán)。如1990年歐洲委員會(huì)《關(guān)于洗錢、搜查、扣押和沒收犯罪所得的公約》第5條、2005年歐洲委員會(huì)《關(guān)于洗錢、搜查、沒收和沒收犯罪所得和資助恐怖主義的公約》第8條[注]2005年歐洲委員會(huì)《關(guān)于洗錢、搜查、沒收和沒收犯罪所得和資助恐怖主義的公約》第8條：“采取必要的立法和其他措施，以確保有關(guān)各方……應(yīng)有有效的法律補(bǔ)救措施，以維護(hù)其權(quán)利?！?，均允許被未定罪資產(chǎn)沒收程序牽涉的相關(guān)人員如財(cái)產(chǎn)持有人的債權(quán)人甚至是那些將因訴訟而使聲譽(yù)受到損害的人參與訴訟。該訴訟參與權(quán)是為了確保遵守《歐洲人權(quán)公約》第1條[注]《歐洲人權(quán)公約》第1條：“所有自然人或法人有權(quán)和平享有其財(cái)產(chǎn)。除非為了公共利益，并遵照法律及國(guó)際法普遍準(zhǔn)則所規(guī)定的條件，任何人的財(cái)產(chǎn)不得被剝奪。但上述規(guī)定在任何情況下均不得損害國(guó)家施行法律的權(quán)利，當(dāng)國(guó)家認(rèn)為它是為了普遍利益對(duì)財(cái)產(chǎn)的使用進(jìn)行控制或?yàn)榱舜_保稅款或其他特別稅或者罰款的支付?！焙偷?條[注]《歐洲人權(quán)公約》第6條：“1.在決定某人的公民權(quán)利和義務(wù)或者在決定對(duì)某人確定任何刑事罪名時(shí)，任何人有理由在合理的時(shí)間內(nèi)受到依法設(shè)立的獨(dú)立而公正的法院的公平且公開的審訊。判決應(yīng)當(dāng)公開宣布。但是，基于對(duì)民主社會(huì)中的道德、公共秩序或者國(guó)家安全的利益，以及對(duì)民主社會(huì)中的少年的利益或者是保護(hù)當(dāng)事人的私生活權(quán)利的考慮，或者是法院認(rèn)為，在特殊情況下，如果公開審訊將損害公平利益的話，可以拒絕記者和公眾參與旁聽全部或者部分審訊。 2.凡受刑事罪指控者在未經(jīng)依法證明為有罪之前，應(yīng)當(dāng)推定為無罪。 3.凡受刑事罪指控者具有下列最低限度的權(quán)利：(1)以他所了解的語言立即詳細(xì)地通知他被指控罪名的性質(zhì)以及被指控的原因；(2)應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)?shù)臅r(shí)間和便利條件為辯護(hù)作準(zhǔn)備；(3)由他本人或者由他自己選擇的律師協(xié)助替自己辯護(hù)，或者如果他無力支付法律協(xié)助費(fèi)用的，則基于公平利益考慮，應(yīng)當(dāng)免除他的有關(guān)費(fèi)用；(4)詢問不利于他的證人，并在與不利于他的證人具有相同的條件下，讓有利于他的證人出庭接受詢問；(5)如果他不懂或者不會(huì)講法院所使用的工作語言，可以請(qǐng)求免費(fèi)的譯員協(xié)助翻譯?！?，必須首先通知那些因可能受到該訴訟程序影響的人，并告知他們參與的方式和能行使權(quán)利的程度。因?yàn)椋鶕?jù)《歐洲人權(quán)公約》，對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的干涉必須是由法律明文規(guī)定的，且必須是具有合法而正當(dāng)?shù)哪康?，?shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的程序也應(yīng)當(dāng)是合法有效的，即司法管轄區(qū)應(yīng)當(dāng)遵循預(yù)先規(guī)定的程序和證據(jù)規(guī)則，并應(yīng)將發(fā)現(xiàn)的事實(shí)與有關(guān)的法律聯(lián)系起來作出合理公正的判決[注]Rui,J.P.&U.Sieber.，Non-Conviction—Based Confiscation in Europe : Possibilities and Limitations on Rules Enabling Confiscation without a Criminal Conviction，Berlin:Duncker& Humblot,2015，p.66.。如在意大利的阿爾庫里，未定罪資產(chǎn)沒收必須遵循《歐洲人權(quán)公約》第1條和第6條，并詳細(xì)規(guī)定為：“適用該預(yù)防措施的程序可以在當(dāng)事人雙方的三個(gè)層級(jí)法院——地方法院、上訴法院和最高法院進(jìn)行。特別是被告人委托的律師能夠憑其證據(jù)提出反對(duì)的意見，從而保障被告的權(quán)利……意大利各法院被禁止僅憑懷疑作出決定，法院必須客觀地審查和權(quán)衡所提交的證據(jù)和各方所指控的事實(shí)”[注]Jon Petter Rui, Ulrich Sieber, 陳爾彥.歐洲的無定罪沒收:一個(gè)總覽(下)[J].現(xiàn)代法治研究, 2017,(1).。可見，在未定罪資產(chǎn)沒收過程中，也有司法管轄區(qū)允許將參與訴訟的權(quán)利延伸給被委托人。

需要明確的是權(quán)利具有相對(duì)性和可處分性，因此，被告人在享有充分知情權(quán)的情況下仍然不愿意出庭，說明其自愿放棄參與庭審的權(quán)利。在此基礎(chǔ)上，通過賦予利害關(guān)系人程序參與權(quán)以及對(duì)裁定結(jié)果的上訴權(quán)等方式，盡可能地確保包括被告在內(nèi)的所有訴訟方的程序性權(quán)利，從而保證了程序公正，從而減少由于被告人無法參與程序而對(duì)正當(dāng)程序理念的損害[注]奚瑋,張敬博.違法所得沒收程序的正當(dāng)性之辨[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2014,(4).。

2.未定罪資產(chǎn)沒收國(guó)際法律規(guī)則的目的性之變

未定罪資產(chǎn)沒收并不是司法實(shí)踐困境倒逼出來的特殊規(guī)則，其不僅僅符合司法實(shí)踐的亟待之需，也符合正當(dāng)程序。未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則設(shè)立的初衷就是要解決物的問題，而不以對(duì)被告人定罪為前提。在未定罪資產(chǎn)沒收中，犯罪行為與涉案資產(chǎn)的實(shí)質(zhì)性聯(lián)系是已經(jīng)被確定的，而在各司法管轄區(qū)也有明文規(guī)定應(yīng)對(duì)涉案資產(chǎn)進(jìn)行沒收，這種沒收是符合法律規(guī)定的，且未定罪資產(chǎn)沒收更多地被認(rèn)定為是一種預(yù)防措施，而不是刑罰措施，也未針對(duì)被告人追訴罪責(zé)的問題，因此未定罪資產(chǎn)沒收也不違反無罪推定原則和一事不再理原則。

未定罪資產(chǎn)沒收避免了刑事訴訟的限制和刑事審判的不確定性。因?yàn)槲炊ㄗ镔Y產(chǎn)沒收可以先于刑事訴訟程序而啟動(dòng)，沒有必要在等待移送起訴并被法院宣判有罪后才啟動(dòng)，或者是在保持其自主權(quán)和程序獨(dú)立性的前提下與刑事訴訟程序同時(shí)啟動(dòng)，并可以作為一種保留手段，在經(jīng)過刑事訴訟但未達(dá)到追責(zé)目的時(shí)使用，所以未定罪資產(chǎn)沒收能比定罪沒收更快追回犯罪資產(chǎn)。但是未定罪資產(chǎn)沒收不能代替刑事訴訟，可以解釋為是刑事訴訟的補(bǔ)充規(guī)則，犯罪人可以在未定罪資產(chǎn)沒收制度中為自己進(jìn)行辯護(hù)。未定罪資產(chǎn)沒收不僅有效提高了沒收效率，而且可以在證據(jù)或者公共利益等原因不可繼續(xù)進(jìn)行刑事定罪和量刑的情況下，進(jìn)行資產(chǎn)沒收。

任何司法管轄區(qū)制定的未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則與《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的一致性都是需要根據(jù)具體情況具體對(duì)待的，但原則上其目的是一致的[注]楊宇冠.《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》解讀[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004.33.。然而，要使未定罪資產(chǎn)沒收同時(shí)具有效率與正當(dāng)性，司法監(jiān)督是必不可少的。未定罪資產(chǎn)沒收應(yīng)當(dāng)明確資產(chǎn)沒收的范圍，能夠?qū)Y產(chǎn)進(jìn)行迅速限制和追蹤，毫無疑問，強(qiáng)有力的未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則需要規(guī)定得細(xì)致入微并需要強(qiáng)有力的保障。因?yàn)槠湟坏┍凰痉ü茌爡^(qū)引入，就能成為追回犯罪資產(chǎn)的重要工具。

3. 未定罪資產(chǎn)沒收國(guó)際法律規(guī)則的價(jià)值與功能的流變

經(jīng)歷各司法管轄區(qū)長(zhǎng)期實(shí)踐，未定罪資產(chǎn)沒收達(dá)到了預(yù)期效果，并且各司法管轄區(qū)也已經(jīng)制定了相應(yīng)的未定罪資產(chǎn)沒收權(quán)利保障措施。我國(guó)作為《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的締約國(guó)，在未設(shè)立未定罪資產(chǎn)沒收前由于狹義的刑事規(guī)則中的沒收要求以對(duì)被告人定罪量刑為前提，因此，如何處理犯罪嫌疑人或被告人死亡或逃跑案件特別是腐敗官員逃跑或自殺案件中的犯罪資產(chǎn)便成了現(xiàn)實(shí)難題。正是由于實(shí)踐中缺乏有關(guān)違法所得沒收的相應(yīng)法律依據(jù)，常常導(dǎo)致案件懸而未決，涉案資產(chǎn)被長(zhǎng)期扣押卻無法進(jìn)行處理，司法機(jī)關(guān)陷入難以結(jié)案的困境，令司法公信力遭遇種種質(zhì)疑。而未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則的創(chuàng)設(shè)，不僅彌補(bǔ)了法律制度的空缺，也進(jìn)一步完善了我國(guó)的法律體系，從而使得該情況有法可依，能夠保障在國(guó)家權(quán)力受到合理限制的情況下，避免被告人逃匿或者死亡導(dǎo)致該類案件束之高閣。

《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》等國(guó)際公約確立未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則主要是針對(duì)腐敗犯罪的，隨著社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展變化尤其是面臨百年未遇之大變局，其功能和作用也因時(shí)而變。目前的未定罪資產(chǎn)沒收國(guó)際規(guī)則既擴(kuò)張了領(lǐng)域，從傳統(tǒng)局限于腐敗犯罪領(lǐng)域延伸到了其他跨國(guó)犯罪類型，同時(shí)又拓展了許多新的功能和作用，從影響各國(guó)立法與司法向個(gè)案導(dǎo)引或類案統(tǒng)一化方向演變[注]楊宇冠.《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》解讀[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004.66.。具體而言，未定罪資產(chǎn)沒收可以實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪、保障合法財(cái)產(chǎn)和避免私力救助行為等目的，無論從國(guó)內(nèi)法還是國(guó)際法分析，未定罪資產(chǎn)沒收國(guó)際規(guī)則具有一些共同的基本功能與作用：第一，威懾和預(yù)防犯罪。如果犯罪嫌疑人認(rèn)為，即便被抓并被定罪量刑，但其和其家人仍然能夠享受犯罪獲得的資產(chǎn)，那么他們就更有可能從事腐敗行為。眾所周知，違法所得本身即違法，特別是有組織犯罪，犯罪收益是其再次實(shí)施犯罪的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，對(duì)其財(cái)產(chǎn)予以沒收不違反正當(dāng)性的規(guī)定，各司法管轄區(qū)對(duì)犯罪資產(chǎn)進(jìn)行沒收不僅對(duì)犯罪行為本身進(jìn)行否定，而且有助于遏制腐敗等犯罪，將其轉(zhuǎn)化為高風(fēng)險(xiǎn)、低回報(bào)的活動(dòng)。第二，未定罪資產(chǎn)沒收能夠保障公民的所有權(quán)，及時(shí)維護(hù)被犯罪行為侵害的社會(huì)關(guān)系。通過及時(shí)沒收犯罪資產(chǎn)，及時(shí)補(bǔ)償被害人，并恢復(fù)被犯罪行為損害而受刑法保護(hù)的法益。第三，建立未定罪資產(chǎn)沒收制度健全了法律體系，保證了社會(huì)秩序的安定性，避免由于法律的缺失，而導(dǎo)致被害方等采取無序的私力救濟(jì)行為對(duì)自己的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。第四，各國(guó)可以將追回的犯罪資產(chǎn)用于加強(qiáng)刑事司法系統(tǒng)建立，確保公職人員清正廉潔，增強(qiáng)人民的法治意識(shí)以及對(duì)政府的信任。

二、未定罪資產(chǎn)沒收國(guó)際法律規(guī)則實(shí)施的普遍化走勢(shì)

近些年來《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的實(shí)施情況體現(xiàn)了大多數(shù)國(guó)家都已經(jīng)采取措施，以便能夠不經(jīng)過刑事定罪而對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行沒收，其方式或是作為刑事訴訟的一部分對(duì)在押資產(chǎn)進(jìn)行沒收，或者是進(jìn)行民事沒收。在罪犯已故或罪犯在逃的情況下，成員國(guó)可選擇未定罪資產(chǎn)沒收，或者在涉及嚴(yán)重犯罪或認(rèn)為資產(chǎn)有污點(diǎn)的案件中選擇進(jìn)行民事沒收。

1. 未定罪資產(chǎn)沒收國(guó)際法律規(guī)則的創(chuàng)制主體呈現(xiàn)多樣化走勢(shì)

自《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》規(guī)定未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則后，該規(guī)則頻頻出現(xiàn)在各國(guó)際軟法、多邊條約中。如金融行動(dòng)特別工作組(FATF)在“國(guó)際金融特別行動(dòng)建議”(FATF Recommendations)中，將未定罪資產(chǎn)沒收作為一項(xiàng)資產(chǎn)追回的重要國(guó)際規(guī)則。截至2019年6月，《打擊洗錢、恐怖融資與擴(kuò)散融資的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)：FATF 建議》更新文本建議4[注]《打擊洗錢、恐怖融資與擴(kuò)散融資的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)：FATF 建議》(2019年6月更新)：“4. 沒收與臨時(shí)措施各國(guó)應(yīng)采取類似于《維也納公約》《巴勒莫公約》和《聯(lián)合國(guó)制止向恐怖主義提供資助的國(guó)際公約》規(guī)定的措施(包括立法措施)，使主管部門能夠在不損害善意第三人合法權(quán)益的情況下，凍結(jié)、扣押或沒收以下財(cái)產(chǎn)：(a)被清洗的財(cái)產(chǎn)；(b)洗錢或上游犯罪的收益，以及用于或企圖用于洗錢或上游犯罪的工具；(c)作為恐怖融資、恐怖行為或恐怖組織收益的財(cái)產(chǎn)，以及被用于、被企圖用于或被指定用于恐怖融資、恐怖行為或恐怖組織的財(cái)產(chǎn)；(d)同等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。這些措施應(yīng)該包括以下授權(quán)：(a)識(shí)別、追查和評(píng)估應(yīng)予沒收的財(cái)產(chǎn)；(b)采取凍結(jié)、扣押等臨時(shí)措施，防止上述財(cái)產(chǎn)被出售、轉(zhuǎn)移或處置；(c)采取措施避免制定有可能妨礙國(guó)家凍結(jié)、扣押或追繳應(yīng)沒收財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，或取消現(xiàn)有此類規(guī)定；(d)使用適當(dāng)?shù)恼{(diào)查手段。在本國(guó)法律原則允許的范圍內(nèi)，各國(guó)應(yīng)考慮采取措施允許不經(jīng)刑事定罪即可沒收此類收益或工具(不定罪沒收)，或者要求違法者就涉嫌沒收的財(cái)產(chǎn)來源合法性進(jìn)行舉證?！敝校膭?lì)各國(guó)應(yīng)考慮在本國(guó)法律允許的范圍內(nèi)，采取不經(jīng)過刑事訴訟定罪量刑即可沒收犯罪資產(chǎn)或者犯罪工具的措施，此處資產(chǎn)應(yīng)作擴(kuò)大化解釋可以指土地、汽車、房屋或其他貨物，而工具則是指涉及犯罪或涉嫌犯罪的任何財(cái)產(chǎn)，如用于運(yùn)輸毒品的汽車等。鑒于FATF自1989年成立以來，其目標(biāo)是制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)并推動(dòng)法律、法規(guī)以及其他措施的實(shí)施，以打擊洗錢、資助恐怖主義以及其他破壞國(guó)際金融制度的犯罪。在該項(xiàng)規(guī)定中，未定罪沒收與洗錢、資助恐怖主義犯罪和腐敗犯罪密切相關(guān)。2012年，歐盟議會(huì)和理事會(huì)《關(guān)于凍結(jié)和沒收歐盟犯罪工具和犯罪收益的指令》在第5條中有條件地規(guī)定，只有當(dāng)犯罪嫌疑人死亡或者其逃逸、疾病將阻礙合理期限內(nèi)的有效起訴，導(dǎo)致對(duì)其進(jìn)行起訴面臨法律風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，才可以進(jìn)行沒收[注]Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on the freezing and confiscation of proceeds of crime in the European Union, COM (2012) 85 final, 12.3.2012. “Each Member State shall take the necessary measures to enable it to confiscate proceeds and instrumentalities without a criminal conviction, ... where: (a) the death or permanent illness of the suspected or accused person prevents any further prosecution; or (b) the illness or flight from prosecution or sentencing of the suspected or accused person prevents effective prosecution within a reasonable time, and poses the serious risk that it could be barred by statutory limitations.”。2014年，歐洲議會(huì)和理事會(huì)《關(guān)于凍結(jié)和沒收歐盟犯罪工具和犯罪收益的指令》(2014/42/EU)規(guī)定了歐盟國(guó)家對(duì)犯罪工具和收益進(jìn)行凍結(jié)和沒收，依然明確規(guī)定歐盟統(tǒng)一規(guī)范中，對(duì)犯罪資產(chǎn)的沒收要以定罪為前提[注]EUR-Lex home.EUR-Lex-32014L0042-EN[EB/OL].https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32014L0042&from=EN,2014-05-19/2022-02-09.。除上述國(guó)際規(guī)則外，諸多的國(guó)際組織和國(guó)際會(huì)議都以報(bào)告、宣言等形式對(duì)未定罪資產(chǎn)沒收進(jìn)行了確認(rèn)，未定罪資產(chǎn)沒收正在逐步成為犯罪資產(chǎn)追繳中的國(guó)際慣例，將進(jìn)一步對(duì)未定罪資產(chǎn)沒收國(guó)際規(guī)則和國(guó)內(nèi)規(guī)則的發(fā)展和完善產(chǎn)生影響。

2007 年初，巴塞爾治理問題研究所國(guó)際資產(chǎn)追回中心(ICAR)開始運(yùn)作并與聯(lián)合國(guó)毒品和犯罪問題辦公室密切合作，締結(jié)了一項(xiàng)諒解備忘錄。并于2007 年5月15日和16日舉辦了一次關(guān)于執(zhí)行公約資產(chǎn)追回條款研討會(huì)，包括未定罪資產(chǎn)沒收方面的相關(guān)內(nèi)容[注]聯(lián)合國(guó)毒品和犯罪問題辦公室.為成功追回資產(chǎn)通力協(xié)作秘書處編寫的背景文件[EB/OL].(2007-12-27)[2022-03-04].https://www.uno-dc.org/documents/treaties/UNCAC/COSP/session2/V0789393c.pdf.。2007年9月，世界銀行和聯(lián)合國(guó)毒品和犯罪問題辦公室共同發(fā)起了“被盜資產(chǎn)追回倡議”(StAR)，不僅為全球打擊腐敗犯罪和終結(jié)腐敗資產(chǎn)隱匿提供支持，還為各國(guó)系統(tǒng)性追回犯罪資產(chǎn)、反洗錢等方面提供政策建議，同時(shí)對(duì)資產(chǎn)追回的各種形式進(jìn)行研究，發(fā)布了《被盜資產(chǎn)追回：非定罪資產(chǎn)沒收的良好做法指南》等相關(guān)指導(dǎo)性手冊(cè)。2015年10月17日，二十國(guó)集團(tuán)(G20)作為全球治理機(jī)制的創(chuàng)新代表應(yīng)運(yùn)而生，其反腐敗工作組與FATF開展第五次腐敗問題專家組會(huì)議，就腐敗資金如何進(jìn)入金融系統(tǒng)，一旦進(jìn)入如何識(shí)別以及金融機(jī)構(gòu)在打擊腐敗等問題上發(fā)揮的作用等展開討論[注]FATF Annual Report 2015—2016.。G20反腐敗工作組還與世界銀行、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織、國(guó)際貨幣基金組織等開展合作，協(xié)調(diào)制定腐敗等相關(guān)犯罪資產(chǎn)沒收規(guī)則。2016年杭州峰會(huì)上，G20發(fā)布了《2017—2018 G20反腐敗工作計(jì)劃》，提出要落實(shí)《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的規(guī)定，加強(qiáng)對(duì)被盜資產(chǎn)的追繳，未定罪資產(chǎn)沒收屬于題中之意；同時(shí)，決定加強(qiáng)與FATF合作，打擊相關(guān)金融犯罪，為相關(guān)沒收規(guī)則的制定提供建議和意見。

越來越多的《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》締約國(guó)也意識(shí)到制定未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則是大勢(shì)所趨[注]United Nations Office on Drugs and Crime.Implementation of chapter V (Asset recovery) of the United Nations Convention against Corruption: Thematic report prepared by the Secretariat[EB/OL].https://www.unodc.org/documents/treaties/UNCAC/WorkingGroups/ImplementationReviewGroup/6-10September2021/CAC-COSP-IRG-2021-7/V2104758_C.pdf,2021-07-28/2022-01-02.。例如，2020年越南開始采取未定罪資產(chǎn)沒收措施。此前越南通過批準(zhǔn)多邊協(xié)定，如《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》和《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》，在2011年、2012年、2019年和2020年接受了《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的審查，在2010年通過并實(shí)施了《2020年前預(yù)防和打擊腐敗國(guó)家戰(zhàn)略》，并在2019年修訂了《反腐敗法》。在《2017—2020年聯(lián)合國(guó)毒品和犯罪問題辦公室東南亞區(qū)域方案》框架下，聯(lián)合國(guó)毒品和犯罪問題辦公室和包括越南司法部在內(nèi)的其他國(guó)際伙伴正在實(shí)施反腐敗次級(jí)方案，旨在支持越南發(fā)展預(yù)防和處理腐敗以及有效追回犯罪資產(chǎn)的國(guó)家能力。

該項(xiàng)目支持實(shí)施越南政府的反腐敗行動(dòng)計(jì)劃，直至2020年。與其他國(guó)家一樣，越南政府認(rèn)識(shí)到資產(chǎn)追回是遏制腐敗的最有效方式之一。然而，相關(guān)腐敗資產(chǎn)的追回效率仍然非常有限。越南的刑事司法機(jī)構(gòu)報(bào)告顯示，由于缺乏未定罪資產(chǎn)沒收相關(guān)規(guī)則，當(dāng)局之間合作薄弱以及追回進(jìn)程緩慢，被盜資金和返還資產(chǎn)之間的差距仍然很大[注]United Nations Office on Drugs and Crime(UNODC), Applying Non-Conviction-Based Asset Forfeiture Measures in Viet Nam[EB/OL].(2020-12-21)[2022-01-09].https://www.unodc.org/southeastasiaandpacific/en/what-we-do/anti-corruption/topics/2020/asset-forfeiture-viet-nam.html.。

2. 未定罪資產(chǎn)沒收國(guó)際法律規(guī)則涵蓋范圍的擴(kuò)展性走勢(shì)

未定罪資產(chǎn)沒收的情形在實(shí)施的過程中也變得寬泛，從《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》明文規(guī)定的犯罪人死亡或逃逸，或犯罪人缺席審判或者身份不明，到“其他適當(dāng)情況”“任何其他理由”或“足夠理由”。西歐和其他國(guó)家組織還將未定罪資產(chǎn)沒收用于被認(rèn)為“總體上存在危險(xiǎn)狀態(tài)”的人，包括涉嫌詐騙公共資金的人、被認(rèn)為是“習(xí)慣性賄賂者”或“習(xí)慣于靠犯罪所得謀生”的人，在此種案件中，財(cái)產(chǎn)繼承人不享有第三方保護(hù)權(quán)[注]Hendry J &King C，How Far is too Far? Theorising non-conviction-based Asset Forfeiture，International Journal of Law in Context,2015.。同樣，除允許在訴訟時(shí)效禁止定罪的情形下沒收資產(chǎn)外，西歐和其他國(guó)家組織還允許在沒有具體犯罪證據(jù)但法院確信所得來自犯罪的情況下，對(duì)涉嫌洗錢等嚴(yán)重犯罪而扣押的資產(chǎn)進(jìn)行沒收。如果法院確定資產(chǎn)價(jià)值與被告的合法收入之間存在較大差距，那么證明資產(chǎn)來源合法的責(zé)任將由被告承擔(dān)。同樣，某些國(guó)家允許法院對(duì)通過腐敗或經(jīng)濟(jì)犯罪行為獲得的來源不明的資產(chǎn)適用未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則，另一些國(guó)家在其國(guó)內(nèi)憲法中對(duì)獨(dú)立反腐敗委員會(huì)就公職人員非法獲得的資產(chǎn)啟動(dòng)未定罪資產(chǎn)沒收。在亞洲的部分司法管轄區(qū)中采用的是行政手段，即反腐敗主管部門就可以下令沒收，而不需要司法部門介入非法獲益案件或者犯罪人死亡、潛逃或者身份不明的案件。此外，在亞洲未定罪資產(chǎn)沒收的另一個(gè)表現(xiàn)為引入財(cái)產(chǎn)來源不明規(guī)則，結(jié)合未定罪資產(chǎn)沒收令，大大提高了資產(chǎn)追回效率。

越來越多的國(guó)家目前正在引入將沒收犯罪所得作為民事程序的做法[注]魏蓮芳.美國(guó)民事沒收法述評(píng)[J].四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2006,(2).。因未定罪資產(chǎn)沒收是針對(duì)資產(chǎn)而不是針對(duì)犯罪嫌疑人或資產(chǎn)持有人采取的行動(dòng)，證明標(biāo)準(zhǔn)也較刑事沒收的證明標(biāo)準(zhǔn)低，所以被視為一個(gè)替代刑事沒收的選擇。事實(shí)證明，在刑事定罪既復(fù)雜又麻煩的情況下，民事沒收可以有效追回被盜資產(chǎn)。一些國(guó)家還引入了利用資產(chǎn)申報(bào)支持識(shí)別待沒收的巨額財(cái)富的系統(tǒng)。在國(guó)際層面上，確保執(zhí)行外國(guó)未定罪資產(chǎn)沒收令也很重要。

三、未定罪資產(chǎn)沒收國(guó)際法律規(guī)則適用的多元化

2021年6月2日聯(lián)合國(guó)大會(huì)第32屆會(huì)議文件在“資產(chǎn)追回”一節(jié)中強(qiáng)調(diào)：“資產(chǎn)追回是《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的主要宗旨之一，按照《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第5章，返還資產(chǎn)是《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的一項(xiàng)基本原則，成員國(guó)應(yīng)在這方面相互提供盡可能廣泛的合作和協(xié)助?！盵注]United Nations Office on Drugs and Crime.SpecialSession of the Conference of the States Parties to the United Nations Convention against Corruption[EB/OL].(2021-06-02)[2022-01-09].https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N21/138/81/PDF/N2113881.pdf?OpenElement.“承諾根據(jù)國(guó)內(nèi)法律使用現(xiàn)有的資產(chǎn)追回和資產(chǎn)返還工具，例如有定罪和未定罪沒收，以及《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第5章概述的直接追回機(jī)制，并承諾針對(duì)創(chuàng)新模式分享相關(guān)知識(shí)，繼續(xù)開展相關(guān)討論和予以發(fā)展，闡明和改進(jìn)司法協(xié)助程序，從而更有效地推進(jìn)資產(chǎn)追回程序并提高其成效。我們確認(rèn)，如何以最佳和最適當(dāng)?shù)姆绞嚼妹糠N法律補(bǔ)救辦法必須由主管機(jī)關(guān)逐案決定，并且取決于國(guó)內(nèi)法律要求。”[注]United Nations Office on Drugs and Crime.SpecialSession of the Conference of the States Parties to the United Nations Convention against Corruption[EB/OL].(2021-06-02)[2022-01-09].https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N21/138/81/PDF/N2113881.pdf?OpenElement.

由此，對(duì)于每個(gè)締約國(guó)的立法而言，制定未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則應(yīng)是一種大趨勢(shì)，其規(guī)則將呈現(xiàn)多元化。然而，這一標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)主要基于以政策為導(dǎo)向(所謂的“民事”)的歸還方式[注]Jon Petter Rui, Ulrich Sieber, 陳爾彥.歐洲的無定罪沒收:一個(gè)總覽(上)[M].現(xiàn)代法治研究, 2017,(1).。這種規(guī)則的建立基本上是針對(duì)同一問題而制定的。其中一個(gè)原因是，被告或財(cái)產(chǎn)所有者可能因逃亡、疾病或死亡等原因無法出庭。另一個(gè)障礙是證據(jù)問題，因?yàn)橛薪M織犯罪行為人可能利用他們所掌握的資源來掩蓋計(jì)劃中的犯罪。因此，要證明這些人與他們所犯的罪行和他們所創(chuàng)造的財(cái)富之間的聯(lián)系是比較困難的。

眾所周知，未定罪資產(chǎn)沒收概念并不具有唯一性或獨(dú)占性，在部分聯(lián)合國(guó)的中譯文件中，既有將其稱為“非定罪沒收”的，也有將其稱為“不基于定罪的沒收”的，甚或“定罪缺失的資產(chǎn)沒收”等等。目前，根據(jù)歐盟委員會(huì)SWD(2019)1050號(hào)最終文件的界分，未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則大致分為四種類型：一是典型的未定罪資產(chǎn)沒收(Classic Non-conviction-based Confiscation)；二是擴(kuò)大沒收(Extended Confiscation)；三是民事沒收(Action against the Assets not the Person)；四是巨額財(cái)產(chǎn)來源不明沒收(Unexplained Wealth)[注]European Commission, Commission staff working document: analysis of non-conviction-based confiscation measures in the European Union, document SWD(2019) 1050 final. Theclassification based on four models is inspired by the non-conviction-based confiscation typologies guide developed by the European Union-funded Camden Asset Recovery InterAgency Network in 2015.。這些規(guī)則的適用從不同程度上呈現(xiàn)出多元化走勢(shì)。

1.典型的未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則的適用走勢(shì)

與“民事”形式相反的未定罪資產(chǎn)沒收，其他司法管轄區(qū)更傾向于采取不以定罪為前提而進(jìn)行沒收。此規(guī)則規(guī)定，當(dāng)由于妨礙起訴或阻止訴訟程序的進(jìn)行，或者法院因時(shí)效或者其他程序的限制而無法作出有罪判決時(shí)，未定罪資產(chǎn)沒收就被視為傳統(tǒng)的定罪沒收的替代方法?！堵?lián)合國(guó)反腐敗公約》的規(guī)定似乎更直接地將這種未定罪資產(chǎn)沒收作為傳統(tǒng)的定罪沒收的替代方法，而不將側(cè)重點(diǎn)放在犯罪人是否經(jīng)過刑事程序而被定罪。當(dāng)今世界一些司法管轄區(qū)將未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則納入刑事訴訟程序中，甚至嵌入到了被追訴罪行程序中。如法國(guó)、捷克，在某種程度上加拿大部分司法管轄區(qū)也是采取這種模式。另一種刑事性未定罪資產(chǎn)沒收模式則是在同一刑事訴訟中采取措施，即使犯罪人死亡、逃跑或者因時(shí)效而無法對(duì)犯罪人施加懲罰時(shí)也能夠?qū)ο嚓P(guān)犯罪資產(chǎn)進(jìn)行沒收?？梢姡湫偷奈炊ㄗ镔Y產(chǎn)沒收的行為通常難以脫離刑事訴訟規(guī)則。

此外，在當(dāng)今世界其他一些司法管轄區(qū)，盡管也有將未定罪資產(chǎn)沒收視為不可能起訴或者缺乏刑事定罪而進(jìn)行犯罪資產(chǎn)沒收的替代辦法的，但同樣不否認(rèn)其受刑事訴訟法規(guī)制。未定罪資產(chǎn)沒收與刑事司法機(jī)制密切相關(guān)，但在強(qiáng)調(diào)其關(guān)聯(lián)性的同時(shí)也不可忽視其相對(duì)獨(dú)立性。例如，瑞士司法機(jī)制允許定罪沒收與未定罪資產(chǎn)沒收兩種規(guī)則并存，這在瑞士《刑法典》第70條、第71條和第72條中有非常明確的規(guī)定，且適用相同的程序[注]瑞士《刑法典》第70、71、72條。。

2.未定罪資產(chǎn)擴(kuò)大沒收規(guī)則的適用走勢(shì)

雖然有關(guān)財(cái)產(chǎn)或貨物很可能源自犯罪活動(dòng)，但如果不能證明該財(cái)產(chǎn)源自某一特定刑事犯罪，則可拒絕沒收要求。為了解決這類情況，并使國(guó)家“更容易”成功地沒收，2005年，歐洲理事會(huì)《關(guān)于沒收與犯罪有關(guān)的收益、工具和財(cái)產(chǎn)的框架決定》(2005/212/JHA)第3條[注]《關(guān)于沒收與犯罪有關(guān)的收益、工具和財(cái)產(chǎn)的框架決定》(2005/212/JHA)第3條：“雖然沒有達(dá)到最初提案的程度，但卻代表了框架決定的真正附加值。其目的是確保所有成員國(guó)都有關(guān)于被判定犯有有組織犯罪相關(guān)罪行的人所擁有的資產(chǎn)來源的沒收相關(guān)規(guī)則。它要求會(huì)員國(guó)采取措施，使它們能夠根據(jù)第2款所述三種情況之一，全部或部分沒收直接或間接屬于被判定犯有某些罪行的人的財(cái)產(chǎn)?！甭氏纫?guī)定了擴(kuò)大沒收，要求每個(gè)成員國(guó)采取必要措施，使其能夠采取行動(dòng)沒收全部或部分應(yīng)被判決沒收犯罪資產(chǎn)。該條款是一項(xiàng)最低限度的條款，并不妨礙會(huì)員國(guó)采用更嚴(yán)格的規(guī)定。歐盟委員會(huì)于2012年在《關(guān)于歐洲議會(huì)和理事會(huì)關(guān)于凍結(jié)和沒收歐盟犯罪收益的建議》中對(duì)該規(guī)則進(jìn)行了修訂。

在擴(kuò)大沒收中，將資產(chǎn)來源的刑事犯罪具體化的要求得到緩和，因此擴(kuò)大沒收不是針對(duì)特定的犯罪，而是追求沒收犯罪活動(dòng)所帶來的收益。因此，如果該資產(chǎn)可以被證明起源于這種犯罪活動(dòng)，那么涉罪的全部或部分財(cái)產(chǎn)就可以作為犯罪資產(chǎn)被沒收。擴(kuò)大沒收，通常不被認(rèn)為是一種懲罰，而是一種附加制裁，構(gòu)成量刑程序的一部分[注]Johan Boucht，Extended Confiscation and the Proposed Directive on Freezing and Confiscation of Criminal Proceeds in the EU: On Striking a Balance between Efficiency, Fairness and Legal Certainty，European Journal of Crime,2013.。傳統(tǒng)的刑事程序保障措施通常也被淡化，例如，通過撤銷舉證責(zé)任或降低舉證標(biāo)準(zhǔn)或兩者都有。盡管擴(kuò)大沒收作為一種潛在的、高效的、便捷的沒收手段，在追回跨境犯罪資產(chǎn)方面發(fā)揮了重要作用，但嚴(yán)格依照現(xiàn)代法治標(biāo)準(zhǔn)衡量，其與刑法基本原則及相關(guān)制度的要求尚存在一定的差距。由于未定罪資產(chǎn)擴(kuò)大沒收規(guī)則所涉范圍過于寬泛且缺乏充分明確的法律依據(jù)，時(shí)而有可能侵害無辜第三人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，難免招致有違公平公正原則的非議。在具體實(shí)踐中，由于國(guó)際社會(huì)有組織的跨國(guó)犯罪有增無減，雖然未定罪資產(chǎn)擴(kuò)大沒收存在種種缺陷和不足，但并未從現(xiàn)實(shí)中徹底清除，有的國(guó)家依然在予以援用。

3.未定罪資產(chǎn)民事沒收規(guī)則的適用走勢(shì)

面對(duì)當(dāng)今十分復(fù)雜跨國(guó)犯罪現(xiàn)象，僅僅依靠刑事沒收手段追繳犯罪資產(chǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，典型的未定罪資產(chǎn)沒收與未定罪資產(chǎn)擴(kuò)大沒收雙管齊下的力度甚至仍然不夠。因此，一些歐洲國(guó)家如英國(guó)、意大利、保加利亞和斯洛文尼亞等，采取了所謂的民事沒收手段，不斷完善未定罪資產(chǎn)民事沒收規(guī)則，以提高跨境犯罪資產(chǎn)的追繳效率[注]Johan Boucht.，Civil Asset Forfeiture and the Presumption of Innocence under Articl 6(2) ECHR，New Journal of European Criminal Law,2014.。所謂“民事性質(zhì)”的未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則，即從過去單一的對(duì)人訴訟走向?qū)ξ镌V訟，積極構(gòu)建民事沒收法律機(jī)制。民事沒收規(guī)則最基本的一個(gè)原則就是，財(cái)產(chǎn)持有人不能合法地?fù)碛型ㄟ^非法行為獲得的財(cái)產(chǎn)；因此，該規(guī)則針對(duì)的是被告無權(quán)保留的犯罪活動(dòng)的收益。當(dāng)局可以對(duì)可疑資產(chǎn)進(jìn)行扣押和限制，并進(jìn)行充分公開，從而使表面的資產(chǎn)所有者能夠啟動(dòng)一項(xiàng)旨在保護(hù)其權(quán)利的程序，在法庭上為其資產(chǎn)進(jìn)行“辯護(hù)”。如果無人提出索賠或者索賠不被認(rèn)可，那么該資產(chǎn)將被沒收，之所以被稱之為“民事”，是因?yàn)殛P(guān)于財(cái)產(chǎn)的起源和其合法取得或占有的訴訟是根據(jù)民事訴訟的規(guī)則進(jìn)行的。民事沒收通常被認(rèn)為是預(yù)防性的，并強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)的非法性質(zhì)，而不是懲罰和威懾[注]王俊梅.美國(guó)民事沒收制度研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013.76.。

4.未定罪的巨額財(cái)產(chǎn)來源不明資產(chǎn)沒收規(guī)則的適用走勢(shì)

按照歐盟委員會(huì)SWD(2019)1050號(hào)文件有關(guān)未定罪資產(chǎn)沒收的分類，還有一種未定罪資產(chǎn)沒收的類型即巨額來源不明資產(chǎn)的沒收，主要沒收不成比例或無法解釋來源的資產(chǎn)。在這種模式下，沒收其資產(chǎn)不是因?yàn)榕c犯罪活動(dòng)有直接聯(lián)系，而是因?yàn)樗姓卟荒茏C明其資產(chǎn)的來源，特別是所有者本身的收入水平與其所有資產(chǎn)不成比例的情況。如意大利、古巴和拉脫維亞，都存在這樣的規(guī)定?！堵?lián)合國(guó)反腐敗公約》的第31條第8款[注]《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第31條第8款：“締約國(guó)可以考慮要求由罪犯證明這類所指稱的犯罪所得或者其他應(yīng)當(dāng)予以沒收的財(cái)產(chǎn)的合法來源，但是此種要求應(yīng)當(dāng)符合其本國(guó)法律的基本原則以及司法程序和其他程序的性質(zhì)?！币灿羞@一規(guī)則，以供締約國(guó)構(gòu)建相關(guān)規(guī)則。該規(guī)則授權(quán)當(dāng)局在發(fā)現(xiàn)與犯罪嫌疑人收入不成比例的巨額資產(chǎn)時(shí)，即可以沒收不能證明合法來源或者取得證明的所有資產(chǎn)。英國(guó)于2018年強(qiáng)勢(shì)推出了該規(guī)則，只要是涉及逃稅、洗錢、欺詐等嚴(yán)重犯罪的，無論犯罪嫌疑人國(guó)籍、犯罪行為發(fā)生地、資產(chǎn)的存在形式，只要犯罪資產(chǎn)在英國(guó)，都可能會(huì)被英國(guó)政府直接沒收[注]Burges Salmon. Unexplained Wealth Orders: what you need to know[EB/OL]. (2018-01-30)[2022-04-05].https://www.burges-salmon.com/news-and-insight/legal-updates/antimoney-laundering-unexplained-wealth-orders-uwos#:～:text=%20In%20order%20to%20apply%20to%20the%20court,is%20a%20politically%20exposed%20person%20or...%20More%20.。此種模式既可以嵌入到刑事訴訟程序中，也可以作為具有民事性質(zhì)的獨(dú)立的訴訟程序。

不同類型的未定罪資產(chǎn)沒收在某些司法管轄區(qū)會(huì)被單獨(dú)適用，但是也有一些司法管轄區(qū)在單獨(dú)適用某種未定罪資產(chǎn)沒收類型的情況下，多措并舉，適用其他多種制度。例如，在德國(guó)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，可以沒收與犯罪活動(dòng)有關(guān)的所有資產(chǎn)，而另有規(guī)定明確沒收所有可疑資產(chǎn)的前提是該資產(chǎn)與特定罪行有關(guān)[注]王鍇.沒收違法所得的合憲性分析：基于德國(guó)刑法上特別沒收合憲性改革的啟示[J].法學(xué)雜志，2022,(1).。在其他的情況下，不同國(guó)家的差異可能更大。例如，在意大利，除了在刑事訴訟程序之外建立成熟可實(shí)踐的未定罪資產(chǎn)沒收外，當(dāng)被告在上訴時(shí)被宣告無罪時(shí)，在刑事訴訟程序中宣判沒收的可能性也更小。同樣，在波斯尼亞和黑塞哥維那，除了刑事訴訟程序中的沒收外，還有一種民事沒收，即當(dāng)犯罪嫌疑人因疾病、死亡或逃跑而不能被起訴時(shí)，可能會(huì)被沒收資產(chǎn)。同樣，古巴也采取了類似的模式。

還有一些司法管轄區(qū)的未定罪資產(chǎn)沒收，在形式上不能完全歸類為刑事或者民事規(guī)則，因?yàn)樗鼈兗炔煌耆?dú)立，也不完全脫離基本的刑事司法系統(tǒng)。例如，古巴和意大利采取一種所謂的“行政模式”來追回獨(dú)立于刑事司法系統(tǒng)的非法資產(chǎn)，盡管它與刑法仍有部分聯(lián)系。

未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則的發(fā)展演變呈現(xiàn)多元性走勢(shì)也是難以遏制的。不同司法管轄區(qū)的未定罪資產(chǎn)沒收都是建立在各司法管轄區(qū)不同的政策考慮之上的。各種未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則的產(chǎn)生與演變歷程也是不一樣的[注]Goemeone E J Mogomotsi,The Analysis of Non-conviction—Based Property Confiscation and Forfeiture Regulatory Regime,Botswana,Statute Law Review,Vol.5,2021.。在英國(guó)和愛爾蘭，未定罪資產(chǎn)沒收由立法明文規(guī)定。但在意大利未定罪資產(chǎn)沒收存在于對(duì)人的預(yù)防性沒收的規(guī)定之中，該國(guó)的未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則是分散的。此外，在德國(guó)、斯堪的納維亞僅存在一些單一的未定罪資產(chǎn)沒收的情形，因此，不能稱該司法管轄區(qū)存在體系化的未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則。

綜上所述，國(guó)際社會(huì)對(duì)未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則的重視程度相當(dāng)高，這是有目共睹的。當(dāng)今世界各司法管轄區(qū)結(jié)合其國(guó)內(nèi)立法體系與司法實(shí)踐情況確立未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則，雖然表現(xiàn)形式各異，具體內(nèi)容并不完全一致，但共同的目標(biāo)和宗旨也是不容置疑的：全面打擊跨境犯罪，維護(hù)全球經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)穩(wěn)定。在2021年9月《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》締約國(guó)會(huì)議第十二屆會(huì)議續(xù)會(huì)中，秘書處就《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》實(shí)施情況審議機(jī)制第二周期內(nèi)確定的成功事例、良好做法、挑戰(zhàn)和意見及相關(guān)信息進(jìn)行了全面總結(jié)，充分闡釋并表明《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的未定罪資產(chǎn)沒收規(guī)則旨在強(qiáng)化資產(chǎn)追回的措施。同時(shí)，在資產(chǎn)追回問題不限成員名額政府間工作組的會(huì)議上也經(jīng)常討論未定罪資產(chǎn)沒收的重要性和實(shí)際用途，將未定罪資產(chǎn)沒收實(shí)踐視為《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》執(zhí)行情況審查機(jī)制框架內(nèi)的一種良好示范已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。在實(shí)踐中，聯(lián)合國(guó)及各司法管轄區(qū)對(duì)《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》確立的未定罪資產(chǎn)沒收國(guó)際法律規(guī)則的實(shí)施和推廣并沒有固步自封，而是創(chuàng)造性運(yùn)用、創(chuàng)新性轉(zhuǎn)化，從而使得該規(guī)則的發(fā)展變革漸呈現(xiàn)出追求國(guó)際性、正當(dāng)性、普遍性、擴(kuò)張性、交叉性、多元性等多種走勢(shì)。這是目前所能觀察到的發(fā)展趨勢(shì)，至于未來的形勢(shì)變化發(fā)展后，未定罪資產(chǎn)沒收國(guó)際法律規(guī)則還出現(xiàn)哪些新的發(fā)展趨勢(shì)，有待法學(xué)理論界與實(shí)務(wù)界共同予以關(guān)注。