劉玉良

（東北石油大學(xué)馬克思主義學(xué)院，黑龍江 大慶 163316）

一、從猶太人問題到國家與市民社會(huì)之間的關(guān)系問題

1.猶太人問題的根本是現(xiàn)代國家的問題。馬克思指出：“宗教的定在和國家的完成是不矛盾的。宗教的定在是一種缺陷的定在，那么這種缺陷的根源就只能到國家自身的本質(zhì)中去尋找”[1]169。但是，以政治革命為解決方式所帶來的結(jié)果是大量的人依然需要信仰宗教，因此，猶太人問題的根本既不是猶太人和普魯士國家之間的張力，也不是猶太人特有的某種文明和現(xiàn)代理性文明之間的張力,而是政治解放的內(nèi)在局限，是現(xiàn)代國家的內(nèi)在缺陷。

2.猶太人的實(shí)際精神成了基督教各國人民的實(shí)際精神。以現(xiàn)代國家關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)的法律關(guān)系為重要前提條件的市民社會(huì)，一旦獲得充分發(fā)展，會(huì)導(dǎo)致市民社會(huì)所有的人都將陷入一種獨(dú)特形式的自我異化，即被以貨幣為中介形式的新的外部力量所統(tǒng)攝。實(shí)踐的猶太教實(shí)際上是一種新型的拜物教，但它拜的不是簡單的某種偶像，而是能夠?qū)⑹忻裆鐣?huì)的所有人都關(guān)聯(lián)在一起，并以普遍中介形式存在的貨幣。所以,實(shí)踐版本的猶太教被馬克思界定為貨幣拜物教。這種拜物教將逐漸取代原有類似宗教的政治意識(shí)，成為統(tǒng)攝市民社會(huì)的真正精神。

二、現(xiàn)代國家的抽象性

1.現(xiàn)代國家是類似宗教的抽象。“宗教正是以間接的方法承認(rèn)人，國家是人以及人的自由之間的中介者”[1]171。宗教的抽象借助于耶穌基督這個(gè)中介得以完成，在現(xiàn)代國家當(dāng)中，人們實(shí)際上是借助于國家這個(gè)新的中介從市民社會(huì)當(dāng)中超脫出來，最終成為現(xiàn)代國家當(dāng)中的一員。抽象意味著以政治國家為中介的政治生活，并不真實(shí)解決人和人之間在市民社會(huì)當(dāng)中的分離和對(duì)立，就像以耶穌基督為中介的天國并不解決塵世間的苦難一樣。國家可以從宗教的限制中解脫出來，但是市民社會(huì)當(dāng)中的人們依然被按照種族、性別、財(cái)產(chǎn)、信仰等要素區(qū)別開來，在此意義之上，馬克思強(qiáng)調(diào)，“在政治國家真正形成的地方，人不僅在思想中，而且在生活中，都過著雙重的生活”[1]172。在基督教世界中，人既游走在世俗的領(lǐng)域，又以為自己真實(shí)從屬于天國。在已經(jīng)完成了政治解放的現(xiàn)代世界中，人們?cè)谑忻裆鐣?huì)中把自己放大為絕對(duì)，把其他人下降為實(shí)現(xiàn)自己絕對(duì)目的的要素和工具，“而在政治國家當(dāng)中，人們會(huì)站在普遍的高度去展開政治生活，現(xiàn)代人就生活在這樣的二元分裂當(dāng)中”[2]。

2.現(xiàn)代國家是真正的“基督教”國家。為了更加透徹闡明現(xiàn)代國家和市民社會(huì)之間的關(guān)系，馬克思指出，現(xiàn)代國家是真正的基督教國家。這個(gè)論斷包含三重含義：一是現(xiàn)代國家作為超越了基督教的下一個(gè)環(huán)節(jié)，它以政治的方式實(shí)現(xiàn)了內(nèi)在于基督教環(huán)節(jié)當(dāng)中的真理?；浇痰恼胬硎侨说淖杂?，基督教是以上帝的方式講述了人的自我規(guī)定性?，F(xiàn)代國家在此意義上，被馬克思理解為是以人造的政治國家的方式，將內(nèi)在于基督教中的“人的主權(quán)”原則實(shí)現(xiàn)出來。從這個(gè)角度看,“在基督教那里無法以感性的、現(xiàn)實(shí)的方式實(shí)現(xiàn)出來的人的主權(quán)原則，在現(xiàn)代民主制國家當(dāng)中成為了根本原則”[3]。但由于政治解放的內(nèi)在限度，“人的主權(quán)”原則僅僅能夠在政治生活當(dāng)中獲得抽象的實(shí)現(xiàn)。二是政治國家相對(duì)于市民社會(huì)的優(yōu)越性必須得到國家公民的真實(shí)確認(rèn)。就像以基督耶穌為中介的天國當(dāng)中絕對(duì)的平等和自由原則的實(shí)現(xiàn)，也是要得到信徒確認(rèn)一樣。處于二元分裂狀態(tài)的現(xiàn)代人把最切近現(xiàn)實(shí)的領(lǐng)域看作是現(xiàn)象性的領(lǐng)域，把和自己有著真實(shí)距離的政治領(lǐng)域看作是本質(zhì)性的領(lǐng)域。正因如此，現(xiàn)代人才會(huì)接受國家對(duì)市民社會(huì)絕對(duì)的統(tǒng)治，并且承認(rèn)這種統(tǒng)治是絕對(duì)的正當(dāng)。三是對(duì)于國家超越性地位和目的性地位的真實(shí)認(rèn)同，通過擔(dān)當(dāng)著政治意識(shí)的公民宗教得以實(shí)現(xiàn)?！白诮淌窃谶@種國家中實(shí)現(xiàn)人的發(fā)展階段的理想形式”[1]179，對(duì)于統(tǒng)治正當(dāng)性的承認(rèn)在基督教世界當(dāng)中依靠人的信仰，而在北美這樣的現(xiàn)代版本的社會(huì)，對(duì)于國家超越性的政治認(rèn)同，實(shí)際上依靠的是在市民社會(huì)當(dāng)中蓬勃發(fā)展的公民宗教。具有普遍性和超越性特征的宗教精神，反過來成為人們理解國家相對(duì)于市民社會(huì)超越性和普遍性的重要支撐。

三、現(xiàn)代國家的衰落與市民社會(huì)批判的確立

1.現(xiàn)代國家的衰落。在 《論猶太人問題》 上篇，人權(quán)領(lǐng)域最重要的幾個(gè)方面被馬克思明確地界定為是市民社會(huì)當(dāng)中人的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利——自由意味著人和人相互分離，每個(gè)人對(duì)自己財(cái)產(chǎn)具有絕對(duì)處置權(quán)；平等意味著這樣的一種財(cái)產(chǎn)權(quán)是抽象平等的；安全意味著國家對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障，而財(cái)產(chǎn)權(quán)也被理解為自由權(quán)利的最真實(shí)的體現(xiàn)。因此，聲稱以人權(quán)為目的的現(xiàn)代國家，實(shí)際上是以市民社會(huì)當(dāng)中的人的私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系為自己的真正訴求。在 《論猶太人問題》 的下篇，馬克思首先指出，實(shí)踐的猶太教成為市民社會(huì)的真精神。一方面，市民社會(huì)當(dāng)中個(gè)體的生存狀況是自私自利的。另一方面，現(xiàn)代社會(huì)中的個(gè)體又必須進(jìn)入社會(huì)勞動(dòng)分工體系，用以維持生命所需要的基本資源?！斑@樣的一種市民社會(huì)的發(fā)展，需要現(xiàn)代國家為前提，因?yàn)楝F(xiàn)代國家必須確立市民社會(huì)當(dāng)中每一個(gè)個(gè)體都能夠具備在私有財(cái)產(chǎn)制度下，與其他人發(fā)生的自由商品交換關(guān)系的權(quán)利”[4]。但是，以現(xiàn)代國家為前提的市民社會(huì)，必將導(dǎo)致在市民社會(huì)當(dāng)中的所有個(gè)體都陷入實(shí)踐版本的猶太教，這將導(dǎo)致曾經(jīng)支撐著現(xiàn)代國家的宗教精神不斷衰落，實(shí)踐的猶太教成為市民社會(huì)的真精神。其次強(qiáng)調(diào)，今天的猶太教一定戰(zhàn)勝基督教。這不是指歷史上信仰耶和華的一神教將戰(zhàn)勝完成新教改革之后有著理性精神的基督教，而是曾經(jīng)超越于市民社會(huì)之上的現(xiàn)代國家，將逐漸跌落為內(nèi)在于市民社會(huì)的一個(gè)環(huán)節(jié)。再度證明了政治解放不僅是有限的，而且也無法守住自己完成的解放。

2.解決國家和市民社會(huì)問題的新道路。在 《論猶太人問題》 的下篇結(jié)尾處，馬克思論述的重心在于社會(huì)解放，讓市民社會(huì)擺脫以貨幣為表達(dá)形態(tài)的外部力量的掌控，使市民社會(huì)真正成為人的社會(huì)?！艾F(xiàn)代國家與市民社會(huì)之間的發(fā)展趨勢(shì)是現(xiàn)代國家注定衰落，市民社會(huì)成為人們唯一棲身的領(lǐng)域，并且身處其中的人們陷入新的版本的異化，被外部普遍的力量所掌控”[5]，解決問題的核心是在市民社會(huì)領(lǐng)域之內(nèi)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性變革，同時(shí)取消在市民社會(huì)當(dāng)中讓人們陷入這種狀況的前提條件——即取消私有財(cái)產(chǎn)制度。取消導(dǎo)致這種存在境況的私有財(cái)產(chǎn)制度，是馬克思所講的超越了政治解放的人的解放的現(xiàn)實(shí)內(nèi)涵。自此，馬克思的哲學(xué)所關(guān)注的核心領(lǐng)域就發(fā)生了明確轉(zhuǎn)移，他批判的核心領(lǐng)域不再是國家，而是市民社會(huì)，他所揭示的這條解決國家和市民社會(huì)分離對(duì)立的道路，變成是對(duì)市民社會(huì)領(lǐng)域的徹底變革。

《論猶太人問題》 的當(dāng)代指導(dǎo)意義在于：一是通過 《論猶太人問題》 我們才能夠理解,為什么黑格爾在國家和市民社會(huì)關(guān)系當(dāng)中更重視國家,馬克思卻在國家和市民社會(huì)關(guān)系當(dāng)中更重視社會(huì),這不是唯物主義和唯心主義的簡單分野,而是他們對(duì)于現(xiàn)代國家和市民社會(huì)之間結(jié)構(gòu)性關(guān)系的不同斷定。二是自2019年全球新冠肺炎疫情爆發(fā)以來，西方治理體制系統(tǒng)性、多層次失能失靈，西方民主政治顯得空前虛弱，所有這一切在某種程度上都是對(duì) 《論猶太人問題》 對(duì)資本主義國家原則性批判的再度確證。因此，從 《論猶太人問題》 馬克思對(duì)國家和市民社會(huì)批判的邏輯理路出發(fā)，重新理解現(xiàn)代西方政治的治理困境，是我們必須回應(yīng)的時(shí)代課題。