這段時(shí)間,美國(guó)大有把國(guó)際社會(huì)中沒(méi)有與它們?cè)跒蹩颂m問(wèn)題上站一塊的國(guó)家五花大綁押上賊船的態(tài)勢(shì)。華盛頓的高官們輪番上陣,對(duì)包括中印在內(nèi)的國(guó)家發(fā)出密集威脅。6日,美國(guó)副國(guó)務(wù)卿舍曼傲慢地宣稱,俄羅斯受到的制裁應(yīng)該讓中國(guó)“很好地理解”,如果向莫斯科提供物質(zhì)支持“可能面臨的后果”。同一天,白宮國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主任迪斯透露,美方已告訴印度,與莫斯科“更明確的戰(zhàn)略結(jié)盟”后果和影響將是“嚴(yán)重且長(zhǎng)期的”。此前,美方官員已多次點(diǎn)名施壓印度,甚至暗示要制裁,美國(guó)總統(tǒng)拜登還批評(píng)印度在俄烏沖突中的反應(yīng)“不牢靠”。
看來(lái),烏克蘭危機(jī)也是一面照妖鏡,讓美國(guó)以脅迫手段為自己謀取霸權(quán)的本性暴露無(wú)遺:華盛頓先是以安全為誘餌綁架小國(guó),讓其成為自己制衡、牽制大國(guó)的棋子;隨后它持續(xù)在地區(qū)刺激、挑動(dòng)爭(zhēng)端,把棋子推向火坑,并借此恐嚇盟友,用所謂的價(jià)值觀搞道德綁架,讓盟友為自己的霸權(quán)埋單;再之后華盛頓進(jìn)一步擴(kuò)大范圍,使用各種手段逼迫世界其他國(guó)家選邊站,試圖以此壓垮對(duì)手,維護(hù)自己的霸權(quán)。
尤其諷刺的是,華盛頓近年來(lái)總是在各種場(chǎng)合指控中國(guó)搞“脅迫外交”,但烏克蘭問(wèn)題恰恰顯示了,對(duì)別國(guó)大搞脅迫外交的一直是美國(guó),試圖把并非當(dāng)事方的一個(gè)個(gè)國(guó)家都拉下水,而自己坐享責(zé)任轉(zhuǎn)嫁、利益獨(dú)占的好處。
真實(shí)的情況是,“脅迫外交”這頂帽子就是為華盛頓量身定做的。就連“脅迫外交”這個(gè)詞,最早都是美國(guó)學(xué)者創(chuàng)造出來(lái),用以概括上世紀(jì)70年代美國(guó)對(duì)老撾、古巴、越南的政策。冷戰(zhàn)結(jié)束后,從拉美到歐洲再到亞太,美國(guó)通過(guò)武力威脅、政治孤立、經(jīng)濟(jì)制裁、技術(shù)封鎖等各種流氓方式,動(dòng)輒恐嚇小國(guó)為美國(guó)國(guó)家利益服務(wù),否則輕到制裁和孤立,重到顛覆政權(quán),這樣的例子比比皆是?!懊{迫外交”已經(jīng)融入美國(guó)國(guó)家對(duì)外行為路徑之中,與霸權(quán)一榮俱榮、一損俱損,多年來(lái)形成“組合拳”體系,充分配合美國(guó)“順我者昌,逆我者亡”的強(qiáng)權(quán)邏輯。
一方面,“脅迫外交”帶有強(qiáng)烈的道德綁架和恫嚇意味。美國(guó)費(fèi)盡心力獨(dú)占“民主”“自由”“人權(quán)”“主權(quán)”等詞語(yǔ)的解釋權(quán),動(dòng)輒給別的堅(jiān)持獨(dú)立自主外交的非西方國(guó)家貼上各種標(biāo)簽,并將它們打到所謂“普世價(jià)值”的對(duì)立面。那些在人類社會(huì)漫長(zhǎng)歷史中積累起來(lái)的價(jià)值理想,成為美國(guó)肆意顛倒的沙漏,一會(huì)兒“人權(quán)高于主權(quán)”,一會(huì)又“主權(quán)高于人權(quán)”。
另一方面,“脅迫外交”又充滿赤裸裸的利益考量。俄羅斯聯(lián)邦安全會(huì)議副秘書(shū)波波夫日前表示,美國(guó)一面迫使歐洲國(guó)家制裁俄羅斯,一面自己繼續(xù)進(jìn)口俄羅斯石油,上周進(jìn)口量環(huán)比增加43%,至每天10萬(wàn)桶,美國(guó)企業(yè)也被允許進(jìn)口俄羅斯礦物肥料。對(duì)歐洲而言,戰(zhàn)爭(zhēng)和制裁帶來(lái)的是難民潮、資金外流和能源短缺;對(duì)美國(guó)而言,戰(zhàn)爭(zhēng)和制裁卻讓美國(guó)得以在亂中牟利。
美國(guó)“脅迫外交”在造成大量受害者的同時(shí),也不斷消解著美國(guó)的國(guó)家信譽(yù)。有數(shù)據(jù)顯示,二戰(zhàn)后美國(guó)因制裁導(dǎo)致外國(guó)民眾非正常死亡人數(shù)超過(guò)了同時(shí)期所有成爭(zhēng)死亡人數(shù)的總和。如今,越來(lái)越多的國(guó)家不愿意被強(qiáng)按著頭幫華盛頓數(shù)錢。因此人們看到,面對(duì)美方的威脅,印度總理莫迪表示,印度堅(jiān)定地捍衛(wèi)自己的利益,“沒(méi)有任何恐懼或壓力”;包括新加坡這樣的對(duì)美“友好國(guó)家”,也都在明確表達(dá)不選邊站隊(duì)的意愿。這些都是對(duì)美國(guó)“脅迫外交”的抵觸與反抗。
美國(guó)“脅迫外交”的寶貝越來(lái)越不靈了,其假道義、真霸權(quán)的面目日益被世人看清。歸根到底,恰恰是華盛頓“站在歷史錯(cuò)誤的一邊”,它不可能一直威脅別國(guó)為美國(guó)“火中取栗”,更不可能通過(guò)恫嚇為美式霸權(quán)“延年益壽”。